Elecciones vascas 21-O

UPyDiego escribió:

moradornocturno escribió:Vamos a ver, esta encuesta no hay por donde cogerla. O sea, que sacamos un 2.75% en las últimas generales y todas las encuestas que van saliendo dicen que casi duplicamos el resultado general, y me están diciendo que perdemos un 0.25% de los votos. Yo estimo que pasará como en el 2009, las encuestas dicen que no entramos y al final les damos en la boca.

Cuidadín.

No es lo mismo las generales que las autonómicas. Acuérdate de Andalucía.

Nafarra escribió:

Vindicta escribió:Admiro profundamente a la gente valiente.

Porque hay que tenerlos muy bien puestos para ser magenta en el Pais Vasco, la verdad.

O no haber nacido aquí ya que mas o menos la mitad de la población ni siquiera ha nacido en Gasteiz.

Nafarra escribió:

Nafarra escribió:

Vindicta escribió:Admiro profundamente a la gente valiente.

Porque hay que tenerlos muy bien puestos para ser magenta en el Pais Vasco, la verdad.

O no haber nacido aquí ya que mas o menos la mitad de la población ni siquiera ha nacido en Gasteiz.

jaja puse esto y os echasteis todos encima. Que si RH- que si mal argumento que si... Y sin mas era por poner una de las opciones para ser de UpyD en el Pais Vasco, no iba con desprecio. Pero en fin cualquier cosa sirve para criticar al abertzalismo, me recuerda a los periódicos ABC y LaRazón, que cualquier mínima cosa que hace ehbildu ya es noticia.
Lo de no haber nacido aquí lo decía porque hay mucha gente que vive en Gasteiz que son de logroño, burgos y valladolid (sobre todo estas tres), pero no hay desprecio que valga, de hecho muchos de ellos estoy seguro que votan a ehbildu porque creen en este pais, tal vez no culturalmente (sus hijos tal vez si), aunque lo respeten, pero si económicamente.

Pako escribió:

Nafarra escribió:

Nafarra escribió:

Vindicta escribió:Admiro profundamente a la gente valiente.

Porque hay que tenerlos muy bien puestos para ser magenta en el Pais Vasco, la verdad.

O no haber nacido aquí ya que mas o menos la mitad de la población ni siquiera ha nacido en Gasteiz.

jaja puse esto y os echasteis todos encima. Que si RH- que si mal argumento que si... Y sin mas era por poner una de las opciones para ser de UpyD en el Pais Vasco, no iba con desprecio. Pero en fin cualquier cosa sirve para criticar al abertzalismo, me recuerda a los periódicos ABC y LaRazón, que cualquier mínima cosa que hace ehbildu ya es noticia.
Lo de no haber nacido aquí lo decía porque hay mucha gente que vive en Gasteiz que son de logroño, burgos y valladolid (sobre todo estas tres), pero no hay desprecio que valga, de hecho muchos de ellos estoy seguro que votan a ehbildu porque creen en este pais, tal vez no culturalmente (sus hijos tal vez si), aunque lo respeten, pero si económicamente.

jaja quedaste en evidencia y ahora intentas arreglarlo, mas simple no puedes ser. jaja y ja.

Pako escribió:

Nafarra escribió:

Nafarra escribió:

Vindicta escribió:Admiro profundamente a la gente valiente.

Porque hay que tenerlos muy bien puestos para ser magenta en el Pais Vasco, la verdad.

O no haber nacido aquí ya que mas o menos la mitad de la población ni siquiera ha nacido en Gasteiz.

jaja puse esto y os echasteis todos encima. Que si RH- que si mal argumento que si... Y sin mas era por poner una de las opciones para ser de UpyD en el Pais Vasco, no iba con desprecio. Pero en fin cualquier cosa sirve para criticar al abertzalismo, me recuerda a los periódicos ABC y LaRazón, que cualquier mínima cosa que hace ehbildu ya es noticia.
Lo de no haber nacido aquí lo decía porque hay mucha gente que vive en Gasteiz que son de logroño, burgos y valladolid (sobre todo estas tres), pero no hay desprecio que valga, de hecho muchos de ellos estoy seguro que votan a ehbildu porque creen en este pais, tal vez no culturalmente (sus hijos tal vez si), aunque lo respeten, pero si económicamente.

jaja quedaste en evidencia y ahora intentas arreglarlo, mas simple no puedes ser. jaja y ja.

Pako escribió:

Nafarra escribió:

Nafarra escribió:

Vindicta escribió:Admiro profundamente a la gente valiente.

Porque hay que tenerlos muy bien puestos para ser magenta en el Pais Vasco, la verdad.

O no haber nacido aquí ya que mas o menos la mitad de la población ni siquiera ha nacido en Gasteiz.

jaja puse esto y os echasteis todos encima. Que si RH- que si mal argumento que si... Y sin mas era por poner una de las opciones para ser de UpyD en el Pais Vasco, no iba con desprecio. Pero en fin cualquier cosa sirve para criticar al abertzalismo, me recuerda a los periódicos ABC y LaRazón, que cualquier mínima cosa que hace ehbildu ya es noticia.
Lo de no haber nacido aquí lo decía porque hay mucha gente que vive en Gasteiz que son de logroño, burgos y valladolid (sobre todo estas tres), pero no hay desprecio que valga, de hecho muchos de ellos estoy seguro que votan a ehbildu porque creen en este pais, tal vez no culturalmente (sus hijos tal vez si), aunque lo respeten, pero si económicamente.

jaja quedaste en evidencia y ahora intentas arreglarlo, mas simple no puedes ser. jaja y ja.

lopus escribió:

Pako escribió:

Nafarra escribió:

Nafarra escribió:

Vindicta escribió:Admiro profundamente a la gente valiente.

Porque hay que tenerlos muy bien puestos para ser magenta en el Pais Vasco, la verdad.

O no haber nacido aquí ya que mas o menos la mitad de la población ni siquiera ha nacido en Gasteiz.

jaja puse esto y os echasteis todos encima. Que si RH- que si mal argumento que si... Y sin mas era por poner una de las opciones para ser de UpyD en el Pais Vasco, no iba con desprecio. Pero en fin cualquier cosa sirve para criticar al abertzalismo, me recuerda a los periódicos ABC y LaRazón, que cualquier mínima cosa que hace ehbildu ya es noticia.
Lo de no haber nacido aquí lo decía porque hay mucha gente que vive en Gasteiz que son de logroño, burgos y valladolid (sobre todo estas tres), pero no hay desprecio que valga, de hecho muchos de ellos estoy seguro que votan a ehbildu porque creen en este pais, tal vez no culturalmente (sus hijos tal vez si), aunque lo respeten, pero si económicamente.

jaja quedaste en evidencia y ahora intentas arreglarlo, mas simple no puedes ser. jaja y ja.

No le hagais mucho caso. Yo deje de debatir con el, cuando dijo que uno de sus personajes historicos favoritos era hitler. Con un tio asi no se puede debatir.

Nafarra escribió:

lopus escribió:

Pako escribió:

Nafarra escribió:

Nafarra escribió:

Vindicta escribió:Admiro profundamente a la gente valiente.

Porque hay que tenerlos muy bien puestos para ser magenta en el Pais Vasco, la verdad.

O no haber nacido aquí ya que mas o menos la mitad de la población ni siquiera ha nacido en Gasteiz.

jaja puse esto y os echasteis todos encima. Que si RH- que si mal argumento que si... Y sin mas era por poner una de las opciones para ser de UpyD en el Pais Vasco, no iba con desprecio. Pero en fin cualquier cosa sirve para criticar al abertzalismo, me recuerda a los periódicos ABC y LaRazón, que cualquier mínima cosa que hace ehbildu ya es noticia.
Lo de no haber nacido aquí lo decía porque hay mucha gente que vive en Gasteiz que son de logroño, burgos y valladolid (sobre todo estas tres), pero no hay desprecio que valga, de hecho muchos de ellos estoy seguro que votan a ehbildu porque creen en este pais, tal vez no culturalmente (sus hijos tal vez si), aunque lo respeten, pero si económicamente.

jaja quedaste en evidencia y ahora intentas arreglarlo, mas simple no puedes ser. jaja y ja.

No le hagais mucho caso. Yo deje de debatir con el, cuando dijo que uno de sus personajes historicos favoritos era hitler. Con un tio asi no se puede debatir.

Eso ya lo maticé y dije que me parecía un bien político en cuanto a orador y entusiasta a la hora de ejercer su cometido, entre otras cosas. Por supuesto no sus ideas...

lopus escribió:

Nafarra escribió:

lopus escribió:

Pako escribió:

Nafarra escribió:

Nafarra escribió:

Vindicta escribió:Admiro profundamente a la gente valiente.

Porque hay que tenerlos muy bien puestos para ser magenta en el Pais Vasco, la verdad.

O no haber nacido aquí ya que mas o menos la mitad de la población ni siquiera ha nacido en Gasteiz.

jaja puse esto y os echasteis todos encima. Que si RH- que si mal argumento que si... Y sin mas era por poner una de las opciones para ser de UpyD en el Pais Vasco, no iba con desprecio. Pero en fin cualquier cosa sirve para criticar al abertzalismo, me recuerda a los periódicos ABC y LaRazón, que cualquier mínima cosa que hace ehbildu ya es noticia.
Lo de no haber nacido aquí lo decía porque hay mucha gente que vive en Gasteiz que son de logroño, burgos y valladolid (sobre todo estas tres), pero no hay desprecio que valga, de hecho muchos de ellos estoy seguro que votan a ehbildu porque creen en este pais, tal vez no culturalmente (sus hijos tal vez si), aunque lo respeten, pero si económicamente.

jaja quedaste en evidencia y ahora intentas arreglarlo, mas simple no puedes ser. jaja y ja.

No le hagais mucho caso. Yo deje de debatir con el, cuando dijo que uno de sus personajes historicos favoritos era hitler. Con un tio asi no se puede debatir.

Eso ya lo maticé y dije que me parecía un bien político en cuanto a orador y entusiasta a la hora de ejercer su cometido, entre otras cosas. Por supuesto no sus ideas...

Es que que alguien sea entusiasta preconizando la superioridad de una raza, lo bonito de la guerra etc... No veo lo positivo de ese entusiasmo.
Por cierto sigues defendiendo que el nacionalsocialismo no es algo malo. Porque yo sigo pensando que es una ideología deleznable en cualquier epoca o lugar.

Nafarra escribió:
El nacionalsocialismo no tiene porque ser malo. Es verdad que hoy en día el NS está muy corrompido, se le relaciona con violencia y racismo, todos sabemos porque. Pero puede existir un nacionalsocialismo democrático, ¿no crees?, lógicamente dejando a un lado el libro Mein Kampf, es decir, una socialdemocracia nacionalista o algo así.

Optigan escribió:Sí, bueno, es lo que defendéis todos los etnicistas "de izquierdas

Optigan escribió:

Nafarra escribió:
El nacionalsocialismo no tiene porque ser malo. Es verdad que hoy en día el NS está muy corrompido, se le relaciona con violencia y racismo, todos sabemos porque. Pero puede existir un nacionalsocialismo democrático, ¿no crees?, lógicamente dejando a un lado el libro Mein Kampf, es decir, una socialdemocracia nacionalista o algo así.

Sí, bueno, es lo que defendéis todos los etnicistas "de izquierdas": un régimen nacionalsocialista; pero, claro, "democrático" y "tolerante"...

Nafarra escribió:

Optigan escribió:

Nafarra escribió:
El nacionalsocialismo no tiene porque ser malo. Es verdad que hoy en día el NS está muy corrompido, se le relaciona con violencia y racismo, todos sabemos porque. Pero puede existir un nacionalsocialismo democrático, ¿no crees?, lógicamente dejando a un lado el libro Mein Kampf, es decir, una socialdemocracia nacionalista o algo así.

Sí, bueno, es lo que defendéis todos los etnicistas "de izquierdas": un régimen nacionalsocialista; pero, claro, "democrático" y "tolerante"...

¿A que te refieres con etnicista? Todos los estados germánicos a la hora de crear el estado se tuvieron en cuenta la cultura y etnia, y no por ello dejar de ser democráticos.

lopus escribió:

Nafarra escribió:

Optigan escribió:

Nafarra escribió:
El nacionalsocialismo no tiene porque ser malo. Es verdad que hoy en día el NS está muy corrompido, se le relaciona con violencia y racismo, todos sabemos porque. Pero puede existir un nacionalsocialismo democrático, ¿no crees?, lógicamente dejando a un lado el libro Mein Kampf, es decir, una socialdemocracia nacionalista o algo así.

Sí, bueno, es lo que defendéis todos los etnicistas "de izquierdas": un régimen nacionalsocialista; pero, claro, "democrático" y "tolerante"...

¿A que te refieres con etnicista? Todos los estados germánicos a la hora de crear el estado se tuvieron en cuenta la cultura y etnia, y no por ello dejar de ser democráticos.

Error cuando dejaron de basarse en la etnia fueron democraticos. Por que el regimen de Bismarck ( Imperio aleman ) tenia oprimidos y casi sin derechos a polacos, franceses ( de lorena y alsacia ) y minoria danesa de la frontera. Ademas de un inmenso poder del emperador y del canciller con casi ninguna capacidad de control del parlamento sobre sus decisiones eso no es democracia ( como mucho regimen semi-liberal ya que incluso en lo economico era proteccionista )
Y hitler de democratioco no tiene nada ( bueno quizas para ti si tenga algo )

Nafarra escribió:

lopus escribió:

Nafarra escribió:

Optigan escribió:

Nafarra escribió:
El nacionalsocialismo no tiene porque ser malo. Es verdad que hoy en día el NS está muy corrompido, se le relaciona con violencia y racismo, todos sabemos porque. Pero puede existir un nacionalsocialismo democrático, ¿no crees?, lógicamente dejando a un lado el libro Mein Kampf, es decir, una socialdemocracia nacionalista o algo así.

Sí, bueno, es lo que defendéis todos los etnicistas "de izquierdas": un régimen nacionalsocialista; pero, claro, "democrático" y "tolerante"...

¿A que te refieres con etnicista? Todos los estados germánicos a la hora de crear el estado se tuvieron en cuenta la cultura y etnia, y no por ello dejar de ser democráticos.

Error cuando dejaron de basarse en la etnia fueron democraticos. Por que el regimen de Bismarck ( Imperio aleman ) tenia oprimidos y casi sin derechos a polacos, franceses ( de lorena y alsacia ) y minoria danesa de la frontera. Ademas de un inmenso poder del emperador y del canciller con casi ninguna capacidad de control del parlamento sobre sus decisiones eso no es democracia ( como mucho regimen semi-liberal ya que incluso en lo economico era proteccionista )
Y hitler de democratioco no tiene nada ( bueno quizas para ti si tenga algo )

¿Uno de cuantos? Eso es tan solo Alemania, uno de los paises germánicos pero Holanda, Islandia, Suecia... también son paises germánicos y se basaron en la cultura e idioma común a la hora de crear el estado.

Nafarra escribió:
¿Uno de cuantos? Eso es tan solo Alemania, uno de los paises germánicos pero Holanda, Islandia, Suecia... también son paises germánicos y se basaron en la cultura e idioma común a la hora de crear el estado.

Nafarra escribió:
¿Uno de cuantos? Eso es tan solo Alemania, uno de los paises germánicos pero Holanda, Islandia, Suecia... también son paises germánicos y se basaron en la cultura e idioma común a la hora de crear el estado.

lopus escribió:

Nafarra escribió:

lopus escribió:

Nafarra escribió:

Optigan escribió:

Nafarra escribió:
El nacionalsocialismo no tiene porque ser malo. Es verdad que hoy en día el NS está muy corrompido, se le relaciona con violencia y racismo, todos sabemos porque. Pero puede existir un nacionalsocialismo democrático, ¿no crees?, lógicamente dejando a un lado el libro Mein Kampf, es decir, una socialdemocracia nacionalista o algo así.

Sí, bueno, es lo que defendéis todos los etnicistas "de izquierdas": un régimen nacionalsocialista; pero, claro, "democrático" y "tolerante"...

¿A que te refieres con etnicista? Todos los estados germánicos a la hora de crear el estado se tuvieron en cuenta la cultura y etnia, y no por ello dejar de ser democráticos.

Error cuando dejaron de basarse en la etnia fueron democraticos. Por que el regimen de Bismarck ( Imperio aleman ) tenia oprimidos y casi sin derechos a polacos, franceses ( de lorena y alsacia ) y minoria danesa de la frontera. Ademas de un inmenso poder del emperador y del canciller con casi ninguna capacidad de control del parlamento sobre sus decisiones eso no es democracia ( como mucho regimen semi-liberal ya que incluso en lo economico era proteccionista )
Y hitler de democratioco no tiene nada ( bueno quizas para ti si tenga algo )

¿Uno de cuantos? Eso es tan solo Alemania, uno de los paises germánicos pero Holanda, Islandia, Suecia... también son paises germánicos y se basaron en la cultura e idioma común a la hora de crear el estado.

Bueno Islandia no se basó en la etnia de hecho étnicamente son tan noruegos (o daneses son étnicamente lo mismo) por lo tanto no vale. Además de que su independencia fue auspiciada por EEUU en la 2 Guerra mundial cuando la adm mientras Dinamarca era ocupada por Alemania.
Suecia trato de crear la unión con Finlandia (Rusia se la quitó tras 1811) y Noruega se independiza a principios del S XX creo. Por lo tanto la Suecia actual es el fracaso de ese intento panescandinavo ( no vale tpc )

Y la tolerante Holanda siempre ha admitido a todas etnias de hecho mucho sefardíes acabaron en la muy tolerante provincias unidas (Holanda lo llamamos los españoles pero es solo una de las regiones del país) además étnicamente son germanos si su criterio fuera étnico deberían estar dentro de Alemania como antes de Carlos V que lo separo del sacro imperio germánico.

Como ves ninguno de tus ejemplos son validos para combinar etnicismo-nacionalista y democracia. Te recomiendo leer un poco de historia antes de querer usarla sin conocimiento

Basque_CH escribió:

Nafarra escribió:
¿Uno de cuantos? Eso es tan solo Alemania, uno de los paises germánicos pero Holanda, Islandia, Suecia... también son paises germánicos y se basaron en la cultura e idioma común a la hora de crear el estado.

Pufff... Pero Nafarra, ¿en serio te crees tú mismo lo que nos cuentas? En ningún país existía un idioma común hasta que se creó y sustituyó las diferentes versiones lingüísticas precendentes. En España, dos variantes regionales de origen romance se codificaron a la par del castellano. En otros países, por falta de voluntad o de oportunidad no se hizo. Pero vamos, que pensar que en Stuttgart se hablaba el "alemán de Hanóver" oficial actual en el momento de la unificación alemana es tener mucha imaginación.

Islandia: Ok. Pero son 250.000 almas... La ciudad de Vitoria tiene la misma población que toda Islandia.

Holanda: Lo que dices es (una vez más) falso, creo que fruto de la ignoracia. En los Países Bajos existen lugares donde el Frisio es oficial. También existen los dialectos sajones. No más diferentes del neerlandés stándard que el catalán (no digamos ya el gallego o el bable asturiano) del español.

Suecia: Aquí también las diferencias son bastas. Los lapones del norte tienen una cultura y lengua visceralmente opuestas a los suecos. La parte sur del país, Scania, posee un dialecto próximo del danés con tal arraigo que perfectamente podría ser declarado lengua diferente si existiera el ombliguismo que reina por España. La isla de Gotland, ídem.


Deja de contarnos milongas.

Pako escribió:

Nafarra, hace décadas el discurso de las razas fue sustituido por el de las culturas megáricas, te crees que has descubierto América y no tienes ni pijotera idea de lo que escribes, sobre la supuesta homogeneidad cultural de las naciones germánicas ya te han respondido, pero tu erre que erre obvias cualquier argumento que no encaje en tu tesis, si quieres te aporto otro dato, es más homogénea cultural y lingüísticamente España que Alemania, y no lo digo yo, sino que lo sostienen los propios alemanes.

Nafarra escribió:

Pako escribió:

Nafarra, hace décadas el discurso de las razas fue sustituido por el de las culturas megáricas, te crees que has descubierto América y no tienes ni pijotera idea de lo que escribes, sobre la supuesta homogeneidad cultural de las naciones germánicas ya te han respondido, pero tu erre que erre obvias cualquier argumento que no encaje en tu tesis, si quieres te aporto otro dato, es más homogénea cultural y lingüísticamente España que Alemania, y no lo digo yo, sino que lo sostienen los propios alemanes.

Lo que tiene España es menos dialectos que Alemania y se parecen mas entre si. Pero idiomas propios tiene mas España y Francia, a su vez, mas que España.

Pako escribió:

Nafarra escribió:

Pako escribió:

Nafarra, hace décadas el discurso de las razas fue sustituido por el de las culturas megáricas, te crees que has descubierto América y no tienes ni pijotera idea de lo que escribes, sobre la supuesta homogeneidad cultural de las naciones germánicas ya te han respondido, pero tu erre que erre obvias cualquier argumento que no encaje en tu tesis, si quieres te aporto otro dato, es más homogénea cultural y lingüísticamente España que Alemania, y no lo digo yo, sino que lo sostienen los propios alemanes.

Lo que tiene España es menos dialectos que Alemania y se parecen mas entre si. Pero idiomas propios tiene mas España y Francia, a su vez, mas que España.

Pues no, Alemania gana por goleada tanto a Francia como a España, harina de otro costal es lo que se considera una lengua y dialecto en cada país, a modo de ejemplo, Felipe González, Carmen Sevilla o Sergio Ramos no hablan "dialecto andaluz", sino español con acento andaluz, en cambio en Alemania, y en Italia también, hablar en dialecto no se reduce sólo a un acento, sino a un habla regional emparentada con el estándar pero con diferencias similares o superiores a las del español y otras lenguas iberorromances. Con el detalle que has de quedarte es que en España nadie "habla en dialecto", en cambio en Alemania e Italia si, y además un % elevado de la población, por eso España es más homogénea.

Nafarra escribió:

lopus escribió:

Nafarra escribió:

lopus escribió:

Nafarra escribió:

Optigan escribió:

Nafarra escribió:
El nacionalsocialismo no tiene porque ser malo. Es verdad que hoy en día el NS está muy corrompido, se le relaciona con violencia y racismo, todos sabemos porque. Pero puede existir un nacionalsocialismo democrático, ¿no crees?, lógicamente dejando a un lado el libro Mein Kampf, es decir, una socialdemocracia nacionalista o algo así.

Sí, bueno, es lo que defendéis todos los etnicistas "de izquierdas": un régimen nacionalsocialista; pero, claro, "democrático" y "tolerante"...

¿A que te refieres con etnicista? Todos los estados germánicos a la hora de crear el estado se tuvieron en cuenta la cultura y etnia, y no por ello dejar de ser democráticos.

Error cuando dejaron de basarse en la etnia fueron democraticos. Por que el regimen de Bismarck ( Imperio aleman ) tenia oprimidos y casi sin derechos a polacos, franceses ( de lorena y alsacia ) y minoria danesa de la frontera. Ademas de un inmenso poder del emperador y del canciller con casi ninguna capacidad de control del parlamento sobre sus decisiones eso no es democracia ( como mucho regimen semi-liberal ya que incluso en lo economico era proteccionista )
Y hitler de democratioco no tiene nada ( bueno quizas para ti si tenga algo )

¿Uno de cuantos? Eso es tan solo Alemania, uno de los paises germánicos pero Holanda, Islandia, Suecia... también son paises germánicos y se basaron en la cultura e idioma común a la hora de crear el estado.

Bueno Islandia no se basó en la etnia de hecho étnicamente son tan noruegos (o daneses son étnicamente lo mismo) por lo tanto no vale. Además de que su independencia fue auspiciada por EEUU en la 2 Guerra mundial cuando la adm mientras Dinamarca era ocupada por Alemania.
Suecia trato de crear la unión con Finlandia (Rusia se la quitó tras 1811) y Noruega se independiza a principios del S XX creo. Por lo tanto la Suecia actual es el fracaso de ese intento panescandinavo ( no vale tpc )

Y la tolerante Holanda siempre ha admitido a todas etnias de hecho mucho sefardíes acabaron en la muy tolerante provincias unidas (Holanda lo llamamos los españoles pero es solo una de las regiones del país) además étnicamente son germanos si su criterio fuera étnico deberían estar dentro de Alemania como antes de Carlos V que lo separo del sacro imperio germánico.

Como ves ninguno de tus ejemplos son validos para combinar etnicismo-nacionalista y democracia. Te recomiendo leer un poco de historia antes de querer usarla sin conocimiento

Para empezar, tu tomas como base etnicista la raza, yo, sin embargo, la cultura y el idioma. Por eso no cuadran nuestras conclusiones.
Me baso en esto: Una etnia es un conjunto de personas que comparten rasgos culturales, lengua, religión, celebración de ciertas festividades, música, vestimenta, tipo de alimentación, una historia y comúnmente un territorio. El término "etnia" se usa a veces erróneamente como un eufemismo para raza.

Por lo tanto Islandia bajo ese punto de vista si que es una etnia diferente, al tener un idioma diferente, eso si del mismo tronco germánico que los demás, y creo que la mas antigua de las existentes. De hecho las Eddas se escribieron en islandés.
Que noruega se independice no hace mas que darme la razón ya que posee lengua propia, sin embargo muy muy parecida al danés, tal vez por ello perteneciera durante siglos a Dinamarca. Finlandia es cierto, si no recuerdo mal, que pertenecía a Suecia pero también es cierto que Finlandia no es una etnia germánica.

De todos modos estoy hablando de hoy en día.

Si Holanda es una parte de los Paises Bajos pero eso no me dice nada. En los Paises Bajos se habla neerlandés que no Alemán por eso no entiendo el metierlo en Alemania. Te recuerdo que germánico no es alemán, los suecos también son germánicos, entre otros.