Re: Petición para que RTVE deje de BOICOTEAR a Unión Progreso y Democracia

Invitado Lun 05 Mar 2012, 21:31

Alejandro Villuela escribió:De verdad aceptaríais la independencia de un territorio porque unilateralemnte lo decide? yo no aceptaria ni fueros/privilegios ni la independencia unilateral.

Si en España hoy en día se "controla" a los independentistas, es porque no son mayoría.

Si de verdad existiera una mayoría cualificada y permanente partidaria de la secesión, ¿tú les querrías en tu país? Muy democrático no es. Yo estoy totalmente de acuerdo de lo que Cameron quiere hacer con Escocia: si quieren irse, que se vayan; y si no, que se callen.

Ojalá España tenga los c*****s de hacer algo similar.

Optigan Lun 05 Mar 2012, 21:39

Basque_CH escribió:
Alejandro Villuela escribió:De verdad aceptaríais la independencia de un territorio porque unilateralemnte lo decide? yo no aceptaria ni fueros/privilegios ni la independencia unilateral.

Si en España hoy en día se "controla" a los independentistas, es porque no son mayoría.

Si de verdad existiera una mayoría cualificada y permanente partidaria de la secesión, ¿tú les querrías en tu país? Muy democrático no es. Yo estoy totalmente de acuerdo de lo que Cameron quiere hacer con Escocia: si quieren irse, que se vayan; y si no, que se callen.

Ojalá España tenga los c*****s de hacer algo similar.

Lo que no es muy democrático es que una minoría decida unilateralmente qué hacer sin tener en cuenta la opinión del resto; pero, sí, por pragmatismo, yo también los preferiría fuera. Y, de todas formas, ni siquiera un referendo en el que triunfase el no de manera rotunda serviría de mucho: seguirían dando la tabarra hasta que saliese el sí.

Invitado Lun 05 Mar 2012, 21:44

UPyDiego escribió:

Tu me has hecho una pregunta y yo te he dado una respuesta.

Si tu argumento es que en caso de perder el privilegio de los foros Euskadi se independizaría, te diré que a mi me da igual que Euskadi se independice. No soy vasco. Pero me parece una indecencia, que en mi pais, que por el momento es España, pero puede que dentro de unos años se llame de otra manera o tenga otra extensión territorial, haya gente que pague menos impuestos simplemente por el hecho de vivir en una parte del territorio.

Los derechos no son de los territorios sino de las personas. Yo no defiendo la unidad de España, lo que defiendo es la igualdad de todos los españoles que me parece mucho más importante.

Otra cosa que defiendo a ultranza es la solidaridad interterritorial, cosa en la que lamento no estar de acuerdo contigo. La existencia de paraísos fiscales dentro del propio Estado español me parece inadmisible.

Citandote a ti mismo. Abro el paraguas.

Pero, ¿sabemos de lo que hablamos? ¿"Paraíso fiscal"? Lamento decirte que, por mucho que abrieras una cuenta en la Caja Vital en Vitoria, tendrías que declararla a Hacienda, porque aparece. ¡Qué fácil es soltar ciertas cosas!

Como Villuela y yo hemos dicho, cada cantón suizo tiene autonomía fiscal para temas más complejos que el concierto vasco. Es un modelo que funciona excepcionalmente bien, todo el país es bestialmente competitivo, y bastante mejor les va que a toda España. Que no te guste el modelo, ok. De ahí a demonizarlo como si fuera poco menos que exponerse al Diluvion Universal, sin paraguas, en plan a lo bíblibo, pues no.

La injusticia en España es que unas provincias tengan ese derecho de gestión fiscal local que otros no tienen. Se puede argumentar que o mejor todos desde Madrid, o mejor todos desde la capital provincial. Pero en serio, pretender que la fiscalidad a nivel provincial sea poco menos que herejía...

Suiza es un país bastante más unido y sobre todo mucho más próspero que España. El instrumento es bueno, en mi opinión.

Invitado Lun 05 Mar 2012, 21:50

Optigan escribió:
Basque_CH escribió:
Alejandro Villuela escribió:De verdad aceptaríais la independencia de un territorio porque unilateralemnte lo decide? yo no aceptaria ni fueros/privilegios ni la independencia unilateral.

Si en España hoy en día se "controla" a los independentistas, es porque no son mayoría.

Si de verdad existiera una mayoría cualificada y permanente partidaria de la secesión, ¿tú les querrías en tu país? Muy democrático no es. Yo estoy totalmente de acuerdo de lo que Cameron quiere hacer con Escocia: si quieren irse, que se vayan; y si no, que se callen.

Ojalá España tenga los c*****s de hacer algo similar.

Lo que no es muy democrático es que una minoría decida unilateralmente qué hacer sin tener en cuenta la opinión del resto; pero, sí, por pragmatismo, yo también los preferiría fuera. Y, de todas formas, ni siquiera un referendo en el que triunfase el no de manera rotunda serviría de mucho: seguirían dando la tabarra hasta que saliese el sí.

Yo es que en esto no estoy muy de acuerdo, planteado así. Si uno no se siente cómodo en una pareja, se va, sin necesidad de preguntarle al otro. El otro debería aceptar con la mayor clase posiible que su pareja se va.

Está claro que toda independencia habría de ser negociada, ya que no es tan fácil como irse y llevarse todas las infraestucturas del estado de tu región, y sin embargo desentenderte de la enorme deuda. Pero, sí que pienso fírmemente que si una región expresa de forma mayoritaria y permanente su deseo de irse, ha de ser escuchada.

Mira, yo no conozco Cataluña o Galicia tan bien como conozco el País Vasco. Pero te puedo asegurar que los vascos NO votarían mayoritariamente por la independencia. No debería temblarnos la mano. Sobre todo por la simple razón de que el ser humano (especialmente el español) quiere siempre lo que no tiene. Y si les ofreces la independencia, si la quieren, automáticamente deja de ser atractiva para muchos.

Optigan Lun 05 Mar 2012, 22:19

Basque_CH escribió:
Yo es que en esto no estoy muy de acuerdo, planteado así. Si uno no se siente cómodo en una pareja, se va, sin necesidad de preguntarle al otro. El otro debería aceptar con la mayor clase posiible que su pareja se va.

Ya, pero es que esta analogía no me vale. Si mis vecinos y yo decidimos que nuestra calle es nuestra y sólo nuestra, y vallamos sus accesos, seguro que el ayuntamiento mandaría a los municipales sin remilgos; no se pondría a negociar. Pues con respecto a entes territoriales de mayor envergadura dentro de un mismo Estado, igual. En cualquier caso, insisto en que soy bastante pragmático en este punto y por comodidad, sobre todo para el resto de los españoles, sería mucho mejor no tener que estar continuamente haciendo encaje de bolillos con las CCAAs díscolas; y sin ellas sería mucho más fácil recentralizar competencias y aligerar el sistema autonómico (o incluso hacerlo desaparecer), con lo cual España (o sus restos) sería un lugar mucho más próspero y eficiente.

Invitado Lun 05 Mar 2012, 22:33

Optigan escribió:
Basque_CH escribió:
Yo es que en esto no estoy muy de acuerdo, planteado así. Si uno no se siente cómodo en una pareja, se va, sin necesidad de preguntarle al otro. El otro debería aceptar con la mayor clase posiible que su pareja se va.

Ya, pero es que esta analogía no me vale. Si mis vecinos y yo decidimos que nuestra calle es nuestra y sólo nuestra, y vallamos sus accesos, seguro que el ayuntamiento mandaría a los municipales sin remilgos; no se pondría a negociar. Pues con respecto a entes territoriales de mayor envergadura dentro de un mismo Estado, igual. En cualquier caso, insisto en que soy bastante pragmático en este punto y por comodidad, sobre todo para el resto de los españoles, sería mucho mejor no tener que estar continuamente haciendo encaje de bolillos con las CCAAs díscolas; y sin ellas sería mucho más fácil recentralizar competencias y aligerar el sistema autonómico (o incluso hacerlo desaparecer), con lo cual España (o sus restos) sería un lugar mucho más próspero y eficiente.

El ejemplo que me estás diciendo, qué es: ¿una calle que declara la independencia? Yo es que creo que estas cosas se autoregulan bastante. No creo que exista una calle tan tonta como para pedir establecerse en país independiente...simplemente porque las posibilidades de mejora respecto al status quo no pueden ser realistas.

Yo estoy a favor de acomodar la voluntad democráticamente expresada de cualquier entidad administrativa con personalidad jurídica (en España la menor es el municipio). Porque como digo, por muy radicales que sean en el pueblo vizcaíno de Elorrio, saben que ellos solitos no van a ninguna parte. Como mínimo, antes de aspirar a nada, "pedirán" el acuerdo de toda la región o de la comunidad autónoma.

Además, este razonamiento puede, a mi juicio, minimizar el daño en caso de que alguna región se independice. De la misma manera que creo que si Elorrio quisiera independizarse de lo que sea debería poder, también pienso que en caso de independencia del País Vasco, Álava debería poder decidir por ella misma si se queda en España o no, o por ejemplo la comarca de Las Encartaciones o el Gran Bilbao en Vizcaya.

Quizá peco de inocentón, pero yo creo que diciendo "si queréis independizaros, adelante" es la mejor manera de minimizar el independentismo. Además, es muy muy fácil pedir la independencia en una manifa por las calles de San Sebastián o en consultas sin valor en Barcelona, pero si te dicen "oye, que esto va en serio", yo conozco a bastantes que se lo pensaban dos veces antes de decir que no a seguir siendo parte de un "tranquilo" y pacífico estado europeo llamado España.

Optigan Lun 05 Mar 2012, 22:36

Basque_CH escribió:El ejemplo que me estás diciendo, qué es: ¿una calle que declara la independencia?

Sí, y no digo que sea viable, sino que es tan legítimo como el que la declare una CCAA. Tan soberano es el pueblo vasco como el pueblo de la calle San José.

OCA Lun 05 Mar 2012, 22:37

Optigan escribió:
Basque_CH escribió:El ejemplo que me estás diciendo, qué es: ¿una calle que declara la independencia?

Sí, y no digo que sea viable, sino que es tan legítimo como el que la declare una CCAA. Tan soberano es el pueblo vasco como el pueblo de la calle San José.

Hombre.... sin estar de acuerdo con los vascos, entre que haya ciertas raíces o al menos conciencia (por los motivos que sean) de "nación" a que porque sí o el famoso dicho Español : "¡Y tú más!" ..... Rolling Eyes

UPyDiego Lun 05 Mar 2012, 23:20

Basque_CH escribió:
UPyDiego escribió:

Tu me has hecho una pregunta y yo te he dado una respuesta.

Si tu argumento es que en caso de perder el privilegio de los foros Euskadi se independizaría, te diré que a mi me da igual que Euskadi se independice. No soy vasco. Pero me parece una indecencia, que en mi pais, que por el momento es España, pero puede que dentro de unos años se llame de otra manera o tenga otra extensión territorial, haya gente que pague menos impuestos simplemente por el hecho de vivir en una parte del territorio.

Los derechos no son de los territorios sino de las personas. Yo no defiendo la unidad de España, lo que defiendo es la igualdad de todos los españoles que me parece mucho más importante.

Otra cosa que defiendo a ultranza es la solidaridad interterritorial, cosa en la que lamento no estar de acuerdo contigo. La existencia de paraísos fiscales dentro del propio Estado español me parece inadmisible.

Citandote a ti mismo. Abro el paraguas.

Pero, ¿sabemos de lo que hablamos? ¿"Paraíso fiscal"? Lamento decirte que, por mucho que abrieras una cuenta en la Caja Vital en Vitoria, tendrías que declararla a Hacienda, porque aparece. ¡Qué fácil es soltar ciertas cosas!

Como Villuela y yo hemos dicho, cada cantón suizo tiene autonomía fiscal para temas más complejos que el concierto vasco. Es un modelo que funciona excepcionalmente bien, todo el país es bestialmente competitivo, y bastante mejor les va que a toda España. Que no te guste el modelo, ok. De ahí a demonizarlo como si fuera poco menos que exponerse al Diluvion Universal, sin paraguas, en plan a lo bíblibo, pues no.

La injusticia en España es que unas provincias tengan ese derecho de gestión fiscal local que otros no tienen. Se puede argumentar que o mejor todos desde Madrid, o mejor todos desde la capital provincial. Pero en serio, pretender que la fiscalidad a nivel provincial sea poco menos que herejía...

Suiza es un país bastante más unido y sobre todo mucho más próspero que España. El instrumento es bueno, en mi opinión.

La prosperidad de Suiza, algo tiene que ver con que sea un paraiso fiscal.

Respecto a las ventajas de pagar los impuestos en el País Vasco, podrías preguntarle a Nadal. Cuando digo paraiso fiscal no me refiereo
a cuentas opacas. En España estas tropelías se cometen a la luz pública e incluso hay gente a las que le parecen bien.

Supongo que cuando te refieres a "todos desde Madrid" te estás refiriendo al Estado. Que yo sepa los madrileños no deciden lo que se invierte o se deja de invertir en el Pais Vasco, en todo caso lo decidirá el gobierno central que es fruto de lo que han decidido el conjunto de los españoles, no los madrileños.

Y sí me parece que una de las funciones de la hacienda pública es la redistribución de la riqueza, y que esa función la puede hacer de manera más eficiente el Estado que una entidad menor.

**Xaviar** Mar 06 Mar 2012, 08:01

Basque_CH escribió:
Yo estoy a favor de acomodar la voluntad democráticamente expresada de cualquier entidad administrativa con personalidad jurídica (en España la menor es el municipio).

Pues yo no estoy de acuerdo. Yo, por ejemplo, puedo empadronarme en Madrid, pero para mi Jaén seguiría siendo notablemente importante, porque tengo lazos allí. No entiendo por qué no debería yo poder votar en un supuesto de referéndum de independencia para Jaén. Para mi debería tener el derecho a votar en cualquier referéndum local toda persona que haya estado censada allí.

Que una entidad administrativa decida independizarse es (con perdón) una tontería. No sé si es que te he entendido mal, pero el que defiendas que el cuerpo de dirección de una Corporación Local pueda declarar la independencia es una demencia. Porque es a la dirección (los concejales y el alcalde en el caso del municipio) a quien le corresponde expresar democraticamente la voluntad de la persona jurídica, ya que la gente los ha escogido. Y no creo que sea muy razonable dejar en las manos de un grupo de personas, aun con legitimidad por su elección, una elección tan importante.

Igual te referías, quiero entender, a la voluntad de la gente de un municipio expresada en referéndum o algo así.

Por cierto, no entiendo como defiendes que el País Vasco no es un "Paraíso fiscal", aunque sea en una versión light del término. No en vano si una sociedad o empresa se afinca en el País Vasco paga menos impuestos que en el resto del País. Y respecto de los cantones suizos, aunque en teoría tienen más independencia, en la práctica son más inteligentes que nosotros y tienden a imponer medidas conjuntas. Lo cual es lógico, porque sino entrarían por fuerza en una guerra de bajada de impuestos.

Pako Mar 06 Mar 2012, 08:32

El cupo vasco, por Roberto Centeno

Me han preguntado varios oyentes por el régimen fiscal del País Vasco y Navarra, y estos son los hechos esenciales.

¿Qué es el cupo vasco? Básicamente que el País Vasco y Navarra gestionan autónomamente su Hacienda Publica como si fueran Estados Soberanos, algo que no existe en ningún otro país del mundo democrático o no. Recaudan sus impuestos, ponen sus propios tributos y financian con ello su autonomía.

Se trata de un privilegio económico gigantesco, originado en las guerras civiles del S.XIX, que inexplicablemente se conserva corregido y aumentado en el S.XXI. Después de la guerra civil, Franco suprimió este privilegio en Vizcaya y en Guipúzcoa, pero lo mantuvo en Álava y Navarra. En 1979, se intentó suprimir este privilegio en estas dos provincias, pero la presión de los diputados de UCD, Mayor Oreja y Rodríguez Sahagún, hicieron que en lugar de suprimirse se reestableciera en Vizcaya y en Guipúzcoa.

El cupo sirve en teoría para pagar aquellos gastos del Estado de carácter general que correspondería pagar al País Vasco en función de su participación en el PIB, que es del orden del 5,7%. No se tiene en cuenta que por su mayor grado de riqueza, una renta ‘per capita’ que es el 124% de la media nacional, tendría que pagar más. Este cupo se renueva cada cinco años y la última vez que se hizo fue el 31.12 2007.

En la revisión de 2002, y mediante toda una serie de cálculos tramposos, que ha descrito muy bien Mikel Buesa en varios artículos, y que Rato se tragó como un pardillo, el cupo se fijó en 1.035 millones, en lugar de los 2.000 millones que hubieran correspondido si los cálculos se hubieran hecho correctamente.

Es decir, que para empezar el Gobierno vasco paga la mitad de lo que debería, pero esas cifras no incluyen ni el Fondo de Solidaridad Interterritorial, donde el País Vasco debería aportar 3.500 millones de euros, y no aporta ni un solo céntimo, ni el efecto económico de las empresas con sede social en el País Vasco pero con actividades en toda España.

Si incluimos el Fondo de Solidaridad, la situación deja de ser una estafa para convertirse en absolutamente indignante, se trata de un proceso de SOLIDARIDAD INVERTIDA, donde los andaluces y los extremeños, financian los sueldos de lujo de los funcionarios vascos o su sistema de sanidad, donde el gasto por persona es un 50% superior al sistemas nacional de salud.

Pero a todo este cúmulo de tropelías se añaden los impuestos pagados por las empresas con sede social en el País Vasco, y que derivan de los beneficios conseguidos no solo en el País Vasco sino en toda España. Cuando las empresas son medianas o pequeñas, es decir la inmensa mayoría, el dinero se lo quedan íntegramente las Diputaciones Forales, es decir el suyo y el nuestro, cuando son grandes empresa, caso del BBVA, Iberdrola o Eroski, en teoría pagarían por la cifra relativa de negocios en el País Vasco y fuera, en la práctica las Diputaciones Forales se llevan la parte del león, Por ejemplo, la compra de Scottish Power añade a las arcas forales 100 millones de euros año, y el resto de los españoles pasamos la mano por la pared.

Como no existen datos de esta última y más importante fuente de ingresos, la forma de ver lo que está pagando de menos el País Vasco es comparar su situación si tuviera que tributar en el régimen general y deducir los gastos adicionales, como sanidad y otros que no tendría que financiar. Y las cifras son las siguientes: teniendo en cuenta su participación en el PIB y su riqueza relativa, el País Vasco tendría que pagar 14500 millones euros en 2008, y deduciendo los gastos que entonces financiaría el Estado el neto sería unos 10500, lo que comparado con lo que el patético Solbes les ha pedido, 1.400 millones, significa que el País Vasco está pagando al resto de España 7,5 veces MENOS de lo que le correspondería si tuviera el mismo régimen fiscal que Andalucía, Galicia o Extremadura. Y eso sin tener en cuenta que el 82% de los productos producidos en el País Vasco y el 80% de los beneficios de sus empresas se obtienen en el resto del territorio español al que desprecian, persiguen y del que se quieren independizar.

Por esta razón, en términos económicos, es infinitamente mejor que se independicen, es decir, que se convoquen referendums de independencia provincia a provincia, porque sería inaceptable que los guipuzcoanos puedan imponer su punto de vista a los vizcaínos o a los alaveses y viceversa, y el que se quiera marchar que se marche, pero el que se quede lo será en régimen general, no especial. Y quien decida separarse que se separe, pero eso sí, que se lleven todos sus productos y todas su empresas, pues lógicamente no se les permitiría vender ni un colín en España, ni tampoco operar, y por supuesto vetaríamos también su ingreso en la UE, algo que además si un Presidente de España cobarde y traidor no lo hiciera, lo haría Francia por nosotros, y que vayan a vender sus productos y a instalar sus empresas al Beluchistan.

http://robertocenteno.wordpress.com/2008/04/23/el-cupo-vasco/

La comparación con Suiza no procede puesto que se trata de un paraíso fiscal y en el motor de Europa, Alemania, se esta centralizando las competencias fiscales (previamente ya hubo una centralización política):

http://www.vozbcn.com/2012/02/19/102928/sistema-financiacion-alemania-balanzas/
http://www.keepandshare.com/doc/3593666/mitos-20sobre-20el-20d-c3-83-c2-a9ficit-20fiscal-20catal-c3-83-c2-a1n-pdf-february-23-2012-6-28?da=y

Aunque en un aspecto si me gustaría que España se asemejara a Suiza, el gasto público que suponen los cantones es un 23%, aquí las CCAA suponen un 60%, en Alemania los lander un 25%, en Austria no alcanzan ni el 20%...., y así sucesivamente.

---------

Supongo que te preguntarás que pinta Cataluña en todo esto, si la Generalidad esta tan empeñada en lograr un régimen fiscal análogo al de las provincias forales, no será para lograr una mayor eficiencia y solidaridad a nivel nacional, sino por puro egoísmo, cuando Extremadura pida lo mismo me creeré las bondades del sistema de cupos.

TicTac Mar 06 Mar 2012, 09:52

Lo peor de los foros no es que el País Vasco pague menos al gobierno central, es que los ciudadanos pagamos lo mismo o más que el resto al País Vasco. Básicamente, hay un tenderete nacionalista que ha construido una prosperidad a base de retener dinero que debería ir al estado.

El sistema de foros tiene cosas buenas y cosas malas, y esta es una de las peores, que necesita ser controlada. Lo ideal sería inventar un nuevo modelo, híbrido, con cesión de algunas competencias importantes, y ofrecer a las autonomías cambiarse a ese modelo por referéndum a los ciudadanos. Si el modelo funcionara como es debido, se lograría un grado de autonomía muy interesante, y a su vez se ahorraría dinero al pasar competencias al estado.

Pako Mar 06 Mar 2012, 10:08

TicTac escribió:Lo peor de los foros no es que el País Vasco pague menos al gobierno central, es que los ciudadanos pagamos lo mismo o más que el resto al País Vasco. Básicamente, hay un tenderete nacionalista que ha construido una prosperidad a base de retener dinero que debería ir al estado.

El sistema de foros tiene cosas buenas y cosas malas, y esta es una de las peores, que necesita ser controlada. Lo ideal sería inventar un nuevo modelo, híbrido, con cesión de algunas competencias importantes, y ofrecer a las autonomías cambiarse a ese modelo por referéndum a los ciudadanos. Si el modelo funcionara como es debido, se lograría un grado de autonomía muy interesante, y a su vez se ahorraría dinero al pasar competencias al estado.

Lo que hace falta es un mismo sistema para todos que garantice la redistribución de la riqueza, que luego se pueda debatir como distribuir las competencias al respecto para que sea más eficaz es otro tema para expertos, pero desde luego que hoy el agravio comparativo con las provincias forales es evidente, y la solución no pasa por foralizar más provincias.

**Evergetes** Mar 06 Mar 2012, 12:15

TicTac escribió:Básicamente, hay un tenderete nacionalista que ha construido una prosperidad a base de retener dinero que debería ir al estado.

Fin del debate.

TicTac Mar 06 Mar 2012, 12:45

El problema es que ese dinero no se usa para lo que se usaría si estuviera en manos del estado, y luego, el estado nos trata como al resto, y nos da dinero para carreteras y tren de alta velocidad, cuando, habiendo retenido ese pastizal, quizá deberíamos pagárnoslo nosotros mismos de nuestro bolsillo.

Pero ese dinero se utiliza para lo que el PNV quiere (hasta hace 2 días), entre otras cosas para repartir entre amigos y para potenciar nuestro tejido industrial. Que sí, que está muy bien (la 2º parte, la 1º no), pero es injusto, porque el resto de comunidades no tiene ese dinero. No te jode, luego presumen de que aquí se vive mejor.

Pako escribió:
TicTac escribió:Lo peor de los foros no es que el País Vasco pague menos al gobierno central, es que los ciudadanos pagamos lo mismo o más que el resto al País Vasco. Básicamente, hay un tenderete nacionalista que ha construido una prosperidad a base de retener dinero que debería ir al estado.

El sistema de foros tiene cosas buenas y cosas malas, y esta es una de las peores, que necesita ser controlada. Lo ideal sería inventar un nuevo modelo, híbrido, con cesión de algunas competencias importantes, y ofrecer a las autonomías cambiarse a ese modelo por referéndum a los ciudadanos. Si el modelo funcionara como es debido, se lograría un grado de autonomía muy interesante, y a su vez se ahorraría dinero al pasar competencias al estado.

Lo que hace falta es un mismo sistema para todos que garantice la redistribución de la riqueza, que luego se pueda debatir como distribuir las competencias al respecto para que sea más eficaz es otro tema para expertos, pero desde luego que hoy el agravio comparativo con las provincias forales es evidente, y la solución no pasa por foralizar más provincias.

Yo creo que algunas competencias estatales deberían ser del gobierno central, para ahorrar costes y para asegurar la homogeneidad. Todos en toda España deberíamos tener tanto la misma materia en educación como la misma asistencia sanitaria. Iría un paso más adelante y pediría una homogeneización de toda Europa, al menos en educación, pero todavía nos queda un largo camino para que todos los miembros tengan el mismo peso y los acuerdos dejen de ser una cosa de Alemania y Francia a solas... aunque siempre se podría dejar el trabajo a catedráticos y expertos y poner una orden de alejamiento a los políticos y a los ministros.

Volviendo al tema, yo creo que está bien que las comunidades/provincias controlen algunas competencias, así como la recaudación correspondiente a las mismas. Cada comunidad podría ajustarse mejor el cinturón con estos mecanismos, y no tendríamos que preocuparnos de pérdida de temas imprescindibles, porque serían competencia del estado. Cada comunidad podría jugar mejor con los impuestos sin depender del estado, e invertir la parte que ellos decidan recaudar. Además, también creo que gastarían menos, porque al estar la recaudación en sus manos, los que pagarían el precio político serían ellos, y no el estado "por darles poco dinero".

No estoy muy al día de cuántas clases de impuestos, competencias y demás existen, pero estoy seguro que muchas serían más beneficiosas en manos de las comunidades/provincias, sin que el estado tuviera que preocuparse de las mismas para nada. A largo plazo todo estaría más controlado, porque el dinero del estado iría a cada lado de una manera concreta y para un uso específico, y las comunidades/provincias tendrían que rendir más cuentas presupuestariamente ante sus ciudadanos.

Vamos, que se pagarían dos tipos de impuesto, uno al estado y otro a la comunidad/provincia, y mientras que el del estado sería igual para todos, el de la comunidad/provincia variaría dependiendo de la misma.

Alejandro Villuela Mar 06 Mar 2012, 15:58

a ver, sobre la autodeterminacion, lo que porpne basque, parece ser, es lo que porponen los anarcocapitalistas que cada cual pertenezca a un estado o no segun le plazca. Eso generria paraisos fiscales a porrillo, en plan 1000 gibraltares.

Esto en contra de esto, que no se llama democracia sino en todo caso "libertad", pero sería mejor que la postura de los ancionalistas de: Euskadi tiene derech oa todo, Álava a nada... esto la menos seria coherente.

Optigan Mar 06 Mar 2012, 18:13

Alejandro Villuela escribió:a ver, sobre la autodeterminacion, lo que porpne basque, parece ser, es lo que porponen los anarcocapitalistas que cada cual pertenezca a un estado o no segun le plazca. Eso generria paraisos fiscales a porrillo, en plan 1000 gibraltares.

Esto en contra de esto, que no se llama democracia sino en todo caso "libertad", pero sería mejor que la postura de los ancionalistas de: Euskadi tiene derech oa todo, Álava a nada... esto la menos seria coherente.

Hoyga, rebise l oq ue scriva. Grasias de hantebraso.

Alejandro Villuela Mar 06 Mar 2012, 18:26

Lo haré shurmano Wink

sarrria Vie 09 Mar 2012, 10:20

Después de ver como TVE emite por las noches la serie "Entre naranjos" protagonizado por Toni Cantó, en la que hace de valenciano, justo después de haber salido elegido diputado por Valencia, habrá que convenir que TVE no perjudica tanto a UPyD, está dando a conocer al gran público a uno de sus miembros más destacados.

Como compensación a este sesgo hacia UPyD, el canal Teledeporte, también de TVE, va a reponer todos los partidos de la selección española de balonmano en los que participó el diputado de Amaiur Mikel Errekondo.

Invitado Vie 09 Mar 2012, 10:27

sarrria escribió:
Como compensación a este sesgo hacia UPyD, el canal Teledeporte, también de TVE, va a reponer todos los partidos de la selección española de balonmano en los que participó el diputado de Amaiur Mikel Errekondo.

Es coña, ¿no?

sarrria Vie 09 Mar 2012, 10:55

Basque_CH escribió:
sarrria escribió:
Como compensación a este sesgo hacia UPyD, el canal Teledeporte, también de TVE, va a reponer todos los partidos de la selección española de balonmano en los que participó el diputado de Amaiur Mikel Errekondo.
Es coña, ¿no?

Es coña, pero estaría bien, de hecho Teledeporte tiene una sección en la que recuerdan acontecimientos deportivos clásicos, y sería bonito ver jugar a Errekondo y Urdangarían juntos, y su cara de emoción al oir el himno español mientras ondeaba la rojigualda.

Optigan Vie 09 Mar 2012, 15:56

sarrria escribió:Después de ver como TVE emite por las noches la serie "Entre naranjos" protagonizado por Toni Cantó, en la que hace de valenciano, justo después de haber salido elegido diputado por Valencia, habrá que convenir que TVE no perjudica tanto a UPyD, está dando a conocer al gran público a uno de sus miembros más destacados.

Y qué pelazo (y qué bigote) se gastaba de aquella.

Contenido patrocinado