Re: Petición para que RTVE deje de BOICOTEAR a Unión Progreso y Democracia

Pako Vie 02 Mar 2012, 21:38

Optigan escribió:
difesi74 escribió:No obstante, veo más probable que estos partidos, que no son nacionalistas por definición, varíen en los próximos años su disurso sobre el modelo de Estado, que UPyD se decida a salir del liberalismo ortodoxo en materia económica y se atreva con ideas de la izquierda tradicional.

Buf, lo siento mucho, pero ni de coña...

Pues si, en los últimos años mas que variar han radicalizado su postura en ese aspecto hasta el extremo de abrazar los conciertos económicos.

Optigan Vie 02 Mar 2012, 21:45

Pako escribió:
Optigan escribió:
difesi74 escribió:No obstante, veo más probable que estos partidos, que no son nacionalistas por definición, varíen en los próximos años su disurso sobre el modelo de Estado, que UPyD se decida a salir del liberalismo ortodoxo en materia económica y se atreva con ideas de la izquierda tradicional.

Buf, lo siento mucho, pero ni de coña...

Pues si, en los últimos años mas que variar han radicalizado su postura en ese aspecto hasta el extremo de abrazar los conciertos económicos.

Yo creo que es más probable que Mariano Rajoy confiese su homosexualidad que IU recupere algo de sentido de Estado (de Equo no digo nada, porque directamente nació sin él).

difesi74 Vie 02 Mar 2012, 22:10

Optigan escribió:Yo creo que es más probable que Mariano Rajoy confiese su homosexualidad que IU recupere algo de sentido de Estado (de Equo no digo nada, porque directamente nació sin él).

Aquí tienes el modelo de Estado de Equo:

... EQUO apuesta por la apertura de un proceso con participación ciudadana para la reforma de la Constitución Española que defina un nuevo modelo territorial de Estado, garantice un sistema electoral efectivamente proporcional, establezca los cauces para una democracia más participativa y afronte las reformas necesarias que garanticen el mejor funcionamiento de la justicia y sus órganos de gobierno. En este debate EQUO aboga por un estado federal, laico y republicano, por un sistema electoral altamente proporcional por un marco legislativo que garantice una efectiva participación ciudadana así como reformas para la mejora del funcionamiento de la Justicia.

En EQUO defendemos las identidades superpuestas y compartidas, la multiculturalidad, la pluralidad y el mestizaje.

Podrás estar más o menos de acuerdo con el mismo, pero MODELO no podemos negar que es y, de hecho, algunas cosas tiene en común con lo que UPyD propone (al igual que otras no). Lo que ya tengo claro es que UPyD no tiene la exclusividad como alternativa al bipartidismo.

Eso sí, si me preguntases si hoy votaría a Equo, mi respuesta sería no... Mientras vayan en coalicición con Compromís. Asociar sistemáticamente ecologismo a nacionalismo, cuando se trata de ideologías que pueden ir perfectamente por separado, ha sido un gran error que tradicionalmente ha cometido la izquierda. En caso contrario, igual me lo pensaba... Lo que tengo claro es que, de momento, si se volviesen a repetir elecciones generales, y según mi visión actual, ahora mismo votaría en blanco.

Pako Vie 02 Mar 2012, 22:18

Eso queda en aguas de borrajas cuando su referente en Cataluña y Valencia son ICV y Compromís respectivamente, lo cual demuestra que EQUO no defiende lo mismo en todo el país, o dicho de a la inversa, acepta la asimetría.

Optigan Vie 02 Mar 2012, 22:24

difesi74 escribió:
Aquí tienes el modelo de Estado de Equo:

... EQUO apuesta por la apertura de un proceso con participación ciudadana para la reforma de la Constitución Española que defina un nuevo modelo territorial de Estado, garantice un sistema electoral efectivamente proporcional, establezca los cauces para una democracia más participativa y afronte las reformas necesarias que garanticen el mejor funcionamiento de la justicia y sus órganos de gobierno. En este debate EQUO aboga por un estado federal, laico y republicano, por un sistema electoral altamente proporcional por un marco legislativo que garantice una efectiva participación ciudadana así como reformas para la mejora del funcionamiento de la Justicia.

En EQUO defendemos las identidades superpuestas y compartidas, la multiculturalidad, la pluralidad y el mestizaje.

Sí, la palabrería filonacionalista que todos conocemos. Con haber superado el segundo curso de Politiqués de la EOI es suficiente para entenderlo. Por otro lado, que me parece perfecto que dejes de votar a UPyD, pero no seas tan alma cándida como para pensar que IU o Equo van a renunciar al nacionalismo... No lo verán tus ojos. Sin embargo, lo de la banca pública es una idea que tiene cierta aceptación en este foro (a mí me parece bien), así que me parece mucho más factible que sea adoptada por UPyD (que al fin y al cabo es un partido socioliberal) a que ICV o EB renuncien a su esencia etnicista.

difesi74 Vie 02 Mar 2012, 22:24

Pako escribió:
Eso queda en aguas de borrajas cuando su referente en Cataluña y Valencia son ICV y Compromís respectivamente, lo cual demuestra que EQUO no defiende lo mismo en todo el país, o dicho de a la inversa, acepta la asimetría.

Pues sí, y es lo que no entiendo de un proyecto que, en teoría, podría ser tan independiente como UPyD. ICV sólo tienen de "verdes" el nombre, y la defensa del territorio que hace Compromís es pura excusa para introducir su visión nacionalista del País Valencià. Esto es, básicamente son partidos nacionalistas, y lo de menos es el ecologismo.

Invitado Vie 02 Mar 2012, 23:43

Optigan escribió:
Pako escribió:
Optigan escribió:
difesi74 escribió:No obstante, veo más probable que estos partidos, que no son nacionalistas por definición, varíen en los próximos años su disurso sobre el modelo de Estado, que UPyD se decida a salir del liberalismo ortodoxo en materia económica y se atreva con ideas de la izquierda tradicional.

Buf, lo siento mucho, pero ni de coña...

Pues si, en los últimos años mas que variar han radicalizado su postura en ese aspecto hasta el extremo de abrazar los conciertos económicos.

Yo creo que es más probable que Mariano Rajoy confiese su homosexualidad que IU recupere algo de sentido de Estado (de Equo no digo nada, porque directamente nació sin él).

Vamos a ver, está claro que UPyD no podrá contentar a todos. Difícil será contentar a gente que votaría a IU si no fuera por su apego a los nacionalismos, y al mismo tiempo contentarme a mí, que no encuentro en el programa de los "neocomunistas" NI UN SOLO punto que me guste y que votaría sin dudarlo al PP si no existiera UPyD, por ser la alternativa menos nefasta para mí.

Si UPyD se constituye como principal partido español de izquierdas (socialdemócrata o como se llamen), yo estaré contento, por tener un partido mayoritario de izquierdas que cree en el país. Pero en ese caso yo volvería al PP, ya que a día de hoy las ideas del PSOE incluso las veo a menudo como neomarxistas y totalmente irrealistas (creo que haber vivido en un país como Suiza, donde las propuestas de los socialistas suizos equivalen a las del PP de aquí, influye).

Mientras UPyd siga en el centro, es donde más posibilidades tiene de comer tajada. Yo por ahora me siento bastante cómodo con casi todas las proposiciones de UPyD (excepto en lo referente al concierto vasco). Mientras siga así, seguirán teniendo mi voto.

UPyDiego Vie 02 Mar 2012, 23:46

difesi74 escribió:
Pako escribió:
Eso queda en aguas de borrajas cuando su referente en Cataluña y Valencia son ICV y Compromís respectivamente, lo cual demuestra que EQUO no defiende lo mismo en todo el país, o dicho de a la inversa, acepta la asimetría.

Pues sí, y es lo que no entiendo de un proyecto que, en teoría, podría ser tan independiente como UPyD. ICV sólo tienen de "verdes" el nombre, y la defensa del territorio que hace Compromís es pura excusa para introducir su visión nacionalista del País Valencià. Esto es, básicamente son partidos nacionalistas, y lo de menos es el ecologismo.

Te doy la razón. Par mí Equo se equivoca de estrategia. Debería de tomar como referencia a los partidos verdes que han triunfado como el alemán o los del norte de Europa.

Además con lo desacreditada que está la izquierda tradicional PSOE + IU yo creo que podría atraer mucho votante a pesar de la ley electoral que, como a nosotros le penaliza severamente.

UPyDiego Vie 02 Mar 2012, 23:49

Basque_CH escribió:
Optigan escribió:
Pako escribió:
Optigan escribió:
difesi74 escribió:No obstante, veo más probable que estos partidos, que no son nacionalistas por definición, varíen en los próximos años su disurso sobre el modelo de Estado, que UPyD se decida a salir del liberalismo ortodoxo en materia económica y se atreva con ideas de la izquierda tradicional.

Buf, lo siento mucho, pero ni de coña...

Pues si, en los últimos años mas que variar han radicalizado su postura en ese aspecto hasta el extremo de abrazar los conciertos económicos.

Yo creo que es más probable que Mariano Rajoy confiese su homosexualidad que IU recupere algo de sentido de Estado (de Equo no digo nada, porque directamente nació sin él).

Vamos a ver, está claro que UPyD no podrá contentar a todos. Difícil será contentar a gente que votaría a IU si no fuera por su apego a los nacionalismos, y al mismo tiempo contentarme a mí, que no encuentro en el programa de los "neocomunistas" NI UN SOLO punto que me guste y que votaría sin dudarlo al PP si no existiera UPyD, por ser la alternativa menos nefasta para mí.

Si UPyD se constituye como principal partido español de izquierdas (socialdemócrata o como se llamen), yo estaré contento, por tener un partido mayoritario de izquierdas que cree en el país. Pero en ese caso yo volvería al PP, ya que a día de hoy las ideas del PSOE incluso las veo a menudo como neomarxistas y totalmente irrealistas (creo que haber vivido en un país como Suiza, donde las propuestas de los socialistas suizos equivalen a las del PP de aquí, influye).

Mientras UPyd siga en el centro, es donde más posibilidades tiene de comer tajada. Yo por ahora me siento bastante cómodo con casi todas las proposiciones de UPyD (excepto en lo referente al concierto vasco). Mientras siga así, seguirán teniendo mi voto.

Joder, ¿te parece bien el concierto vasco Shocked

?

difesi74 Sáb 03 Mar 2012, 00:19

Basque_CH escribió:Vamos a ver, está claro que UPyD no podrá contentar a todos. Difícil será contentar a gente que votaría a IU si no fuera por su apego a los nacionalismos, y al mismo tiempo contentarme a mí, que no encuentro en el programa de los "neocomunistas" NI UN SOLO punto que me guste y que votaría sin dudarlo al PP si no existiera UPyD, por ser la alternativa menos nefasta para mí.

Si UPyD se constituye como principal partido español de izquierdas (socialdemócrata o como se llamen), yo estaré contento, por tener un partido mayoritario de izquierdas que cree en el país. Pero en ese caso yo volvería al PP, ya que a día de hoy las ideas del PSOE incluso las veo a menudo como neomarxistas y totalmente irrealistas (creo que haber vivido en un país como Suiza, donde las propuestas de los socialistas suizos equivalen a las del PP de aquí, influye).

Mientras UPyd siga en el centro, es donde más posibilidades tiene de comer tajada. Yo por ahora me siento bastante cómodo con casi todas las proposiciones de UPyD (excepto en lo referente al concierto vasco). Mientras siga así, seguirán teniendo mi voto.

Cuidado, que yo no votaría a IU sólo porque se despegase del nacionalismo.... La izquierda se equivoca en muchísimas cosas, y más si hablamos de una izquierda inmovilista, que se remite una y otra vez al pensamiento marxista-leninista y que sigue creyendo en aquello de la "lucha de clases".

Esto es, el contrato único indefinido y otra serie de medidas pueden ayudar a flexibilizar el mercado laboral. Si unimos un mercado laboral flexible a una incentivación de la actividad económica y un apoyo decidido a los emprendedores, seguramente se creará empleo y, por tanto, se reducirá el paro. A mayor reducción del desempleo, mayor poder de negociación por parte de los trabajadores y mejor defensa de sus derechos sociales y laborales (y, lo mejor, sin tanta necesidad de recurrir a la intermediación de los sindicatos "de clase").

Como dije en una ocasión, la tendencia al pleno empleo es el mejor garante del estado del bienestar. Este simple deducción sigue sin ser, incomprensiblemente, entendida por un amplio sector de la izquierda. Si toda flexibilización del mercado laboral es automáticamente vista por los sindicatos desde su postura rígida como "pérdida de derechos sociales" es completamente imposible "ir más allá" para garantizar el principal derecho de los trabajadores: el derecho al trabajo, del que, por pura lógica, vienen el resto de derechos sobrevenidos. Mi opinión personal es que, como la izquierda tradicional va de la mano de los sindicatos "de clase", estos sindicatos presionan constantemente para poder seguir viviendo del cuento, para seguir con sus subvenciones, con sus liberados sindicales y para no perder su protagonismo en la mal llamada "negociación colectiva" (cuando ese "colectivo" se reduce a los 3 de siempre que, supuestamente, nos deben representar al resto: CEOE, CCOO y UGT).

Antístenes Sáb 03 Mar 2012, 00:23

Es verdad, lo del concierto vasco merece una explicación jeje, ¿cómo harías para que ese modelo sea aplicable a todas las regiones y no sólo al País Vasco?

Sobre lo que menciona difesi74, estoy de acuerdo con Optigan, es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja a que según qué partidos rechacen ir coaligados con los nacionalistas o se conviertan en una izquierda nacional. No tengo ninguna intención de convencerte ni mucho menos pero tú le dices a Luis de Velasco de hacer una banca pública y lagrimea de la emoción... el problema de la izquierda plural o pluscuamperfecta que diría Gorriarán es que de llegar algún día al poder, cosa que dudo, estarían nacionalizando a diestro y siniestro, en plan Chávez. No creo que haya duda alguna de que UPyD propondría un modelo más moderado y razonable.

Invitado Sáb 03 Mar 2012, 02:32

Estoy esencialmente a favor de los conciertos económicos vasco-navarros porque veo como un instrumento de virtuosismo muy valioso el que una administración recaude y gestione sus propios fondos, sin perjuicio de la solidad interterritorial y de los ingresos necesarios para el gobierno central.

En un sistema como el español, ciertas autonomías tienen enormes competencias en amplias y diversas materias, pero no son ellas las que recaudan. ¿Qué supone ello? Que fijan "objetivos ambiciosos" (el "output") en esos temas que legalmente deben gestionar, sin tener en cuenta los recursos (el "input"), que depende del gobierno central.

Con sistemas de financiación como los vasconavarros, esas comunidades saben muy bien cuáles serán sus recursos, y qué se pueden permitir. En el resto de los casos, es un tira-afloja constante con el gobierno central: que si "deuda histórica andaluza", "deuda no sé qué de los catalanes", etc etc. Y claro, luego llega un ZP sin mayoría absoluta, y CiU o ERC le arrancan unos cuántos milloncetes más de gasto para que disponga la Generalidad Catalana. Y así nos va con los déficits.

Por ello, yo abogo por un sistema simétrico, igual para todos, en el que las autonomías o regiones recauden ellas mismas y gestionen ellas mismas; sin perjuicio alguno, repito, de la solidaridad interterritorial.

En Suiza por ejemplo, todos los 27 cantones (mucho más pequeños y menos poblados de media que nuestras CCAA) tienen atribuciones financieras prácticamente iguales a las vasconavarras. Hay un tramo del IRPF que es incluso determinado, recaudado y gestionado por los municipios. Y el sistema funciona muy bien.

Esa es mi idea.

Si hay una sola cosa que en el País Vasco y Navarra tenga consenso de toda la sociedad, por encima de divisiones nacionalistas/no-nacionalistas e izquierda/derecha, es que el concierto económico funciona bien. Veo mucho más factible y positivo armonizar a todas las CCAA con un sistema similar, que no meter a Euskadi y Navarra en el tira-afloja constante con Gobierno Central para ver a quién le cae más en su tazón.

Abro el paraguas.

**Evergetes** Sáb 03 Mar 2012, 02:54

Eso se como ser noble en el Antiguo Régimen y decir que en vez de pagar impuestos, es mejor que cada uno administre lo suyo, se pague la educación de sus hijos, etc.

Invitado Sáb 03 Mar 2012, 10:20

Evergetes escribió:Eso se como ser noble en el Antiguo Régimen y decir que en vez de pagar impuestos, es mejor que cada uno administre lo suyo, se pague la educación de sus hijos, etc.

Y esto es como demagogia pero sin el como.

Alejandro Villuela Sáb 03 Mar 2012, 11:58

Basque_CH escribió:
Optigan escribió:
Pako escribió:
Optigan escribió:
difesi74 escribió:No obstante, veo más probable que estos partidos, que no son nacionalistas por definición, varíen en los próximos años su disurso sobre el modelo de Estado, que UPyD se decida a salir del liberalismo ortodoxo en materia económica y se atreva con ideas de la izquierda tradicional.

Buf, lo siento mucho, pero ni de coña...

Pues si, en los últimos años mas que variar han radicalizado su postura en ese aspecto hasta el extremo de abrazar los conciertos económicos.

Yo creo que es más probable que Mariano Rajoy confiese su homosexualidad que IU recupere algo de sentido de Estado (de Equo no digo nada, porque directamente nació sin él).

Vamos a ver, está claro que UPyD no podrá contentar a todos. Difícil será contentar a gente que votaría a IU si no fuera por su apego a los nacionalismos, y al mismo tiempo contentarme a mí, que no encuentro en el programa de los "neocomunistas" NI UN SOLO punto que me guste y que votaría sin dudarlo al PP si no existiera UPyD, por ser la alternativa menos nefasta para mí.

Si UPyD se constituye como principal partido español de izquierdas (socialdemócrata o como se llamen), yo estaré contento, por tener un partido mayoritario de izquierdas que cree en el país. Pero en ese caso yo volvería al PP, ya que a día de hoy las ideas del PSOE incluso las veo a menudo como neomarxistas y totalmente irrealistas (creo que haber vivido en un país como Suiza, donde las propuestas de los socialistas suizos equivalen a las del PP de aquí, influye).

Mientras UPyd siga en el centro, es donde más posibilidades tiene de comer tajada. Yo por ahora me siento bastante cómodo con casi todas las proposiciones de UPyD (excepto en lo referente al concierto vasco). Mientras siga así, seguirán teniendo mi voto.

la izquierda mo tiene por qué ser marxista.

Alejandro Villuela Sáb 03 Mar 2012, 12:02

Yo creo que en vez de un concierto economico en el Norte, habria que gozar de un sistema federal que de autonomia economica y fiscal a todas las provincias. (extender el concierto a todos)

¿No seria genial que cada ayuntamiento recaudase sus impuestos, cada provincia los suyos y el estado nacional los suyos?

Sería genial, ya no vivirian las regiones de lo que el estado les diese, habria competencia... y todo ello sin destruir una caja fiscal única en toda España que se encargue de la redistribucion y las inversiones públicas (garantizar educacion y sanidad gratuitas...).

Vamos totalemnte de acuerdo con Basque, pero igual para toda España, lo inaceptable del concierto es que sea un fuero excepcional. ¿verdad que en Suiza no hay cantones con mas privilegios que otros?

Invitado Sáb 03 Mar 2012, 13:48

Alejandro Villuela escribió:Yo creo que en vez de un concierto economico en el Norte, habria que gozar de un sistema federal que de autonomia economica y fiscal a todas las provincias. (extender el concierto a todos)

¿No seria genial que cada ayuntamiento recaudase sus impuestos, cada provincia los suyos y el estado nacional los suyos?

Sería genial, ya no vivirian las regiones de lo que el estado les diese, habria competencia... y todo ello sin destruir una caja fiscal única en toda España que se encargue de la redistribucion y las inversiones públicas (garantizar educacion y sanidad gratuitas...).

Vamos totalemnte de acuerdo con Basque, pero igual para toda España, lo inaceptable del concierto es que sea un fuero excepcional. ¿verdad que en Suiza no hay cantones con mas privilegios que otros?

Totalmente de acuerdo.

Lo inaceptable es que unos tengan instrumentos que otros no tienen.

En Suiza todos los cantones tienen las mismas atribuciones, efectivamente. Bueno, de hecho es al revés: el poder del gobierno federal proviene de la voluntad de los cantones de delegar un poder en ese gobierno federal, y todos los cantones delegan las mismas competencias.

Luego, cada cantón tiene su constitución (se llaman así), en las que fijan las normas básicas para regular las competencias cantonales, teóricamente de acuerdo al derecho internacional y al suizo.

El sistema es bestialmente eficiente. Y tiene grandes virtudes además: un municipio puede si quiere subir o bajar su tramo del IRPF, según crea que necesita más ingresos o más población. Y así existen municipios que dicen "yo voy a proveer sólo estos servicios, pero mira qué pocos impuestos pagas" y otros que dicen "aquí pagas un 3% más del IRPF, pero el ayuntamiento está hasta en la sopa". Cada uno ofrece servicios en función de sus recursos, y no se da eso de que un cantón o municipio quiera ofrecer la luna (encima, mal gestionada) y luego venga a hacer pucheritos al gobierno central para que le pague más milloncetes para sufragar sus gastos operativos.

Por supuesto hay impuestos federales directos para temas como la defensa, política exterior, infraestructuras de transporte y obras de ingeniería, etc, así como un mecanismo de "perecuación financiera" (es un fondo de solidaridad) en que los cantones más ricos pagan a los más pobres para reducir las diferencias de competitividad y riqueza entre regiones.

Optigan Sáb 03 Mar 2012, 14:43

Pero es que UPyD no persigue acabar con los conciertos Vasco y Navarro porque sean un instrumento de gestión eficiente, sino porque son injustos para con el resto de los españoles, que no disfrutan de ellos; de hecho, el principal objetivo del partido es recalcular el aporte que hacen dichas CCAAs al Estado para que sea el que por riqueza les corresponde efectuar y no tanto acabar con el mecanismo en sí.

Martín Sáb 03 Mar 2012, 16:43

Alejandro Villuela escribió:Yo creo que en vez de un concierto economico en el Norte, habria que gozar de un sistema federal que de autonomia economica y fiscal a todas las provincias. (extender el concierto a todos)

¿No seria genial que cada ayuntamiento recaudase sus impuestos, cada provincia los suyos y el estado nacional los suyos?

Sería genial, ya no vivirian las regiones de lo que el estado les diese, habria competencia... y todo ello sin destruir una caja fiscal única en toda España que se encargue de la redistribucion y las inversiones públicas (garantizar educacion y sanidad gratuitas...).

Vamos totalemnte de acuerdo con Basque, pero igual para toda España, lo inaceptable del concierto es que sea un fuero excepcional. ¿verdad que en Suiza no hay cantones con mas privilegios que otros?

Claro.... Y entonces las regiones más ricas reducirían impuestos porque les llega un porcentaje inferior para cubrir el mismo servicio, y luego los que tengan más dinero se irán a pagar impuestos allí, lo que a su vez permitirá a estas regiones reducir más impuestos mientras que las regiones pobres tendrán que subirlos al haber perdido parte de la población/empresas que más aportan, que a su vez provocara más traslados de domicilio social.....etc

Alejandro Villuela Sáb 03 Mar 2012, 17:19

Martín escribió:
Alejandro Villuela escribió:Yo creo que en vez de un concierto economico en el Norte, habria que gozar de un sistema federal que de autonomia economica y fiscal a todas las provincias. (extender el concierto a todos)

¿No seria genial que cada ayuntamiento recaudase sus impuestos, cada provincia los suyos y el estado nacional los suyos?

Sería genial, ya no vivirian las regiones de lo que el estado les diese, habria competencia... y todo ello sin destruir una caja fiscal única en toda España que se encargue de la redistribucion y las inversiones públicas (garantizar educacion y sanidad gratuitas...).

Vamos totalemnte de acuerdo con Basque, pero igual para toda España, lo inaceptable del concierto es que sea un fuero excepcional. ¿verdad que en Suiza no hay cantones con mas privilegios que otros?

Claro.... Y entonces las regiones más ricas reducirían impuestos porque les llega un porcentaje inferior para cubrir el mismo servicio, y luego los que tengan más dinero se irán a pagar impuestos allí, lo que a su vez permitirá a estas regiones reducir más impuestos mientras que las regiones pobres tendrán que subirlos al haber perdido parte de la población/empresas que más aportan, que a su vez provocara más traslados de domicilio social.....etc

Nada de eso. El estado se encargaria de invertir donde las regiones sean pobres, para equilibrar.

UPyDiego Sáb 03 Mar 2012, 18:50

¿Es exportable el concierto económico vasco al resto de los territorios de España?

Me temo que no, porque la balanza fiscal con el resto de España es positiva para el Pais Vasco, siendo esta región una de las que tiene mayor renta per cápita.

Que dentro de la sociedad vasca hay consenso con el concierto económico vasco. Nos ha jodido, y en Gibraltar están muy contentos con ser un paraíso fiscal.

**Evergetes** Sáb 03 Mar 2012, 18:58

Para defender esas cosas ya están el PP y el Partido Carlista Laughing

Es una de las cosas innegociables del ideario de UPyD para mi.

Antístenes Sáb 03 Mar 2012, 19:03

Yo lo que digo es que si cada región gestiona sus impuestos, ¿dónde quedarían las transferencias interterritoriales para atenuar la desigualdad?

Antístenes Sáb 03 Mar 2012, 19:06

Aparte el gen nacionalista lo que quiere es crear una particularidad. Una de las cosas que no he entendido es la náusea con la que hablan muchos recordando lo del "café para todos". Si se creara una especie de concierto para todas las comunidades al final seguirían reivindicando otra cosa. Fagocitar por fagocitar. El nacionalismo es en esencia lo más retrógrado, la idea de igualdad para todos... no la encajan muy bien.

Beto progresista Sáb 03 Mar 2012, 20:31

Optigan escribió:Pero es que UPyD no persigue acabar con los conciertos Vasco y Navarro porque sean un instrumento de gestión eficiente, sino porque son injustos para con el resto de los españoles, que no disfrutan de ellos; de hecho, el principal objetivo del partido es recalcular el aporte que hacen dichas CCAAs al Estado para que sea el que por riqueza les corresponde efectuar y no tanto acabar con el mecanismo en sí.

Efectivamente, ¿es tan difícil entender que lo que no es extensible a todas las comunidades es injusto?

O follamos todos, o la puta al río. Yo como navarro estoy totalmente en contra del fuero. Además que Navarra deje de aportar al estado 600 millones de euros no significa que ese ahorro esté bien invertido. Si hubiera un concierto similar en Cataluña estoy 100% seguro que estaría fatal gestionado. Nada para los ciudadanos, todo para la identidad nacional.

Contenido patrocinado