II Encuentro de estudiantes en Sevilla (Gorriarán inside)

Si. Exacto. Es otro hilo para lamerle el falo a Gorriarán!

Cómo ya sabéis, el otro día fue el II encuentro de estudiantes en Sevilla. Abro el post para compartir una vez más la genial intervención de Gorriarán, del cual me declaro ya fan absoluto.



Momentazo cuando dice que la energía biodiesel... ES UNA MIERDAAAAA!!!!

Qué puto amo xDDD.

Bueno, es que depende de qué se esté subvencionando. Si es lo de aceite de palma, vale, puede que tenga sus problemas. Pero hay biodiesel de microalgas, por ejemplo, que pueden tener o no futuro pero alguien tendrá que investigarlo (y con esto quiero decir, podemos dejar que sean los alemanes y los americanos, para variar, o espabilar nosotros).

Y se les puede subvencionar para ayudarles a competir con los combustibles fósiles, que no tienen en cuenta en su precio las externalidades que generan (veáse calentamiento global). Así que para ayudar a una competencia de verdad, subvencionamos a unos o le ponemos más impuestos a los otros. Como ésto último no parece que sea muy viable, pues haremos lo primero. Porque no son incompatibles con la fotovoltaica o con la eólica, ya que no puedes poner fotovoltaica en un coche. En cambio el biodiesel sí te funciona en un coche y reduce las emisiones generadas por el transporte, que son un pedazo bastante importante de las emisiones y que no puedes reducirlo si sólo gastas en cambiar el tipo de generación (porque lo del coche eléctrico está un poco lejos todavía de materializarse).


Y, efectivamente, los biodiesel NO EMITEN tanto CO2 como los fósiles. A Gorriarán de verdad alguien tiene que explicarle el concepto de emisiones NETAS. Los biocombustibles NO EMITEN CO2 neto porque todo lo que han echado lo han absorbido antes de la atmósfera (y lo han absorbido hace nada de tiempo, porque lo has plantado hace poco). Los fósiles lo han absorbido hace millones de años, así que es pura emisión neta a día de hoy. Esto es la teoría, desde luego, su producción requiere la emisión de CO2 (por gastos en fertilizantes, en trabajar la tierra y demás historias) y se han echo muchas burradas como convertir selva amazónica en plantaciones de soja para biodiesel, cosa que tiene tremendas emisiones netas de CO2 porque no es lo mismo el CO2 que atrapan determinados metros cuadradados de bosque que de soja (pero obviamente esto no ha sucedido en España). Pero desde lueguísimo que los biodiesel (bien planteados) emiten menos CO2 que su equivalente fósil. Tengo por ahí el dato de que el biodiesel tradicional (de aceite de palma, p.ej. no el de microalgas, que sería mucho mejor) tiene un 50% menos de emisiones de CO2.

En serio, por favor, Gorriarán necesita un asesor en este tema . Eso sí, no le culpo a Gorriarán en sí, no es el primero ni el útimo de letras que se dedica a hablar de temas técnicos como si tal cosa ...

Así, por ejemplo, estudio del ahorro de emisiones de gases de efecto invernadero:

http://www.globalbioenergy.org/uploads/media/0806_E4tech_-_Biofuels_review_greenhouse_gas_saving_calculations.pdf

El gráfico da el rango en el que pueden estar los ahorros, dependiendo de muchas cosas claro está:



Ahí podéis ver que efectivamente con algunas plantas la cosa se puede hacer rematadamente mal (las que les sale que el rango incluye % negativo, porque necesitan mucho trabajo, muchos fertilizantes, etc.) y al final te sale que emiten más CO2. Sólo son algunos casos. Con otros podemos tener reducciones de las emisiones tremendas. Así que por favor le pido a Gorriarán que se informe bien y que abandone su cruzada anti todo lo relacionado con el cambio climático. De verdad se lo pido .

+1 a todo lo dicho por folken90.

folken90 escribió:Así, por ejemplo, estudio del ahorro de emisiones de gases de efecto invernadero:

http://www.globalbioenergy.org/uploads/media/0806_E4tech_-_Biofuels_review_greenhouse_gas_saving_calculations.pdf

El gráfico da el rango en el que pueden estar los ahorros, dependiendo de muchas cosas claro está:



Ahí podéis ver que efectivamente con algunas plantas la cosa se puede hacer rematadamente mal (las que les sale que el rango incluye % negativo, porque necesitan mucho trabajo, muchos fertilizantes, etc.) y al final te sale que emiten más CO2. Sólo son algunos casos. Con otros podemos tener reducciones de las emisiones tremendas. Así que por favor le pido a Gorriarán que se informe bien y que abandone su cruzada anti todo lo relacionado con el cambio climático. De verdad se lo pido .

¡Bi-o-ma-sa-fo-res-tal!

En realidad lo mejor es lo del estiércol. No sólo reduce las emisiones sino que es que hasta puede que te quite CO2 de la atmósfera. Y habría que usarlo bastante más por estos lares, que al parecer en Brasil y por ahí llevan con biogas de estiércol alimentando autobuses y eso décadas ya. Además es que es una tecnología mucho más comercial y sólida que otros biocombustibles, por lo que tengo entendido. Salvo por el tema del "glamour" de que se saca de la mierda, realmente parece que no tenga pegas ...

folken90 escribió:En realidad lo mejor es lo del estiércol. No sólo reduce las emisiones sino que es que hasta puede que te quite CO2 de la atmósfera. Y habría que usarlo bastante más por estos lares, que al parecer en Brasil y por ahí llevan con biogas de estiércol alimentando autobuses y eso décadas ya. Además es que es una tecnología mucho más comercial y sólida que otros biocombustibles, por lo que tengo entendido. Salvo por el tema del "glamour" de que se saca de la mierda, realmente parece que no tenga pegas ...

Me imagino a Cantó hablando con el ministro de Medio Ambiente: "le deseo mucha mierda"

folken90 escribió:En realidad lo mejor es lo del estiércol. No sólo reduce las emisiones sino que es que hasta puede que te quite CO2 de la atmósfera. Y habría que usarlo bastante más por estos lares, que al parecer en Brasil y por ahí llevan con biogas de estiércol alimentando autobuses y eso décadas ya. Además es que es una tecnología mucho más comercial y sólida que otros biocombustibles, por lo que tengo entendido. Salvo por el tema del "glamour" de que se saca de la mierda, realmente parece que no tenga pegas ...

Qué glamour y qué mierdas... ¡lo de mierdas sin dobles sentido eh!

Y si algún pijales pone pegas, que siga pagando gasolina, muchísimo más cara.

Me sumo a las alabanzas al gran CMG....

La conferencia, una vez más, de lujo. Me ha hecho mucha gracia cuando ha dicho que ahora tiene que controlarse porque representa a UPyD, está bien que lo sepa porque es muy impulsivo. Me encanta el lenguaje didáctico que usa, no solo es buen conferenciante, debe ser un gran profesor.

A mí lo que me llama más la atención es que la conferencia durase 45 minutos. Estuve allí, y cuando le escuché se me pasó el tiempo volando de lo que me encantó, y no le echá más de 20 o 25 minutos, y va, ¡y me encuentro con esta sorpresa!

Adrian PF escribió:A mí lo que me llama más la atención es que la conferencia durase 45 minutos. Estuve allí, y cuando le escuché se me pasó el tiempo volando de lo que me encantó, y no le echá más de 20 o 25 minutos, y va, ¡y me encuentro con esta sorpresa!

Yo también estuve allí y tengo que reconocer que la conferencia de Gorriarán fue más entretenida que la anterior de Felgueroso, quizá por la forma totalmente diferente en la que ambos hombres se expresan: Gorrirán es más directo y tiene un toque pícaro , mientras que Felgueroso hablaba de una forma más técnica (como un catedrático universitario).