El déficit de 2011 supera todas las previsiones y alcanza el 8,51%

Pues precisamente porque tienen que aguantar mucho y hacer muchos sacrificios (ganando muchos años menos que si trabajasen en el burger king) no les puedes pagar lo mismo cuando consiguen la plaza que si estuviesen trabajando en el mercadona , porque entonces, ¿para qué tanto sacrificio?

A mí una persona que las pase tan putas para conseguir un puesto de trabajo ya me dice algo bueno de esa persona.

Con esto no estoy diciendo que el régimen de semiesclavitud de los empleados universitarios sea correcto, sólo indico que ya el que alguien aguante esas condiciones me parece que es un mérito. Me parece algo totalmente vocacional.

En cuanto a lo de las publicaciones, tampoco estoy muy al día, pero no creo que todo lo que se publica sea una chorrada. Y coño, al hacer una tesis, algo aprendes.

No sé, Ever, es que lo estás poniendo todo muy tremendista. Ya sé que las universidades españolas no están entre las mejores del mundo, pero no creo que sean como tú las pintas.

Araxe escribió:Pues precisamente porque tienen que aguantar mucho y hacer muchos sacrificios (ganando muchos años menos que si trabajasen en el burger king) no les puedes pagar lo mismo cuando consiguen la plaza que si estuviesen trabajando en el mercadona , porque entonces, ¿para qué tanto sacrificio?

Pero es que cuando consiguen la plaza cobran igual o más que uno de instituto. Los que cobran poco son los que están a dedo!

Evergetes escribió:

Araxe escribió:Pues precisamente porque tienen que aguantar mucho y hacer muchos sacrificios (ganando muchos años menos que si trabajasen en el burger king) no les puedes pagar lo mismo cuando consiguen la plaza que si estuviesen trabajando en el mercadona , porque entonces, ¿para qué tanto sacrificio?

Pero es que cuando consiguen la plaza cobran igual o más que uno de instituto. Los que cobran poco son los que están a dedo!

Eso de a dedo... muchas veces cogen "a dedo" a alguien con un expediente brillante. Y muchos de los que consiguen la plaza fija primero han estado puteados como becarios un montón de tiempo.

¿Exactamente qué te parece mal del hecho de que alguien brillante tenga un salario mejor que alguien que trabaja en el mercadona?

Araxe escribió:

Evergetes escribió:

Araxe escribió:Pues precisamente porque tienen que aguantar mucho y hacer muchos sacrificios (ganando muchos años menos que si trabajasen en el burger king) no les puedes pagar lo mismo cuando consiguen la plaza que si estuviesen trabajando en el mercadona , porque entonces, ¿para qué tanto sacrificio?

Pero es que cuando consiguen la plaza cobran igual o más que uno de instituto. Los que cobran poco son los que están a dedo!

Eso de a dedo... muchas veces cogen "a dedo" a alguien con un expediente brillante. Y muchos de los que consiguen la plaza fija primero han estado puteados como becarios un montón de tiempo.

¿Exactamente qué te parece mal del hecho de que alguien brillante tenga un salario mejor que alguien que trabaja en el mercadona?

¿Pero cuándo he dicho yo que tengan que cobrar 800 euros?

Y lo de a dedo, claro que son los que tienen un expediente brillante, ¿pero quiénes tienen un expediente brillante? Los que ha cogido a dedo el catedrático de turno para dirigirles su tesis, sus publicaciones, etc.

Evergetes escribió:

Araxe escribió:

Evergetes escribió:

Araxe escribió:Pues precisamente porque tienen que aguantar mucho y hacer muchos sacrificios (ganando muchos años menos que si trabajasen en el burger king) no les puedes pagar lo mismo cuando consiguen la plaza que si estuviesen trabajando en el mercadona , porque entonces, ¿para qué tanto sacrificio?

Pero es que cuando consiguen la plaza cobran igual o más que uno de instituto. Los que cobran poco son los que están a dedo!

Eso de a dedo... muchas veces cogen "a dedo" a alguien con un expediente brillante. Y muchos de los que consiguen la plaza fija primero han estado puteados como becarios un montón de tiempo.

¿Exactamente qué te parece mal del hecho de que alguien brillante tenga un salario mejor que alguien que trabaja en el mercadona?

¿Pero cuándo he dicho yo que tengan que cobrar 800 euros?

Y lo de a dedo, claro que son los que tienen un expediente brillante, ¿pero quiénes tienen un expediente brillante? Los que ha cogido a dedo el catedrático de turno para dirigirles su tesis, sus publicaciones, etc.

En el mercadona tengo entendido que se cobra 1200 euros.

Normalmente para que te dirijan una tesis tienes que tener una nota mínima de expediente, no se coge a dedo, se coge a los que mejor expediente tengan en la carrera. Si un profesor le dice a alguien "ven p´acá", normalmente es porque es un hacha.

¿Que se puede mejorar el sistema? Pues seguramente, pero vamos, ya te digo que tampoco es como lo pintas tú.

Ya te he dicho que hay dos tipos de profesores universitarios, los que entraron porque son muy buenos y los que entraron por su habilidad para las relaciones sociales (o de otro tipo). Yo no generalizo.

Evergetes escribió:Ya te he dicho que hay dos tipos de profesores universitarios, los que entraron porque son muy buenos y los que entraron por su habilidad para las relaciones sociales (o de otro tipo). Yo no generalizo.

Pues entonces estarás de acuerdo en que un profesor de universidad tiene que cobrar más que uno de instituto. Es de lógica. Y los profesores malos habrá que intentar quitarlos de en medio, pero no se justifica igualar los salarios con los profesores de instituto con que haya profesores malos en la universidad. ¿Acaso no hay también profesores malos de instituto?

Araxe escribió:

Evergetes escribió:Ya te he dicho que hay dos tipos de profesores universitarios, los que entraron porque son muy buenos y los que entraron por su habilidad para las relaciones sociales (o de otro tipo). Yo no generalizo.

Pues entonces estarás de acuerdo en que un profesor de universidad tiene que cobrar más que uno de instituto. Es de lógica. Y los profesores malos habrá que intentar quitarlos de en medio, pero no se justifica igualar los salarios con los profesores de instituto con que haya profesores malos en la universidad. ¿Acaso no hay también profesores malos de instituto?

El problema es que en la universidad se mezcla docencia con investigador, y un buen investigador no tiene por qué ser un buen docente, o viceversa. Y un buen pelota de catedrático no tiene por qué ser un buen investigador ni un buen docente.

cgomezr escribió:

pikolin escribió:Pero, yo creo que todo el mundo esquiva el 'problema' ...

Estaba de acuerdo con todo lo que estabas diciendo, hasta que hablaste del salario de los empleados públicos. No sé a qué empleados públicos conoces tú ... dan pena comparados con los de otros países europeos. Hasta hace cuatro o cinco años, preparar una oposición era motivo de escarnio por parte de los que ganaban el doble o el triple poniendo ladrillos o arreglando tuberías.

Pero nada, vamos a seguir denigrando a los funcionarios, que como no pueden evadir masivamente impuestos como el sector privado, son un chivo expiatorio fácil. Así nos va.

Evergetes escribió:Venga hombre, seamos serios, los profesores y los médicos cobran más de 2000 euracos Y eso nada más entrar, luego va subiendo con los años.

Os ha faltado comparar el "porcentaje" de funcionarios y empleados públicos en España, respecto a otros países europeos como Alemania, por ejemplo, que es menor.

Sí habéis "filtrado" la información sobre el coste salarial del sector público (directo o indirecto), analizando sólo "una parte", es decir, realizando un análisis "parcial".

También, se realiza otro análisis "parcial" e "incorrecto" comparando el nivel de salarios en función del "nivel de estudios reglados oficialmente", sin considerar la economía de mercado:

FUENTE: http://es.wikipedia.org/wiki/Econom%C3%ADa_de_mercado
Por economía de mercado se entiende la organización y asignación de la producción y el consumo de bienes y servicios que surge del juego entre la oferta y la demanda en una situación de competencia imperfecta, lo que requiere una determinada participación del Estado para corregir y/ó mejorar los efectos negativos de externalidades y fallos del mercado y para garantizar un acceso general mínimo a ciertos bienes y servicios, etcétera.

Algunos consideran que el término es equivalente al de mercado libre. Es necesario notar, sin embargo, que no hay un consenso, especialmente a nivel teórico o general, acerca de cual sería el balance de intervención estatal permisible sin que una economía de mercado se transforme en economía dirigida: "Pero existen ciertos aspectos relativos a la economía de mercado que siguen siendo polémicos. En primer lugar, existe cierta controversia en torno a qué actividades deben dejarse en manos del Estado y cuáles pueden adjudicarse a la iniciativa privada."
...
Como se ha sugerido, uno de los problemas centrales más importantes de la economía de mercado es encontrar el nivel óptimo de intervención o regulación estatal mientras se mantiene la libertad de los actores económicos a fin de lograr el máximo de eficiencia económica.

Tanto cgomez como evergetes, pretenden "justificar" al sector público sin considerar "el problema", que bajo mi opinión, repito, es: ¿se puede mantener a todo el sector público (Estado de Bienestar y Estado Autonómico)?

Personalmente, he sido funcionario clase "C" durante 3 años y puedo asegurar que mi nivel salarial era mucho inferior a un compañero/superior de clase "A" (tanto en el salario base, como en complementos, dietas).

También he trabajado muchos años en la construcción, y conozco la oportunidad de ganar dinero que ha habido durante años anteriores, así como los riesgos de accidente y condiciones laborales (sin derecho a vacaciones o finiquito, ... ), donde muchos trabajadores de nacionalidad "española" no han querido trabajar por considerar un trabajo duro o sacrificado, siendo cubierta la oferta laboral en la construcción por mano de obra extranjera.

Pero, debemos analizar la situación considerando los factores de "economía de mercado". Es decir, la oportunidad de hacer negocio o "trabajar" en la construcción estaba ahí para todos.

Ahora, considerando la "eficiencia económica" española propia de su "economía de mercado", insisto: ¿se puede mantener la actual estructura pública (de bienestar y autonómico)?.

Evergetes escribió:

Araxe escribió:

Evergetes escribió:Ya te he dicho que hay dos tipos de profesores universitarios, los que entraron porque son muy buenos y los que entraron por su habilidad para las relaciones sociales (o de otro tipo). Yo no generalizo.

Pues entonces estarás de acuerdo en que un profesor de universidad tiene que cobrar más que uno de instituto. Es de lógica. Y los profesores malos habrá que intentar quitarlos de en medio, pero no se justifica igualar los salarios con los profesores de instituto con que haya profesores malos en la universidad. ¿Acaso no hay también profesores malos de instituto?

El problema es que en la universidad se mezcla docencia con investigador, y un buen investigador no tiene por qué ser un buen docente, o viceversa. Y un buen pelota de catedrático no tiene por qué ser un buen investigador ni un buen docente.

creo que es un error mezclar docencia e investigacion

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:

Araxe escribió:

Evergetes escribió:Ya te he dicho que hay dos tipos de profesores universitarios, los que entraron porque son muy buenos y los que entraron por su habilidad para las relaciones sociales (o de otro tipo). Yo no generalizo.

Pues entonces estarás de acuerdo en que un profesor de universidad tiene que cobrar más que uno de instituto. Es de lógica. Y los profesores malos habrá que intentar quitarlos de en medio, pero no se justifica igualar los salarios con los profesores de instituto con que haya profesores malos en la universidad. ¿Acaso no hay también profesores malos de instituto?

El problema es que en la universidad se mezcla docencia con investigador, y un buen investigador no tiene por qué ser un buen docente, o viceversa. Y un buen pelota de catedrático no tiene por qué ser un buen investigador ni un buen docente.

creo que es un error mezclar docencia e investigacion

Ahí es donde yo voy.

Uno puede ser un coco investigando, pero luego no saber -o aburrirle- explicar los fundamentos de su materia a los alumnos. Un problema importante, sin duda, y que en una reforma universitaria se tendría que afrontar mejor.

López escribió:Uno puede ser un coco investigando, pero luego no saber -o aburrirle- explicar los fundamentos de su materia a los alumnos. Un problema importante, sin duda, y que en una reforma universitaria se tendría que afrontar mejor.

Pero es que además yo he visto profesores en la carrera que son una mierda explicando, y que son una mierda investigando. Y son más o menos la mitad de los profesores universitarios. ¿Cómo han podido llegar ahí?

La endogamia y el amiguismo son terribles. Y eso que con la famosa LOU se le puso un poco de coto. Recuerdo que cuando yo hacía la carrera salieron a "concurso" más plazas que nunca, para dejárselo todo atado y bien atado a los amiguetes, es decir, para darles su plaza de Profesor Titular antes de que se aplicara la Ley. Yo no he seguido investigando ni he intentado hacer carrera académica por las cosas que he visto, porque he comprobado cómo por llevarte bien con los del Departamento (lo cual conlleva hacerles muchos trabajos que luego firman ellos y prepararles mucha documentación, entre otras cosas) tienes muchas posibilidades de poder ser profesor de universidad. Y lo peor es que eso mismo lo he visto en las "oposiciones" al Servicio Administrativo y Jurídico de la Universidad. Patético.

López escribió:La endogamia y el amiguismo son terribles. Y eso que con la famosa LOU se le puso un poco de coto. Recuerdo que cuando yo hacía la carrera salieron a "concurso" más plazas que nunca, para dejárselo todo atado y bien atado a los amiguetes, es decir, para darles su plaza de Profesor Titular antes de que se aplicara la Ley. Yo no he seguido investigando ni he intentado hacer carrera académica por las cosas que he visto, porque he comprobado cómo por llevarte bien con los del Departamento (lo cual conlleva hacerles muchos trabajos que luego firman ellos y prepararles mucha documentación, entre otras cosas) tienes muchas posibilidades de poder ser profesor de universidad. Y lo peor es que eso mismo lo he visto en las "oposiciones" al Servicio Administrativo y Jurídico de la Universidad. Patético.

Totalmente de acuerdo. Por eso, hasta que no se reforme radicalmente el acceso a los puestos de profesor de universidad, no me parece para nada injusto (más bien al contrario) que cobren más los de secundaria.

Cada vez que algo se hace mal en España, en vez de intentar mejorarlo, lo único que se propone es bajar el sueldo a la gente .

Incluso si se separa la investigación de la docencia, la docencia a un nivel más elevado debería pagarse más, porque teóricamente requiere más esfuerzo. Igual que los profesores de Bachillerato tienen un plus por dar Bachillerato que no tienen los de la ESO, los de la Universidad deberían ganar más porque es un nivel más alto. Es de cajón.

Araxe escribió:Cada vez que algo se hace mal en España, en vez de intentar mejorarlo, lo único que se propone es bajar el sueldo a la gente .

Incluso si se separa la investigación de la docencia, la docencia a un nivel más elevado debería pagarse más, porque teóricamente requiere más esfuerzo. Igual que los profesores de Bachillerato tienen un plus por dar Bachillerato que no tienen los de la ESO, los de la Universidad deberían ganar más porque es un nivel más alto. Es de cajón.

Es lo que estoy diciendo yo. Pero cuando se reforme. Mientras la universidad sea la casa de tócame roque (por no decir casa de putas, con perdón para las casas de putas) no hay motivo para que cobren más. Porque, simplemente, no son mejores.

¿Pero es que las clases de Universidad son más difíciles que las de Bachillerato o las de ESO?

Joder, yo casi diría que al revés, desde el punto de vista docente. Cágate para controlar a una clase de 30 chavales hormonados de 14 años, como te salgan un poco conflictivos, si encima consigues que te atiendan y aprendan tienes mérito. Luego al bachillerato llegan más templados, y por último, en la Universidad, no jodas, pero hay un huevo de profesores que simplemente cogen y te ponen un power-point o te dicen: Los libros son estos y en clase los leen y hacen comentarios y poco más.

El sueldo debería ser base y a partir de ahí ir por rendimientos, mediante exámenes centralizados y controles de calidad. De hecho, a las privadas y concertadas se les debería también dar subvención en función de la calidad educativa de los alumnos, por el mismo sistema.

Porque dar más dinero a un profesor de Universidad por tener más conocimientos técnicos es un error. No se les paga por tener conocimientos técnicos, sino por saber enseñarlos.

Me estáis deprimiendo y dándome sinceras ganas de largarme de una vez de este maldito país.

cgomezr escribió:Me estáis deprimiendo y dándome sinceras ganas de largarme de una vez de este maldito país.

Yo no he generalizado, y he dicho claramente que hay dos tipos de profesores de universidad: los buenos, y los pelotas. No he dicho que tú seas de los malos. He tenido profesores buenísimos en la universidad. Pero he tenido otros que no se sacarían unas oposiciones en su puta vida.

Xaviar escribió:¿Pero es que las clases de Universidad son más difíciles que las de Bachillerato o las de ESO?

Joder, yo casi diría que al revés, desde el punto de vista docente. Cágate para controlar a una clase de 30 chavales hormonados de 14 años, como te salgan un poco conflictivos, si encima consigues que te atiendan y aprendan tienes mérito. Luego al bachillerato llegan más templados, y por último, en la Universidad, no jodas, pero hay un huevo de profesores que simplemente cogen y te ponen un power-point o te dicen: Los libros son estos y en clase los leen y hacen comentarios y poco más.

+1000

Xaviar escribió:¿Pero es que las clases de Universidad son más difíciles que las de Bachillerato o las de ESO?

Joder, yo casi diría que al revés, desde el punto de vista docente. Cágate para controlar a una clase de 30 chavales hormonados de 14 años, como te salgan un poco conflictivos, si encima consigues que te atiendan y aprendan tienes mérito. Luego al bachillerato llegan más templados, y por último, en la Universidad, no jodas, pero hay un huevo de profesores que simplemente cogen y te ponen un power-point o te dicen: Los libros son estos y en clase los leen y hacen comentarios y poco más.

El sueldo debería ser base y a partir de ahí ir por rendimientos, mediante exámenes centralizados y controles de calidad. De hecho, a las privadas y concertadas se les debería también dar subvención en función de la calidad educativa de los alumnos, por el mismo sistema.

Porque dar más dinero a un profesor de Universidad por tener más conocimientos técnicos es un error. No se les paga por tener conocimientos técnicos, sino por saber enseñarlos.

La universidad es UNA PUTA BROMA. Una gran parte de los profesores hace lo que le sale de los huevos, da clase de manera pésima (cuando se le puede llamar dar clase, porque pasar diapositivas de clase nada) y ponen las notas como quieren (si os digo que algunas veces la lista de notas sobre 10 era 3 3 3 3 5 5 5 5 3 3 5 5 no os mentiría).

La universidad necesita más control. No sé por qué tiene que ser tan independiente, ¿qué pasa, son especiales o algo?

La docencia debería pagarse por horas Y PUNTO, sin importar la materia ni el nivel de la misma, puesto que, al fin y al cabo, el esfuerzo al final es el mismo (cuesta tanto enseñar mates a un niño que enseñar filosofía a un adolescente). Entiendo que debería pagarse el conocimiento del profesor en cuestión, pero no la burrada que cobran; además, en la universidad ya les pagan por investigar, así que ya van sobrados.

Y lo más importante de todo, deberían tener magisterio aprobado, y si no lo han cursado, pasar un curso de 1 año para prepararse. Ser un experto en X no te hace ser un buen profesor de ninguna manera. Alguien que sin ser experto sabe explicar probablemente lo haría mejor.

TicTac escribió:
Y lo más importante de todo, deberían tener magisterio aprobado, y si no lo han cursado, pasar un curso de 1 año para prepararse. Ser un experto en X no te hace ser un buen profesor de ninguna manera. Alguien que sin ser experto sabe explicar probablemente lo haría mejor.

En esto no coincido. Hay gente con habilidad para la docencia que sin embargo no ha hecho ningún curso, y sinceramente no creo que se pueda enseñar a enseñar así como así. Creo que hace falta conocimientos técnicos sobre la materia a enseñar, habilidad social y práctica, no ningún curso.

En mi opinión el control se tiene que hacer desde exámenes que homologuen la calidad de la enseñanza, no imponiendo más trabas a hacerse profesor.


Por cierto, Gómez, ¿tú de qué Universidad eres? Por curiosidad


PD: Yo tuve como un tercio de profesores inútiles totales en la carrera... y me quemaba la sangre pensar que cobraban lo mismo que otros que de verdad enseñaban un montón. Y lo que más me la quemaba de todo es que mucha gente prefería al profesor inútil porque exigía menos, era "bromista" y a veces no venía y nos podíamos ir a casa. Los controles son necesarios.

Evergetes escribió:
Yo no he generalizado, y he dicho claramente que hay dos tipos de profesores de universidad: los buenos, y los pelotas. No he dicho que tú seas de los malos. He tenido profesores buenísimos en la universidad. Pero he tenido otros que no se sacarían unas oposiciones en su puta vida.

Ya, pero parece que la opinión general es que la gran mayoría de los profesores son malos, y que por lo tanto, está bien que el salario sea tercermundista. Ante eso, se siente uno un pardillo intentando ejercer la profesión decentemente con el trabajo que da. Por eso dan ganas de ir a un país donde a uno le reconozcan el esfuerzo que hace y la gente no piense que es lo más normal del mundo que uno gane menos que un profesor de instituto. Que no, no es normal, porque no es lo mismo preparar una clase sobre lambda-cálculo tipado o sobre electrodinámica cuántica que preparar una clase sobre resolución de sistemas de ecuaciones por Gauss o progresiones aritméticas, quien crea que da el mismo trabajo sencillamente se engaña. Y porque además, el profesor de universidad es también un investigador, cosa que come un montón de horas y que el profesor de instituto no tiene que hacer.

cgomezr escribió:

Evergetes escribió:
Yo no he generalizado, y he dicho claramente que hay dos tipos de profesores de universidad: los buenos, y los pelotas. No he dicho que tú seas de los malos. He tenido profesores buenísimos en la universidad. Pero he tenido otros que no se sacarían unas oposiciones en su puta vida.

Ya, pero parece que la opinión general es que la gran mayoría de los profesores son malos, y que por lo tanto, está bien que el salario sea tercermundista. Ante eso, se siente uno un pardillo intentando ejercer la profesión decentemente con el trabajo que da. Por eso dan ganas de ir a un país donde a uno le reconozcan el esfuerzo que hace y la gente no piense que es lo más normal del mundo que uno gane menos que un profesor de instituto. Que no, no es normal, porque no es lo mismo preparar una clase sobre lambda-cálculo tipado o sobre electrodinámica cuántica que preparar una clase sobre resolución de sistemas de ecuaciones por Gauss o progresiones aritméticas, quien crea que da el mismo trabajo sencillamente se engaña. Y porque además, el profesor de universidad es también un investigador, cosa que come un montón de horas y que el profesor de instituto no tiene que hacer.

Yo he dicho que no estoy en contra de que tengan un sueldo alto. Pero al menos en las universidades públicas se debería controlar más el acceso a ese tipo de puestos, con unas oposiciones justas, no solamente haciendo carrera al rebufo del catedrático de turno.