El déficit de 2011 supera todas las previsiones y alcanza el 8,51%

Vindicta escribió:Los profesores de primaria no cobran 3 veces menos que los universitarios.

En el peor de los casos cobran la mitad (en el peor de los peores). Y solo cobra un poquito menos que los de secundaria. Y estos a su vez un poquito menos que los universitarios.


http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=8537&id_seccion=7

http://golemp.blogspot.com/2011/07/cuanto-cobra-un-profesor-de-universidad.html

Para que nos hagamos una idea del tema:

1) Profesor de primaria--------> 1500-1600 €
2) Profesor de secundaria-----> 1700-1800 €
3) Profesor de universidad----> 2200-2400 €

Luego ya depende del lugar, del tiempo, de la situacion familiar, etc, pero en terminos semejantes eso mas o menos son los sueldos netos tipo.

Por el parecido con una frase que he dicho deduzco que lo dices por algo que he dicho, pero fíjate en unas cuentas cosas:

1) Lo de cobrar 3 veces más lo he dicho de un profesor universitario respecto a un profesor de infantil, no respecto a uno de primaria tal como haces la comparativa, de los que soy consciente que cobran más que uno de infantil

2) Además lo de 3 veces era una aproximación más o menos burda, se entiende que ya sería casualidad que el cociente fuese exactamente de 3 veces

3) Lo de tres mil y pico lo tomo como un tope y además de un profesor fijo, claro que hay profesores que cobran mucho menos, los pluses dependen de la antigüedad, del doctorado, de si se es catedrático o no,....

Así que si coges a un profesor universitario que cobra 3000€ y a uno de infantil que cobra 1200€ tampoco es tan burda la aproximación de decir que pueda llegar a haber una diferencia de 3 veces del sueldo de un profesor a otro.

Vaale, aceptamos pulpo como animal de compañia

Si esas tablas de sueldos son ciertas me parece demasiado alto el sueldo de un profesor de primaria. Conozco a unos cuantos y tengo que decir que solamente tienen la titulación de magisterio (3 años) y además es una carrera sencillita. No me parece justo que se pague a un profesor de secundaria apenas 200 euros más cuando las titulaciones son mucho más complicadas y largas.

Dicho esto también diré que en escuelas privadas un profesor de primaria apenas cobra 1000EUR. Hablo de uno recién salido de la universidad.

Beto progresista escribió:Si esas tablas de sueldos son ciertas me parece demasiado alto el sueldo de un profesor de primaria. Conozco a unos cuantos y tengo que decir que solamente tienen la titulación de magisterio (3 años) y además es una carrera sencillita. No me parece justo que se pague a un profesor de secundaria apenas 200 euros más cuando las titulaciones son mucho más complicadas y largas.

Dicho esto también diré que en escuelas privadas un profesor de primaria apenas cobra 1000EUR. Hablo de uno recién salido de la universidad.

Quizá habría que plantear endurecer la carrera de magisterio, en vez de bajar los sueldos . Muchos de los problemas de los alumnos en secundaria vienen de primaria.

Araxe escribió:

Beto progresista escribió:Si esas tablas de sueldos son ciertas me parece demasiado alto el sueldo de un profesor de primaria. Conozco a unos cuantos y tengo que decir que solamente tienen la titulación de magisterio (3 años) y además es una carrera sencillita. No me parece justo que se pague a un profesor de secundaria apenas 200 euros más cuando las titulaciones son mucho más complicadas y largas.

Dicho esto también diré que en escuelas privadas un profesor de primaria apenas cobra 1000EUR. Hablo de uno recién salido de la universidad.

Quizá habría que plantear endurecer la carrera de magisterio, en vez de bajar los sueldos . Muchos de los problemas de los alumnos en secundaria vienen de primaria.

Esta claro. El otro día mismo escuché en la radio que en Finlandia la carrera de magisterio era una de las carreras donde la nota de corte era altísima y solamente entraban estudiantes con un expediente académico brillante. En España sucede todo lo contrario.

Beto progresista escribió:Si esas tablas de sueldos son ciertas me parece demasiado alto el sueldo de un profesor de primaria. Conozco a unos cuantos y tengo que decir que solamente tienen la titulación de magisterio (3 años) y además es una carrera sencillita. No me parece justo que se pague a un profesor de secundaria apenas 200 euros más cuando las titulaciones son mucho más complicadas y largas.

Dicho esto también diré que en escuelas privadas un profesor de primaria apenas cobra 1000EUR. Hablo de uno recién salido de la universidad.

Por aportar cierta información yo que me ponía a enterarme de cuánto ganaban mis profesores de instituto creo que ninguno bajaba de 2000€.

No sé si esa tabla la han hecho haciendo media con los interinos que cobran muchísimo menos, pero si es así yo separaría ambos sueldos porque entonces estaríamos hablando de que hay un sesgo muy grande y de que esos datos no son útiles para ver cuanto se puede cobrar según qué puesto de profesor se coja.

Y si los de secundaria si todos los que sé cobran más de 2000€ y pone en esa tabla que cobran 1700-1800€ lo mismo me da por pensar que de primaria también se cobra mucho más de lo pone en esa tabla mientras no se sea ni nuevo ni interino.

Prefiero endurecer magisterio que subir la nota de corte. Crees que Matemáticas o Física son carreras fáciles sólo porque la nota de corte es 5?

Alejandro Villuela escribió:Prefiero endurecer magisterio que subir la nota de corte. Crees que Matemáticas o Física son carreras fáciles sólo porque la nota de corte es 5?

Yo también prefiero endurecer magisterio. Lo que sucede en Finlandia es que la nota de corte es altísima en esta carrera, por tanto solamente los mejores expedientes acceden a ella. Esto dice mucho de la importancia que se da a la educación en ese país que si no me equivoco tiene el mejor nivel educativo del mundo.

Alejandro Villuela escribió:Prefiero endurecer magisterio que subir la nota de corte. Crees que Matemáticas o Física son carreras fáciles sólo porque la nota de corte es 5?

Cualuquiera diría por tu frase que se plantea como opción subir la nota de corte La única forma de subir artificialmente la nota de corte es reducir el número de plazas, cosa sin sentido porque esta va según los que hacen falta, no según se quiera la nota de corte, que no es más que algo sin trascendencia que sirve para ajustar la oferta con la demanda, para nada más.

Luego en verdad hay otras opciones más publicitarias para subir la nota de corte, como por ejemplo el que haya muchas series de médicos en la tele sube la demanda de estudiantes para estudiar medicina y por tanto la nota de corte porque la oferta de plazas sigue siendo la misma.

Pues si Hurty, Beto se queja de las notas de corte bajas:

Beto progresista escribió:

Araxe escribió:

Beto progresista escribió:Si esas tablas de sueldos son ciertas me parece demasiado alto el sueldo de un profesor de primaria. Conozco a unos cuantos y tengo que decir que solamente tienen la titulación de magisterio (3 años) y además es una carrera sencillita. No me parece justo que se pague a un profesor de secundaria apenas 200 euros más cuando las titulaciones son mucho más complicadas y largas.

Dicho esto también diré que en escuelas privadas un profesor de primaria apenas cobra 1000EUR. Hablo de uno recién salido de la universidad.

Quizá habría que plantear endurecer la carrera de magisterio, en vez de bajar los sueldos . Muchos de los problemas de los alumnos en secundaria vienen de primaria.

Esta claro. El otro día mismo escuché en la radio que en Finlandia la carrera de magisterio era una de las carreras donde la nota de corte era altísima y solamente entraban estudiantes con un expediente académico brillante. En España sucede todo lo contrario.

cgomezr escribió:

Hace poco se convocó en mi facultad una plaza de interino. Se presentaron siete personas, todas con titulación superior, la mayoría con el doctorado y algún máster, varios idiomas, estancias en el extranjero (en algunos casos de varios años y dando clases en universidades extranjeras), varios años de experiencia investigando tanto en instituciones públicas como en empresas. Competían por un sueldo bruto de menos de 800 euros al mes, con un contrato temporal con seguridad nula.

Aquí está el agraciado:

Spoiler:

Efectivamente, subiría la nota de corte, endurecería la carrera y le daría el valor social que merece porque ahora mismo está totalmente desprestigiada.

Hay carreras en este país que están muy desprestigiadas mientras que en otros son muy valoradas. Por ejemplo, trabajo social, magisterio, psicología.........

Beto progresista escribió:
Efectivamente, subiría la nota de corte, endurecería la carrera y le daría el valor social que merece porque ahora mismo está totalmente desprestigiada.

Hay carreras en este país que están muy desprestigiadas mientras que en otros son muy valoradas. Por ejemplo, trabajo social, magisterio, psicología.........

¿Pero que ganas subiendo al nota de corte? Simplemente hay que endurecer la carrera y en caso de que haya escasez de profesores por ello en un futuro, subir los sueldos, eso crea que tenga prestigio social.

En fin, va todo a consecuencia una cosa de otra. Pero l oque hay que ahcer es endurecer la carrera, por lo demas no hay que luchar.

Beto progresista escribió:
Efectivamente, subiría la nota de corte, endurecería la carrera y le daría el valor social que merece porque ahora mismo está totalmente desprestigiada.

Hay carreras en este país que están muy desprestigiadas mientras que en otros son muy valoradas. Por ejemplo, trabajo social, magisterio, psicología.........

¿Y cómo subirías la nota de corte? ¿Bajando las plazas? A lo mejor es que te parece que no hacen falta tanto estudiantes de magisterio, tampoco sé del tema de si están ajustadas esas plazas a las perspectivas laborales ligadas a tener esa titulación.

Otra forma de subir la nota de corte es hacer más atractiva la carrera, es decir, acometer acciones indirectas para que la gente prefiera coger esa carrera a otras, como pueda ser por ejemplo subirle el sueldo a los profesores o subir el prestigio de ser profesor para que la gente no lo relacione con niños gritando, portándose mal, con fracaso escolar y los padres agrediendo a los profesores, es decir, que haya toda una serie de cosas buenas que hagan que haya más gente que prefiera magisterio a otras carreras porque piensen que ese trabajo futuro va a ser mejor que otros.

La verdad es que yo creo que es del revés que dices, que la subida de la nota de corte es una consecuencia indirecta de hacer ciertas reformas buenas, no que tengan que hacerse ciertas cosas para que suba la nota de corte. Acláranos entonces tu posición: ¿te pondrías a llevar a cabo acciones de ese estilo como mero instrumento para subir la nota de corte o esas acciones serían un fin en sí del que se derivaría indirectamente un aumento de las notas de corte? Y en todo caso ¿cuales son esas acciones a seguir según tu criterio? porque en otros hilos no se te veía a favor de subir el sueldo de los profesores, así que me tienes un poco confundido en tus propuestas.

En cuanto a los sueldos, he leído por ahí que es incomprensible que un profesor de universidad cobre menos que uno de instituto (creo que lo dijo Beto). Pues yo no lo veo tan incomprensible, dado que el de instituto ha aprobado unas oposiciones, y el de universidad generalmente no, pues ahí se suele entrar por cooptación. Y los profesores titulares de universidad sí cobran bastante, los que cobran poco son los contratados.

Evergetes escribió:En cuanto a los sueldos, he leído por ahí que es incomprensible que un profesor de universidad cobre menos que uno de instituto (creo que lo dijo Beto). Pues yo no lo veo tan incomprensible, dado que el de instituto ha aprobado unas oposiciones, y el de universidad generalmente no, pues ahí se suele entrar por cooptación. Y los profesores titulares de universidad sí cobran bastante, los que cobran poco son los contratados.

Aprobar unas oposiciones tampoco tiene que ser motivo para justificar todo. Digo yo que un profesor de universidad tiene una cualificación mayor y mayor responsabilidad que un profesor de un instituto. Yo pienso que debería cobrar más.

A más nivel educativo, más estudios y más responsabilidad mejor retribución. Por cierto....igual digo una tontería pero....¿por qué no acceder por oposición a un puesto de profesor universitario?

Beto progresista escribió:

Evergetes escribió:En cuanto a los sueldos, he leído por ahí que es incomprensible que un profesor de universidad cobre menos que uno de instituto (creo que lo dijo Beto). Pues yo no lo veo tan incomprensible, dado que el de instituto ha aprobado unas oposiciones, y el de universidad generalmente no, pues ahí se suele entrar por cooptación. Y los profesores titulares de universidad sí cobran bastante, los que cobran poco son los contratados.

Aprobar unas oposiciones tampoco tiene que ser motivo para justificar todo. Digo yo que un profesor de universidad tiene una cualificación mayor y mayor responsabilidad que un profesor de un instituto. Yo pienso que debería cobrar más.

A más nivel educativo, más estudios y más responsabilidad mejor retribución. Por cierto....igual digo una tontería pero....¿por qué no acceder por oposición a un puesto de profesor universitario?

Hay oposiciones para puestos fijos de profesor en la universidad, pero son oposiciones por 1 puesto, se presentan 3 o 4, y conocen a los miembros del tribunal, ya que son compañeros suyos... Ya me dirás qué tiene eso de oposición.

Y lo de la mayor responsabilidad, no veo por qué. A mi me parece más importante la labor de los profesores de instituto, que están formando a la sociedad en su conjunto y con una mayor dificultad y heterogeneidad del alumnado, que la de los profesores de universidad, que no dejan de estar enseñando a gente que quiere aprender y les gusta el tema.

Y por supuesto que no tiene por qué justificar todo el acceder por oposición, de hecho esto empezó porque yo sería partidario de bajar un poco más los sueldos a los profesores y médicos fijos en los próximos años para poder contratar más gente, más médicos y profesores, y cuando las cosas vayan mejor dentro de unos años, que se vuelvan a subir. No creo que sea un drama para los profesores de instituto cobrar 2400 en vez de 2800.

Cuando estábamos en período de bonanza, los trabajadores públicos ya llevaban años con el sueldo congelado o subiendo muy por debajo del IPC en base a no se sabe muy bien qué, el déficit cero o algo de eso. La idea era que se apretaban el cinturón unos años pero que les compensarían más tarde (estaba prometido). Véase http://www.csif.upv.es/Novedades/Documentos/PÉRDIDA%20DE%20PODER%20ADQUISITIVO%20DEL%20FUNCIONARIO.pdf

Luego vino la crisis y con ella la congelación, luego bajada de sueldo del 5% (que afectó incluso a los trabajadores públicos que cobraban 600 euros), y luego más congelación.

Así que es mejor que no le digas a alguien que lleve veinte años en la función pública eso de "cuando las cosas vayan mejor dentro de unos años, ya te lo volverán a subir", o si lo dices, cúbrete antes de la inminente leche que te puede meter

Evergetes escribió:
Hay oposiciones para puestos fijos de profesor en la universidad, pero son oposiciones por 1 puesto, se presentan 3 o 4, y conocen a los miembros del tribunal, ya que son compañeros suyos... Ya me dirás qué tiene eso de oposición.

Es cierto que hay bastante corrupción ahí (no siempre; pero con frecuencia sí). Pero también es cierto que para poder presentarse a esos concursos, primero hay que haber obtenido una acreditación que se pide a la ANECA, no te la pueden dar tus compañeros. El principal motivo de que "se presenten 3 ó 4" es que mucha gente no ha acumulado los méritos suficientes para conseguir esa acreditación. Así que... sí, no es tan justo como debería ser; pero tampoco es tan bananero como tú lo pintas.

Yo veo normal que un profesor de universidad gane más que uno de instituto. Comparto lo que dice Beto.

No es que yo crea que cualquier profesor deba ganar 5000 euros al mes ni nada de eso, pero creo que debe ser un trabajo atractivo para que accedan los mejores, con lo cual no creo que se deba bajar mucho.

Si se baja demasiado lo único que se consigue es que se meta ahí el que no tiene otra cosa que hacer y eso no es plan.

En cuanto a la carrera de Magisterio, la nota de corte me da igual, porque eso va en función de la cantidad de gente que quiera hacer la carrera, lo que me importa es la dificultad. Debe subir la dificultad, porque el nivel de muchos maestros en cultura general es lamentable. Creo que es un error que se centren sólo en cosas de pedagogía y psicología y no en dar un temario fuerte de las cosas que van a impartir.

¿De qué te sirve saber explicar bien si no dominas el temario? Es que sé de maestros que no saben escribir bien o que tienen un nivel pésimo en matemáticas.

cgomezr escribió:

Evergetes escribió:
Hay oposiciones para puestos fijos de profesor en la universidad, pero son oposiciones por 1 puesto, se presentan 3 o 4, y conocen a los miembros del tribunal, ya que son compañeros suyos... Ya me dirás qué tiene eso de oposición.

Es cierto que hay bastante corrupción ahí (no siempre; pero con frecuencia sí). Pero también es cierto que para poder presentarse a esos concursos, primero hay que haber obtenido una acreditación que se pide a la ANECA, no te la pueden dar tus compañeros. El principal motivo de que "se presenten 3 ó 4" es que mucha gente no ha acumulado los méritos suficientes para conseguir esa acreditación. Así que... sí, no es tan justo como debería ser; pero tampoco es tan bananero como tú lo pintas.

Yo no sé cómo será en las demás facultades o universidades, pero en la mía ya en 2º de carrera vi cómo era el asunto y paso de estar 10 años de becario o cosas peores, fomentando relaciones con profesores, etc. para ir conociendo gente y que gracias a eso a lo mejor a los 40 años te den un puesto. Y eso mientras haces tesis que nadie va a leer, y escribes artículos en revistas "científicas" que no van a ningún lado, tratando temas tan concretos y absurdos que parece que son investigaciones que se hacen simplemente para hacer tiempo y mantenerse ahí. Y con esto no quiero decir que en vuestras facultades sea igual, pero es lo que vi yo en la mía.

Araxe escribió:Yo veo normal que un profesor de universidad gane más que uno de instituto. Comparto lo que dice Beto.

No es que yo crea que cualquier profesor deba ganar 5000 euros al mes ni nada de eso, pero creo que debe ser un trabajo atractivo para que accedan los mejores, con lo cual no creo que se deba bajar mucho.

Si se baja demasiado lo único que se consigue es que se meta ahí el que no tiene otra cosa que hacer y eso no es plan.

Pero es que los profesores universitarios entran por cooptación. Y si el nivel de los profesores de instituto no es muy bueno, los de universidad dan vergüenza ajena... al menos la mitad de los que tuve yo.

Los profesores universitarios no entran por cooptación, existen casos de enchufismo pero son minoría y no creo que sean más prevalentes que en otras ramas del funcionariado.

Pero creo que es igual lo que se te diga porque tienes una determinada idea formada a partir de lo que has visto en tu facultad, que desde luego si era así no es el caso general.

Evergetes escribió:

Araxe escribió:Yo veo normal que un profesor de universidad gane más que uno de instituto. Comparto lo que dice Beto.

No es que yo crea que cualquier profesor deba ganar 5000 euros al mes ni nada de eso, pero creo que debe ser un trabajo atractivo para que accedan los mejores, con lo cual no creo que se deba bajar mucho.

Si se baja demasiado lo único que se consigue es que se meta ahí el que no tiene otra cosa que hacer y eso no es plan.

Pero es que los profesores universitarios entran por cooptación. Y si el nivel de los profesores de instituto no es muy bueno, los de universidad dan vergüenza ajena... al menos la mitad de los que tuve yo.

Entonces, si es como tú dices, habría que cambiar el método de selección del profesorado, en lugar de bajar el sueldo. Está claro que alguien que esté en la universidad tendrá (o debería tener) mejor formación que alguien que sea profesor de instituto, y por tanto el sueldo también debe ser mayor.

Araxe escribió:

Evergetes escribió:

Araxe escribió:Yo veo normal que un profesor de universidad gane más que uno de instituto. Comparto lo que dice Beto.

No es que yo crea que cualquier profesor deba ganar 5000 euros al mes ni nada de eso, pero creo que debe ser un trabajo atractivo para que accedan los mejores, con lo cual no creo que se deba bajar mucho.

Si se baja demasiado lo único que se consigue es que se meta ahí el que no tiene otra cosa que hacer y eso no es plan.

Pero es que los profesores universitarios entran por cooptación. Y si el nivel de los profesores de instituto no es muy bueno, los de universidad dan vergüenza ajena... al menos la mitad de los que tuve yo.

Entonces, si es como tú dices, habría que cambiar el método de selección del profesorado, en lugar de bajar el sueldo. Está claro que alguien que esté en la universidad tendrá (o debería tener) mejor formación que alguien que sea profesor de instituto, y por tanto el sueldo también debe ser mayor.

No sé qué método se podría implantar, porque para ser profesor de universidad hay que aguantar muchos años con pocos ingresos, conociendo a gente, ir a cenas, crear unas redes de relaciones (y para eso no vale todo el mundo), escribiendo artículos de todo tipo y si no inventándote milongas (las he visto y leído) para vivir del cuento, etc. Hay dos tipos de profesores universitarios: los que son muy buenos, y los que han llegando ahí gracias a su don de gentes y a su habilidad para contar milongas en las publicaciones que no lee nadie (confío en que Prokino y cgomezr sean del primer tipo ). Y unos y otros no son muchos, son más bien pocos los que pueden aguantar todo eso. Por eso el proceso de convertirse en profesor de universidad no puede ser como el de profesor de instituto, porque se basa en la supervivencia del más fuerte a largo plazo. No compiten 1000 por 50 puestos como en secundaria. Simplemente se van eliminando unos a otros y al final los que resisten igual consiguen la plaza fija, que no hay tantas.