El déficit de 2011 supera todas las previsiones y alcanza el 8,51%

Xaviar escribió:
Por cierto, Gómez, ¿tú de qué Universidad eres? Por curiosidad

De una... lo siento, pero prefiero no dar ese tipo de datos en un foro público que puede leer cualquiera

Evergetes escribió:
Yo he dicho que no estoy en contra de que tengan un sueldo alto. Pero al menos en las universidades públicas se debería controlar más el acceso a ese tipo de puestos, con unas oposiciones justas, no solamente haciendo carrera al rebufo del catedrático de turno.

En eso estamos totalmente de acuerdo.

Deberían volver los exámenes en Madrid, y además (no menos importante) se debería centrar más la financiación en personas y menos en grupos de investigación. Una de las causas fundamentales del problema que dices es que la financiación pública de la investigación se da prácticamente siempre a grupos (hay algunas ayudas dirigidas a personas, como las becas FPU, pero incluso en ésas para concederla o denegarla tienen tanto en cuenta el currículum del grupo de investigación como el del candidato). Esto crea dos efectos perniciosos: por un lado, que los grupos se convierten en máquinas de engordar CV's ("tú me pones en tu trabajo y yo te pongo en el mío"), y por otro lado, que se crea una dependencia de los investigadores jóvenes con respecto a los jefes de sus grupos (la financiación depende totalmente del jefe del grupo, por lo tanto más vale hacer lo que diga el jefe del grupo). Por si eso fuera poco, los grupos tienen una inercia: por ejemplo, para que te den un proyecto de investigación cuenta mucho como mérito ¡haber tenido otros proyectos de investigación!, con lo cual el gobierno fomenta que se creen unas estructuras piramidales rígidas.

Estoy de acuerdo con cgomez.

Algunos aquí no tienen ni idea de lo que es dar clase en la Universidad, el trabajo que requiere, los años que cuesta acabar una tesis y defenderla, el esfuerzo que requiere investigar y que te acepten (y valoren) en los círculos científicos mundiales... ¿Cómo se puede comparar dar clase sobre un temario cerrado (que, además, viene presentado con gran precisión en un libro de texto) con lo que implica dar clase en la universidad (donde se investiga precisamente para enseñar, donde se enseña lo que se investiga y esa es la idea)?

Todos hemos tenido profesores malos y pésimos en nuestros años de carrera, pero de ahí a generalizar, a pedir que cobren menos (¡menos todavía!), a decir que el trabajo del profesor de secundaria es más duro porque se tiene que aguantar a los adolescentes... en serio, todo eso es no saber de lo que se habla. Con todos mis respetos.

Es que nadie ha dicho que tienen que cobrar menos Sólo que si quieren cobrar más que los de secundaria, habrá que objetivizar el método de selección.

Ok. ¿Sabéis lo que es la ANECA?

El sistema no es perfecto, pero ha mejorado bastante gracias a los procesos de acreditación. No todos los que entramos en la Universidad lo hemos hecho de la mano de un catedrático. Algunos hasta lo hemos conseguido por méritos propios.

Tumeis escribió:
Algunos aquí no tienen ni idea de lo que es dar clase en la Universidad, el trabajo que requiere, los años que cuesta acabar una tesis y defenderla, el esfuerzo que requiere investigar y que te acepten (y valoren) en los círculos científicos mundiales... ¿Cómo se puede comparar dar clase sobre un temario cerrado (que, además, viene presentado con gran precisión en un libro de texto) con lo que implica dar clase en la universidad (donde se investiga precisamente para enseñar, donde se enseña lo que se investiga y esa es la idea)?

Todos hemos tenido profesores malos y pésimos en nuestros años de carrera, pero de ahí a generalizar, a pedir que cobren menos (¡menos todavía!), a decir que el trabajo del profesor de secundaria es más duro porque se tiene que aguantar a los adolescentes... en serio, todo eso es no saber de lo que se habla. Con todos mis respetos.

Puff Tumeis, estás hablando de las carreras donde hay investigación. ¿Y Derecho, que es lo que estudié yo? Ni investigar, ni que les valoren en los círculos científicos mundiales. A parte, temario más cerrado que en Derecho difícilmente (tan cerrado es que yo me lo estudiaba del libro y punto, y sacaba muy buenas notas, hasta la matrícula). A mi no me enseñaron ni una vez lo que se investigó por ellos.

Y precisamente creo que este tipo de carreras son las más (las menos son las técnicas avanzadas como lo que describes). Desde relaciones laborales a trabajo social, pasando por magisterios, pero hay muchas más que no son tan mal vistas que tampoco exigen ninguna investigación. Simplemente conocimientos técnicos y enseñarlos, y punto.

Además, volvemos a lo mismo: ¿Quien dice que tú no seas un magnífico científico y un pésimo profesor? Son necesarios controles a la calidad de la enseñanza, es que es de cajón.

Y desde ahí ya se decidiría qué hacer.

Yo, precisamente, no he hecho una carrera técnica. Y la exigencia científica, no obstante, sigue siendo alta. Eso sí, no conozco Derecho, puede que sea una excepción, no lo niego.

En cualquier caso, lo normal es que un profesor de universidad se forme también para dar clase. Hay numerosos cursos, programas y pamplinas para enseñarte a dar clase: metodología, planificación, evaluación, adecuación a Bolonia, motivación del estudiantado, conocimiento de herramientas tecnológicas, etc. Este tipo de formación no es obligatoria, pero sí se puntúa bastante en los procesos de acreditación, por lo que la mayoría de los profesores jóvenes los hacemos. Y, luego, está el aprendizaje que hace uno mismo, las tablas que se cogen con las clases, pero eso es igual que en secundaria y en primaria. Además, nosotros solemos dar clases en otras universidades, en másteres que se imparten en línea, en universidades extranjeras... ¡Bastantes tablas! Por supuesto te piden que seas ecuánime con las situaciones especiales de algunos alumnos, lo cual es comprensible. Un largo etcétera.

En lo que sí que te puedo dar la razón es que los profesores que llevan muchos años dando clase y que no han tenido que pasar por los procesos de acreditación (con su plaza ya asegurada y ganada a la antigua usanza) no tienen que preocuparse tanto y, en general, no tienen que demostrar día tras día sus conocimientos de todo tipo, también como docentes. Pero, créeme, los que estamos entrando durante los últimos años nos lo curramos, y mucho, tanto en la investigación, como en la gestión, la docencia y la formación. No nos queda otra.

Xaviar escribió:¿Pero es que las clases de Universidad son más difíciles que las de Bachillerato o las de ESO?

Joder, yo casi diría que al revés, desde el punto de vista docente. Cágate para controlar a una clase de 30 chavales hormonados de 14 años, como te salgan un poco conflictivos, si encima consigues que te atiendan y aprendan tienes mérito. Luego al bachillerato llegan más templados, y por último, en la Universidad, no jodas, pero hay un huevo de profesores que simplemente cogen y te ponen un power-point o te dicen: Los libros son estos y en clase los leen y hacen comentarios y poco más.

El sueldo debería ser base y a partir de ahí ir por rendimientos, mediante exámenes centralizados y controles de calidad. De hecho, a las privadas y concertadas se les debería también dar subvención en función de la calidad educativa de los alumnos, por el mismo sistema.

Porque dar más dinero a un profesor de Universidad por tener más conocimientos técnicos es un error. No se les paga por tener conocimientos técnicos, sino por saber enseñarlos.

Pues sí, es bastante más dificil explicar a la gente lo que es un espacio topológico o la teoría de la relatividad que enseñarte a sumar. Hay menos gente capcitada para dar clsaes en la unversidad, mientras que cualqueir profesor universitario podria dar calses en ESO o Bachiller.

Por eso los de la universidad deben cobrar más, por la simple ley de oferta y demanda que señala cuales son los eporres trabajos y deben remunerarse más.

Por cierto no dudo que para determinadas carreras vadria cualquiera: "Comprense el libro no se cual, leanselo, din de la clase" Es que no todos los profesores universitarios deben conbrar lo mismo.

Alejandro Villuela escribió:cualqueir profesor universitario podria dar calses en ESO o Bachiller.

jojojo, algún profesor mío de la carrera no duraría ni 5 minutos con los salvajes adolescentes.

Evergetes escribió:

Alejandro Villuela escribió:cualqueir profesor universitario podria dar calses en ESO o Bachiller.

jojojo, algún profesor mío de la carrera no duraría ni 5 minutos con los salvajes adolescentes.

Con la posibilidad de expulsar de clase a cualquiera que arme bulla, cualqueira podria. No entiendo por qué el profesor ha de ser profesor y segurata, ese deberia ser otro cargo aparte.

Evergetes escribió:

Alejandro Villuela escribió:cualqueir profesor universitario podria dar calses en ESO o Bachiller.

jojojo, algún profesor mío de la carrera no duraría ni 5 minutos con los salvajes adolescentes.

Oye Evergetes, y ¿no te parece que este hilo hace rato que no habla del déficit? Podriás retitularlo Profesor secundaria versus Profesor de Universidad.

sarrria escribió:

Evergetes escribió:

Alejandro Villuela escribió:cualqueir profesor universitario podria dar calses en ESO o Bachiller.

jojojo, algún profesor mío de la carrera no duraría ni 5 minutos con los salvajes adolescentes.

Oye Evergetes, y ¿no te parece que este hilo hace rato que no habla del déficit? Podriás retitularlo Profesor secundaria versus Profesor de Universidad.

El moderador moderado

Pues sí quien quiera seguir con el tema de los profesores, que vaya al hilo de la educación.

Por cierto, ¿como estariamos ahora si nuestro déficit fuera 0 y no tuvieramos que sacarnos esta losa?

Es más, ¿como estariamos si hubieramos ahorradom de cuando teniamos superávit y ahora no solo no tuvieramos deuda sin oque tuvieramos dinero para gastar?

Por último, ¿aprenderemos para la próxima crisis dentro de 30 años? ¿queda todavia hoy alguna persona que siga oponiendose a modificar la Carta Magna para limitar el déficit a 0 para todas las administraciones públicas?

PD: Perdón Evergetes, es que no encuentro el de profesores .

TicTac escribió:PD: Perdón Evergetes, es que no encuentro el de profesores .

Ya lo he movido yo.

Y aviso para todos, a partir de ahora, cuando diga que dejéis de desviar un tema, a partir de ese momento borraré sin piedad todo lo que se vuelva a poner que no tenga que ver con el tema de ese hilo.

Ahora, a hablar del déficit.

Soraya Rodriguez saca la bola de cristal y cuando le preguntan que pasará si el déficit acaba en 5,3 %, responde que se subira el IVA, recotará el paro... el típico apocalipsis:

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/03/13/espana/1331642003.html

Creo que Rappel se ha enfadado porque su alumna usa sus dotes para la política, en vez de los problemas de pareja. Los adivinos ya no tienen ética

Me pregunto, ¿dónde recortará el Gobierno el 0,5% adicional que pide Bruselas, eliminará la "grasa del Estado" o lo peor, subirá impuestos otra vez?
A ver si responden antes de las elecciones

josuso escribió:Me pregunto, ¿dónde recortará el Gobierno el 0,5% adicional que pide Bruselas, eliminará la "grasa del Estado" o lo peor, subirá impuestos otra vez?
A ver si responden antes de las elecciones

Y si ese 0,5% extra ya estaba previsto por Rajoy en su margen y no supone ninguna alteracion en sus planes?

De momento el caso es que del 4,4% hemos pasado al 5,3% (casi un punto) en las previsiones de recorte del gobierno (se recortara menos de lo que ZP habia programado) y Bruselas lo ha aceptado y encima contentos porque podria haber sido el 5,8%.

Lo siento, pero no acabo de entenderlo, no se si estaré equivocado:
El gobierno de Rodriguez Zapatero tenía previsto pasar de un 6% a un 4,4%, es decir una diferencia de 1,6%
El gobierno de Rajoy tiene que pasar de 8,5% a 5,3%, es deci una diferencia de 3,2% (el doble de lo previsto por Zapa)
Parece que los politícos están jugando al trile.

Alejandro Villuela escribió:

josuso escribió:Me pregunto, ¿dónde recortará el Gobierno el 0,5% adicional que pide Bruselas, eliminará la "grasa del Estado" o lo peor, subirá impuestos otra vez?
A ver si responden antes de las elecciones

Y si ese 0,5% extra ya estaba previsto por Rajoy en su margen y no supone ninguna alteracion en sus planes?

De momento el caso es que del 4,4% hemos pasado al 5,3% (casi un punto) en las previsiones de recorte del gobierno (se recortara menos de lo que ZP habia programado) y Bruselas lo ha aceptado y encima contentos porque podria haber sido el 5,8%.

josuso escribió:Lo siento, pero no acabo de entenderlo, no se si estaré equivocado:
El gobierno de Rodriguez Zapatero tenía previsto pasar de un 6% a un 4,4%, es decir una diferencia de 1,6%
El gobierno de Rajoy tiene que pasar de 8,5% a 5,3%, es deci una diferencia de 3,2% (el doble de lo previsto por Zapa)
Parece que los politícos están jugando al trile.

Alejandro Villuela escribió:

josuso escribió:Me pregunto, ¿dónde recortará el Gobierno el 0,5% adicional que pide Bruselas, eliminará la "grasa del Estado" o lo peor, subirá impuestos otra vez?
A ver si responden antes de las elecciones

Y si ese 0,5% extra ya estaba previsto por Rajoy en su margen y no supone ninguna alteracion en sus planes?

De momento el caso es que del 4,4% hemos pasado al 5,3% (casi un punto) en las previsiones de recorte del gobierno (se recortara menos de lo que ZP habia programado) y Bruselas lo ha aceptado y encima contentos porque podria haber sido el 5,8%.

ZP tenia previsto pasar durante 2012 al 4,4% y Rajoy al 5,3%. No se que puede importar el hecho de que ZP maquillara el deficit y fingiera que era del 6% cuando en realidad era del 8,5%. No por eso iba a haber que recortar menos.

Bien ya sabemos cuánto va a recortar el Gobierno, pero seguimos sin saber en qué partidas concretas.
Me parece penoso que el Gobierno demore los presupuestos generales a la espera de ganar las elecciones regionales de Asturias y Andalucía.

josuso escribió:Bien ya sabemos cuánto va a recortar el Gobierno, pero seguimos sin saber en qué partidas concretas.
Me parece penoso que el Gobierno demore los presupuestos generales a la espera de ganar las elecciones regionales de Asturias y Andalucía.

Es que al gobierno lo único que le importa es acaparar todo el poder posible. Esa es su prioridad, el resto es para ellos secundario.
A ver si el pueblo español, ya que se ha dado cuenta de la mentira que es el PSOE, comienza a darse cuenta también de la gran mentira que también representa el PP.

Oskar Lucentum escribió:

josuso escribió:Bien ya sabemos cuánto va a recortar el Gobierno, pero seguimos sin saber en qué partidas concretas.
Me parece penoso que el Gobierno demore los presupuestos generales a la espera de ganar las elecciones regionales de Asturias y Andalucía.

Es que al gobierno lo único que le importa es acaparar todo el poder posible. Esa es su prioridad, el resto es para ellos secundario.
A ver si el pueblo español, ya que se ha dado cuenta de la mentira que es el PSOE, comienza a darse cuenta también de la gran mentira que también representa el PP.

+10 a ambas afirmaciones, Oskar