El PP quiere volver a una ley del aborto más restrictiva que la de 1985

Araxe escribió:
Lo que propone Villuela (y a lo que se ha sumado más gente) de que si el padre no quiere saber nada de un hijo suyo se puede escaquear de sus obligaciones, pues como que no, por ahí no paso.

Xaviar escribió:

cgomezr escribió:Según la otra postura (que viene a ser la ley existente) al hombre no se le da ningún derecho a elegir en absoluto, simplemente en cuanto la mujer lo quiere el hombre tiene que mantener al niño durante 18 años.

Hasta los 18 o más, que si por ejemplo va a la Universidad le tienes que mantener hasta que termine, siempreo que no haya terminado su formación por una causa que no se deba a su propia negligencia o vagancia

Araxe escribió:Alejandro, estás pesadito con lo de la donación de semen. Te explico. Es imposible que a una mujer la inseminen artificialmente por accidente. La mujer que se insemina artificialmente lo hace para quedarse embarazada, y por tanto no hay que pedirle ninguna cuenta al donante de semen. De hecho, no sólo las mujeres solteras o las lesbianas se inseminan, también se inseminan mujeres cuyos maridos no son fértiles.

Por cierto, que una mujer también puede donar óvulos, no sé si lo sabéis, y evidentemente tampoco se le exige nada.

Pero si de una relación sexual por accidente hay un embarazo no deseado hay unas determinadas implicaciones morales que hacen que abortar no sea como ir a quitarse una verruga y, por tanto, si la mujer decide seguir adelante con el embarazo, al padre se le deben exigir responsabilidades, porque en el "accidente" estuvieron implicadas dos personas.

Xaviar escribió:Sobre lo de los donantes de semen:

Sólo no tienen que pasar la pensión los donantes anónimos por medio del sistema público previsto en la Ley de Reproducción Asistida Humana. Si yo, por ejemplo, le diese a Araxe (te ha tocado por ser la mujer más próxima) que realizase una inseminación artificial con mi material reproductivo, por más que pactásemos que no voy a hacerme cargo del chaval, ella misma o el propio hijo podrían exigirme la pensión.

Vamos, que en la donación de semen solamente no se considera padre al donante cuando lo hace por el cauce legalmente establecido, que es 100% anónimo.


Diré que entiendo a Cgomez y a Alejandro, pero que su propuesta quizás daría lugar a abusos. Imaginaos que sabéis que vuestra pareja nunca abortaría por razones morales, pero aun así consentís en mantener relaciones por largo tiempo, y cuando a los tres años de relación se queda preñada por un error cogéis y la dejáis tirada con un churumbel. Si sabes que ella no abortaría estabas corriendo con el riesgo, pero claro, no hay manera de articularlo legalmente, porque no se va a hacer que las parejas firmen ante notario si considerarían abortar en caso de embarazo o no...

Claro que también da lugar a abusos el sistema actual. Por ejemplo, un amiguete que veraneaba en Marbella me contó que a la zona de Puerto Banur (suena así, no sé como se escribe), que es la zona megapija de los yates y tal, iban tías de baja catadura moral (chonis muchas, pero otras no) a ver si se tiraban a un "rico", con la intención de quedarse preñadas. Lo cual es tan fácil como poner el condón tú y tenerlo prepinchado. Pero vamos, esto son leyendas urbanas y no creo que sea algo común. Aunque sí que hay gente dispuesta a dar un braguetazo y no hacer nada más en toda la vida, pero bueno.

Alejandro Villuela escribió:No obstante, si eres una mujer tan conservadora que si te embarazas por accidente quieres seguir hasta el final, tal vez te interese casarte con tu pareja (para que no pueda desvincularse) antes de follar. Es solo una sugerencia.

Xaviar escribió:

Alejandro Villuela escribió:No obstante, si eres una mujer tan conservadora que si te embarazas por accidente quieres seguir hasta el final, tal vez te interese casarte con tu pareja (para que no pueda desvincularse) antes de follar. Es solo una sugerencia.

¿Qué tiene que ver con ser conservador? Depende de pensar que el feto tiene o no derecho a la vida. De hecho, muchas de las ultra-ecologistas defienden el no aborto porque el feto tiene vida (y lógicamente, si defiendes el derecho a la vida de un gato lo tienes que defender de un feto también). ¿Dirías que son conservadoras a pesar de que no quieren mantener para nada el status quo?

Xaviar escribió:Joder, yo pensaba que la eugenesia postnatal era algo que nadie defendía desde la época de Hitler...

Xaviar escribió:

Alejandro Villuela escribió:No obstante, si eres una mujer tan conservadora que si te embarazas por accidente quieres seguir hasta el final, tal vez te interese casarte con tu pareja (para que no pueda desvincularse) antes de follar. Es solo una sugerencia.

¿Qué tiene que ver con ser conservador? Depende de pensar que el feto tiene o no derecho a la vida. De hecho, muchas de las ultra-ecologistas defienden el no aborto porque el feto tiene vida (y lógicamente, si defiendes el derecho a la vida de un gato lo tienes que defender de un feto también). ¿Dirías que son conservadoras a pesar de que no quieren mantener para nada el status quo?

iconhed escribió:

Xaviar escribió:

Alejandro Villuela escribió:No obstante, si eres una mujer tan conservadora que si te embarazas por accidente quieres seguir hasta el final, tal vez te interese casarte con tu pareja (para que no pueda desvincularse) antes de follar. Es solo una sugerencia.

¿Qué tiene que ver con ser conservador? Depende de pensar que el feto tiene o no derecho a la vida. De hecho, muchas de las ultra-ecologistas defienden el no aborto porque el feto tiene vida (y lógicamente, si defiendes el derecho a la vida de un gato lo tienes que defender de un feto también). ¿Dirías que son conservadoras a pesar de que no quieren mantener para nada el status quo?

Je, je, je... Creo que a estas alturas, ya todos sabemos que llamar "conservador", "retrógrado", "rancio", "casposo" o algo así a quien pida el encarcelamiento de las mujeres abortistas y de sus secuaces, no es otra cosa que un mecanismo psicológico de defensa para vituperar a quien deberíamos aplaudir, y para de paso autoadjudicarnos el mote de "progresistas" o "modernos"..., aunque en el fondo sepamos que nos estamos portando como trogloditas vomitivos, al dejar impunes tan siniestros crímenes.

Prokino escribió:[

dios, espero que sea ironía...

Apresan a matrimonio por el delito de aborto
El Sol de San Luis
1 de marzo de 2012

Redacción / El Sol de San Luis

San Luis Potosí, San Luis Potosí.- Orillados presuntamente por la difícil situación económica en que viven, un matrimonio decidió no tener un hijo más y resolvieron que la mujer abortara, lo cual les salió aún más caro al ser capturados por el delito de aborto.

La pareja aprehendida por elementos de la Policía Ministerial del Estado está formada por María Eusebia Velázquez Torres, de 37 años de edad y Gumaro Rojas Torres, de 40 años, ambos con domicilio en la colonia Flores Magón en la capital potosina.

El mandato de la orden de aprehensión fue girado por el Juez Sexto del Ramo Penal y ejecutado ayer por los agentes ministeriales que llevaron a los indiciados a las instalaciones del Centro de Prevención y Readaptación Social (CEPRERESO) de La Pila.

Se estableció que el día 03 de agosto de 2009, a las 02:00 horas María Eusebia ingresó a la clínica del Seguro Social con intensa hemorragia a causa de un aborto incompleto (tenía 02 meses de gestación), ya que había ingerido pastillas para provocar dicho aborto.

La mujer al ser interrogada por los ministeriales investigadores, manifestó tener dos hijos, y por su situación económica precaria, ella y su pareja Gumaro decidieron no tener al bebé.

Su argumento no les valió y el juez que conoció del caso, giró la orden de captura contra ambos, la que ayer fue cumplimentada por los efectivos ministeriales.

Xaviar escribió:Joder, yo pensaba que la eugenesia postnatal era algo que nadie defendía desde la época de Hitler...

iconhed escribió:
¿Ironía? ¿Tan lavado tienes el cerebro que piensas que sólo un bromista puede exigir justicia para la colectividad infantil intrauterina?

Xaviar escribió:

iconhed escribió:
¿Ironía? ¿Tan lavado tienes el cerebro que piensas que sólo un bromista puede exigir justicia para la colectividad infantil intrauterina?

Podríamos ponerle ese nombre a un sindicato en defensa de los fetos

Reconozco que es bastante siniestro el tomarse una píldora abortiva y que una cosa sin capacidades sensoriales ni cognitivas, y de tamaño menor que una uña, muera. Y para que Prokino no se nos despiste no es ironía.

De hecho, la gente que se masturba y tira el semen al váter debería ser castigada. Si de un óvulo y un espermatozoide sale un ser humano, entonces estaríamos matando por ahogamiento a millones de medios seres humanos. Qué barbarie sin sentido.

Alejandro Villuela escribió:[
Segun la OMS (la misma oranizacion que consideraba la homosexualidad como enfermedad hasta 1990) no se es persona hasta 24 horas despues de ser parido. Por lo que, en base a sus criterios, seria aceptable matar a recien nacidos.

31/10/03

Declarada no culpable de asesinato la madre que metió a su bebé en la secadora
Sofía López / OURENSE

El jurado popular encargado de emitir el veredicto por el llamado"crimen de la secadora" considera no culpable de un delito de asesinato y homicidio a Pilar Caramés Rodríguez, acusada de matar a su hijo recién nacido e introducirlo en el electrodoméstico. Con este veredicto, la hasta ayer inculpada, quedó absuelta.

FOTO: J.DOCAMPO

La resolución se hizo pública a última hora de la tarde en la Audiencia Provincial de Ourense, tras el inicio del juicio el pasado lunes. Los miembros del jurado popular, que deliberaron durante día y medio, consideraron como hechos probados, diez de las veintiséis cuestiones (dos de ellas por unanimidad y el resto por mayoría), planteadas por el presidente del Tribunal, Abel Carvajales, en el objeto de veredicto. Trece de los hechos se consideraron no probados, siendo tres de ellos por mayoría y el resto por unanimidad.

Hechos probados

El jurado basó el veredicto de no culpabilidad en que a raíz de contraer matrimonio la acusada María del Pilar Caramés, ya en estado de embarazo, con Raúl González, y en especial desde que nació el hijo Javier, el marido, desconfiando de que el niño no fuera suyo, la insultaba, llegando incluso, a golpearle, por entender que los rasgos faciales del niño no se correspondían con los de la familia.

Los miembros del jurado también concluyeron que las relaciones personales entre el matrimonio eran tirantes, de escasa comunicación y que dormían en habitaciones separadas debido, además, a que el marido trabaja de noche por su profesión de panadero y ella por el día como enfermera en el hospital de Verín.

Otro de los hechos probados es que María Pilar Caramés ocultó su embarazo a todo el mundo, incluso a su marido, padre biológico de la criatura y que una noche de finales de abril o principios de mayo de 2001, encontrándose María Pilar en su dormitorio en el que estaba su hijo Javier durmiendo en una cuna, se le presentó el parto, pariendo un varón con una edad gestacional de 40 semanas y una altura de 50 centímetros.

También consideraron probado que María Pilar Caramés, en su condición de enfermera diplomada, estaba en condiciones de apreciar con seguridad los síntomas de muerte irreversible.

El jurado concluyó que una vez envuelto el cadáver del recién nacido, introdujo el envoltorio en el bombo de una secadora, que se usaba sólo en invierno, y que estaba ubicada en una especie de terraza de un patio de luces, al lado de su dormitorio, regresando posteriormente a la cama.

Finalmente sacaron en conclusión como hecho probado que el día 1 de julio de 2001, con ocasión de una reunión familiar, cuando unos niños que estaban jugando pusieron en funcionamiento la secadora, se descubrió lo que contenía por el fuerte y mal olor que desprendía. El jurado enumeró como elementos de convicción, el testimonio aportado por la propia acusada, así como las declaraciones de los testigos y las pruebas periciales, que no pudieron determinar si el niño había nacido con o sin vida.

Hechos no probados

Por el contrario, no consideró como probado el hecho de que la gestación se desarrolló normalmente, sin incidencia ni anomalía alguna hasta llegar a la situación biológica de término y que la razón del ocultamiento del embarazo fuera a causa de los malos tratos físicos y morales que sufría por parte de su marido. Tampoco quedó probado para el jurado que María Pilar, tras cortar con una tijeras el cordón umbilical y oír el llanto del recién nacido, con la intención de acabar con su vida, lo envolvió con un toalla, metiéndolo luego en una bolsa de plástico.

El jurado popular concluyó además que tras cortar el cordón umbilical, adoptó una actitud pasiva, sin prestarle atención al nacido, sin ánimo de matarle, pero la muerte se produjo al no recibir los cuidados necesarios, ante lo cual lo envolvió en una toalla y lo metió en una bolsa de plástico.

También consideraron como no probado que una vez descubierto el cadáver, se lamentó ante alguna persona de lo que había hecho, refiriéndose a haber ocultado el embarazo, el parto y al bebé, así como que sufriera trastornos mentales, entre otros.


Lágrimas de alegría tras el veredicto

Sofía López / OURENSE

El momento más esperado por todos aquellos que siguieron con detalle (fiscal, abogado de la defensa, Tribunal, acusada, familiares de ésta y público en general), el transcurso del juicio por el "crimen de la secadora", llegó aproximadamente sobre las nueve de la noche de ayer. El portavoz del jurado popular encargado de dictar veredicto, con voz temblorosa y evidente nerviosismo, anunciaba en nombre de sus compañeros, el veredicto de no culpabilidad de María Pila Caramés Rodríguez, la enfermera de Verín que durante los dos últimos años, fue de alguna manera "juzgada" por todos aquellos que conocían el caso.

No pasara ni un segundo tras la lectura del veredicto, cuando la joven verinense, de la que tanto se habló por su "frialdad y falta de sentimientos" durante toda la semana, actitud que quedó latente durante celebración del juicio, y que la fiscal Alejandra Navarro puso de manifiesto en sus conclusiones finales, rompió a llorar de alegría, resquebrajando los esquemas de quienes aquellos que habían testificado que nunca la vieran derramar ni la más mínima lágrima de arrepentimiento.

Fue entonces cuando por fin, después de cuatro días de espera, aquellos que ocuparon la sala de la Audiencia Provincial y nunca consiguieron ver su rostro, pudieron apreciar su cara, aunque empapada en lágrimas.

Un sentimiento que se extendió más allá de la propia María Pilar Caramés, y que llegó hasta su "gran defensor", Alfonso Pazos, que abrazado a ella, se olvidó del protocolo y la firmeza que ha de mantenerse en estos casos, y osó en llorar con ella. "Perdonad si tengo los ojos empapados, no puedo remediarlo".

La fiscal abandonó la sala con gran entereza, pero no pudiendo ocultar en su rostro el signo de una derrota, quizás esperada a pesar del empeño que puso en considerar culpable de asesinato a la joven enfermera. Ahora, ya quedan atrás y enterrados, los 18 años de prisión a los que se enfrentaba esta joven verinense de tan solo 27 años. Quizás una nueva vida ha empezado para ella desde la noche de ayer, en la que nueve personas decidieron que no viviese tantos años entre rejas.

Xaviar escribió:[
Podríamos ponerle ese nombre a un sindicato en defensa de los fetos

Reconozco que es bastante siniestro el tomarse una píldora abortiva y que una cosa sin capacidades sensoriales ni cognitivas, y de tamaño menor que una uña, muera. Y para que Prokino no se nos despiste no es ironía.

De hecho, la gente que se masturba y tira el semen al váter debería ser castigada. Si de un óvulo y un espermatozoide sale un ser humano, entonces estaríamos matando por ahogamiento a millones de medios seres humanos. Qué barbarie sin sentido.

Optigan escribió:[
Incluso podríamos castigar a la gente que, aun teniendo relaciones sexuales con el objetivo de procrear, va y no acierta. Ya verás como la próxima vez apuntan con más cuidado.

iconhed escribió:Y todavía tenemos cara para llamar "cerdos" a pederastas violabebés, como Nanysex, siendo que como sociedad estamos cometiendo crímenes aún peores que los suyos.

iconhed escribió:Y nos quejemos de los gaycidios cometidos en tierras musulmanas. Hay que ser caraduras para no verse en un espejo.

Optigan escribió:[

Qué alegría, qué alboroto, otro perrito piloto...

iconhed escribió:

Optigan escribió:[

Qué alegría, qué alboroto, otro perrito piloto...

Hay que decir la verdad, hombre.

Ejemplo:

"Los nigerianos matan a personas homosexuales y los ingleses matan a personas intrauterinas. Y ambos son trogloditas por hacerlo".

No es plato de buen gusto echar en el mismo saco la barbarie que cometemos nosotros y los nuestros, y la barbarie que cometen "los otros", los musulmanes, pero... de vez en cuando es bueno armarse de valor y afrontar la realidad tal cual es.

Optigan escribió:[

Sí, viene a ser como los que comparan sacrificar a un visón en una granja con asesinar a una persona; porque como ambos son mamíferos con un sistema nervioso desarrollado...

Xaviar escribió:

iconhed escribió:
¿Ironía? ¿Tan lavado tienes el cerebro que piensas que sólo un bromista puede exigir justicia para la colectividad infantil intrauterina?

Podríamos ponerle ese nombre a un sindicato en defensa de los fetos

Reconozco que es bastante siniestro el tomarse una píldora abortiva y que una cosa sin capacidades sensoriales ni cognitivas, y de tamaño menor que una uña, muera. Y para que Prokino no se nos despiste no es ironía.

De hecho, la gente que se masturba y tira el semen al váter debería ser castigada. Si de un óvulo y un espermatozoide sale un ser humano, entonces estaríamos matando por ahogamiento a millones de medios seres humanos. Qué barbarie sin sentido.

iconhed escribió:

Optigan escribió:[

Sí, viene a ser como los que comparan sacrificar a un visón en una granja con asesinar a una persona; porque como ambos son mamíferos con un sistema nervioso desarrollado...

En muchos países sí se está penalizando el gaticidio, por ejemplo.

Lo curioso es que en esos mismos países en que una mujer va a la cárcel por matar a un gato, esa misma mujer quede impune si mata a su hijo fetal.

No soy muy antropocentrista, pero como que poner a los animales arriba de los seres humanos suena a barbarie...

iconhed escribió:

Optigan escribió:[

Sí, viene a ser como los que comparan sacrificar a un visón en una granja con asesinar a una persona; porque como ambos son mamíferos con un sistema nervioso desarrollado...

En muchos países sí se está penalizando el gaticidio, por ejemplo.

Lo curioso es que en esos mismos países en que una mujer va a la cárcel por matar a un gato, esa misma mujer quede impune si mata a su hijo fetal.

No soy muy antropocentrista, pero como que poner a los animales arriba de los seres humanos suena a barbarie...