El PP quiere volver a una ley del aborto más restrictiva que la de 1985

+ 10000 a los dos.

A ver Araxe, Akirfa ¿Como desmontais esos argumentos?

Tengo dos preguntas para los chicos:
En el supuesto de que dejarais embarazada a vuestra pareja,
1. ¿Trataríais de convencer a vuestra pareja de que abortara si ella quisiera tener al niño?
2. ¿Trataríais de convencer a vuestra pareja de que tuviera a un hijo si ella quisiera abortar?

Estoy hablando de pareja, no de lío de una noche y de convencer, no de obligar, que conste.

Akirfa escribió:Tengo dos preguntas para los chicos:
En el supuesto de que dejarais embarazada a vuestra pareja,
1. ¿Trataríais de convencer a vuestra pareja de que abortara si ella quisiera tener al niño?
2. ¿Trataríais de convencer a vuestra pareja de que tuviera a un hijo si ella quisiera abortar?

Estoy hablando de pareja, no de lío de una noche y de convencer, no de obligar, que conste.

Depende de lo consolidada que esté la pareja, y de la situación económica y laboral de ambos.

Evergetes escribió:

Akirfa escribió:Tengo dos preguntas para los chicos:
En el supuesto de que dejarais embarazada a vuestra pareja,
1. ¿Trataríais de convencer a vuestra pareja de que abortara si ella quisiera tener al niño?
2. ¿Trataríais de convencer a vuestra pareja de que tuviera a un hijo si ella quisiera abortar?

Estoy hablando de pareja, no de lío de una noche y de convencer, no de obligar, que conste.

Depende de lo consolidada que esté la pareja, y de la situación económica y laboral de ambos.

Anda guapo, mójate! XD

Es que realmente depende. Yo ahora no tengo pareja, pero cuando tenía, los primeros meses que estuve con ella habría hecho (1), pero más adelante habría hecho (2). No es lo mismo tener un hijo con alguien con quien llevas poco tiempo y aún estás en plan "tanteo", que con alguien con el que sabes que estarías dispuesto a estar toda tu vida.

cgomezr escribió:Es que realmente depende. Yo ahora no tengo pareja, pero cuando tenía, los primeros meses que estuve con ella habría hecho (1), pero más adelante habría hecho (2). No es lo mismo tener un hijo con alguien con quien llevas poco tiempo y aún estás en plan "tanteo", que con alguien con el que sabes que estarías dispuesto a estar toda tu vida.

Venga, va, ponto contexto para que nadie se me salga por la tangente.. (que hay que ver como os gusta), tienes una relación preciosa, lleváis ya 2 o 3 años, estás enamorado, no tienes problemas económicos y todo va maravillosamente bien, hasta que tu pareja se queda embarazada.
1. Ella quiere abortar pero a ti te haría ilusión y lo ves viable ¿la convencerías para que tuviera al hijo?
2. Ella quiere tener al hijo, pero tu no quieres renunciar a la vida que tienes ahora mismo ¿la obligarías a abortar?

Solo quiero haceros ver que en el fondo la decisión es nuestra en el 99% de los casos, será genético, se de muchos hombres que no se iban a casar y se han casado, que no iban a tener hijos y los han tenido... en cambio, las mujeres (en general) no renuncian a tener un hijo porque su pareja no quiera.
Yo lo veo así...
En fin, tampoco es plan de hacer aquí una guerra de sexos, si os dejamos opinar y todo.. no os quejéis tanto!

Una mujer puede "desvincularse" de su hijo si lo da en adopción. Pero si lo cría el padre no creo que se pueda desvincular tan fácilmente. No sé la legislación pero creo que no es así.

Tradicionalmente la pensión es de hombre a mujer porque tradicionalmente el hombre ha ganado más dinero, pero si la mujer ganase 3000 euros al mes y el hijo lo criase el padre que gana 600 euros, yo sí que creo que la mujer tendría que dar una pensión al padre.

Una cosa es dar en adopción, que lo va a adoptar otra familia, con lo que es como si legalmente "dejas" de tener un hijo, y otra cosa es que lo críe la que fue tu pareja y tú te desentiendas. Legalmente creo que eso no se puede hacer, seas hombre o mujer.

Corregidme si me equivoco.

Akirfa escribió:
Venga, va, ponto contexto para que nadie se me salga por la tangente.. (que hay que ver como os gusta), tienes una relación preciosa, lleváis ya 2 o 3 años, estás enamorado, no tienes problemas económicos y todo va maravillosamente bien, hasta que tu pareja se queda embarazada.
1. Ella quiere abortar pero a ti te haría ilusión y lo ves viable ¿la convencerías para que tuviera al hijo?
2. Ella quiere tener al hijo, pero tu no quieres renunciar a la vida que tienes ahora mismo ¿la obligarías a abortar?

Personalmente, en ese caso, en la situación 1 haría lo posible por convencerla, sí. La situación 2 no se me daría porque en una relación como ésa yo sería el primero a quien le haría ilusión tener un hijo.

Akirfa escribió:Solo quiero haceros ver que en el fondo la decisión es nuestra en el 99% de los casos, será genético, se de muchos hombres que no se iban a casar y se han casado, que no iban a tener hijos y los han tenido... en cambio, las mujeres (en general) no renuncian a tener un hijo porque su pareja no quiera.
Yo lo veo así...

Y si te fijas, en los cuatro casos que puse antes, así era. Está claro que no va uno a obligar por ley a una mujer a abortar o a no hacerlo. Pero eso sí, en los cuatro casos que propuse, si la mujer toma la decisión de tener el hijo o no sin consentimiento del hombre, asume toda la responsabilidad.

Lo que no me parece de recibo es que la mujer tome la decisión contra la voluntad del hombre; pero que sin embargo fuerce al hombre a asumir consecuencias de esa decisión en la que no se le ha dejado intervenir (por ejemplo, pagar una pensión). Porque eso ya no es sólo querer decidir. Eso es querer decidir por ti y por otra persona, decidiendo también lo que tiene que hacer él, y no es justo desde ningún punto de vista.

Akirfa escribió:Solo quiero haceros ver que en el fondo la decisión es nuestra en el 99% de los casos, será genético, se de muchos hombres que no se iban a casar y se han casado, que no iban a tener hijos y los han tenido... en cambio, las mujeres (en general) no renuncian a tener un hijo porque su pareja no quiera.
Yo lo veo así...
En fin, tampoco es plan de hacer aquí una guerra de sexos, si os dejamos opinar y todo.. no os quejéis tanto!

Akirfa, tu planteamiento 'individualista' que correspondo al pensamiento 'liberal' vigente en todos los aspectos de la vida, incluido en el económico, me sirve para demostrar que no siempre lo que beneficia al individuo, es lo que beneficia a la sociedad.

Efectivamente, y en eso estamos de acuerdo, la mujer que desea abortar abortará por todos los medios, ocultando el embarazo si es necesario. Y en ese caso, ni el hombre ni ninguna ley podrá evitarlo (aunque si sancionarlo).

Pero, lo que yo planteo es analizar por qué la mujer prefiere abortar a por ejemplo, darlo en adopción o conceder la custodia al padre, o simplemente ser madre soltera, cuando 'objetivamente' la tasa de natalidad española no es viable ni socialmente, ni económicamente (si sería económicamente viable mediante la inmigración, que es el método político utilizado actualmente, aunque lo disfracen de discurso político o modificaciones de ley sobre el aborto).

Particularmente, en el caso español, considero que es un problema 'económico' (no tener acceso al mercado laboral), o también puede existir un problema 'temporal' (como han planteado en el caso sueco, donde la madre necesite 'tiempo' para terminar sus estudios o preparación), aunque la falta de tiempo se suele solucionar con dinero (guardería, internado, ... ).

Políticamente, se debería actuar pensando en la 'sociedad' o lo que queremos hacer con ella, y no tanto en la 'voluntad' individual (sin consideraciones subjetivas).

Porque tú me diras que tiene que ver el 'nacionalismo' de algunas regiones españolas o naciones consolidadas como Suecia, que quieren configurar una política cultural o nacionalista sin una política demográfica basada en los nacimientos de 'madres' o 'padres' autóctonos, empleando una política demográfica inspirada básicamente en la inmigración.

Personalmente, y como aclaración, no estoy en contra de la inmigración, pero no creo que sea la solución al 'problema' de natalidad española. Para mí, la emigración es producto de un sistema económico 'colapsado' y supone una vía de escape para ese Estado o nación (como ocurre actualmente en España), motivado por diversos factores (superpoblación, sistema económico 'colapsado', guerras, desastres climatológicos como sequías... ). PERO MEJOR SERÍA DEJAR ESTE ASUNTO PARA OTRO POST y centrarnos en el aborto.

pikolin escribió:

Akirfa escribió:Solo quiero haceros ver que en el fondo la decisión es nuestra en el 99% de los casos, será genético, se de muchos hombres que no se iban a casar y se han casado, que no iban a tener hijos y los han tenido... en cambio, las mujeres (en general) no renuncian a tener un hijo porque su pareja no quiera.
Yo lo veo así...
En fin, tampoco es plan de hacer aquí una guerra de sexos, si os dejamos opinar y todo.. no os quejéis tanto!

Akirfa, tu planteamiento 'individualista' que correspondo al pensamiento 'liberal' vigente en todos los aspectos de la vida, incluido en el económico, me sirve para demostrar que no siempre lo que beneficia al individuo, es lo que beneficia a la sociedad.

Efectivamente, y en eso estamos de acuerdo, la mujer que desea abortar abortará por todos los medios, ocultando el embarazo si es necesario. Y en ese caso, ni el hombre ni ninguna ley podrá evitarlo (aunque si sancionarlo).

Pero, lo que yo planteo es analizar por qué la mujer prefiere abortar a por ejemplo, darlo en adopción o conceder la custodia al padre, o simplemente ser madre soltera, cuando 'objetivamente' la tasa de natalidad española no es viable ni socialmente, ni económicamente (si sería económicamente viable mediante la inmigración, que es el método político utilizado actualmente, aunque lo disfracen de discurso político o modificaciones de ley sobre el aborto).

Particularmente, en el caso español, considero que es un problema 'económico' (no tener acceso al mercado laboral), o también puede existir un problema 'temporal' (como han planteado en el caso sueco, donde la madre necesite 'tiempo' para terminar sus estudios o preparación), aunque la falta de tiempo se suele solucionar con dinero (guardería, internado, ... ).

Políticamente, se debería actuar pensando en la 'sociedad' o lo que queremos hacer con ella, y no tanto en la 'voluntad' individual (sin consideraciones subjetivas).

Porque tú me diras que tiene que ver el 'nacionalismo' de algunas regiones españolas o naciones consolidadas como Suecia, que quieren configurar una política cultural o nacionalista sin una política demográfica basada en los nacimientos de 'madres' o 'padres' autóctonos, empleando una política demográfica inspirada básicamente en la inmigración.

Personalmente, y como aclaración, no estoy en contra de la inmigración, pero no creo que sea la solución al 'problema' de natalidad española. Para mí, la emigración es producto de un sistema económico 'colapsado' y supone una vía de escape para ese Estado o nación (como ocurre actualmente en España), motivado por diversos factores (superpoblación, sistema económico 'colapsado', guerras, desastres climatológicos como sequías... ). PERO MEJOR SERÍA DEJAR ESTE ASUNTO PARA OTRO POST y centrarnos en el aborto.

Me parece interesante la reflexión que haces sobre porque se prefiere el aborto a la adopción, yo creo que es principalmente porque España no es exactamente un país en el que se den facilidades a las mujeres para que demos en adopción en el caso de embarazo no deseado, y me parece una pena, creo que debería de ser más fácil y de existir realmente esa alternativa.
Pero aún así no olvidemos que el niño crece dentro de la madre 9 meses, la verdad es que yo personalmente no creo que optara por esa opción, ni yo ni muchas mujeres, aunque sea por el bien de la sociedad, puede que sea egoísmo.
De todas formas es un tema en el que apoyo la libertad de opciones, porque creo que por mucho que hablemos en figurado de razones económicas, laborales, tiempo... en realidad es algo que podemos pasarnos toda la vida diciendo que haríamos una cosa y cuando nos encontremos en la situación hacer la contraria.
Así que, como mujer, lo que me gustaría si algún día me encuentro en esa situación es tener varias posibilidades para entonces elegir la quiera.

cgomezr escribió:

Akirfa escribió:
Venga, va, ponto contexto para que nadie se me salga por la tangente.. (que hay que ver como os gusta), tienes una relación preciosa, lleváis ya 2 o 3 años, estás enamorado, no tienes problemas económicos y todo va maravillosamente bien, hasta que tu pareja se queda embarazada.
1. Ella quiere abortar pero a ti te haría ilusión y lo ves viable ¿la convencerías para que tuviera al hijo?
2. Ella quiere tener al hijo, pero tu no quieres renunciar a la vida que tienes ahora mismo ¿la obligarías a abortar?

Personalmente, en ese caso, en la situación 1 haría lo posible por convencerla, sí. La situación 2 no se me daría porque en una relación como ésa yo sería el primero a quien le haría ilusión tener un hijo.

Akirfa escribió:Solo quiero haceros ver que en el fondo la decisión es nuestra en el 99% de los casos, será genético, se de muchos hombres que no se iban a casar y se han casado, que no iban a tener hijos y los han tenido... en cambio, las mujeres (en general) no renuncian a tener un hijo porque su pareja no quiera.
Yo lo veo así...

Y si te fijas, en los cuatro casos que puse antes, así era. Está claro que no va uno a obligar por ley a una mujer a abortar o a no hacerlo. Pero eso sí, en los cuatro casos que propuse, si la mujer toma la decisión de tener el hijo o no sin consentimiento del hombre, asume toda la responsabilidad.

Lo que no me parece de recibo es que la mujer tome la decisión contra la voluntad del hombre; pero que sin embargo fuerce al hombre a asumir consecuencias de esa decisión en la que no se le ha dejado intervenir (por ejemplo, pagar una pensión). Porque eso ya no es sólo querer decidir. Eso es querer decidir por ti y por otra persona, decidiendo también lo que tiene que hacer él, y no es justo desde ningún punto de vista.

En un relación sexual tanto hombre como mujer deben asumir que puede haber embarazos no deseados. Y en ese caso, aunque sea la mujer sólo la que decida tener el hijo, como el embarazo se ha producido por la acción de dos personas, me parece correcto que la ley recoja las obligaciones del padre, indispensable para que ese embarazo no deseado se haya producido.

Estáis hablando de abortar como si fuese ir a Corporación Dermoestética a quitarse una verruga pero abortar tiene muchas implicaciones morales. Si la mujer decide tener al hijo es cosa suya porque el mayor peso moral recae sobre ella, ella es la que debe tomar la decisión. Pero el padre no puede escaquearse. Nadie le ha obligado a tener sexo con esa mujer.

Hurty1311 escribió:

El truco está en que si la mujer no quiere al hijo nada más nacer lo da en adopción o se lo queda el padre, pero por lo visto si es del revés y es el padre el que no lo quiere se aguanta y a pagar. Por lo visto se extiende la asimetría legal de derechos entre hombres y mujeres en todos los ámbitos.

Como pequeño apunte, diré que no se puede considerar contrario a la igualdad el tratamiento desigual de situaciones desiguales. Por tanto, es lógico desde el punto de vista jurídico que respecto del embarazo la mujer tenga ciertos derechos que el padre no (principalmente, la capacidad de optar o no por el aborto).

Pero una vez producido el nacimiento, la situación de desigualdad respecto del hijo desaparece. Sin embargo, se mantienen las desigualdades legales. Y ahí es donde está el problema. Lo cierto es que la madre no puede dar al hijo en adopción sin consentimiento del padre. Y si el padre es quien lo cría, la madre tiene el deber de pagar pensión al padre, como sucedería en el caso inverso.

La desigualdad legal se mantiene, sin embargo, respecto de a quien se da la custodia de los hijos, que es, por defecto, para la madre, hasta cierta edad. Con la particularidad de que los hermanos siempre deben ir juntos, con lo cual a la madre le corresponde la custodia de todos los hijos si alguno es menor de cierta edad, que ahora no recuerdo y que rondaba entre los 3 y 7 años, diría a bote pronto.

Esto es una discriminación como un piano, porque no parte de una situación de desigualdad. A no ser, claro, que se defienda que las mujeres tienen la función de criar a los hijos y que los hombres no. Con lo cual, podríamos decir que esta ley en defensa de la mujer es machista, pero como beneficia al colectivo femenino, pues los lobbies feministas no se quejan.


Como coña, imaginaos si en vez de al distribuir a los hijos fuese al distribuir los bienes cuando se dijese que la lavadora corresponderá preferentemente a la mujer y las herramientas al hombre la que se liaría...

Araxe escribió:
En un relación sexual tanto hombre como mujer deben asumir que puede haber embarazos no deseados. Y en ese caso, aunque sea la mujer sólo la que decida tener el hijo, como el embarazo se ha producido por la acción de dos personas, me parece correcto que la ley recoja las obligaciones del padre, indispensable para que ese embarazo no deseado se haya producido.

Estáis hablando de abortar como si fuese ir a Corporación Dermoestética a quitarse una verruga pero abortar tiene muchas implicaciones morales. Si la mujer decide tener al hijo es cosa suya porque el mayor peso moral recae sobre ella, ella es la que debe tomar la decisión. Pero el padre no puede escaquearse. Nadie le ha obligado a tener sexo con esa mujer.

Para tener un embarazo no deseado, deben intervenir dos personas. Es "culpa" tanto del hombre como de la mujer.

Y lo que estáis diciendo es, básicamente, que si eso sucede, la mujer debe tener la prerrogativa de no sólo decidir si ella se hace cargo de las consecuencias o no, sino también si el hombre se tiene que hacer cargo forzosamente de las consecuencias o no. A la mujer nadie le puede imponer estar 18 años manteniendo a un hijo que no quiere, porque puede tomar la decisión de abortar; pero al hombre sí se le puede imponer eso sin que tenga nada que decir en el asunto, cuando el hombre no ha sido más descuidado ni más irresponsable que la mujer sino igual.

Lo siento; pero da igual cómo lo redactéis. Ahí no hay ni igualdad, ni justicia, ni libertad, ni nada.

Yo estoy a favor de la custodia compartida y estoy en contra de que un delito sea más grave si lo comete un hombre que si lo comete una mujer. Pero son debates distintos.

Lo que propone Villuela (y a lo que se ha sumado más gente) de que si el padre no quiere saber nada de un hijo suyo se puede escaquear de sus obligaciones, pues como que no, por ahí no paso.

Akirfa escribió:Tengo dos preguntas para los chicos:
En el supuesto de que dejarais embarazada a vuestra pareja,
1. ¿Trataríais de convencer a vuestra pareja de que abortara si ella quisiera tener al niño?
2. ¿Trataríais de convencer a vuestra pareja de que tuviera a un hijo si ella quisiera abortar?

Estoy hablando de pareja, no de lío de una noche y de convencer, no de obligar, que conste.

No lo se. Un embarazo no deseado es un embarazo no deseado, creo que mi postura seria favorable al aborto y trataria de convencerla.

Araxe escribió:

cgomezr escribió:

Akirfa escribió:
Venga, va, ponto contexto para que nadie se me salga por la tangente.. (que hay que ver como os gusta), tienes una relación preciosa, lleváis ya 2 o 3 años, estás enamorado, no tienes problemas económicos y todo va maravillosamente bien, hasta que tu pareja se queda embarazada.
1. Ella quiere abortar pero a ti te haría ilusión y lo ves viable ¿la convencerías para que tuviera al hijo?
2. Ella quiere tener al hijo, pero tu no quieres renunciar a la vida que tienes ahora mismo ¿la obligarías a abortar?

Personalmente, en ese caso, en la situación 1 haría lo posible por convencerla, sí. La situación 2 no se me daría porque en una relación como ésa yo sería el primero a quien le haría ilusión tener un hijo.

Akirfa escribió:Solo quiero haceros ver que en el fondo la decisión es nuestra en el 99% de los casos, será genético, se de muchos hombres que no se iban a casar y se han casado, que no iban a tener hijos y los han tenido... en cambio, las mujeres (en general) no renuncian a tener un hijo porque su pareja no quiera.
Yo lo veo así...

Y si te fijas, en los cuatro casos que puse antes, así era. Está claro que no va uno a obligar por ley a una mujer a abortar o a no hacerlo. Pero eso sí, en los cuatro casos que propuse, si la mujer toma la decisión de tener el hijo o no sin consentimiento del hombre, asume toda la responsabilidad.

Lo que no me parece de recibo es que la mujer tome la decisión contra la voluntad del hombre; pero que sin embargo fuerce al hombre a asumir consecuencias de esa decisión en la que no se le ha dejado intervenir (por ejemplo, pagar una pensión). Porque eso ya no es sólo querer decidir. Eso es querer decidir por ti y por otra persona, decidiendo también lo que tiene que hacer él, y no es justo desde ningún punto de vista.

En un relación sexual tanto hombre como mujer deben asumir que puede haber embarazos no deseados. Y en ese caso, aunque sea la mujer sólo la que decida tener el hijo, como el embarazo se ha producido por la acción de dos personas, me parece correcto que la ley recoja las obligaciones del padre, indispensable para que ese embarazo no deseado se haya producido.

Estáis hablando de abortar como si fuese ir a Corporación Dermoestética a quitarse una verruga pero abortar tiene muchas implicaciones morales. Si la mujer decide tener al hijo es cosa suya porque el mayor peso moral recae sobre ella, ella es la que debe tomar la decisión. Pero el padre no puede escaquearse. Nadie le ha obligado a tener sexo con esa mujer.

Yo no lo veo así, si no quieren tener el hijo los dos, no puedes obligar a la otra parte a hacerse responsable.

Con ese mismo razonamiento, los donantes de smeen tienen la obligacio nde pasar pensiones a sus hijos.

cgomezr escribió:

Araxe escribió:
En un relación sexual tanto hombre como mujer deben asumir que puede haber embarazos no deseados. Y en ese caso, aunque sea la mujer sólo la que decida tener el hijo, como el embarazo se ha producido por la acción de dos personas, me parece correcto que la ley recoja las obligaciones del padre, indispensable para que ese embarazo no deseado se haya producido.

Estáis hablando de abortar como si fuese ir a Corporación Dermoestética a quitarse una verruga pero abortar tiene muchas implicaciones morales. Si la mujer decide tener al hijo es cosa suya porque el mayor peso moral recae sobre ella, ella es la que debe tomar la decisión. Pero el padre no puede escaquearse. Nadie le ha obligado a tener sexo con esa mujer.

Para tener un embarazo no deseado, deben intervenir dos personas. Es "culpa" tanto del hombre como de la mujer.

Y lo que estáis diciendo es, básicamente, que si eso sucede, la mujer debe tener la prerrogativa de no sólo decidir si ella se hace cargo de las consecuencias o no, sino también si el hombre se tiene que hacer cargo forzosamente de las consecuencias o no. A la mujer nadie le puede imponer estar 18 años manteniendo a un hijo que no quiere, porque puede tomar la decisión de abortar; pero al hombre sí se le puede imponer eso sin que tenga nada que decir en el asunto, cuando el hombre no ha sido más descuidado ni más irresponsable que la mujer sino igual.

Lo siento; pero da igual cómo lo redactéis. Ahí no hay ni igualdad, ni justicia, ni libertad, ni nada.

+ 1 millon

Araxe escribió:Yo estoy a favor de la custodia compartida y estoy en contra de que un delito sea más grave si lo comete un hombre que si lo comete una mujer. Pero son debates distintos.

Lo que propone Villuela (y a lo que se ha sumado más gente) de que si el padre no quiere saber nada de un hijo suyo se puede escaquear de sus obligaciones, pues como que no, por ahí no paso.

No es que el padre se escaquee de sus obligaciones, es que un señor que no quiere ser padre se ve forzado a ello, y por ahí no paso. Si un hombre no quiere tener un hijo, no es padre, aunque haya sido donante de semen.


Y no me digais que el niño necesita a ambos porque yo no veo a nadie prohibir a una mujer soltera hacerse la inseminacion artificial.

Alejandro, estás pesadito con lo de la donación de semen. Te explico. Es imposible que a una mujer la inseminen artificialmente por accidente. La mujer que se insemina artificialmente lo hace para quedarse embarazada, y por tanto no hay que pedirle ninguna cuenta al donante de semen. De hecho, no sólo las mujeres solteras o las lesbianas se inseminan, también se inseminan mujeres cuyos maridos no son fértiles.

Por cierto, que una mujer también puede donar óvulos, no sé si lo sabéis, y evidentemente tampoco se le exige nada.

Pero si de una relación sexual por accidente hay un embarazo no deseado hay unas determinadas implicaciones morales que hacen que abortar no sea como ir a quitarse una verruga y, por tanto, si la mujer decide seguir adelante con el embarazo, al padre se le deben exigir responsabilidades, porque en el "accidente" estuvieron implicadas dos personas.

Sobre lo de los donantes de semen:

Sólo no tienen que pasar la pensión los donantes anónimos por medio del sistema público previsto en la Ley de Reproducción Asistida Humana. Si yo, por ejemplo, le diese a Araxe (te ha tocado por ser la mujer más próxima) que realizase una inseminación artificial con mi material reproductivo, por más que pactásemos que no voy a hacerme cargo del chaval, ella misma o el propio hijo podrían exigirme la pensión.

Vamos, que en la donación de semen solamente no se considera padre al donante cuando lo hace por el cauce legalmente establecido, que es 100% anónimo.


Diré que entiendo a Cgomez y a Alejandro, pero que su propuesta quizás daría lugar a abusos. Imaginaos que sabéis que vuestra pareja nunca abortaría por razones morales, pero aun así consentís en mantener relaciones por largo tiempo, y cuando a los tres años de relación se queda preñada por un error cogéis y la dejáis tirada con un churumbel. Si sabes que ella no abortaría estabas corriendo con el riesgo, pero claro, no hay manera de articularlo legalmente, porque no se va a hacer que las parejas firmen ante notario si considerarían abortar en caso de embarazo o no...

Claro que también da lugar a abusos el sistema actual. Por ejemplo, un amiguete que veraneaba en Marbella me contó que a la zona de Puerto Banur (suena así, no sé como se escribe), que es la zona megapija de los yates y tal, iban tías de baja catadura moral (chonis muchas, pero otras no) a ver si se tiraban a un "rico", con la intención de quedarse preñadas. Lo cual es tan fácil como poner el condón tú y tenerlo prepinchado. Pero vamos, esto son leyendas urbanas y no creo que sea algo común. Aunque sí que hay gente dispuesta a dar un braguetazo y no hacer nada más en toda la vida, pero bueno.

Xaviar escribió:
Diré que entiendo a Cgomez y a Alejandro, pero que su propuesta quizás daría lugar a abusos. Imaginaos que sabéis que vuestra pareja nunca abortaría por razones morales, pero aun así consentís en mantener relaciones por largo tiempo, y cuando a los tres años de relación se queda preñada por un error cogéis y la dejáis tirada con un churumbel. Si sabes que ella no abortaría estabas corriendo con el riesgo, pero claro, no hay manera de articularlo legalmente, porque no se va a hacer que las parejas firmen ante notario si considerarían abortar en caso de embarazo o no...

Abusos está claro que los puede haber siempre, hasta con una ley perfecta; pero creo que lo que tú dices está (o debería estar) fuera del alcance de las leyes. Según la propuesta que defendemos Alejandro y yo, la mujer tiene derecho a abortar. Si voluntariamente decide no usarlo, por razones morales o por las razones que sea, eso será cosa suya y no del hombre, digo yo. Según la otra postura (que viene a ser la ley existente) al hombre no se le da ningún derecho a elegir en absoluto, simplemente en cuanto la mujer lo quiere el hombre tiene que mantener al niño durante 18 años.

Además, el hombre también podría tener reparos morales y podría no querer abortar, y la mujer (según cualquiera de las dos posturas, ojo, porque ahí sí que es imposible meterse) tiene derecho a abortar igual. Así que lo que estás diciendo básicamente se resumiría, hablando en plata, en que:

1. El hombre puede verse forzado a una decisión totalmente contraria a sus principios morales (que la mujer aborte cuando él no quería), cosa que aceptamos todos; pero
2. Sin embargo, no vamos a hacer a la pobre mujer hacerse cargo del hijo ella sola si el hombre no quiere al hijo, porque a lo mejor eso la hace abortar en contra de sus principios morales. Mejor le quitamos al hombre los pocos derechos que podría tener, y que no pueda decidir absolutamente nada.

Yo soy un ferviente partidario de la igualdad de sexos (que no géneros, eso es de las palabras) y de hecho riño muchas veces a la gente por ser machista. Pero lo que no se puede hacer es defender la igualdad para lo que interesa, y flagrantes desigualdades para lo que no interesa.

cgomezr escribió:Según la otra postura (que viene a ser la ley existente) al hombre no se le da ningún derecho a elegir en absoluto, simplemente en cuanto la mujer lo quiere el hombre tiene que mantener al niño durante 18 años.

Hasta los 18 o más, que si por ejemplo va a la Universidad le tienes que mantener hasta que termine, siempreo que no haya terminado su formación por una causa que no se deba a su propia negligencia o vagancia

pikolin escribió:[

Me refiero a que la mujer que quiere abortar, abortará con leyes o sin leyes.[/b]

Falso. Normalmente los asesinos son unos cobardes, y si saben que su decisión criminal les acarreará consecuencias verdaderamente dolorosas, lo pensarán dos y hasta tres veces antes de tomar dicha decisión.

Claro que no es políticamente correcto llamar "criminal" a la decisión de abortar; lo correcto es llamarle "trágica" o "trascendental" a esa decisión.

Tampoco es políticamente correcto señalar que el problema es que la decisión de abortar sea demasiado fácil, y no "una decisión de por sí difícil", como dicen los hipócritas.

Y tampoco es políticamente correcto hacer hincapié en que la obligación social es dificultar, y no facilitar, ese tipo de decisiones, y que la forma más eficiente de dificultarlas es mediante la amenaza de castigos severos.

Y esto lo digo porque... me encanta ser políticamente incorrecto.

Akirfa escribió:
1. Te acuestas con alguien una noche y te quedas preñada, pues la decisión es nuestra, es decir, vamos, que si no queremos ni os lo decimos.

¿Y qué pasaría si en las clínicas de embriocidio fuese requisito contar con la firma del padre de la criatura por eliminar?

Araxe escribió:

Estáis hablando de abortar como si fuese ir a Corporación Dermoestética a quitarse una verruga pero abortar tiene muchas implicaciones morales. Si la mujer decide tener al hijo es cosa suya porque el mayor peso moral recae sobre ella, ella es la que debe tomar la decisión. Pero el padre no puede escaquearse. Nadie le ha obligado a tener sexo con esa mujer.

El problema es que si se puede eliminar a personas incipientes (embriones) como si fuesen verrugas.

Ah, y a ella tampoco la obligaron a tener sexo y fabricar al embrión. ¿Por qué ella sí ha de poder escaquearse?