El PP quiere volver a una ley del aborto más restrictiva que la de 1985

Araxe escribió:

Alejandro Villuela escribió:

No es alocado firmar un contrato antes de quedarse embarazada por si acaso, no antes de follar.

Ignoraba que una mujer pudiese elegir de qué hombres puede quedarse embarazada por accidente y de cuáles no. Esto del avance de la ciencia es maravilloso .

Si te quedas embarazada por accidente y no querias tener el hijo abortas y ya está. Si quieres tener el hijo y no vas a abortar, es cuando te intersa asegurarte de que tu pareja se comprometa y es cuando te interesa tener un contrato de lo que sea (pareja de hecho...). Los embarazos deben planificarse y si no se planifican y son un accidente se aborta.

Lo que tu propones es que una mujer se quede embarazada por accidente y luego cambie de opinion, tenga a lhijo y joda al padre. No me convence tu idea. ni tu contrato de follamigos

Me da pereza ya hasta leer tus posts, villuela.

Alejandro Villuela escribió:

Araxe escribió:

Alejandro Villuela escribió:

No es alocado firmar un contrato antes de quedarse embarazada por si acaso, no antes de follar.

Ignoraba que una mujer pudiese elegir de qué hombres puede quedarse embarazada por accidente y de cuáles no. Esto del avance de la ciencia es maravilloso .

Si te quedas embarazada por accidente y no querias tener el hijo abortas y ya está. Si quieres tener el hijo y no vas a abortar, es cuando te intersa asegurarte de que tu pareja se comprometa y es cuando te interesa tener un contrato de lo que sea (pareja de hecho...). Los embarazos deben planificarse y si no se planifican y son un accidente se aborta.

Lo que tu propones es que una mujer se quede embarazada por accidente y luego cambie de opinion, tenga a lhijo y joda al padre. No me convence tu idea.

Oye, Alejandro, cuando intentas ligar con una mujer, ¿qué le dices?

"Sólo quiero sexo. Y si te quedas embarazada ya puedes abortar que me la pela lo que te pueda pasar a ti y al bebé".

Sería interesante hacer un estudio sobre cómo de exitoso sería este método de ligar.

Araxe escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Araxe escribió:

Alejandro Villuela escribió:

No es alocado firmar un contrato antes de quedarse embarazada por si acaso, no antes de follar.

Ignoraba que una mujer pudiese elegir de qué hombres puede quedarse embarazada por accidente y de cuáles no. Esto del avance de la ciencia es maravilloso .

Si te quedas embarazada por accidente y no querias tener el hijo abortas y ya está. Si quieres tener el hijo y no vas a abortar, es cuando te intersa asegurarte de que tu pareja se comprometa y es cuando te interesa tener un contrato de lo que sea (pareja de hecho...). Los embarazos deben planificarse y si no se planifican y son un accidente se aborta.

Lo que tu propones es que una mujer se quede embarazada por accidente y luego cambie de opinion, tenga a lhijo y joda al padre. No me convence tu idea.

Oye, Alejandro, cuando intentas ligar con una mujer, ¿qué le dices?

"Sólo quiero sexo. Y si te quedas embarazada ya puedes abortar que me la pela lo que te pueda pasar a ti y al bebé".

Sería interesante hacer un estudio sobre cómo de exitoso sería este método de ligar.

Recuerda que a Alejandro le acosan, así que no tiene necesidad de iniciar él las conversaciones.

Araxe escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Araxe escribió:

Alejandro Villuela escribió:

No es alocado firmar un contrato antes de quedarse embarazada por si acaso, no antes de follar.

Ignoraba que una mujer pudiese elegir de qué hombres puede quedarse embarazada por accidente y de cuáles no. Esto del avance de la ciencia es maravilloso .

Si te quedas embarazada por accidente y no querias tener el hijo abortas y ya está. Si quieres tener el hijo y no vas a abortar, es cuando te intersa asegurarte de que tu pareja se comprometa y es cuando te interesa tener un contrato de lo que sea (pareja de hecho...). Los embarazos deben planificarse y si no se planifican y son un accidente se aborta.

Lo que tu propones es que una mujer se quede embarazada por accidente y luego cambie de opinion, tenga a lhijo y joda al padre. No me convence tu idea.

Oye, Alejandro, cuando intentas ligar con una mujer, ¿qué le dices?

"Sólo quiero sexo. Y si te quedas embarazada ya puedes abortar que me la pela lo que te pueda pasar a ti y al bebé".

Sería interesante hacer un estudio sobre cómo de exitoso sería este método de ligar.

Que conste que en ningun momento estoy hablando de mi. me estas diciendo que tu forma de ligar es decirle a un tio, hola cariño follemos sin condon pero si me quedo embarazada te vas a joder muahaha.

No lo creo.

Es evidente que cuando dos personas follan sin intencion de tener un hijo, en caso de accidente pondran los medios necesarios los dos para arreglarlo, no tiene sentido que uno de los dos convierta un accidente en algo planificado y fastidie al otro.

Ni veo todavia el prolema de que el hombre no esté obligado a ser padre a la fuerza. Para ser defensora de la biologia a ultranza, eres un poco rara.

Alejandro Villuela escribió:

Araxe escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Araxe escribió:

Alejandro Villuela escribió:

No es alocado firmar un contrato antes de quedarse embarazada por si acaso, no antes de follar.

Ignoraba que una mujer pudiese elegir de qué hombres puede quedarse embarazada por accidente y de cuáles no. Esto del avance de la ciencia es maravilloso .

Si te quedas embarazada por accidente y no querias tener el hijo abortas y ya está. Si quieres tener el hijo y no vas a abortar, es cuando te intersa asegurarte de que tu pareja se comprometa y es cuando te interesa tener un contrato de lo que sea (pareja de hecho...). Los embarazos deben planificarse y si no se planifican y son un accidente se aborta.

Lo que tu propones es que una mujer se quede embarazada por accidente y luego cambie de opinion, tenga a lhijo y joda al padre. No me convence tu idea.

Oye, Alejandro, cuando intentas ligar con una mujer, ¿qué le dices?

"Sólo quiero sexo. Y si te quedas embarazada ya puedes abortar que me la pela lo que te pueda pasar a ti y al bebé".

Sería interesante hacer un estudio sobre cómo de exitoso sería este método de ligar.

Que conste que en ningun momento estoy hablando de mi. me estas diciendo que tu forma de ligar es decirle a un tio, hola cariño follemos sin condon pero si me quedo embarazada te vas a joder muahaha.

No lo creo.

Es evidente que cuando dos personas follan sin intencion de tener un hijo, en caso de accidente pondran los medios necesarios los dos para arreglarlo, no tiene sentido que uno de los dos convierta un accidente en algo planificado y fastidie al otro.

Ni veo todavia el prolema de que el hombre no esté obligado a serer padre a la fuerza. Para ser defensora de la biologia a ultranza, es un poco rara.

Si yo soy rara, ya lo sé, pero comparada contigo soy normal. En ti podrían inspirarse para crear a un personaje de serie tipo Sheldon Cooper.

Araxe escribió:[
Oye, Alejandro, cuando intentas ligar con una mujer, ¿qué le dices?

"Sólo quiero sexo. Y si te quedas embarazada ya puedes abortar que me la pela lo que te pueda pasar a ti y al bebé".

Sería interesante hacer un estudio sobre cómo de exitoso sería este método de ligar.

Los jóvenes de hoy día sí llegan casi a decir eso.

De ahí surgió esta campaña, hace tres años:

En lugar de buscar soluciones sólo piensan en 'limpiar' conciencias o eliminar 'cargos de conciencia'.

Estadísticamente, la pirámide poblacional española está invertida por lo cual el Estado debería pensar más en como formentar el número de nacimientos, en lugar de sólamente pensar como disminuir el número de abortos 'legalmente', cuando una mujer puede provocar voluntariamente la interrupción del embarazo o aborto en cualquier momento ( simular accidente, ingerir o estar en contacto con alguna sustancia química, viajar a otro país donde abortar, aborto clandestinos, etc ... ).

El aborto está más relacionado con el tema económico, de lo que parece:
-Paro juvenil.
-Acceso a la vivienda.

Si el PP fuera realmente católico (Y NO CAPITALISTA LIBERAL), pensaría más en crear guarderías y colegios públicos del tipo INTERNADO, donde mantener a los hijos de madres solteras que necesitan finalizar sus estudios, acceder a una vivienda o tener acceso laboral.

VALENCIA: LA GOLPEÓ PORQUE NO LE PERMITIÓ DECIDIR SOBRE SU ESPERMA


http://www.diariocriticocv.com/sucesos/agresion/aborto/discusion/408216

Detenido por agredir a su pareja tras discutir porque no quería abortar
La víctima rechazaba interrumpir su embarazo.
-
Agentes de la Policía Local de Valencia han detenido este sábado a un hombre, de 38 años, acusado de agredir a su pareja sentimental tras discutir porque ella no quería abortar, según ha informado este cuerpo policial en un comunicado.

Los hechos se remontan a las 12.00 horas de este sábado, cuando la Policía recibió un aviso de la Sala 092 para que acudiera una patrulla de Policía a un domicilio de la calle Samuel Ros, donde un hombre estaba presuntamente golpeando a su mujer.

Los agentes se personaron en el lugar indicado y les abrió la puerta un hombre, quien reconoció que acababa de tener una discusión con su mujer.

A continuación, los policías se entrevistaron con la víctima, y ésta les contó que estaba embarazada y que había discutido con su pareja porque ésta quería que abortase. Luego el hombre le agarró del pelo y le golpeó en la nariz, les aseguró la mujer, quien agregó que este tipo de hechos los solía hacer su pareja "de manera habitual".

Por todo, los agentes detuvieron al hombre, natural de Argelia y de 38 años, por un presunto delito de violencia contra la mujer.

"pikolin"]

Estadísticamente, la pirámide poblacional española está invertida por lo cual el Estado debería pensar más en como formentar el número de nacimientos,

En la España actual lo que prolifera son los suicidios por la crisis, y quieres fabricar más españolitos...

cuando una mujer puede provocar voluntariamente la interrupción del embarazo o aborto en cualquier momento ( simular accidente, ingerir o estar en contacto con alguna sustancia química, viajar a otro país donde abortar, aborto clandestinos, etc ... ).

Que sí, que sí... También un hombre puede ahogar a su esposa en una piscina y fingir que fue accidente, pero no por eso vamos a legalizar el uxoricidio.

El aborto está más relacionado con el tema económico, de lo que parece:
-Paro juvenil.
-Acceso a la vivienda.

Falso. Aun en la Suecia más boyante, los feticidios proliferaban. :

Si el PP fuera realmente católico (Y NO CAPITALISTA LIBERAL), pensaría más en crear guarderías y colegios públicos del tipo INTERNADO, donde mantener a los hijos de madres solteras que necesitan finalizar sus estudios, acceder a una vivienda o tener acceso laboral.

Ya no hay dinero para el "buenismo". Eso fue en gran medida lo que llevó a España a la ruina. Ahora de lo que se trata es de responsabilizar a la gente. Lo que debería hacerse es cobrar un impuesto por hijo.

iconhed escribió:En la España actual lo que prolifera son los suicidios por la crisis, y quieres fabricar más españolitos...

Suicidar, abortar, matar se trata de la misma solución con diferentes nombres.

¿Hablas de crisis? en el caso de evitar abortos de 'españolitos', vaya por Dios. Pero no existe crisis para el SOSTENIMIENTO DE LA IGLESIA, O LAS ONG'S.

Podemos evitar el hambre, las enfermedades, ayudar en los daños provocados por desastres climatológicos como huracanes en la otra parte del planeta, o pagar luz y agua de Iglesias vacías, pero no podemos evitar los abortos por 'problemas económicos'.

Algo paradójico y escatológico.

iconhed escribió:Que sí, que sí... También un hombre puede ahogar a su esposa en una piscina y fingir que fue accidente, pero no por eso vamos a legalizar el uxoricidio.
...
Falso. Aun en la Suecia más boyante, los feticidios proliferaban. :
...
Ya no hay dinero para el "buenismo". Eso fue en gran medida lo que llevó a España a la ruina. Ahora de lo que se trata es de responsabilizar a la gente. Lo que debería hacerse es cobrar un impuesto por hijo.

Sinceramente, creo que te gusta negar lo 'evidente'. Partiendo de que la decisión sobre el aborto es o debería ser de la mujer, no creo que el hombre que ahoga a su mujer en la piscina, que Suecia sea boyante, o confundir al "buenismo" con la "burbuja inmobiliaria" como real causante de la crisis actual, sea digno de consideración.

Me refiero a que la mujer que quiere abortar, abortará con leyes o sin leyes. Y en el caso español la tasa de natalidad actual supone una catástrofe demográfica en la península, mientras los políticos se dedican a pasear banderas, que además es barato.

Si tú no quieres tener hijos, no los tengas. Ese no es el tema. Pero tampoco se trata de ser FRÍVOLO ante el tema del aborto porque tú no quieras tener hijos, o consideres que existe superpoblación mundial, o que si la gente se suicida porque no ve otra salida a la crisis, exista violencia de género, etc... cuando 'objetivamente' existe una tasa de natalidad reducida, y existen medios realizando 'tijeretazos' en otras partidas presupuestarios SI VERDADERAMENTE se quisiera solucionar o corregir el tema del aborto en España. Y no mediante modificaciones de ley o paseando banderas.

iconhed escribió:

Araxe escribió:[
Oye, Alejandro, cuando intentas ligar con una mujer, ¿qué le dices?

"Sólo quiero sexo. Y si te quedas embarazada ya puedes abortar que me la pela lo que te pueda pasar a ti y al bebé".

Sería interesante hacer un estudio sobre cómo de exitoso sería este método de ligar.

Los jóvenes de hoy día sí llegan casi a decir eso.

De ahí surgió esta campaña, hace tres años:

Se les ha olvidado decir que hay condones femeninos.

En serio, alucino con lo que dicen algunos...
No es por caer en el topicazo de "nosotras parimos nosotras decidimos", pero que cojones (o mejor dicho, que ovarios) decidimos nosotras, que para eso no solo parimos, si no tenemos la regla todos lo meses, la menopausia cuando somos mayores y no solo parimos, si no que llevamos a una criatura dentro 9 meses!
¿De verdad creéis que tenéis derecho a decidir?
Es muy sencillo, se pueden dar 3 opciones:
1. Te acuestas con alguien una noche y te quedas preñada, pues la decisión es nuestra, es decir, vamos, que si no queremos ni os lo decimos.
2. Te acuestas con tu pareja y te quedas preñada, nosotras decidimos, como en todo lo que ocurre en esa relación XD
3. Echas un polvazo, usas protección y no te quedas preñada!

No os lo toméis a mal chicos! jejeje

Akirfa escribió:En serio, alucino con lo que dicen algunos...
No es por caer en el topicazo de "nosotras parimos nosotras decidimos", pero que cojones (o mejor dicho, que ovarios) decidimos nosotras, que para eso no solo parimos, si no tenemos la regla todos lo meses, la menopausia cuando somos mayores y no solo parimos, si no que llevamos a una criatura dentro 9 meses!
¿De verdad creéis que tenéis derecho a decidir?
Es muy sencillo, se pueden dar 3 opciones:
1. Te acuestas con alguien una noche y te quedas preñada, pues la decisión es nuestra, es decir, vamos, que si no queremos ni os lo decimos.
2. Te acuestas con tu pareja y te quedas preñada, nosotras decidimos, como en todo lo que ocurre en esa relación XD
3. Echas un polvazo, usas protección y no te quedas preñada!

No os lo toméis a mal chicos! jejeje

Akirfa, tú como eres bastante nueva ya te lo advierto. No te tomes muy en serio lo que dice Alejandro. Desvaría bastante.

Pues yo creo que si la mujer está dispuesta a hacerse cargo de su hijo en exclusivo, está bien que decida ella. Pero si eso va a tener implicaciones para el hombre también, deben decidir los dos.

¿De verdad os parece justo que un hombre deje embarazada a una mujer, ésta no le deje decidir nada y tal vez ni siquiera lo informe porque "ella pare, ella decide", y al cabo de un tiempo le reclame una pensión porque claro, tiene que mantener a su hijo que ella decidió tener sin darle a él palabra en el asunto?

A mí no.

cgomezr escribió:Pues yo creo que si la mujer está dispuesta a hacerse cargo de su hijo en exclusivo, está bien que decida ella. Pero si eso va a tener implicaciones para el hombre también, deben decidir los dos.

¿De verdad os parece justo que un hombre deje embarazada a una mujer, ésta no le deje decidir nada y tal vez ni siquiera lo informe porque "ella pare, ella decide", y al cabo de un tiempo le reclame una pensión porque claro, tiene que mantener a su hijo que ella decidió tener sin darle a él palabra en el asunto?

A mí no.

+1. No creo que sea justo. Pero tampoco creo que fuese justo que a alguien se le obligase a abortar.

Y la pensión no se puede retirar, porque recalco, no está pensada para ayudar a la madre, sino al hijo. Lo que yo si creo es que hace falta custodia compartida, para que si el padre/la madre no quiere atender al chaval, no lo haga y pague pensión, pero que si ambos lo quieren no haya un derecho prioritario de ninguno a quedárselo bajo su custodia y que el otro se vea forzado encima de que pierde a su hijo a pagar la pensión.

Xaviar escribió:
+1. No creo que sea justo. Pero tampoco creo que fuese justo que a alguien se le obligase a abortar.

No, desde luego, yo lo veo así:

Madre quiere al hijo y padre también -> no hay problema.
Madre no quiere al hijo y padre tampoco -> se aborta.
Madre quiere al hijo y padre no -> no se aborta dado que la madre no quiere hacerlo; pero mantener al hijo es responsabilidad de la madre porque es ella la que ha querido, bajo su propia responsabilidad, tenerlo. El hijo debería considerarse sólo de la madre y no veo por qué al padre se le va a cargar con ninguna responsabilidad (tampoco darle ningún beneficio, por supuesto).
Madre no quiere al hijo y padre sí -> es el caso más peliagudo porque aquí entra la naturaleza, obviamente no vamos a obligar a la madre a tener el hijo si no quiere, claro. Podría elegir entre abortar, o bien tener el hijo y que fuera responsabilidad exclusiva del padre, a modo simétrico del caso anterior. Pero debería haber algún mecanismo o bonificación para incentivarla a hacer lo segundo.

También estoy de acuerdo en que la custodia compartida sea la opción por defecto... como creo que está de acuerdo casi toda España salvo cuatro feministas radicales. Lo curioso es que, en eso, se siga gobernando para esas cuatro.

cgomezr escribió:

Xaviar escribió:
+1. No creo que sea justo. Pero tampoco creo que fuese justo que a alguien se le obligase a abortar.

No, desde luego, yo lo veo así:

Madre quiere al hijo y padre también -> no hay problema.
Madre no quiere al hijo y padre tampoco -> se aborta.
Madre quiere al hijo y padre no -> no se aborta dado que la madre no quiere hacerlo; pero mantener al hijo es responsabilidad de la madre porque es ella la que ha querido, bajo su propia responsabilidad, tenerlo. El hijo debería considerarse sólo de la madre y no veo por qué al padre se le va a cargar con ninguna responsabilidad (tampoco darle ningún beneficio, por supuesto).
Madre no quiere al hijo y padre sí -> es el caso más peliagudo porque aquí entra la naturaleza, obviamente no vamos a obligar a la madre a tener el hijo si no quiere, claro. Podría elegir entre abortar, o bien tener el hijo y que fuera responsabilidad exclusiva del padre, a modo simétrico del caso anterior. Pero debería haber algún mecanismo o bonificación para incentivarla a hacer lo segundo.

También estoy de acuerdo en que la custodia compartida sea la opción por defecto... como creo que está de acuerdo casi toda España salvo cuatro feministas radicales. Lo curioso es que, en eso, se siga gobernando para esas cuatro.

+1 Totalmente de acuerdo con tu enfoque en todos los casos.

Eso sí, aquí queda sin regularizar el caso de Villuela, que es un ser que por ser extremadamente guapo, es sujeto de constantes violaciones por parte de las mujeres con el fin de concebir Alejandritos que se parezcan lo máximo posible a su procreador.

Entiendo que Alejandro no quiera responsabilizarse de sus niñitos y estos pasen a ser exclusivamente de sus madres, pero ¿que ocurre con el perjuicio que sufre Villuela al ser clonada su superior inteligencia sin su consentimiento?

Todos sabemos que Alejandro Villuela es un ser único y quiere seguir siéndolo. Al saturar el mercado de Villuelas ¿no es lógico que se deprecie el valor de ser Alejandro Villuela con el consiguiente perjuicio que esto causaría en él en contra de su voluntad?

No sé, estos dilemas éticos siempre me dejan mal sabor de boca porque no les veo una solución perfecta.

Akirfa escribió:En serio, alucino con lo que dicen algunos...
No es por caer en el topicazo de "nosotras parimos nosotras decidimos", pero que cojones (o mejor dicho, que ovarios) decidimos nosotras, que para eso no solo parimos, si no tenemos la regla todos lo meses, la menopausia cuando somos mayores y no solo parimos, si no que llevamos a una criatura dentro 9 meses!
¿De verdad creéis que tenéis derecho a decidir?
Es muy sencillo, se pueden dar 3 opciones:
1. Te acuestas con alguien una noche y te quedas preñada, pues la decisión es nuestra, es decir, vamos, que si no queremos ni os lo decimos.
2. Te acuestas con tu pareja y te quedas preñada, nosotras decidimos, como en todo lo que ocurre en esa relación XD
3. Echas un polvazo, usas protección y no te quedas preñada!

No os lo toméis a mal chicos! jejeje

¿Y quien ha hablado de quitar a las mujeres el derech oa decidir?

Yo sólo digo que no puedes obligar a un hombre a hacerse responsable economicamente si el no acepta, ya que no ha decidido tener el hijo.

cgomezr escribió:Pues yo creo que si la mujer está dispuesta a hacerse cargo de su hijo en exclusivo, está bien que decida ella. Pero si eso va a tener implicaciones para el hombre también, deben decidir los dos.

¿De verdad os parece justo que un hombre deje embarazada a una mujer, ésta no le deje decidir nada y tal vez ni siquiera lo informe porque "ella pare, ella decide", y al cabo de un tiempo le reclame una pensión porque claro, tiene que mantener a su hijo que ella decidió tener sin darle a él palabra en el asunto?

A mí no.

Completamente de acuerdo. El tema no está en obligarla a abortar sino en que se te considere un simple donante de semen.

¿que pension reciben los hijos cuyos padres son donantes de semen? ¿que pension reciben de sus padres biologicos los hijos cuyos apdres entregan en adopcion?

La pension no está pensada para el hijo, sino para ayudar a la madre a cuidarlo. Si una mujer decide tener un hijo en solitario, mediante inseminacion artificial o natural, el padre no debe estar obligado a cuidarlo o mantenerlo economicamente.

cgomezr escribió:

Xaviar escribió:
+1. No creo que sea justo. Pero tampoco creo que fuese justo que a alguien se le obligase a abortar.

No, desde luego, yo lo veo así:

Madre quiere al hijo y padre también -> no hay problema.
Madre no quiere al hijo y padre tampoco -> se aborta.
Madre quiere al hijo y padre no -> no se aborta dado que la madre no quiere hacerlo; pero mantener al hijo es responsabilidad de la madre porque es ella la que ha querido, bajo su propia responsabilidad, tenerlo. El hijo debería considerarse sólo de la madre y no veo por qué al padre se le va a cargar con ninguna responsabilidad (tampoco darle ningún beneficio, por supuesto).
Madre no quiere al hijo y padre sí -> es el caso más peliagudo porque aquí entra la naturaleza, obviamente no vamos a obligar a la madre a tener el hijo si no quiere, claro. Podría elegir entre abortar, o bien tener el hijo y que fuera responsabilidad exclusiva del padre, a modo simétrico del caso anterior. Pero debería haber algún mecanismo o bonificación para incentivarla a hacer lo segundo.

También estoy de acuerdo en que la custodia compartida sea la opción por defecto... como creo que está de acuerdo casi toda España salvo cuatro feministas radicales. Lo curioso es que, en eso, se siga gobernando para esas cuatro.

En el caso de que la madre no lo quiera, lo tengo claro, debe poder abortar en el plazo legal. LO siento por el padre. pero esta bien eso de que si la madre decide tenerlo y entregarlo al padre se pueda acordar todo ello por contrato y con bonificacion para la madre.

La verdad es que me parece genial lo que dices. Mas o menos esa era mi idea. Aunque estoy de acuerdo (en esto le doy la razon a Araxe) en que si una parea de hecho o matrimonio tiene un hijo, no pueda el padre desvincularse del hijo como si fueran dos solteros.

UPyDiego escribió:

cgomezr escribió:

Xaviar escribió:
+1. No creo que sea justo. Pero tampoco creo que fuese justo que a alguien se le obligase a abortar.

No, desde luego, yo lo veo así:

Madre quiere al hijo y padre también -> no hay problema.
Madre no quiere al hijo y padre tampoco -> se aborta.
Madre quiere al hijo y padre no -> no se aborta dado que la madre no quiere hacerlo; pero mantener al hijo es responsabilidad de la madre porque es ella la que ha querido, bajo su propia responsabilidad, tenerlo. El hijo debería considerarse sólo de la madre y no veo por qué al padre se le va a cargar con ninguna responsabilidad (tampoco darle ningún beneficio, por supuesto).
Madre no quiere al hijo y padre sí -> es el caso más peliagudo porque aquí entra la naturaleza, obviamente no vamos a obligar a la madre a tener el hijo si no quiere, claro. Podría elegir entre abortar, o bien tener el hijo y que fuera responsabilidad exclusiva del padre, a modo simétrico del caso anterior. Pero debería haber algún mecanismo o bonificación para incentivarla a hacer lo segundo.

También estoy de acuerdo en que la custodia compartida sea la opción por defecto... como creo que está de acuerdo casi toda España salvo cuatro feministas radicales. Lo curioso es que, en eso, se siga gobernando para esas cuatro.

+1 Totalmente de acuerdo con tu enfoque en todos los casos.

Eso sí, aquí queda sin regularizar el caso de Villuela, que es un ser que por ser extremadamente guapo, es sujeto de constantes violaciones por parte de las mujeres con el fin de concebir Alejandritos que se parezcan lo máximo posible a su procreador.

Entiendo que Alejandro no quiera responsabilizarse de sus niñitos y estos pasen a ser exclusivamente de sus madres, pero ¿que ocurre con el perjuicio que sufre Villuela al ser clonada su superior inteligencia sin su consentimiento?

Todos sabemos que Alejandro Villuela es un ser único y quiere seguir siéndolo. Al saturar el mercado de Villuelas ¿no es lógico que se deprecie el valor de ser Alejandro Villuela con el consiguiente perjuicio que esto causaría en él en contra de su voluntad?

No sé, estos dilemas éticos siempre me dejan mal sabor de boca porque no les veo una solución perfecta.

No se por qué te tienes que burlar de mí. Ni me considero irrepetible ni genial ni he dicho en ningun momento que sea guapo.

¿Y por qué te ries de que en alguna ocasion me hayan acosado? ¿si lo dijera Araxe te reirias de ella? No entiendo por qué si es una tía la gente dice: "que mal, no hay que permitirlo" y si le pasa a un tio se rien de el en su cara.

¿luego te extraña que el gobierno sea sexista? Lo es la sociedad.

Alejandro Villuela escribió:

Akirfa escribió:En serio, alucino con lo que dicen algunos...
No es por caer en el topicazo de "nosotras parimos nosotras decidimos", pero que cojones (o mejor dicho, que ovarios) decidimos nosotras, que para eso no solo parimos, si no tenemos la regla todos lo meses, la menopausia cuando somos mayores y no solo parimos, si no que llevamos a una criatura dentro 9 meses!
¿De verdad creéis que tenéis derecho a decidir?
Es muy sencillo, se pueden dar 3 opciones:
1. Te acuestas con alguien una noche y te quedas preñada, pues la decisión es nuestra, es decir, vamos, que si no queremos ni os lo decimos.
2. Te acuestas con tu pareja y te quedas preñada, nosotras decidimos, como en todo lo que ocurre en esa relación XD
3. Echas un polvazo, usas protección y no te quedas preñada!

No os lo toméis a mal chicos! jejeje

¿Y quien ha hablado de quitar a las mujeres el derech oa decidir?

Yo sólo digo que no puedes obligar a un hombre a hacerse responsable economicamente si el no acepta, ya que no ha decidido tener el hijo.

El truco está en que si la mujer no quiere al hijo nada más nacer lo da en adopción o se lo queda el padre, pero por lo visto si es del revés y es el padre el que no lo quiere se aguanta y a pagar. Por lo visto se extiende la asimetría legal de derechos entre hombres y mujeres en todos los ámbitos....

Esto que dices demuestra que la pension no esta pensada para el hijo sino para que la mujer pueda criarlo.