Elecciones Asturias 25M

A los que tengáis Twitter os aconsejo que le sigáis, merece la pena.

Intereconomía acaba de publicar la primera y única encuesta sobre las elecciones asturianas hasta el momento:

PP: 15 escaños (frente a los 10 del año pasado).
PSOE: 15 escaños (igual que en el año pasado).
FAC: 10 escaños (6 menos que en el año pasado).
IU: 4 escaños (igual que en el año pasado).
UPyD: 1 escaño (1 más que el año pasado).

http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/pp-lidera-encuestas-asturias-y-partido-cascos-se-desploma-20120225

Aquí os pongo los resultados de las elecciones autonómicas del año pasado, para que las podáis comparar con los supuestos resultados que pronostica ésta encuesta:

http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_a_la_Junta_General_del_Principado_de_Asturias_de_2011


Si éstos resultados se producen, sólo habrán dos alternativas posibles de gobierno: bipartito PP-FAC con mayoría absoluta en la cámara (lo más probable) o bipartito PSOE-IU en minoría (en el caso de que el PP y FAC no vuelvan a llegar a ningún acuerdo). UPyD no podría influir mucho en la formación del hipotético nuevo gobierno asturiano puesto que ni el PP ni el PSOE necesitarían su apoyo, pues, tanto si lo tuvieran como si no, seguirían estando en la mísma frágil situación por la que ya ha pasado Cascos. Sin embargo, también es probable que, con la excusa de la "gobernabilidad", se fomente un gobierno de coalición PP-PSOE .

¡Qué interesante, por fin una encuesta! Los datos, en cuanto a diputados, son bastante posibles. Sin embargo, hay otros elementos que me hacen dudar. ¿Alguien conoce a esta empresa de sondeos, Admiral Market? Hablan de entrevistas telefónicas, pero ¿cuántas? Por último indican porcentaje de votos sólo para PP y PSOE, pero en torno al 20%, eso es imposible, para obtener 15 diputados deberían estar en torno al 30%.
Bueno no me quejo porque al menos alguien da algunos datos, a pesar de las incongruencias que resalto. En efecto sólo veo un pacto PP - FAC, pero Cascos pedirá la presidencia, a lo Revilla en 2003, aunque sea tercera fuerza. Y 4 escaños para IU es poco, no me creo ese descenso con respecto a Noviembre que indican, aunque Iglesias no es Llamazares, desde luego.

Madre mía!

Si intereconomía da un empate técnico en escaños entre el PP y el PSOE significa, que como algunos de vosotros venís diciendo, el PSOE va a ganar las elecciones en Asturias.

También pienso que si a UPyD le dan ya un escaño, es que tiene que estar muy consolidado. Para los expertos en elecciones y los asturianos del foro...¿qué probabilidades hay de que UPyD consiga 2 escaños en Asturias?. La lógica me dice que tendríamos que estar más cerca de dos escaños que de uno pero no conozco bien la realidad de la comunidad.

Beto progresista escribió:
Madre mía!

Si intereconomía da un empate técnico en escaños entre el PP y el PSOE significa, que como algunos de vosotros venís diciendo, el PSOE va a ganar las elecciones en Asturias.

También pienso que si a UPyD le dan ya un escaño, es que tiene que estar muy consolidado. Para los expertos en elecciones y los asturianos del foro...¿qué probabilidades hay de que UPyD consiga 2 escaños en Asturias?. La lógica me dice que tendríamos que estar más cerca de dos escaños que de uno pero no conozco bien la realidad de la comunidad.

Pero es que no sólo tiene que ganar, tiene que sumar los 24 23 ( no sé ni dividir ya), al menos con IU. Es decir, si IU se queda como está tienen que sacar 19 escaños. Habrá que verlo. Y si no los sacan, ahora sí que sí PP y FAC se pondrán de acuerdo por cojones, sobretodo porque según la encuesta los primeros serían el PP y los segundos FAC (y entonces igual hay hasta transfuguismos por parte de los de FAC hacia el PP, como si dejan sólo a Cascos ).

Lo mejor es que igual al final hacemos de llave en Asturias también .


Por otra parte, las encuestas en Asturias no se las cree nadie, ¿hay que recordar que ninguna acertó la victoria de Cascos por la mínima (victoria que en realidad fue derrota, que el PSOE ganar ganó en votos )?

Si el resultado d ela encuesta ocurre, veo muchas posibilidades distintas.

Que FAC apoye a PP, que PSOE apoye a Cascos para que no gobierne el PP (como en Cantabria), que PSOE y PP se repartan la junta. Lo que no me creo es que PP y FAC vayan a dejar que PSOE + IU gobierne.

Alejandro Villuela escribió:Si el resultado d ela encuesta ocurre, veo muchas posibilidades distintas.

Que FAC apoye a PP, que PSOE apoye a Cascos para que no gobierne el PP (como en Cantabria), que PSOE y PP se repartan la junta. Lo que no me creo es que PP y FAC vayan a dejar que PSOE + IU gobierne.

Yo no creo que haya posibilidades serias de que el PSOE pacte con FAC: lo podría haber ya hecho en la pasada legislatura y, sin embargo, prefirieron hacerle la "pinza" a cascos con a ayuda del PP (por eso no veo tan imposible que incluso PP y PSOE podrían ponerse de acuerdo para formar un hipotético gobierno de coalición ). El apoyo de IU al PSOE está garantizado, no así el del FAC al PP (al que seguro guardarán cierta inquina por haberles obligado a convocar elecciones anticipadas), por lo que también podría darse un inestable gobierno de coalición PSOE-IU en minoría pero con tres escaños más que los que actualmente posee la formación de Cascos.

En cuanto a lo que menciona Sarria de que los porcentajes que les dan al PSOE, al PP y al FAC son en teoría demasiado bajos como para obtener dicho número de escaños, a mí no me sorprendería mucho: en éstas elecciones concurrirán al menos cuatro coaliciones asturianístas que podrían (a consecuencia del desprestigio de los grandes partidos) quedarse cerca del umbral del 3%: IDEAS, Compromisu por Asturies, URAS y ANDECHA; eso sin olvidarnos de EQUO (que integra a Los Verdes de Asturias, una formación antaño ligada a IU que tiene cierta fuerza).

http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_a_la_Junta_General_del_Principado_de_Asturias_de_2012

El Estudiante. escribió:
En cuanto a lo que menciona Sarria de que los porcentajes que les dan al PSOE, al PP y al FAC son en teoría demasiado bajos como para obtener dicho número de escaños, a mí no me sorprendería mucho: en éstas elecciones concurrirán al menos cuatro coaliciones asturianístas que podrían (a consecuencia del desprestigio de los grandes partidos) quedarse cerca del umbral del 3%: IDEAS, Compromisu por Asturies, URAS y ANDECHA; eso sin olvidarnos de EQUO (que integra a Los Verdes de Asturias, una formación antaño ligada a IU que tiene cierta fuerza).

http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_a_la_Junta_General_del_Principado_de_Asturias_de_2012

No, lo de los porcentajes está definitivamente mal. Debe tratarse de voto decidido sin deducir la abstención, pero luego lo comparan directamente con el voto real. Y se llega a la absurda paradoja de decir que el PSOE baja 10 puntos, del 30 al 20 y mantiene sus 15 diputados. Absurdo. Sumemos los porcentajes que dan:

PP 20, PSOE 20, FAC 15, IU 6, UPYD 2. Eso da 63%. Si los asturianistas, EQUO y otros verdes llegaran al 30% tendrían varios escaños cada uno. Ahora veamos los resultados en porcentaje de mayo 2011

PSOE 30%, FAC 30%, PP 20%, IU 10%, UPYD 3%.
PSOE 15, FAC 16, PP 10, IU 4, UPYD 0.

No hay duda que está mal. Ahora bien si le deducimos un 35% de abstención a un voto decidido nos daría:

PP: 31%, PSOE: 31%, FAC: 23%, IU 10%, UPYD 3%.

Pero no deberíamos elucubrar nosotros, se supone que los profesionales de la demoscopia no tendrían que cometer errores como éste.

Atendiendo a los resultados de las generales UPyD necesitaría acercarse a un 6% del voto para poder conseguir el segundo escaño por la circunscripción central, lo que le supone incrementar unos 8.000 votos respecto a las generales. No se deben extrapolar los resultados de dos comicios diferentes pero si consideramos los resultados de las autonómicas el crecimiento todavía tendría que ser más espectácular.

Tarea complicada, que no imposible, la del segundo escaño.

LiberalMagenta escribió:Atendiendo a los resultados de las generales UPyD necesitaría acercarse a un 6% del voto para poder conseguir el segundo escaño por la circunscripción central, lo que le supone incrementar unos 8.000 votos respecto a las generales. No se deben extrapolar los resultados de dos comicios diferentes pero si consideramos los resultados de las autonómicas el crecimiento todavía tendría que ser más espectácular.

Tarea complicada, que no imposible, la del segundo escaño.

Creo que no hace falta llegar a tanto. En Mayo 2011 el coste del escaño se estableció en el 2,4%, pero había que pasar el requisito del mínimo 3% al que UPyD no llegó. Por lo tanto con un 4,8 % se obtendrían dos diputados. Esta cifra es variable, porque depende de la participación, de la dispersión del voto (que en este caso es grande) y del voto emitido a partidos que luego no obtienen representación. No creo que suba este porcentaje, el crecimiento requerido no es tan grande.

sarrria escribió:

LiberalMagenta escribió:Atendiendo a los resultados de las generales UPyD necesitaría acercarse a un 6% del voto para poder conseguir el segundo escaño por la circunscripción central, lo que le supone incrementar unos 8.000 votos respecto a las generales. No se deben extrapolar los resultados de dos comicios diferentes pero si consideramos los resultados de las autonómicas el crecimiento todavía tendría que ser más espectácular.

Tarea complicada, que no imposible, la del segundo escaño.

Creo que no hace falta llegar a tanto. En Mayo 2011 el coste del escaño se estableció en el 2,4%, pero había que pasar el requisito del mínimo 3% al que UPyD no llegó. Por lo tanto con un 4,8 % se obtendrían dos diputados. Esta cifra es variable, porque depende de la participación, de la dispersión del voto (que en este caso es grande) y del voto emitido a partidos que luego no obtienen representación. No creo que suba este porcentaje, el crecimiento requerido no es tan grande.

Aplicando la ley de hont al resultado de las generales de noviembre el último cociente con el que se conseguiría un escaño en la circunscripción central fue de 14656,6 para IU. Para poder arrebatar ese escaño se necesitaría, al menos, duplicar esos votos, 29314 votos (un 5,70% del voto). Por supuesto que todo depende los factores que comentas, yo simplemente hago mera estadística extrapolando los resultados de las generales del 2011.

Tomando las autonómicas, los dos últimos cocientes con los que se consiguieron escaño fueron 11983 (FAC) y 12246 (PSOE). Para conseguir dos escaños habría que superar, al menos, del doble del penúltimo cociente, es decir 24492 votos (5,14% de los votos) casí el doble de los 13765 conseguidos en mayo de 2011.

El primer escaño sin duda lo lograremos, basta con superar el 3%, el segundo es complicado que no imposible. Es lo que tiene la ley de hont, su reparto por el sistema de cocientes perjudica a los partidos con menor número de votos frente a los más votados.

LiberalMagenta escribió:

sarrria escribió:

LiberalMagenta escribió:
Tarea complicada, que no imposible, la del segundo escaño.

Creo que no hace falta llegar a tanto. En Mayo 2011 el coste del escaño se estableció en el 2,4%, pero había que pasar el requisito del mínimo 3% al que UPyD no llegó. Por lo tanto con un 4,8 % se obtendrían dos diputados. Esta cifra es variable, porque depende de la participación, de la dispersión del voto (que en este caso es grande) y del voto emitido a partidos que luego no obtienen representación. No creo que suba este porcentaje, el crecimiento requerido no es tan grande.

Aplicando la ley de hont al resultado de las generales de noviembre el último cociente con el que se conseguiría un escaño en la circunscripción central fue de 14656,6 para IU. Para poder arrebatar ese escaño se necesitaría, al menos, duplicar esos votos, 29314 votos (un 5,70% del voto). Por supuesto que todo depende los factores que comentas, yo simplemente hago mera estadística extrapolando los resultados de las generales del 2011.

Retomo tu frase del primer post No se deben extrapolar los resultados de dos comicios diferentes
En efecto, por eso hablamos de porcentaje y no de número de votos para alcanzar escaño. No tiene sentido marcar una barerra de votos para obtener escaño. Una variable que se va a dar sin duda es la baja participación, por el hecho de ser autonómicas en vez de generales, y por el hastío de la gente al tener que votar por tercera vez en 10 meses. La dispersión del voto, como se da aquí, y no en otros lugares, es decir, tres partidos por encima del 20% pero ninguno alcanzando el 40%, además de un cuarto por encima del 10% contribuye a abaratar el último escaño que aspiran a conseguir los minoritarios. Mi impresión es que los números nos dicen que el segundo escaño se va a conseguir, pero claro, ahora hace falta que la gente vota UPyD. Si después de contar todo esto, el porcentaje de UPyD se queda en un 3,5% el segundo escaño es imposible.

A ver, Liberalmagenta, me voy a mojar.
Estimo una participación del 60% (7 puntos menos que en Mayo). Y creo que el escaño va a tener un costo de unos 10.500 votos nada más.
Por lo tanto UPyD debería obtener 21.000 votos para conseguir 2 escaños.
Aunque en efecto no se pueden comparar elecciones, en el caso de UPyD tiene toda la pinta que su crecimiento es constante y acumulativo. En las autonómicas tuvo un resultado aceptable, en las generales lo mejoró considerablemente, y los sondeos posteriores siguen reflejando una tendencia al alza sobre las generales.
En Noviembre 2011 UPyD obtuvo 24.700 votos, si le descontamos los votos que obtenga en las circunscripciones Oriental y Occidental (no más de 1.000), nos quedan 23.700. No creo que retroceda, por lo que debería alcanzar estos dos diputados.

Y respecto a d'Hondt todos los escaños tienen el mismo valor. Si finalmente un escaño cuesta 10.500 votos, como yo aventuro, el que consigue 21.000 se lleva dos, el que se lleva 25.000 se sigue llevando dos (por que no llega a 3 x 10.500), y el que tiene 31.500 se lleva tres. No hay trampa, el escaño cuesta lo mismo.

Lo lógico sería que hubiera avalancha de votos de FAC hacia UPyD, pero probablemente la gente que abandone a FAC será porque ha quedado escarmentada de la poca gobernabilidad que ha tenido como resultado este pluripartidismo, así que lo más seguro es que vuelvan al PPSOE

sarrria escribió:A ver, Liberalmagenta, me voy a mojar.
Estimo una participación del 60% (7 puntos menos que en Mayo). Y creo que el escaño va a tener un costo de unos 10.500 votos nada más.
Por lo tanto UPyD debería obtener 21.000 votos para conseguir 2 escaños.
Aunque en efecto no se pueden comparar elecciones, en el caso de UPyD tiene toda la pinta que su crecimiento es constante y acumulativo. En las autonómicas tuvo un resultado aceptable, en las generales lo mejoró considerablemente, y los sondeos posteriores siguen reflejando una tendencia al alza sobre las generales.
En Noviembre 2011 UPyD obtuvo 24.700 votos, si le descontamos los votos que obtenga en las circunscripciones Oriental y Occidental (no más de 1.000), nos quedan 23.700. No creo que retroceda, por lo que debería alcanzar estos dos diputados.

Y respecto a d'Hondt todos los escaños tienen el mismo valor. Si finalmente un escaño cuesta 10.500 votos, como yo aventuro, el que consigue 21.000 se lleva dos, el que se lleva 25.000 se sigue llevando dos (por que no llega a 3 x 10.500), y el que tiene 31.500 se lleva tres. No hay trampa, el escaño cuesta lo mismo.

Me alegro que te hayas mojado

Aunque creo que eres demasiado optimista o yo demasiado pesimista, ¿quién sabe?. Si la participación baja al 60% en la circunscripción central serían sólo 6 puntos porcentuales menos (65,86% en mayo) y nosotros conseguimos 23.700 aproximadamente, estaríamos hablando de un porcentaje de voto para UPyD de un 5,3%. Lo que supondría un crecimiento espectácular de unos 2,5 puntos porcentuales y 10.000 votos más que en mayo de 2011.

Con respecto a la ley d'Hont el reparto de escaños se hace a partir de los cocientes que surgen de dividir el número de votos entre los escaños correspondientes y se empiezan a repartir del más alto al más bajo. El primer escaño se adjudica al cociente más alto, el segundo al segundo y así sucesivamente. Obviamente no hay ni trampa ni cartón pero los cocientes con los que se logran los escaños no son los mismos.

Ahí está perfectamente explicado: http://www.elecciones.mir.es/generales2008/i_visita8.html

¿Habéis pensado qué pasará cuando UPyD tenga menos votos en las autonómicas que en las generales, o cuando no tengamos representación en el parlamento vasco? Ya me imagino los titulares, "UPyD desaparece del País Vasco", "Duro varapalo para UPyD", "UPyD retrocede", "Se acaba el sueño magenta"... se nos van a tirar al cuello.

Pedro Pablo escribió:¿Habéis pensado qué pasará cuando UPyD tenga menos votos en las autonómicas que en las generales, o cuando no tengamos representación en el parlamento vasco? Ya me imagino los titulares, "UPyD desaparece del País Vasco", "Duro varapalo para UPyD", "UPyD retrocede", "Se acaba el sueño magenta"... se nos van a tirar al cuello.

"Si dicen que dizan, mientras no hazan" esta es una gran frase de mi pueblo que es también una gran verdad.

Pedro Pablo, vete metiendo en la cabeza que van a hablar mal hagamos lo que hagamos. La parte buena es que no les está saliendo bien, sino todo lo contrario.

Evergetes escribió:Lo lógico sería que hubiera avalancha de votos de FAC hacia UPyD, pero probablemente la gente que abandone a FAC será porque ha quedado escarmentada de la poca gobernabilidad que ha tenido como resultado este pluripartidismo, así que lo más seguro es que vuelvan al PPSOE

No estés tan seguro Evergetes, muchos de los que votaron FAC, lo hicieron por hastío de PPSOEIU, y creo que si bien algunos se volverán hacia nosotros, la mayoría de los que se vayan lo harán a la abstención8Al menos eso me parece notar en la calle)

binabik escribió:

Evergetes escribió:Lo lógico sería que hubiera avalancha de votos de FAC hacia UPyD, pero probablemente la gente que abandone a FAC será porque ha quedado escarmentada de la poca gobernabilidad que ha tenido como resultado este pluripartidismo, así que lo más seguro es que vuelvan al PPSOE

No estés tan seguro Evergetes, muchos de los que votaron FAC, lo hicieron por hastío de PPSOEIU, y creo que si bien algunos se volverán hacia nosotros, la mayoría de los que se vayan lo harán a la abstención8Al menos eso me parece notar en la calle)

En mi opinión, muchos que votaron a FAC volverán a votar al PP, otros muchos se abstendrán (de aquí provendrán las mayoría de los abstencionistas respecto a las elecciones de mayo de 2011), otros, menos, nos votarán a nosotros y los menos votarán al PSOE.

Pedro Pablo escribió:¿Habéis pensado qué pasará cuando UPyD tenga menos votos en las autonómicas que en las generales, o cuando no tengamos representación en el parlamento vasco? Ya me imagino los titulares, "UPyD desaparece del País Vasco", "Duro varapalo para UPyD", "UPyD retrocede", "Se acaba el sueño magenta"... se nos van a tirar al cuello.

¿Por qué das por hecho de que UPyD pasará a no tener representación en el Parlamento Vasco?

Amaiur/Bildu o no, sacar al menos 1 escaño en Álava es relativamente fácil, sobre todo en una época en la que la desafección al PSE-PSOE sigue siendo bestialmente alta, y con un PP vasco que ha perdido 1/3 de sus votantes desde los tiempos de la "dura" María San Gil.

Con un discurso sin complejos, UPyD podría bien revalidar su escaño, o incluso crecer, sobre todo en Álava.

Lo que realmente me "preocupa" es el cómo enfocar el final del terrorismo. Yo ahí estoy de acuerdo con el PP ahora mismo (a pesar de que estos hayan cambiado su discurso después de las elecciones), y creo que la inmensa mayoría de los vascos también. Siendo "el final de ETA" un tema tan importante en el País Vasco, mantener un discurso excesivamente duro pidiendo todavía la ilegalización de Bildu/Amaiur sí que podría alienar a los vascos afines a UPyD que piensan no obstante que el final de ETA merece "arriesgarse" y que ponerse ahora a ilegalizar a Bildu/Amaiur sería un paso atrás.

Basque_CH escribió:

Pedro Pablo escribió:¿Habéis pensado qué pasará cuando UPyD tenga menos votos en las autonómicas que en las generales, o cuando no tengamos representación en el parlamento vasco? Ya me imagino los titulares, "UPyD desaparece del País Vasco", "Duro varapalo para UPyD", "UPyD retrocede", "Se acaba el sueño magenta"... se nos van a tirar al cuello.

¿Por qué das por hecho de que UPyD pasará a no tener representación en el Parlamento Vasco?

Amaiur/Bildu o no, sacar al menos 1 escaño en Álava es relativamente fácil, sobre todo en una época en la que la desafección al PSE-PSOE sigue siendo bestialmente alta, y con un PP vasco que ha perdido 1/3 de sus votantes desde los tiempos de la "dura" María San Gil.

Con un discurso sin complejos, UPyD podría bien revalidar su escaño, o incluso crecer, sobre todo en Álava.

Lo que realmente me "preocupa" es el cómo enfocar el final del terrorismo. Yo ahí estoy de acuerdo con el PP ahora mismo (a pesar de que estos hayan cambiado su discurso después de las elecciones), y creo que la inmensa mayoría de los vascos también. Siendo "el final de ETA" un tema tan importante en el País Vasco, mantener un discurso excesivamente duro pidiendo todavía la ilegalización de Bildu/Amaiur sí que podría alienar a los vascos afines a UPyD que piensan no obstante que el final de ETA merece "arriesgarse" y que ponerse ahora a ilegalizar a Bildu/Amaiur sería un paso atrás.

A mi hace unos meses me entró el miedo de que UPyD perdería el escaño de Álava por la irrupción de Bildu. Luego me centré en que esté Bildu o no, UPyD debe sacar el 3% en Álava y estará dentro.

No coincido con tu exposición sobre el tema del terrorismo aunque te entiendo. UPyD debe ser fiel siempre a la causa justa y es más que evidente que Amaiur/Bildu es un partido que está en la órbita de ETA. En el País Vasco lo saben todos, en el resto de España también.

Que la gente quiera mirar hacia otro lado. Muy bien. Que haya mucha gente que quiera "ceder" con tal de que esto termine. Perfecto. UPyD no puede estar de acuerdo con esto. Hay mil personas que han dejado su vida en el camino por la democracia y ellos y sus familias merecen un partido como UPyD.

Si la sociedad vasca no empatiza nos debe dar igual. Simplemente que pasen por ello y entonces que me hablen de "ceder" y de "amnistía". Yo creo que un gran porcentaje de votantes del PP y PSE Bildu y Amaiur les sobran de las instituciones.

^^

¿Hasta cuándo es sostenible esa posición? A lo que voy es a que, hoy por hoy "oficialmente sigue existiendo ETA". A mí no me extrañaría nada que justo antes de las elecciones autonómicas vascas ETA anunciara su disolución y que entregan las armas a algún irlandés o sudafricano.

Entonces... ¿es sostenible la posición de UPyD de que se debe seguir ilegalizando? Porque se supone que Batasuna & Cia. eran ilegalizados por formar parte del entramado terrorista de la banda armada ETA. Pero si ETA deja de existir, y devuelve las armas, la frase anterior ya no se tiene.


A mí me siguen dando asco aquellos que han justificado durante tanto tiempo la violencia y que ahora, por la boca pequeña, dicen que "qué pena que hubiera víctimas de ETA". Pero una vez ETA esté fuera de juego...

Y sí que creo que pedir ahora ilegalizaciones (que jurídicamente no parecen ser posibles) podría quizá poner en peligro lo que parece por fin al alcance de la mano, y que la práctica totalidad de la población vasca y navarra, que es la que más ha sufrido el terrorismo, anela tanto.

Basque_CH escribió:
Entonces... ¿es sostenible la posición de UPyD de que se debe seguir ilegalizando? Porque se supone que Batasuna & Cia. eran ilegalizados por formar parte del entramado terrorista de la banda armada ETA. Pero si ETA deja de existir, y devuelve las armas, la frase anterior ya no se tiene.

Yo creo que Rosa Díez diría que no sólo hay que acabar con ETA, sino con el proyecto político de ETA. Seguiría exigiendo el perdón, quizá la colaboración con la justicia...

Evergetes escribió:

Basque_CH escribió:
Entonces... ¿es sostenible la posición de UPyD de que se debe seguir ilegalizando? Porque se supone que Batasuna & Cia. eran ilegalizados por formar parte del entramado terrorista de la banda armada ETA. Pero si ETA deja de existir, y devuelve las armas, la frase anterior ya no se tiene.

Yo creo que Rosa Díez diría que no sólo hay que acabar con ETA, sino con el proyecto político de ETA. Seguiría exigiendo el perdón, quizá la colaboración con la justicia...

Pero creo que estamos la mayoría de acuerdo en que eso a corto-medio plazo, si la situación sigue por donde va ahora, no es sostenible.

En España existe un código penal más o menos acertado que castiga las acciones penales, y que condena (o debería) condenar al que comete actividades delictivas como las amenazas, los secuestros o por supuesto los asesinatos.

No obstante, una vez esas penas cumplidas, no se puede privar a esos individuos (o a los que les han apoyado) de derechos políticos, por mucho que sean unos hijos de p*** inaceptables.