RESPUESTAS de Óscar Sánchez Alonso

Un saludo a todos los allegados a Territorio Magenta. Disculpad que me haya sido imposible responder con una prontitud razonable. Vamos al asunto para no acumular más demoras:

1) ¿Cuales fueron los 3 motivos principales por los cuales decidió dar el paso y afiliarse a UPyD? (invita2)

El proyecto, el escenario y las personas. Los tres factores van de la mano, se necesitan entre sí.

(a) El proyecto que encarna UPyD me pareció imprescindible desde su nacimiento. Un salto muy cualitativo respecto al `más de lo mismo´ que vienen a encarnar los mayoritarios; y un inmenso salto, también, respecto a nimiedades, tibiezas y hartazgos identitarios que andan pululando en el escenario político.

(b) Esa valía del proyecto se acreciente y adquiere más sentido aún cuando se observa el patio en el que ha de desenvolverse. En aquel momento de la afiliación, al igual que ahora, observaba un marco en el que concurren deterioros democráticos muy estructurales (en modo alguno pasajeros). De modo que hacía mucha falta esa regeneración democrática que UPyD promovía, y que el bipartidismo y comparsas varias rechazaban claramente.

(c) Por último, el tercer pilar resulta también indispensable. Las personas que dan vida al proyecto tienen todo mi crédito. Personas a las que les reconozco un indudable coraje cívico y democrático: personas que habían sacrificado mucho (no sólo su tranquilidad, sino su libertad, su integridad y su vida), y que pudiendo optar por escurrir el bulto o por buscar posturas más cómodas… decidían seguir bajando a la arena. Ante esa coyuntura, resulta inevitable plantearse: si algunas personas están ahí jugándose mucho por las libertades, por los derechos fundamentales, por la calidad de la democracia… cómo uno no va a tratar de contribuir también en esa tarea.

2) ¿Qué opinas del sistema asambleario? Muchos indignados dicen que sería más democrático que el sistema representativo actual, ¿pero hasta qué punto unas asambleas en la calle serían representativas del pueblo? ¿Habría alguna manera de combinar ambos sistemas? (Evergetes)

Soy un firme defensor de la democracia representativa. Si se desnaturaliza el adjetivo (representativa) se desmorona el sustantivo (democracia), pero no hay por qué presuponer que esa deriva ha de ser obligatoria; ni por qué presuponer que la “representación” va a ser menos democrática que otras fórmulas… ¡¡bien al contrario!!

3) ¿Cómo afrontaría una campaña electoral? ¿Tomaría un enfoque serio y profesional o le daría un toque de humor? ¿Qué pros y contras ve en ambas posturas? (Xaviar)

El humor no está reñido con la seriedad. Se puede realizar una campaña profesional y rigurosa donde en determinadas ocasiones se dé cabida a un tono distendido. Sin embargo, sí veo básico distinguir el humor de la banalización y del estúpido jugueteo.

Hay cuestiones que no se prestan a hacer gracietas ni a afrontarlas de manera frívola. Contemplados esos matices, convendrá recordar que múltiples disciplinas artísticas y culturales han empleado el humor, para canalizar mensajes llenos de profundidad, solvencia y compromiso.

4) Ya que es profesor de comunicación: ¿Cual debe ser, a su juicio, la estrategia de comunicación de UPyD teniendo en cuenta que los medios de comunicación están bastante sesgados hacia ambos partidos mayoritarios? (TiranT)

Aunque esté respondiendo a toro pasado, habría dado la misma respuesta si estuviera contestando antes del 20-N. La calle y la red siguen siendo (lo han sido desde el nacimiento del partido) dos ejes prioritarios en la comunicación de UPyD. Por razones presupuestarias (son cauces que requieren esfuerzo y profesionalidad, pero resultan económicamente más accesibles) y porque se cree en el potencial que encierran estas vías: vías que propician un mayor acercamiento a la ciudadanía, vías que posibilitan atender a las preguntas y demandas de los ciudadanos.

Considero que en su gran mayoría, quienes nos acercamos a UPyD (tanto quienes en un determinado momento podamos ejercer una candidatura, como quien pudiera plantearse esta opción a la hora de brindarle su voto) queremos `algo más´ que la mera frasecita que pueda suministrar una valla publicitaria, por poner por caso.

El contacto directo con los ciudadanos (en la calle charlando cara a cara, en la sede sin necesidad de cita previa, en un coloquio callejero que sustituye los convencionales mítines...) y el contacto a través de la red son cauces que incentivan un ejercicio político de mayor participación ciudadana. Existe mayor intercambio entre representados y representados, y existe posibilidad de potenciar la información y la vertiente racional de la política.

Aparte de esas vías, es importante estar también en los medios más convencionales (para llegar a un electorado que de otra forma no nos encontraría). La presencia en esos medios se complica cuando el presupuesto de UPyD es infinitamente inferior al que manejan las dos formaciones mayoritarias; pero en todo caso, cuando se trabaja y cuando aquello que se dice tiene su notoriedad y relevancia, siempre habrá algunos profesionales dispuestos a ejercer como tales… y capaces de romper (al menos un poco) la dinámica de oscurantismo e indiferencia que pudiera llegar desde otras instancias.

5) ¿Qué opina sobre llevar a cabo un intento de que en las universidades europeas aparte de las lenguas oficiales del país se pueda estudiar en otros idiomas como sobre todo inglés, aunque también se pudiera en otras según la demanda? ¿no ayudaría mucho al mercado único europeo y la movilidad de profesores y alumnos a través de europa? ¿lo ve posible dada su experiencia docente? (Rubén)

Trabajar en esa dirección me parece absolutamente necesario. Me parece algo indisociable a la idea de “Universidad”. En ese proceso hay que seguir avanzando: en España todavía nos cuesta, pero eso no debe ser impedimento para seguir afianzando tales iniciativas. Más Europa, más mundo... y menos nacionalismo, y menos empequeñecimiento me parece algo muy sano: para la educación y la Universidad, para la política en general… para la cultura democrática en todo caso.

6) ¿Qué opciones reales tiene UPyD en Castilla y León? (Pedro_Pablo)

Estando en las fechas en que estamos, Pedro_Pablo, quizá ya no le otorgue ningún valor a mi respuesta sobre este punto. No obstante, sí subrayaría que UPyD en Castilla y León contribuyó de manera relevante a ese 5 por ciento que se nos exigía en toda España. Las elecciones generales pudieron demostrar que UPyD no era un partido circunscrito a Madrid; y en ese sentido, aunque lograr diputados no haya sido posible… considero muy importante que en Castilla y León también se haya seguido consolidando el proyecto.

7) Si de usted dependiera, ¿preferiría un sistema electoral de listas abiertas, desbloqueadas o cerradas y bloqueadas? ¿Prefiere una sólo circunscripción, varias plurinominales, muchas uninominales, o la conjunción de una sóla cricunscripcion para unos escaños y varias para otros? ¿Está a favor de las barreras del 3% (5% en el municipio)? ¿Está a favor de la recogida de firmas para presentar candidatura? (Alejandro Villuela)

Comencemos por el final. No estoy a favor de que se exijan avales/trabas para poder concurrir a unas elecciones. Si el partido ha pasado el filtro de la legalidad, dejémosle que ejerza su derecho de participación. Punto. En cuanto a las barreras porcentuales: tal y como se han establecido, son burladeros para el `proteccionismo´ electoral, para la `autarquía´ bipartidista… Y todo ello erosiona (a veces de forma muy grave) el saludable pluralismo.

Por lo demás: las listas desbloqueadas han de ser el paso intermedio para alcanzar unas listas abiertas; y circunscripción única conjugada con circunscripciones (las CC.AA. en vez de las provincias)… me parece un planteamiento muy sensato. Creo recordar, algo me suena, que hay un partido que algo ha dicho al respecto

8 ) Me gustaría que me resumiese en 5 puntos o menos las principales propuestas de UPyD específicas para Castilla y León (es decir, que no nombre devolución de competencia de educación al Estado, cambio de ley electoral, etc., es decir, propuestas a nivel nacional que también aparecen en programas de UPyD regionales) (Araxe)

Algunos ejemplos de propuestas de UPyD adquieren plena vigencia en Castilla y León. Es decir: que las competencias de medio ambiente sean del Estado y que se evite el fraccionamiento de áreas naturales… se explica, por ejemplo, en el Parque Nacional de Picos de Europa, donde concurren las administraciones de Asturias, Cantabria y Castilla y León (esas `fronteras autonómicas´ no siempre han ayudado, desde luego, a una mejor gestión ambiental). Otro caso: que los alcaldes no puedan ponerse el sueldo de forma discrecional y arbitraria es algo que UPyD ya planteaba en su Programa Marco de las elecciones de mayo. Pues bien, con esa medida habríamos evitado bochornos como los del alcalde de Castellanos de Moriscos (municipio próximo a Salamanca), cuyo sueldo resulta manifiestamente desorbitado en proporción con la población y el presupuesto del municipio. Y así podríamos seguir enumerando campos en los que los mensajes de UPyD (lo planteado sobre Cajas de Ahorro, infraestructuras, redes clientelares, fundaciones…) adquieren absoluta pertinencia para Castilla y León.

Espero haber satisfecho las inquietudes formuladas. Muchísimas gracias por animaros a preguntar y por desear conocer mi parecer al respecto. Siempre es grato encontrar ciudadanía dispuesta a ejercer como tal. Cordial saludo. Hasta otra )

Por lo demás: las listas desbloqueadas han de ser el paso intermedio para alcanzar unas listas abiertas; y circunscripción única conjugada con circunscripciones (las CC.AA. en vez de las provincias)… me parece un planteamiento muy sensato. Creo recordar, algo me suena, que hay un partido que algo ha dicho al respecto

Vaya, aquí me ha decepcionado.

De verdad Óscar quiere listas abiertas y matar cualquier posibilidad de proporcionalidad? Pense que UPyD quería justamente lo contrario. Las listas desbloqueadas son el paso primero y último. Acaso le gusta a Óscar como se elige a los senadores?

La circunscripcion única no le acaba de gustar, quiere tambien circunscripciones menores y asímetricas (Cantabria muy pequeña, Andalucía muy grande...) que distorsionen la proporción. ¿y que tienen de bueno y sensato estas circunscripciones?

Por lo menos, dice abiertamente que no le gustan las barreras procentuales, algo que a muchos de UPyD (inclusive los que han hablado en contra de la barrera menor de las firmas) no les oigo.

A ti te decepciona todo el mundo que no encaje exactamente en tu ideario dogmático

Como decía Ignako: "o se es demócrata o no se es". El hecho de que no se apoye la democracia/representacion proporcional, me decepciona. Si se defiende la dacion en pago o se deja de defender no me decepciona.

Alejandro Villuela escribió:Como decía Ignako: "o se es demócrata o no se es". El hecho de que no se apoye la democracia/representacion proporcional, me decepciona. Si se defiende la dacion en pago o se deja de defender no me decepciona.

Paso de discutir contigo de las cosas de siempre. No sé cómo no te cansas.

Evergetes escribió:

Alejandro Villuela escribió:Como decía Ignako: "o se es demócrata o no se es". El hecho de que no se apoye la democracia/representacion proporcional, me decepciona. Si se defiende la dacion en pago o se deja de defender no me decepciona.

Paso de discutir contigo de las cosas de siempre. No sé cómo no te cansas.

No se cansa porque los demás nos cansamos antes

Evergetes escribió:

Alejandro Villuela escribió:Como decía Ignako: "o se es demócrata o no se es". El hecho de que no se apoye la democracia/representacion proporcional, me decepciona. Si se defiende la dacion en pago o se deja de defender no me decepciona.

Paso de discutir contigo de las cosas de siempre. No sé cómo no te cansas.

A ver, hasta ahora lo que se decía era: "la circunscripcion autonómica es a lo que se puede aspirar ahora, luego ya veremos..."
Ahora reconoce que la proporcion pura le produce urticaria.

Y con lo de las listas abiertas, creo que ahi estas de acuerdo conmigo, ¿acaso el sistema del senado es mejor que el que tenemos ahora para el congreso? Pero si es menos proporcional!!

No ha respondido a mi pregunta...

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:

Alejandro Villuela escribió:Como decía Ignako: "o se es demócrata o no se es". El hecho de que no se apoye la democracia/representacion proporcional, me decepciona. Si se defiende la dacion en pago o se deja de defender no me decepciona.

Paso de discutir contigo de las cosas de siempre. No sé cómo no te cansas.

A ver, hasta ahora lo que se decía era: "la circunscripcion autonómica es a lo que se puede aspirar ahora, luego ya veremos..."
Ahora reconoce que la proporcion pura le produce urticaria.

Y con lo de las listas abiertas, creo que ahi estas de acuerdo conmigo, ¿acaso el sistema del senado es mejor que el que tenemos ahora para el congreso? Pero si es menos proporcional!!

No ha dicho que le produzca urticaria , ha dicho que quiere parte de los diputados con circunscripción única y parte con circunscripción de comunidad autónoma. Puedes no estar de acuerdo, pero tampoco digas lo de la urticaria, que no viene a cuento .

Es una forma de hablar, a ver, es que no entiendo las incoherencias de UPyD en este tema:

-Piden la eleccion directa de los alcaldes (presidencialismo a nivel municipal), pero siempre hacen una cerrada defensa del parlamentarismo (elección del presidente por el parlamento) a nivel regional o nacional.

-Se quejan en el congreso de la proporcionalidad no es pura (a lo que Rajoy contesta que no tiene por qué ser así y Zapatero se escuda en que el sistema no impide la alternancia para justificar su inmovilismo), pero luego te saltan conque lo mejor es la circunscripcion autonómica (en principio por pedir algo que los nacionalistas apoyen, pero luego se ve que es la propuesta final, IU al menos propone la circunscripción única a las claras aunque luego no luchen por la reforma electoral), para acabar diciendote que lo que les va son las listas abiertas (el sistema mayoritario que tenemos para el Senado, menos proporcional aún que el del congreso). ¿si la proporción no importa por qué subir 50 escaños en vez de bajarlos como propone Pons?

-Defensa a ultranza de las CCAA, pero 'ataque' a las demás instituciones que vertebran España: disolucion de diputaciones, fusión masiva de ayuntamientos, quitarles a estos competencias. No veo que se atrevan a minorar la autonomía de las CCAA, más allá de la posibilidad de que el estado haga una ley para armonizar la educación (en plan LOE, LOGSE, LOCE... que ya existe)

Al final yo digo, si el sistema parlamentario es el mejor, ¿por qué no defenderlo para los ayuntamientos? Si la separación de poderes es mala, ¿por qué no dejar como está el poder judicial? Si hay que garantizar la gobernabilidad y por tanto mantener barreras electorales, representar las regiones... ¿por qué no dejar el sistema electoral como está o a lo sumo dar un premio de 50 escaños al partido más votado? Si la descentralización de España es tan buena, bla, bla, federalismo, bla, bla... ¿por qué no mantener la descentralizacion en provincias y municipios? No veo que s eproponga la fusión de Asturias y Cantabria para ahorrar.

En resumen, ¿por qué no dejar todo como está?

Sólo pido un poco de coherencia. Yo sí apoyo la separacion de poderes (de los 3, no sólo de 2) a todos los niveles. Yo sí que apoyo una ley electoral proporcional, no tiene sentido quejarse de la desproporcion y defenderla a la vez. Yo si que apoyo la autonomía, dejando ciertas cosas como indelegables a nivel nacional (el poder legislativo en el parlamento, si acaso permitir a los gobernadores regionales y alcaldes la creacion de reglamentos y normativas para desarrollar las leyes en sus competencias, el judicial con un sistema piramidal que confluye en el TS/TC único en toda España, el ejecutivo descentralizado, quedando educación y sanidad en manos del gobierno, junto con alguna competencia más, limpieza de calles y otras cuestiones en manos de los ayuntamientos y las competencias que abarquen más de un municipio pero no más de una provincia, para las diputaciones, como la creacion de carreteras comarcales, las CCAA las suprimiría directamente ya que las diputaciones hacen su funcion)

Estas son propuestas regeneracionistas, discutibles, por supuesto; pero al menos no se contradicen entre sí. Todavia estoy esperando que me expliquen por qué demonios el sistema electoral del senado es ese sistema morrocotudo que todos estamos esperando, cuando la queja de UPyD es la falta de proporcionalidad

Por cierto, UPyD pidió en la CAV la fusión de las 3 circunscripciones, pero a nivel nacional quiere varias circunscripciones
Hace falta que alguien se encargue de "armonizar" las propuestas de UPyD y convertir el programa en coherente

Alejandro Villuela escribió:Por cierto, UPyD pidió en la CAV la fusión de las 3 circunscripciones, pero a nivel nacional quiere varias circunscripciones
Hace falta que alguien se encargue de "armonizar" las propuestas de UPyD y convertir el programa en coherente

Tú eres ese hombre!

Evergetes escribió:

Alejandro Villuela escribió:Por cierto, UPyD pidió en la CAV la fusión de las 3 circunscripciones, pero a nivel nacional quiere varias circunscripciones
Hace falta que alguien se encargue de "armonizar" las propuestas de UPyD y convertir el programa en coherente

Tú eres ese hombre!

+1. Da un paso adelante!!! jeje

Despierta escribió:

Evergetes escribió:

Alejandro Villuela escribió:Por cierto, UPyD pidió en la CAV la fusión de las 3 circunscripciones, pero a nivel nacional quiere varias circunscripciones
Hace falta que alguien se encargue de "armonizar" las propuestas de UPyD y convertir el programa en coherente

Tú eres ese hombre!

+1. Da un paso adelante!!! jeje

Sí por favor. Armoniza nuestras ideas.

Puedes empezar por esa afirmación que haces de "o se es demócrata o no se es"........ y la armonizas con tu defensa cerrada de la monarquía.

¡¡¡¡¡¡¡ Villuela al congreso¡¡¡¡¡¡¡

No soy monarquico.

Alejandro Villuela escribió:No soy monarquico.

Te pido disculpas por acusarte de monárquico, pero armonizame ideas como ésta:

Ser rey está al alcance de cualquier ciudadano, basta con reformar la constitucion, o con que las cortes consideren extinguida la linea legítima y te nombren.

Esa frase no es ninguna falsedad, es una respuesta a la tuya de: "ser rey no está al alcance de todos"

A ver, no soy partidario de dar un sueldo a un tio porque sí, preferiría que la casa real no cobrase. Dicho esto, me importa poco que exista un rey, sin dinero ni poder. Y desde luego, está ahí porque no se ha reformado la constitucion. Si se reforma y te nombran rey a tí, no puedo hacer nada. El actual rey ha conseguido que la constitucion le reconozca, haz tu lo mismo

Yo paso del debate republica/monarquia, si hablamos de un jefe de estado sin poder ni dinero, me da igual una cosa que otra. Lo que no me da igual es la democracia. Y a quien si que habria que elegir (directamente) es al jefe de gobierno, que ese si que tiene poder.

¿Algún gentil puede explicar cómo va el sistema de listas abiertas que propone UPyD? Porque el modelo no es el Senado, ¿no? Es que tengo un poco de lío y me lo han preguntado por ahí. ¿Cómo va el tema? ¿Cómo se respetaría la proporcionalidad y que no pase como en el Senado?

Araxe escribió:¿Algún gentil puede explicar cómo va el sistema de listas abiertas que propone UPyD? Porque el modelo no es el Senado, ¿no? Es que tengo un poco de lío y me lo han preguntado por ahí. ¿Cómo va el tema? ¿Cómo se respetaría la proporcionalidad y que no pase como en el Senado?

Yo es que tampoco lo entiendo. Me parece muy complicado llevarlo a cabo. Con las listas desbloqueadas me vale. Si os digo la verdad con el filtro de unas pirmarias 100% abiertas a militantes ya habríamos avanzado una barbaridad en cuanto a democracia interna.

Araxe escribió:¿Algún gentil puede explicar cómo va el sistema de listas abiertas que propone UPyD? Porque el modelo no es el Senado, ¿no? Es que tengo un poco de lío y me lo han preguntado por ahí. ¿Cómo va el tema? ¿Cómo se respetaría la proporcionalidad y que no pase como en el Senado?

Si el que te lo ha preguntado por ahí es un tal Xabio, soy yo

Pero me ha gustado mucho como te has desenvuelto

Alejandro Villuela escribió:

Araxe escribió:¿Algún gentil puede explicar cómo va el sistema de listas abiertas que propone UPyD? Porque el modelo no es el Senado, ¿no? Es que tengo un poco de lío y me lo han preguntado por ahí. ¿Cómo va el tema? ¿Cómo se respetaría la proporcionalidad y que no pase como en el Senado?

Si el que te lo ha preguntado por ahí es un tal Xabio, soy yo

Pero me ha gustado mucho como te has desenvuelto

¡¡¡Pérfido malandrín!!! (Por no decir otra cosa).

Y yo ahí currándome la respuesta para ver si ganaba un votante .

Araxe escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Araxe escribió:¿Algún gentil puede explicar cómo va el sistema de listas abiertas que propone UPyD? Porque el modelo no es el Senado, ¿no? Es que tengo un poco de lío y me lo han preguntado por ahí. ¿Cómo va el tema? ¿Cómo se respetaría la proporcionalidad y que no pase como en el Senado?

Si el que te lo ha preguntado por ahí es un tal Xabio, soy yo

Pero me ha gustado mucho como te has desenvuelto

¡¡¡Pérfido malandrín!!! (Por no decir otra cosa).

Y yo ahí currándome la respuesta para ver si ganaba un votante .

No recuerdo ninguna propuesta concreta en el programa. Sin embargo Gorka presento una propuesta en el parlamento vasco que creo que incluía listas abiertas, puedes buscarla a ver.