Eurovegas

Araxe escribió:

Evergetes escribió:¿No quisieron hacer algo así en Los Monegros?

Sí, y se echaron para atrás porque era un timo. Pero se ve que en Madrid y en Cataluña nos sobra el dinero y da igual que nos timen.

Lo que está por decidir es si será en Madrid o Barcelona, aunque el millonario propietario de Las Vegas Sands, la empresa que va a desarrollar esta fenomenal inversión, aseguraba esta misma semana en una amplia entrevista en Forbes que ya tiene "los acuerdos necesarios con los gobiernos para garantizar el éxito" de la operación.

La decisión, según ha podido confirmar Libertad Digital de dos fuentes distintas, ya se circunscribe sólo a si el gran proyecto se desarrollará en Madrid o en Barcelona: las opciones en otros países de Europa barajadas al inicio del proyecto se han descartado y también otras posibilidades que se habían contemplado en nuestro país, como Valencia.

Una gran empresa

La fuerte personalidad de Sheldon Adelson, el multimillonario que dirige Las Vegas Sands y posee la mayor parte de sus acciones, ha causado que la propia empresa quede un tanto fuera de foco y, sobre todo, que se olvide que se trata de una de las mayores compañías del mundo del entretenimiento y, sin duda, la más grande en el ámbito de los casinos.

Así, Las Vegas Sands tiene en estos momentos un valor en bolsa cercano a los 40.000 millones de dólares. Una comparación útil para que se hagan una idea más ajustada de lo que eso significa nos la ofrecen las dos siguientes compañías más importantes del mundo de los casinos: MGM y Wynn, cuya capitalización bursátil conjunta es... la mitad de esos 40.000 millones.

Otro aspecto que hay que resaltar es que se trata de una compañía que, obviamente, está sometida al control de la SEC, el organismo regulador de los mercados bursátiles americanos, pero quizá todavía más importante: también está sometida al sin duda más férreo control de la Comisión del Juego de Nevada, el más que estricto organismo que controla la actividad de los casinos instalados en Las Vegas y que, en el caso de las grandes multinacionales, incluso controla las actividades que estas compañías desarrollan fuera de EEUU.

Así será Eurovegas

Hasta ahora han aparecido muchas informaciones sobre el proyecto, no pocas de ellas contradictorias entre sí, por lo que este periódico se ha puesto en contacto con una de las personas que mejor conoce el proyecto en nuestro país: el presidente de PromoMadrid, Jesús Sanz.

PromoMadrid es una empresa pública destinada a la promoción económica de la Comunidad de Madrid en el exterior y ha sido a través de ella como se han mantenido las relaciones habituales con Las Vegas Sands. Jesús Sanz nos confirma algunos datos alrededor del proyecto que ya se habían hecho públicos, aunque habitualmente se han reflejado en los medios sin demasiada exactitud.

Por ejemplo, la magnitud total del proyecto ha transcendido, pero quizá no con todos los detalles: una vez terminado (allá por 2022) tendrá doce hoteles de al menos 3.000 habitaciones cada uno, todos de cuatro o cinco estrellas. Esto supondría una docena de edificios de unas 40 alturas.

Para que nos hagamos una idea del tamaño de cada uno de ellos estableceremos algunas comparaciones: el conocido Gran Hotel Bali de Benidorm, el más alto de Europa, tiene 776 habitaciones; el que es probablemente el mayor hotel de Madrid, el Auditorium, "sólo" tiene 869; por último, el que pasa por ser el mayor establecimiento hotelero de nuestro país, el Lopesan Costa Meloneras de Gran Canaria, tiene 1.136 habitaciones, es decir, poco más de una tercera parte.

Además de los hoteles habrá un gran centro de convenciones y otros equipamientos: por supuesto no menos de media docena de grandes casinos, pero también teatros, dos campos de golf (quizá más, dependiendo del espacio disponible) y un gran pabellón deportivo.

Para poner todo esto en marcha será necesario invertir la astronómica cantidad de 17.000 millones de euros, lo que convertirá en "la mayor inversión privada de la historia de Europa", según recalca Sanz.

Eso sería, por supuesto, una vez se complete el proyecto, que se desarrollará en tres fases: la primera, con un plazo de ejecución asombrosamente corto y que contaría con cuatro hoteles, estaría lista en 2016; la segunda llegaría en 2019, con cuatro establecimientos más; la última completaría la docena en 2022.

Referente para Europa

El aspecto de Eurovegas que más impacto ha tenido en los medios han sido los casinos, pero en los negocios de Sheldon Adelson el juego es sólo una parte de un pack, que tiene muchos más ingredientes, especialmente el turismo de congresos e incentivos, que es un elemento sustancial. De hecho, esa fue la gran revolución que Adelson aportó al modelo de negocio de Las Vegas y que el magnate resume en una frase en la entrevista de Forbes ya citada: "Llenar con hombres de negocios entre semana y con turistas el fin de semana".

Así, Eurovegas podría tener, si finalmente se decide instalarlo en Madrid, un poderoso aliado en IFEMA, con la que se esperan grandes sinergias. De hecho, según los planes que el propio Adelson ha transmitido a la Comunidad de Madrid, se crearían infraestructuras para congresos y reuniones de empresa, pero no para ferias, pues para eso ya están las de la institución ferial madrileña.

Algunas cifras

El impacto económico del proyecto ha sido otro de los datos que más interés han despertado. Algunas cifras son realmente impactantes, sobre todo en la situación actual de la economía española. Así, según los cálculos desarrollados por la Comunidad de Madrid, Eurovegas podría suponer la creación de 260.000 puestos de trabajo entre directos e indirectos.

En términos de riqueza económica los datos no son menos impactantes: si la decisión final favorece a Madrid podría significar un crecimiento del PIB de la comunidad de un 4,5% por ciento. Para el conjunto de España, y es de suponer que esto vale tanto si la elegida es Madrid como si lo es Barcelona, el impacto de Eurovegas podría suponer un incremento del 0,9% del PIB nacional.

Y es que, según las proyecciones de Las Vegas Sands, el complejo atraería a cinco millones de visitantes extranjeros, lo que en el caso de Madrid supondría duplicar el número de turistas foráneos que la región recibe actualmente, además de que no sólo tendría su propia capacidad de atracción sino que sería un complemento perfecto a la oferta turística y cultural que ya tiene Madrid. Jesús Sanz resume este impacto con una frase muy gráfica: "Eurovegas cambia la dimensión de la economía madrileña".

Qué no es Eurovegas

La magnitud del proyecto, sus especiales características y el aura mítica y no siempre positiva de Las Vegas han hecho aparecer muchas informaciones a su alrededor no siempre exactas y, en algunas ocasiones, interesadamente tergiversadas.

Por ejemplo, desde PromoMadrid se desmiente tajantemente que Las Vegas Sands haya presentado entre sus exigencias una larga serie de exenciones fiscales o un estatuto laboral especial para el complejo: "No pide un paraíso laboral ni una isla fiscal", desmiente con rotundidad Jesús Sanz.

Sí es cierta, por el contrario, otra de las reivindicaciones del magnate Adelson que han llegado a la prensa: que se pueda fumar en los casinos. Esto, al fin y al cabo, no haría sino repetir lo que ya ocurre en la propia Las Vegas, donde está prohibido fumar en todos los recintos comunes como los restaurantes, pero no en los propios casinos. "Y eso que Estados Unidos nos llevan mucha ventaja en lo que a legislación contra el tabaco se refiere", recuerda Sanz.

Del mismo modo, serían necesarios algunos cambios en la legislación urbanística, pero no es algo que deba sonar tan extraño, tal y como nos recuerda el presidente de PromoMadrid: "Es un proyecto singular que, por tanto, tiene necesidades singulares, pero no es la primera vez que ocurre algo así. Ya se ha hecho en París con Euro Disney, en Cataluña para instalar Port Aventura, e incluso se hizo en Aragón para el proyecto que surgió en Los Monegros".

Por cierto, que planes fracasados como aquél o el que se pensó en Ciudad Real son otra de las rémoras de Eurovegas en la opinión pública, que recuerda esos proyectos y cree que éste podría correr una suerte parecida. Por eso es tan importante recordar una diferencia fundamental: en aquellos casos se trataba de promotores que tenían que captar posteriormente inversores; ahora "promotor e inversor son la misma empresa", tal y como asegura Jesús Sanz.

Hay al menos tres desmentidos importantes más que remarcan desde la Comunidad de Madrid: el primero, que Las Vegas Sands haya pedido dinero público o avales de algún tipo, lo que es "rotundamente falso". Probablemente, la única ayuda que pedirá la compañía son 25 millones de euros (de un total de 17.000) del Banco Europeo de Inversiones.

El segundo, que se esté pidiendo suelo público y gratuito: no sólo eso sino que Adelson y sus empresas tendrán que entenderse directamente con los propietarios, ya que la Comunidad de Madrid no está ni haciendo de intermediario ni mucho menos acumulando suelo para el proyecto.

Y el tercero, que es la conclusión de los anteriores: si llegase a Madrid, Eurovegas no le costaría ni un euro al contribuyente de forma directa. Obviamente, sería necesario reforzar algunas infraestructuras, pero los terrenos que se están barajando ya están razonablemente bien comunicados y, por tanto, las inversiones no serían muy cuantiosas.

Por ejemplo, el área de Valdecarros -que, según ha podido saber Libertad Digital de una fuente de toda confianza, es a priori la preferida por Las Vegas Sands- ya tiene muy cercana una estación de Metro y está también junto a infraestructuras viarias como la M50, la M45 y la M31, además de estar no muy lejos de la propia M40.

¿Madrid o Barcelona?

Como les comentábamos al principio de este reportaje la decisión de dónde se instalará Eurovegas se tomará entre dos ciudades españolas: Madrid o Barcelona. Ubicaciones fuera de nuestro país como Grecia o Italia (el clima era un requisito imprescindible) han sido ya descartadas y también otras que en principio se estudiaron dentro de España.

En este contexto, y esperando que la decisión se tome en un plazo máximo de un trimestre, las autoridades madrileñas son optimistas: especialmente después de que el propio Adelson haya asegurado a Forbes que ya tiene "todos los acuerdos necesarios" para que el proyecto salga adelante.

Y es que mientras el magnate tenía la primera reunión con autoridades catalanas la pasada semana, su proyecto llegó a Madrid nada más y nada menos que en 2007 y, tal y como ha asegurado Esperanza Aguirre, las reuniones a máximo nivel han sido no menos de media docena.

El proyecto, eso sí, pasó casi tres años en stand by por los problemas que atravesaron las empresas de Adelson, pero en la primavera de 2011 ha vuelto a retomarse con fuerza y, desde entonces, Madrid ha visto cómo equipos de Las Vegas Sands pasan por España con asiduidad e incluso hay empleados que ya casi están el 100% de su tiempo en nuestro país.

No obstante, Barcelona ofrece, sobre todo, una ventaja esencial sobre Madrid, que es la cercanía al mar, aunque esto puede relativizarse un tanto: la costa está mucho más cerca de Madrid que de Las Vegas. A cambio, varios son los puntos en los que la capital juega con ventaja respecto a la ciudad condal: la disponibilidad de espacio es mayor y también Barajas parece lograr más puntos que El Prat gracias a su mayor capacidad de expansión. Además, el segundo aeropuerto de Madrid, proyectado al sureste de la capital, sería idóneo también para varios de los emplazamientos barajados.

La respuesta a la ubicación definitiva llegará en los próximos meses, pero sea en Madrid o en Barcelona la buena noticia es que España va a acoger un proyecto de ocio y turismo que será de referencia en toda Europa y que tendrá una gigantesca capacidad para generar riqueza y empleo.

javierfg1989 escribió:Indagaré más. Pero, personalmente, la idea no me parece nada mal. Respecto de la ley antitabaco, estoy absolutamente en contra. Mientras el tabaco no esté prohibido que sean los locales los que decidan. Si de antemano ya sabes que en un local se puede fumar, será problema del pasivo de entrar o no porque ante todo entras en una propiedad privada.

UPyD rechaza el proyecto Eurovegas, porque
“no todo sirve para crear empleo”

El portavoz de UPyD en la Asamblea de Madrid, Luis de Velasco, dijo hoy (3 de abril) que la “república independiente de juegolandia”, refiriéndose al proyecto “Eurovegas”, “no nos gusta por la exigencias del inversor americano” y porque, además, es “un camino poco adecuado para crear empleo”.

“Crear empleo sí, pero no todo vale”, manifestó Luis de Velasco, quien señaló que el del PP es "el nuevo modelo de crecimiento productivo que quieren implantar”.

Asimismo, calificó de “poco edificante y algo vergonzante” que gobernantes de Madrid, Cataluña y del Estado central fuesen a Las Vegas a “presentar sus respetos” al inversor de EEUU.

De Velasco cree que “Madrid va de favorito en esta carrera” y comentó que tres bufetes madrileños están preparando ya un proyecto de ley para las reformas urbanísticas solicitadas.

Luis de Velasco, que hizo estas declaraciones tras la reunión de la Junta de Portavoces de la Cámara regional, también criticó la “amnistía fiscal o blanqueo legal de evasión de capitales” aprobada por el Gobierno presidido por Mariano Rajoy.

También se refirió a la gobernabilidad de Asturias tras los comicios autonómicos y, aunque dejó en manos de la dirección central de su formación la decisión sobre los apoyos a uno u otro partido, destacó que “todo esto nos ha servido para salir más en la prensa desde nuestra existencia”.

El economista

Araxe escribió:

javierfg1989 escribió:Indagaré más. Pero, personalmente, la idea no me parece nada mal. Respecto de la ley antitabaco, estoy absolutamente en contra. Mientras el tabaco no esté prohibido que sean los locales los que decidan. Si de antemano ya sabes que en un local se puede fumar, será problema del pasivo de entrar o no porque ante todo entras en una propiedad privada.

Se puede cambiar la ley antitabaco -yo estoy totalmente a favor de esta ley, pero vamos, que por poder, se puede cambiar- pero lo que no se puede hacer es tener una ley y permitir saltársela a una empresa concreta porque sí, porque como tiene dinero, se la puede saltar.

Si hacemos eso, ¿qué impide en un futuro dejar a una empresa grande saltarse otras leyes, como por ejemplo los derechos laborales?

Alejandro Villuela escribió:

Araxe escribió:

javierfg1989 escribió:Indagaré más. Pero, personalmente, la idea no me parece nada mal. Respecto de la ley antitabaco, estoy absolutamente en contra. Mientras el tabaco no esté prohibido que sean los locales los que decidan. Si de antemano ya sabes que en un local se puede fumar, será problema del pasivo de entrar o no porque ante todo entras en una propiedad privada.

Se puede cambiar la ley antitabaco -yo estoy totalmente a favor de esta ley, pero vamos, que por poder, se puede cambiar- pero lo que no se puede hacer es tener una ley y permitir saltársela a una empresa concreta porque sí, porque como tiene dinero, se la puede saltar.

Si hacemos eso, ¿qué impide en un futuro dejar a una empresa grande saltarse otras leyes, como por ejemplo los derechos laborales?

que te autoricen a montar un fumadero de tabaco no es lo msimo a que te autoricen a montar una sala de torturas. segun tu razonamiento, no debemos permitir que se venda pegamento, porque mañana se puede permitir a las empresas vender dinamita.

Pako escribió:

UPyD rechaza el proyecto Eurovegas, porque
“no todo sirve para crear empleo”

El portavoz de UPyD en la Asamblea de Madrid, Luis de Velasco, dijo hoy (3 de abril) que la “república independiente de juegolandia”, refiriéndose al proyecto “Eurovegas”, “no nos gusta por la exigencias del inversor americano” y porque, además, es “un camino poco adecuado para crear empleo”.

“Crear empleo sí, pero no todo vale”, manifestó Luis de Velasco, quien señaló que el del PP es "el nuevo modelo de crecimiento productivo que quieren implantar”.

Asimismo, calificó de “poco edificante y algo vergonzante” que gobernantes de Madrid, Cataluña y del Estado central fuesen a Las Vegas a “presentar sus respetos” al inversor de EEUU.

De Velasco cree que “Madrid va de favorito en esta carrera” y comentó que tres bufetes madrileños están preparando ya un proyecto de ley para las reformas urbanísticas solicitadas.

Luis de Velasco, que hizo estas declaraciones tras la reunión de la Junta de Portavoces de la Cámara regional, también criticó la “amnistía fiscal o blanqueo legal de evasión de capitales” aprobada por el Gobierno presidido por Mariano Rajoy.

También se refirió a la gobernabilidad de Asturias tras los comicios autonómicos y, aunque dejó en manos de la dirección central de su formación la decisión sobre los apoyos a uno u otro partido, destacó que “todo esto nos ha servido para salir más en la prensa desde nuestra existencia”.

El economista

Araxe escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Araxe escribió:

javierfg1989 escribió:Indagaré más. Pero, personalmente, la idea no me parece nada mal. Respecto de la ley antitabaco, estoy absolutamente en contra. Mientras el tabaco no esté prohibido que sean los locales los que decidan. Si de antemano ya sabes que en un local se puede fumar, será problema del pasivo de entrar o no porque ante todo entras en una propiedad privada.

Se puede cambiar la ley antitabaco -yo estoy totalmente a favor de esta ley, pero vamos, que por poder, se puede cambiar- pero lo que no se puede hacer es tener una ley y permitir saltársela a una empresa concreta porque sí, porque como tiene dinero, se la puede saltar.

Si hacemos eso, ¿qué impide en un futuro dejar a una empresa grande saltarse otras leyes, como por ejemplo los derechos laborales?

que te autoricen a montar un fumadero de tabaco no es lo msimo a que te autoricen a montar una sala de torturas. segun tu razonamiento, no debemos permitir que se venda pegamento, porque mañana se puede permitir a las empresas vender dinamita.

¿Es o no es permitir a una empresa saltarse una ley vigente?

¿Tu defensa férrea del PP te impide verlo?

¿Dónde pones el límite para permitir o no a una empresa saltarse la ley?

Liberty escribió:¿UPyD está en contra de este proyecto? ¿Y eso por qué? Yo sólo le veo cosas positivas: creación de puestos de trabajo, riqueza, turismo... a priori no le veo nada negativo.

josuso escribió:

Liberty escribió:¿UPyD está en contra de este proyecto? ¿Y eso por qué? Yo sólo le veo cosas positivas: creación de puestos de trabajo, riqueza, turismo... a priori no le veo nada negativo.

Algunos opinan que existe el peligro de atraer o propiciar la prostitución, las drogas y la ludopatía, y de "estas gracias", al menos en Madrid, estamos bien servidos.

Los mismos

El Gobierno balear ha decidido que la única manera de generar empleo es destrozar la costa sur

Si el hombre es ese animal que tropieza dos veces con la misma piedra, empieza una a pensar que el español es el animal que ha convertido el acto de tropezar en una misma piedra en seña de identidad. Pero puede que eso de juzgar al español por lo que hacen unos pocos españoles sea injusto, así que procedamos a la concreción: el Gobierno balear, por conocidas razones, debería ser especialmente prudente y reflexivo con las obras que permite en su tierra. Se supone que esta crisis iba a tener, al menos, una consecuencia deseable, la de entender que había que cambiar el modelo productivo, dado que la riqueza de la construcción inmobiliaria ha sido pan para hoy y hambre para mañana. Pero no. El Gobierno balear ha decidido que la única manera de generar empleo en la isla es destrozar la costa sur, donde se encuentra la playa de Es Trenc, una playa tan virgen que parece de otro país, no de este nuestro en el que llevamos años trabajando a fondo para cargarnos nuestros paraísos naturales. Más hoteles, más polideportivos, más campos de golf.

Pero nosotros, los ciudadanos, también deberíamos demostrar que algo hemos aprendido y negarnos a que algo tan irreversible como la destrucción de un ecosistema dependa de un Gobierno autónomo. Hay que exigirle al Gobierno español una explicación: ¿es este el cambio de modelo que nos prometían? Porque se parece bastante al que hemos venido padeciendo durante años. Casinos, campos de golf, complejos hoteleros, apartamentos que invaden las costas. Apartamentos que, en muchas de esas costas ya vulneradas, están ahora mismo vacíos, sin inquilinos ni dueños. Para qué más de lo mismo.

Una playa que de milagro sobrevivió a los años del desarrollismo y luego a la excavadora de la burbuja, puede perderse ahora, en este presente en el que la clase política nos insta a reinventarnos. ¡Que se reinventen ellos!

Elvira Lindo
El País (4.04.2012)

Alternativa Ciudadana Progresista

josuso escribió:

Liberty escribió:¿UPyD está en contra de este proyecto? ¿Y eso por qué? Yo sólo le veo cosas positivas: creación de puestos de trabajo, riqueza, turismo... a priori no le veo nada negativo.

Algunos opinan que existe el peligro de atraer o propiciar la prostitución, las drogas y la ludopatía, y de "estas gracias", al menos en Madrid, estamos bien servidos.

cgomezr escribió:Para mí, el tema de que "traiga la prostitución y las drogas" es lo de menos. Son cosas que están ahí, y no van a aparecer ni desaparecer por esto, como mucho se moverán. Aparte de que creo que el principal problema con la prostitución y las drogas es la hipocresía que hay al respecto, y soy partidario de que se legalicen en general (al menos la prostitución y las drogas blandas).

Pero lo que me indigna es que esa empresa pretenda pasar por encima de las leyes, o que se le definan leyes a medida. Y no hablamos de cualquier ley, hablamos de algunas tan importantes como la ley antitabaco, la legislación laboral o los impuestos.

En un estado de derecho nadie puede pasar por encima de la ley, y no, Alejandro, que en lugar de violar la ley se reforme a propósito para que diga "no se puede fumar en ningún sitio salvo en el casino de Fulanito" o "tienen que pagar seguridad social todas las empresas salvo el casino de Fulanito" no lo hace más aceptable sino todo lo contrario... la ley no puede plegarse a intereses particulares ni crear excepciones a medida para ellos. Eso no es democrático, es bananero.

Araxe escribió:

josuso escribió:

Liberty escribió:¿UPyD está en contra de este proyecto? ¿Y eso por qué? Yo sólo le veo cosas positivas: creación de puestos de trabajo, riqueza, turismo... a priori no le veo nada negativo.

Algunos opinan que existe el peligro de atraer o propiciar la prostitución, las drogas y la ludopatía, y de "estas gracias", al menos en Madrid, estamos bien servidos.

No sólo eso, es que este hombre quiere que se le construya metro hasta la puerta del casino, no pagar seguridad social, traer a trabajadores extranjeros sin ningún tipo de control y además quiere que la Comunidad de Madrid le regale todo el suelo público que se necesita para construir todo el tinglado.

La palabra timo me parece suave para definir a este asunto.

cgomezr escribió:Para mí, el tema de que "traiga la prostitución y las drogas" es lo de menos. Son cosas que están ahí, y no van a aparecer ni desaparecer por esto, como mucho se moverán. Aparte de que creo que el principal problema con la prostitución y las drogas es la hipocresía que hay al respecto, y soy partidario de que se legalicen en general (al menos la prostitución y las drogas blandas).

Pero lo que me indigna es que esa empresa pretenda pasar por encima de las leyes, o que se le definan leyes a medida. Y no hablamos de cualquier ley, hablamos de algunas tan importantes como la ley antitabaco, la legislación laboral o los impuestos.

En un estado de derecho nadie puede pasar por encima de la ley, y no, Alejandro, que en lugar de violar la ley se reforme a propósito para que diga "no se puede fumar en ningún sitio salvo en el casino de Fulanito" o "tienen que pagar seguridad social todas las empresas salvo el casino de Fulanito" no lo hace más aceptable sino todo lo contrario... la ley no puede plegarse a intereses particulares ni crear excepciones a medida para ellos. Eso no es democrático, es bananero.

cgomezr escribió:Para mí, el tema de que "traiga la prostitución y las drogas" es lo de menos. Son cosas que están ahí, y no van a aparecer ni desaparecer por esto, como mucho se moverán. Aparte de que creo que el principal problema con la prostitución y las drogas es la hipocresía que hay al respecto, y soy partidario de que se legalicen en general (al menos la prostitución y las drogas blandas).

Pero lo que me indigna es que esa empresa pretenda pasar por encima de las leyes, o que se le definan leyes a medida. Y no hablamos de cualquier ley, hablamos de algunas tan importantes como la ley antitabaco, la legislación laboral o los impuestos.

En un estado de derecho nadie puede pasar por encima de la ley, y no, Alejandro, que en lugar de violar la ley se reforme a propósito para que diga "no se puede fumar en ningún sitio salvo en el casino de Fulanito" o "tienen que pagar seguridad social todas las empresas salvo el casino de Fulanito" no lo hace más aceptable sino todo lo contrario... la ley no puede plegarse a intereses particulares ni crear excepciones a medida para ellos. Eso no es democrático, es bananero.

cgomezr escribió:Para mí, el tema de que "traiga la prostitución y las drogas" es lo de menos. Son cosas que están ahí, y no van a aparecer ni desaparecer por esto, como mucho se moverán. Aparte de que creo que el principal problema con la prostitución y las drogas es la hipocresía que hay al respecto, y soy partidario de que se legalicen en general (al menos la prostitución y las drogas blandas).

Pero lo que me indigna es que esa empresa pretenda pasar por encima de las leyes, o que se le definan leyes a medida. Y no hablamos de cualquier ley, hablamos de algunas tan importantes como la ley antitabaco, la legislación laboral o los impuestos.

En un estado de derecho nadie puede pasar por encima de la ley, y no, Alejandro, que en lugar de violar la ley se reforme a propósito para que diga "no se puede fumar en ningún sitio salvo en el casino de Fulanito" o "tienen que pagar seguridad social todas las empresas salvo el casino de Fulanito" no lo hace más aceptable sino todo lo contrario... la ley no puede plegarse a intereses particulares ni crear excepciones a medida para ellos. Eso no es democrático, es bananero.

Liberty escribió:¿UPyD está en contra de este proyecto? ¿Y eso por qué? Yo sólo le veo cosas positivas: creación de puestos de trabajo, riqueza, turismo... a priori no le veo nada negativo.

La primera historia muestra las masas cubanas indigentes puestas en contraste con el esplendor en los casinos para estadounidenses y la prostitución en La Habana. La historia siguiente narra la quema de un campo de caña de azúcar cuando el campesino descubre que va a perder su tierra en favor de la United Fruit Company. La tercera historia describe la represión de estudiantes rebeldes en la Universidad de La Habana (que ofrece uno de los planos más largos de la cámara). La parte final muestra a granjeros que ayudan a los rebeldes en la Sierra Maestra, conduciendo en última instancia a la marcha triunfal en La Habana para proclamar el triunfo de la Revolución.

pikolin escribió:

Liberty escribió:¿UPyD está en contra de este proyecto? ¿Y eso por qué? Yo sólo le veo cosas positivas: creación de puestos de trabajo, riqueza, turismo... a priori no le veo nada negativo.

Para empezar, su lugar idóneo sería Palma de Mallorca. Que es donde veranea la familia real y muchos extranjeros (de todas las nacionalidades, principalmente alemanes). El resto de opciones, plantearía problemas de seguridad.

Inconvenientes económicos, muchos. Si se desea crear un centro ludópata, se debería buscar lugares con fuertes entradas de divisas (por eso he dicho Palma de Mallorca) para no empeorar el déficit en la balanza de pagos.

Estos centros ludópatas van acompañados de otros tipos de ocios como la "prostitución" y la venta de "estupefacientes", que también presentan problemas en la balanza de pagos, más aún cuando no está regulado legalmente (economía sumergida).

Buscando "soluciones" económicas de este tipo, realmente son mayores "problemas" a la balanza de pagos si no se busca un enclave con presencia mayoritaria de turismo extranjero.

Nos estamos acercando a la situación económica de la Cuba Pre-Fidel Castro.

(FUENTE: http://es.wikipedia.org/wiki/Soy_Cuba )

La primera historia muestra las masas cubanas indigentes puestas en contraste con el esplendor en los casinos para estadounidenses y la prostitución en La Habana. La historia siguiente narra la quema de un campo de caña de azúcar cuando el campesino descubre que va a perder su tierra en favor de la United Fruit Company. La tercera historia describe la represión de estudiantes rebeldes en la Universidad de La Habana (que ofrece uno de los planos más largos de la cámara). La parte final muestra a granjeros que ayudan a los rebeldes en la Sierra Maestra, conduciendo en última instancia a la marcha triunfal en La Habana para proclamar el triunfo de la Revolución.