Propuesta de nuevo sistema electoral

miguelonpoeta escribió:

Evergetes escribió:Haz los quotes en condiciones, Alejandro... que te has citado a ti mismo.

Como si fuera la primera vez...

No, me esta diciendo que me he equivocado.

sarrria escribió:Hay que ser prácticos, ya sé que a muchos os gusta la circunscripción única nacional (con o sin barrera), pero nunca va a pasar. Están en contra PP, PSOE y nacionalistas, por lo tanto inviable. Otros habéis comentado en otros hilos que el objetivo de UPyD es a medio plazo, por ahora no se aspira a entrar en ningún gobierno en coalición. Por tanto, hay que avanzar algo, hay que proponer un sistema electoral que los demás puedan aceptar y mejorar la situación aunque sea un poco. Yo propongo dos objetivos, el más ambicioso el de la circunscripción autonómica, que ya se ha comentado, y si no cuela (por el inconveniente de la reforma constitucional), y no hay más remedio que mantener la circunscripción provincial, hacerlo con estos parámetros:

Reducir el mínimo provincial a 1
Aumentar los escaños a 400.

Con estas premisas UPyD no mejoraría mucho (con los resultados actuales), pero son un buen trampolín para el futuro, aunque los focos se concentren en pocos sitios, ¡que le vamos a hacer!, es política.

tambien s epeude cambiar Hare por D'Hont al otorgar escaños a las provincias (más util que bajar el minimo de 2 a 1)

Alejandro Villuela escribió:

sarrria escribió:Hay que ser prácticos, ya sé que a muchos os gusta la circunscripción única nacional (con o sin barrera), pero nunca va a pasar. Están en contra PP, PSOE y nacionalistas, por lo tanto inviable. Otros habéis comentado en otros hilos que el objetivo de UPyD es a medio plazo, por ahora no se aspira a entrar en ningún gobierno en coalición. Por tanto, hay que avanzar algo, hay que proponer un sistema electoral que los demás puedan aceptar y mejorar la situación aunque sea un poco. Yo propongo dos objetivos, el más ambicioso el de la circunscripción autonómica, que ya se ha comentado, y si no cuela (por el inconveniente de la reforma constitucional), y no hay más remedio que mantener la circunscripción provincial, hacerlo con estos parámetros:

Reducir el mínimo provincial a 1
Aumentar los escaños a 400.

Con estas premisas UPyD no mejoraría mucho (con los resultados actuales), pero son un buen trampolín para el futuro, aunque los focos se concentren en pocos sitios, ¡que le vamos a hacer!, es política.

tambien s epeude cambiar Hare por D'Hont al otorgar escaños a las provincias (más util que bajar el minimo de 2 a 1)

Totalmente de acuerdon en utilizar d'Hondt para otorgar escaños a las provincias en lugar de Hare, pero el reducir el mínimo provoca una redistribución mucho más justa. Lo explico en mensaje aparte.

Mi propuesta para redistribuir escaños consistiría en otorgar 0 escaños de partida, y dividir el total de la población, actualmente 47.190.493 (según el censo de enero 2011, ratificado por decreto del B.O.E. de 16 de diciembre, de hace dos días) entre los escaños de que se trate (350 ó 400). De esta manera nos sale 134.830 habitantes por escaño, si fueran 350. En primer lugar otorgaríamos 1 escaño a las que no lo conseguirían ni directamente ni por restos, por lo tanto 1 a Ceuta, Melilla y Soria, y los 347 restantes se repartirían a razón de uno por 134.830, y luego aplicaríamos los restos, o bien por d'Hondt si se consiguiera el cambio. ¿Cómo lo ves?

Alejandro Villuela escribió:

miguelonpoeta escribió:

Evergetes escribió:Haz los quotes en condiciones, Alejandro... que te has citado a ti mismo.

Como si fuera la primera vez...

No, me esta diciendo que me he equivocado.

Ya lo sé, hombre. Era una broma, Sheldon

sarrria escribió:Mi propuesta para redistribuir escaños consistiría en otorgar 0 escaños de partida, y dividir el total de la población, actualmente 47.190.493 (según el censo de enero 2011, ratificado por decreto del B.O.E. de 16 de diciembre, de hace dos días) entre los escaños de que se trate (350 ó 400). De esta manera nos sale 134.830 habitantes por escaño, si fueran 350. En primer lugar otorgaríamos 1 escaño a las que no lo conseguirían ni directamente ni por restos, por lo tanto 1 a Ceuta, Melilla y Soria, y los 347 restantes se repartirían a razón de uno por 134.830, y luego aplicaríamos los restos, o bien por d'Hondt si se consiguiera el cambio. ¿Cómo lo ves?

De hecho, podriamos dar 1 a Ceuta, 1 a Melilla y 2 a Soria y repartir los demás según D'Hont. Seguirian teniendo todas la sprovincias un mínimo de 2 escaños y sin embargo estarian el resto mejor repartidos

Alejandro Villuela escribió:

sarrria escribió:Mi propuesta para redistribuir escaños consistiría en otorgar 0 escaños de partida, y dividir el total de la población, actualmente 47.190.493 (según el censo de enero 2011, ratificado por decreto del B.O.E. de 16 de diciembre, de hace dos días) entre los escaños de que se trate (350 ó 400). De esta manera nos sale 134.830 habitantes por escaño, si fueran 350. En primer lugar otorgaríamos 1 escaño a las que no lo conseguirían ni directamente ni por restos, por lo tanto 1 a Ceuta, Melilla y Soria, y los 347 restantes se repartirían a razón de uno por 134.830, y luego aplicaríamos los restos, o bien por d'Hondt si se consiguiera el cambio. ¿Cómo lo ves?

De hecho, podriamos dar 1 a Ceuta, 1 a Melilla y 2 a Soria y repartir los demás según D'Hont. Seguirian teniendo todas la sprovincias un mínimo de 2 escaños y sin embargo estarian el resto mejor repartidos

¿Por qué 2 a Soria con 95.223 habitantes y 1 a Ceuta con 82.376 que además es de las que más ha crecido el último año? Creo que estamos de acuerdo en que defendemos que votan los ciudadanos y no los territorios (por si veías a Ceuta muy diminuta en el mapa). De todas formas por 1 escaño de diferencia no voy a poner mucha objeción a la propuesta. Lo que tenemos que conseguir es que las provincias más pobladas tengan una representación más justa, Madrid 48 escaños, Barcelona 41, Valencia 19, Alicante 14, Sevilla 14, Málaga 12, Murcia 11, Cádiz 9.

Hablando de Reformas Electorales

http://ecodiario.eleconomista.es/espana/noticias/3611537/12/11/upyd-propone-reformar-la-ley-electoral-para-instaurar-la-circunscripcion-unica-y-rebajar-el-liston-electoral-al-3.html

Despierta escribió:Hablando de Reformas Electorales

http://ecodiario.eleconomista.es/espana/noticias/3611537/12/11/upyd-propone-reformar-la-ley-electoral-para-instaurar-la-circunscripcion-unica-y-rebajar-el-liston-electoral-al-3.html

Se refiere a la ley electoral de Baleares. Hay que acometer todas las leyes electorales autonómicas injustas antes de que llegue el 2015 y volvamos a quejarnos. Además de Baleares, especial incidencia en Murcia, Castilla-la Mancha, Cantabria, Extremadura y Madrid para que bajen la barrera del 5% al 3%. Y lo mismo para las municipales.

sarrria escribió:

Despierta escribió:Hablando de Reformas Electorales

http://ecodiario.eleconomista.es/espana/noticias/3611537/12/11/upyd-propone-reformar-la-ley-electoral-para-instaurar-la-circunscripcion-unica-y-rebajar-el-liston-electoral-al-3.html

Se refiere a la ley electoral de Baleares. Hay que acometer todas las leyes electorales autonómicas injustas antes de que llegue el 2015 y volvamos a quejarnos. Además de Baleares, especial incidencia en Murcia, Castilla-la Mancha, Cantabria, Extremadura y Madrid para que bajen la barrera del 5% al 3%. Y lo mismo para las municipales.

Ya se que se refiere a la ley electoral de baleares.
Por cierto no se donde piensan plantearlo, sera en rueda de prensa porque lamentablemente no hay representacion en el Parlamento Autonomico Balear.

Alejandro Villuela escribió:Si haces eso que dices y tenemos 17 circunscripciones donde Anadalucía, Cataluña o Madrid son la que cuentan y las demás tienen 6 escaños... seguimos como ahora, sólo que se traslada la "lucha" política a 3 focos. Es incluso peor que lo actual.

Si quieres unas pocas circunscripciones, por que no 5, de igual poblacion? (70 escaños cada una) y sigue siendo un miserable parche.

Es que no es así como dices. Yo un día me había hecho un excel con circunscripciones autonómicas con un mínimo de 5 diputados y sólo Navarra, Cantabria y La Rioja tienen menos de 10 diputados (8, 7 y 6 respectivamente).

Después tienes Andalucía, Cataluña, Madrid y Com.Valenciana con más de 30 (54, 49, 43 y 34). Y el resto, entre 21 (Galicia) y 10 (Asturias). Pues no está nada mal. Resulta que partidos minoritarios como UPyD o IU pasan a tener la posibilidad de sacar escaño en todas las circunscripciones con porcentajes de voto razonables. Y no es peor que lo actual sino muchísimo mejor.

Y no sé qué quiere decir eso de que "se traslada la lucha política a 3 focos".


_____

Por ponerle datos al asunto:

UPyD sacaría diputados en Andalucía, CyL, Madrid y Com. Valenciana. Es decir, unos 800.000 votos se traducirían en representación y sólo algo más de 3200.000 se quedarían sin escaño. En vez de lo que ha pasado ahora que ha venido a ser que 800.000 se fueron a la basura.

Y yo no me opongo a que algunos votos se tiren a la basura, es que algunos hay que tirar si se favorece la gobernabilidad y se facilitan las mayorías. Mientras no sea sangrante no es para tanto la cosa y con circunscripción autonómica no sería sangrante. 3

Despierta escribió:Hablando de Reformas Electorales

http://ecodiario.eleconomista.es/espana/noticias/3611537/12/11/upyd-propone-reformar-la-ley-electoral-para-instaurar-la-circunscripcion-unica-y-rebajar-el-liston-electoral-al-3.html

me encanta.

sarrria escribió:

Alejandro Villuela escribió:

sarrria escribió:Mi propuesta para redistribuir escaños consistiría en otorgar 0 escaños de partida, y dividir el total de la población, actualmente 47.190.493 (según el censo de enero 2011, ratificado por decreto del B.O.E. de 16 de diciembre, de hace dos días) entre los escaños de que se trate (350 ó 400). De esta manera nos sale 134.830 habitantes por escaño, si fueran 350. En primer lugar otorgaríamos 1 escaño a las que no lo conseguirían ni directamente ni por restos, por lo tanto 1 a Ceuta, Melilla y Soria, y los 347 restantes se repartirían a razón de uno por 134.830, y luego aplicaríamos los restos, o bien por d'Hondt si se consiguiera el cambio. ¿Cómo lo ves?

De hecho, podriamos dar 1 a Ceuta, 1 a Melilla y 2 a Soria y repartir los demás según D'Hont. Seguirian teniendo todas la sprovincias un mínimo de 2 escaños y sin embargo estarian el resto mejor repartidos

¿Por qué 2 a Soria con 95.223 habitantes y 1 a Ceuta con 82.376 que además es de las que más ha crecido el último año? Creo que estamos de acuerdo en que defendemos que votan los ciudadanos y no los territorios (por si veías a Ceuta muy diminuta en el mapa). De todas formas por 1 escaño de diferencia no voy a poner mucha objeción a la propuesta. Lo que tenemos que conseguir es que las provincias más pobladas tengan una representación más justa, Madrid 48 escaños, Barcelona 41, Valencia 19, Alicante 14, Sevilla 14, Málaga 12, Murcia 11, Cádiz 9.

vale, Soria con 1. Pense que era mucho má spobalda que Ceuta.

folken90 escribió:

Por ponerle datos al asunto:

UPyD sacaría diputados en Andalucía, CyL, Madrid y Com. Valenciana. Es decir, unos 800.000 votos se traducirían en representación y sólo algo más de 3200.000 se quedarían sin escaño. En vez de lo que ha pasado ahora que ha venido a ser que 800.000 se fueron a la basura.

Y yo no me opongo a que algunos votos se tiren a la basura, es que algunos hay que tirar si se favorece la gobernabilidad y se facilitan las mayorías. Mientras no sea sangrante no es para tanto la cosa y con circunscripción autonómica no sería sangrante. 3

Me alegra estar de acuerdo con este planteamiento. La ley electoral perfecta (en términos de proporcionalidad) es imposible conseguirla, no hay consenso. Sin embargo, esta asignación de escaños por circunscripción autonómica puede conseguir el equilibrio entre algo bastante justo y algo bastante aceptable por PP, PSOE, CIU y PNV, que es lo que hace falta para que proceda. Por cierto, en tu análisis yo añadiría una cierta proyección hacia el futuro del voto de UPyD, que un reparto por autonomía podría aspìrar a obtener representación también en Murcia y Castilla-la Mancha, no estamos tan lejos.

Con una única circunscripción nacional los ceutíes estarían tan representados como los cordobeses o como los madrileños. No entiendo por qué debe de haber un cupo de 1 diputado por cada zona despoblada. El parlamento debe de ser el reflejo fiel de la voluntad popular. Yo optaría por:

1) Fuera barreras electorales, la única barrera sería (total hab. / escaños) / total habitantes *100 -> para 400 escaños y 45M de habitantes sería de 0'25%(112500 hab.)

2) No sé si lo he dicho en alguna parte pero, circunscripción única.

3) Los votos en blanco cuentan, escaños vacíos. Con el ejemplo de arriba y de las últimas elecciones serían 2 escaños vacíos.

4) Para evitar la italianización se puede bajar el límite de diputados para tener mayoría absoluta. Para que el congreso no sea un caos de intervenciones se puede subir el límite para formar grupo parlamentario a 10 o 15 diputados, sin préstamos, sin tener en cuenta el porcentaje(ya es proporcional). El prohibir los préstamos de diputados ya provoca que las coaliciones se formen antes de concurrir a las elecciones y no después, con lo que igual no se presentan tantos partidos. Es evidente que si alguien se va del grupo y este no llega al límite, el grupo se disuelve. Por supuesto los nombres de los grupos parlamentarios serán, "El grupo parlamentario del PSOE", "El grupo parlamentario del PNV"... ya que ningún partido en sí puede monopolizar el socialismo, una región...

5) La única duda que me queda sería el sistema de elección para que no fuera demasiado engorroso. Supongo que optaría porque en cada papeleta apareciera el nombre del partido y los nombres de los 20 ó 30 primeros de la lista, indicando que si quiere consultar el resto de nombres de la lista puede consultarlo en la misma sede. El partido daría una lista cerrada cuyo orden ha sido votado por los militantes o si lo prefieren a dedo, allá cada cual con su democracia interna.

6) Y por pedir que no quede, fuera subvenciones a los partidos, igual así les da por escuchar a sus militantes, en lugar de darles la espalda.

Por cierto, he vuelto a hacer los cálculos con los 24'5M del censo de estas pasadas elecciones y los 400 escaños y la barrera es de nuevo el 0'25%.

Los escaños vacíos serían 5.

Pedro Pablo escribió:Con una única circunscripción nacional los ceutíes estarían tan representados como los cordobeses o como los madrileños. No entiendo por qué debe de haber un cupo de 1 diputado por cada zona despoblada. El parlamento debe de ser el reflejo fiel de la voluntad popular. Yo optaría por:

1) Fuera barreras electorales, la única barrera sería (total hab. / escaños) / total habitantes *100 -> para 400 escaños y 45M de habitantes sería de 0'25%(112500 hab.)

2) No sé si lo he dicho en alguna parte pero, circunscripción única.

3) Los votos en blanco cuentan, escaños vacíos. Con el ejemplo de arriba y de las últimas elecciones serían 2 escaños vacíos.

4) Para evitar la italianización se puede bajar el límite de diputados para tener mayoría absoluta. Para que el congreso no sea un caos de intervenciones se puede subir el límite para formar grupo parlamentario a 10 o 15 diputados, sin préstamos, sin tener en cuenta el porcentaje(ya es proporcional). El prohibir los préstamos de diputados ya provoca que las coaliciones se formen antes de concurrir a las elecciones y no después, con lo que igual no se presentan tantos partidos. Es evidente que si alguien se va del grupo y este no llega al límite, el grupo se disuelve. Por supuesto los nombres de los grupos parlamentarios serán, "El grupo parlamentario del PSOE", "El grupo parlamentario del PNV"... ya que ningún partido en sí puede monopolizar el socialismo, una región...

5) La única duda que me queda sería el sistema de elección para que no fuera demasiado engorroso. Supongo que optaría porque en cada papeleta apareciera el nombre del partido y los nombres de los 20 ó 30 primeros de la lista, indicando que si quiere consultar el resto de nombres de la lista puede consultarlo en la misma sede. El partido daría una lista cerrada cuyo orden ha sido votado por los militantes o si lo prefieren a dedo, allá cada cual con su democracia interna.

6) Y por pedir que no quede, fuera subvenciones a los partidos, igual así les da por escuchar a sus militantes, en lugar de darles la espalda.

No es malo tu planteamiento desde un punto de vista técnico, y muchos lo podríamos compartir, lo que estamos intentando buscar es una fórmula que los demás partidos puedan aceptar, y la circunscripción única nacional nunca va a ser aprobada, por eso creo que no tiene sentido hablar de sus peculiaridades y ventajas, cuando ni PP, ni PSOE, ni nacionalistas van a pasar por ahí. Lamentablemente esa es la situación.

Pedro Pablo escribió:Con una única circunscripción nacional los ceutíes estarían tan representados como los cordobeses o como los madrileños. No entiendo por qué debe de haber un cupo de 1 diputado por cada zona despoblada. El parlamento debe de ser el reflejo fiel de la voluntad popular. Yo optaría por:

1) Fuera barreras electorales, la única barrera sería (total hab. / escaños) / total habitantes *100 -> para 400 escaños y 45M de habitantes sería de 0'25%(112500 hab.)

2) No sé si lo he dicho en alguna parte pero, circunscripción única.

3) Los votos en blanco cuentan, escaños vacíos. Con el ejemplo de arriba y de las últimas elecciones serían 2 escaños vacíos.

4) Para evitar la italianización se puede bajar el límite de diputados para tener mayoría absoluta. Para que el congreso no sea un caos de intervenciones se puede subir el límite para formar grupo parlamentario a 10 o 15 diputados, sin préstamos, sin tener en cuenta el porcentaje(ya es proporcional). El prohibir los préstamos de diputados ya provoca que las coaliciones se formen antes de concurrir a las elecciones y no después, con lo que igual no se presentan tantos partidos. Es evidente que si alguien se va del grupo y este no llega al límite, el grupo se disuelve. Por supuesto los nombres de los grupos parlamentarios serán, "El grupo parlamentario del PSOE", "El grupo parlamentario del PNV"... ya que ningún partido en sí puede monopolizar el socialismo, una región...

5) La única duda que me queda sería el sistema de elección para que no fuera demasiado engorroso. Supongo que optaría porque en cada papeleta apareciera el nombre del partido y los nombres de los 20 ó 30 primeros de la lista, indicando que si quiere consultar el resto de nombres de la lista puede consultarlo en la misma sede. El partido daría una lista cerrada cuyo orden ha sido votado por los militantes o si lo prefieren a dedo, allá cada cual con su democracia interna.

6) Y por pedir que no quede, fuera subvenciones a los partidos, igual así les da por escuchar a sus militantes, en lugar de darles la espalda.

Me gusta, pero yo sí reservaría un escaño por provincia. Me explico.

Para 350 escaños (no veo necesidad real de alterar su número), reservamos 52 para las provincias y ciudades autónomas. Uno por cada una.
Los 298 escaños restantes, según circunscripción única y Ley D´Hont, teniendo en cuenta los votos de los partidos que han alcanzado un 3 por ciento.
A ver si saco un rato para hacer el cálculo pero, en principio, PSOE y PP, que suelen ser los partidos más votados en la inmensa mayoría de las provincias, dispondrían, gracias a los 52 escaños provinciales, de una sobrerrepresentación con respecto a la circunscripción única que podría servir para que aceptaran este sistema de reparto.
También los nacionalistas catalanes y vascos podrían conseguir algún escaño extra.

A mí, no me desagrada, a priori, esta fórmula. Seguro que a vosotros se os ocurren pegas que yo no he visto.

Sí que quedaría por decidir una cuestión importante. Una única urna o dos urnas, una para el representante provincial y otra para la circunscripción única.
Dos urnas podría devenir en un mayor reparto de los votos, ya que no son pocos los españoles que sienten simpatías por más de una formación.

Pedro Pablo escribió:Con una única circunscripción nacional los ceutíes estarían tan representados como los cordobeses o como los madrileños. No entiendo por qué debe de haber un cupo de 1 diputado por cada zona despoblada. El parlamento debe de ser el reflejo fiel de la voluntad popular. Yo optaría por:

1) Fuera barreras electorales, la única barrera sería (total hab. / escaños) / total habitantes *100 -> para 400 escaños y 45M de habitantes sería de 0'25%(112500 hab.)

2) No sé si lo he dicho en alguna parte pero, circunscripción única.

3) Los votos en blanco cuentan, escaños vacíos. Con el ejemplo de arriba y de las últimas elecciones serían 2 escaños vacíos.

4) Para evitar la italianización se puede bajar el límite de diputados para tener mayoría absoluta. Para que el congreso no sea un caos de intervenciones se puede subir el límite para formar grupo parlamentario a 10 o 15 diputados, sin préstamos, sin tener en cuenta el porcentaje(ya es proporcional). El prohibir los préstamos de diputados ya provoca que las coaliciones se formen antes de concurrir a las elecciones y no después, con lo que igual no se presentan tantos partidos. Es evidente que si alguien se va del grupo y este no llega al límite, el grupo se disuelve. Por supuesto los nombres de los grupos parlamentarios serán, "El grupo parlamentario del PSOE", "El grupo parlamentario del PNV"... ya que ningún partido en sí puede monopolizar el socialismo, una región...

5) La única duda que me queda sería el sistema de elección para que no fuera demasiado engorroso. Supongo que optaría porque en cada papeleta apareciera el nombre del partido y los nombres de los 20 ó 30 primeros de la lista, indicando que si quiere consultar el resto de nombres de la lista puede consultarlo en la misma sede. El partido daría una lista cerrada cuyo orden ha sido votado por los militantes o si lo prefieren a dedo, allá cada cual con su democracia interna.

6) Y por pedir que no quede, fuera subvenciones a los partidos, igual así les da por escuchar a sus militantes, en lugar de darles la espalda.

Totalmente de acuerdo en todo.

En cuanto a evitar la italianizacion, basta con que en las ellecciones haya otra papeleta (como ahora la hay para el senado) donde elijas al presidente del gobierno. El ganador tendrá un mandato de 4 años, independientemente de las mayorías en el congreso.

sarrria escribió:

Pedro Pablo escribió:Con una única circunscripción nacional los ceutíes estarían tan representados como los cordobeses o como los madrileños. No entiendo por qué debe de haber un cupo de 1 diputado por cada zona despoblada. El parlamento debe de ser el reflejo fiel de la voluntad popular. Yo optaría por:

1) Fuera barreras electorales, la única barrera sería (total hab. / escaños) / total habitantes *100 -> para 400 escaños y 45M de habitantes sería de 0'25%(112500 hab.)

2) No sé si lo he dicho en alguna parte pero, circunscripción única.

3) Los votos en blanco cuentan, escaños vacíos. Con el ejemplo de arriba y de las últimas elecciones serían 2 escaños vacíos.

4) Para evitar la italianización se puede bajar el límite de diputados para tener mayoría absoluta. Para que el congreso no sea un caos de intervenciones se puede subir el límite para formar grupo parlamentario a 10 o 15 diputados, sin préstamos, sin tener en cuenta el porcentaje(ya es proporcional). El prohibir los préstamos de diputados ya provoca que las coaliciones se formen antes de concurrir a las elecciones y no después, con lo que igual no se presentan tantos partidos. Es evidente que si alguien se va del grupo y este no llega al límite, el grupo se disuelve. Por supuesto los nombres de los grupos parlamentarios serán, "El grupo parlamentario del PSOE", "El grupo parlamentario del PNV"... ya que ningún partido en sí puede monopolizar el socialismo, una región...

5) La única duda que me queda sería el sistema de elección para que no fuera demasiado engorroso. Supongo que optaría porque en cada papeleta apareciera el nombre del partido y los nombres de los 20 ó 30 primeros de la lista, indicando que si quiere consultar el resto de nombres de la lista puede consultarlo en la misma sede. El partido daría una lista cerrada cuyo orden ha sido votado por los militantes o si lo prefieren a dedo, allá cada cual con su democracia interna.

6) Y por pedir que no quede, fuera subvenciones a los partidos, igual así les da por escuchar a sus militantes, en lugar de darles la espalda.

No es malo tu planteamiento desde un punto de vista técnico, y muchos lo podríamos compartir, lo que estamos intentando buscar es una fórmula que los demás partidos puedan aceptar, y la circunscripción única nacional nunca va a ser aprobada, por eso creo que no tiene sentido hablar de sus peculiaridades y ventajas, cuando ni PP, ni PSOE, ni nacionalistas van a pasar por ahí. Lamentablemente esa es la situación.

No hay que convencer a PP o PSOE, sino al ciudadano. Cuando UPyD pegue el sorpasso al PSOE ya veras como si que se puede hacer.

El Hombre Tranquilo escribió:
Me gusta, pero yo sí reservaría un escaño por provincia. Me explico.

Para 350 escaños (no veo necesidad real de alterar su número), reservamos 52 para las provincias y ciudades autónomas. Uno por cada una.

Lo importante no es cuántos reservas sino el porqué y el para qué los reservas. Alguien puede decir:

- "así las provincias estarían representadas" -> mi respuesta: las provincias no son ningún sujeto político, el único sujeto político es el ciudadano, el derecho al voto debe ser igualitario y por lo tanto proporcional.
- "así los gobernantes pasarán de los problemas de los ciudadanos de una determinada región o lugar" -> mi respuesta: más les vale no pasar porque sino votarán a otro.

Alejandro Villuela escribió:

No hay que convencer a PP o PSOE, sino al ciudadano. Cuando UPyD pegue el sorpasso al PSOE ya veras como si que se puede hacer.

Es un círculo vicioso, lo del huevo y la gallina, si no hay cambio en la ley electoral no hay sorpasso (eso digo yo). Y tú dices que cuando haya sorpasso habrá cambio en la ley electoral.

Mi propuesta es, convenzamos, al menos al PP, para cambiar "algo" de la ley electoral, y así el sorpasso estará más cerca. Sin cambio de la ley electoral sólo veo sorpasso en 2016, con mucha suerte y todo a favor, en Madrid, Burgos y Ávila. Y eso no nos basta para tener muchos diputados.

Pedro Pablo escribió:

El Hombre Tranquilo escribió:
Me gusta, pero yo sí reservaría un escaño por provincia. Me explico.

Para 350 escaños (no veo necesidad real de alterar su número), reservamos 52 para las provincias y ciudades autónomas. Uno por cada una.

Lo importante no es cuántos reservas sino el porqué y el para qué los reservas. Alguien puede decir:

- "así las provincias estarían representadas" -> mi respuesta: las provincias no son ningún sujeto político, el único sujeto político es el ciudadano, el derecho al voto debe ser igualitario y por lo tanto proporcional.
- "así los gobernantes pasarán de los problemas de los ciudadanos de una determinada región o lugar" -> mi respuesta: más les vale no pasar porque sino votarán a otro.

Totalmente de acuerdo en que las elecciones al Congreso deben representar a los ciudadanos y no a los territorios. Hay que centrar mucho el debate y las propuestas en ese aspecto. Si no se acepta la circunscripción nacional (me temo que eso es un imposible) hay que ir a la autonómica.
Y si tampoco cuela y hay que quedarse con la provincial, al menos que la proporcionalidad en la relación población / diputados por provincia sea la máxima, para eso otorgando 0 diputados por provincia, y diviendo la población total entre 350 escaños, se establece el baremo por provinciay luego se aplican los restos. En esa circunstancias, varias provincias españolas contarían con 1 solo escaño.

sarrria escribió:

Alejandro Villuela escribió:

No hay que convencer a PP o PSOE, sino al ciudadano. Cuando UPyD pegue el sorpasso al PSOE ya veras como si que se puede hacer.

Es un círculo vicioso, lo del huevo y la gallina, si no hay cambio en la ley electoral no hay sorpasso (eso digo yo). Y tú dices que cuando haya sorpasso habrá cambio en la ley electoral.

Mi propuesta es, convenzamos, al menos al PP, para cambiar "algo" de la ley electoral, y así el sorpasso estará más cerca. Sin cambio de la ley electoral sólo veo sorpasso en 2016, con mucha suerte y todo a favor, en Madrid, Burgos y Ávila. Y eso no nos basta para tener muchos diputados.

el sorpasso está mas cerca de lo que piensas. Ahora saldremos en los medios. en 2015 ya habrá un buen subidón y en 2019 se termina de efectuar el sorpasso a nivel general. Recerda la implosion de UCD

Pedro Pablo escribió:

El Hombre Tranquilo escribió:
Me gusta, pero yo sí reservaría un escaño por provincia. Me explico.

Para 350 escaños (no veo necesidad real de alterar su número), reservamos 52 para las provincias y ciudades autónomas. Uno por cada una.

Lo importante no es cuántos reservas sino el porqué y el para qué los reservas. Alguien puede decir:

- "así las provincias estarían representadas" -> mi respuesta: las provincias no son ningún sujeto político, el único sujeto político es el ciudadano, el derecho al voto debe ser igualitario y por lo tanto proporcional.
- "así los gobernantes pasarán de los problemas de los ciudadanos de una determinada región o lugar" -> mi respuesta: más les vale no pasar porque sino votarán a otro.

Efectivamente, las provincias no son ningún sujeto político. Sin embargo sí me parece interesante que cada una se sienta representada en Madrid por una persona directamente elegida por ellas. Una persona por cada Comunidad Autónoma me parece demasiado poco y más impersonal. Entidades menores que la provincial, lógicamente, ni comentar.

La proporcionalidad no sería perfecta, pero sí bastante más adecuada que la actual.

Sobre lo que les merece la pena a los políticos o no, parece claro que, ante la duda, tenderán a llevar adelante proyectos o medidas que resulten atractivos para regiones más pobladas. Con la proporcionalidad perfecta, Ceuta y Melilla, por poner un ejemplo, lo tendrían más crudo que con el actual sistema, donde, al menos, llevan un Diputado electo a Madrid que hay que ganarse.