El culebrón del grupo parlamentario propio

Pedro Pablo escribió:

lozanoirene escribió: Asociarnos a FAC para tener el grupo es algo instrumental, no político. Renunciar a los derechos q da el grupo es negárselos a los votantes

Pues eso l podríamos haber pensado antes, cuando Rosa Díez se lanzó a criticar el acuerdo ERC-IU-BNG precisamente por hacer un uso instrumental...

... y francamente como está el país no estamos para ponernos exquisitos:

RubenMugica escribió:Preguntas a un dirigente de Amaiur si condena a los traficantes, y contesta "sí". Le preguntas si condena a ETA, y te cuenta su vida

Michob-Ader escribió:

Pedro Pablo escribió:

lozanoirene escribió: Asociarnos a FAC para tener el grupo es algo instrumental, no político. Renunciar a los derechos q da el grupo es negárselos a los votantes

Pues eso l podríamos haber pensado antes, cuando Rosa Díez se lanzó a criticar el acuerdo ERC-IU-BNG precisamente por hacer un uso instrumental...

Bueno yo te digo mi opinión no oficialista. Si pensara lo contrario también lo diría. No estoy defendiendo al partido, sino mi postura. Pregunta por twitter a ver qué responden los responsables de la decisión.

Michob-Ader escribió:

Pedro Pablo escribió:

lozanoirene escribió: Asociarnos a FAC para tener el grupo es algo instrumental, no político. Renunciar a los derechos q da el grupo es negárselos a los votantes

Pues eso l podríamos haber pensado antes, cuando Rosa Díez se lanzó a criticar el acuerdo ERC-IU-BNG precisamente por hacer un uso instrumental...

No sólo en 2008, sino que hace unos días se negaba esta posibilidad. Se podría haber dicho que lo de 2008 era un error o algo, pero es que hace unos días seguía diciendo que no.

¿Qué ahora nos beneficiamos de una acción que criticamos? Sí. Pero es lo que hay, apechugar con las consecuencias que de los errores se aprende. ¿Qué toca ahora? Cambiar el Reglamento de las CCGG.

javierfg1989 escribió:¿Qué ahora nos beneficiamos de una acción que criticamos? Sí. Pero es lo que hay, apechugar con las consecuencias que de los errores se aprende. ¿Qué toca ahora? Cambiar el Reglamento de las CCGG.

Ya, el problema es que hace unos días seguíamos con esa misma postura. No se ha dicho que fuera un error, todo lo contrario.

Me parece estupendo. Cuanto más lo pienso, más estoy convencido de que lograr grupo parlamentario de esta manera no afecta a la rectitud del partido para con la legalidad. ¿Que no se debería poder hacer? Pues ahora que UPyD tiene voz propia en el Congreso, que luche por cambiarlo. Sinceramente, y a toro pasado, cumpliendo uno de los requisitos (5 diputados) y estando tan cerca de cumplir el segundo (casi un 5% de los votos en toda España), aplaudo esta decisión.

López escribió:

javierfg1989 escribió:¿Qué ahora nos beneficiamos de una acción que criticamos? Sí. Pero es lo que hay, apechugar con las consecuencias que de los errores se aprende. ¿Qué toca ahora? Cambiar el Reglamento de las CCGG.

Ya, el problema es que hace unos días seguíamos con esa misma postura. No se ha dicho que fuera un error, todo lo contrario.

Y de hecho, sigue sin decirse, López. Es lo único (o lo poco) que me consuela, que se sigue considerando una chapuza, aunque se haga.

Órdago.

¿¿¿Lo cogerá el PP???

Rosa hábilmente le ha dicho el PP lo que no quiere oir. Va a tener a nuestro partido de uñas toda la legislatura y le ha dado un argumento que cualquier ppero puede entender "por tratarnos igual que a Amauir".

Ahora el PP tiene que sopesar 2 cosas:

¿Le interesa por esa "chorrada" tener a Upyd de uñas toda la legislatura?
¿Le interesa un grupo mixto en donde sólo esten CC y los navarros para apoyarle?

Se debe de estar esperando la nota prensa, no le queda otro remedio, del PP ante las acusaciones de Rosa e igual rectifica.

Hasta el último minuto hay tiempo.
Se ha perdido una batalla pero no la guerra.

Cuando eres un grupo pequeño (bueno, o minorizado por la ley electoral) y pretendes crecer, debes convencer a mucha gente nueva. Y para ello ha de haber factores diferenciales, y uno básico es la integridad. Si la gente empieza a tener esperanzas de que UPyD pueda cambiar cosas subirá como la espuma...si la gente ve estas cosas (y los medios se encargan de magnificarlas y los foristas de recordarlas siempre que haga falta) lo que piensa la gente es que son "unos políticos más".. y para votar a más de lo mismo la gente vota al grande, al que lucha por ganar, no al que lucha por subir...

Michob-Ader escribió:Cuando eres un grupo pequeño (bueno, o minorizado por la ley electoral) y pretendes crecer, debes convencer a mucha gente nueva. Y para ello ha de haber factores diferenciales, y uno básico es la integridad. Si la gente empieza a tener esperanzas de que UPyD pueda cambiar cosas subirá como la espuma...si la gente ve estas cosas (y los medios se encargan de magnificarlas y los foristas de recordarlas siempre que haga falta) lo que piensa la gente es que son "unos políticos más".. y para votar a más de lo mismo la gente vota al grande, al que lucha por ganar, no al que lucha por subir...

Bueno, a los grandes medios siempre los va a tener UPyD en contra, con eso se cuenta. Lo único que se puede hacer ahora es quitar hierro al asunto -porque realmente no es ni mucho menos tan grave- y hacer ver que se ha recurrido a esta opción, absolutamente legal, para tener más oportunidades de cambiar precisamente este ilógico sistema electoral y de constitución de grupos parlamentarios. UPyD no ha perdido ni un ápice de integridad, creo yo; ya se encargarán los diputados de hacer ver que no son "unos políticos más" y que el partido no es un partido más. Y con grupo propio, lo harán con más facilidad.

Talabricense escribió:

Michob-Ader escribió:Cuando eres un grupo pequeño (bueno, o minorizado por la ley electoral) y pretendes crecer, debes convencer a mucha gente nueva. Y para ello ha de haber factores diferenciales, y uno básico es la integridad. Si la gente empieza a tener esperanzas de que UPyD pueda cambiar cosas subirá como la espuma...si la gente ve estas cosas (y los medios se encargan de magnificarlas y los foristas de recordarlas siempre que haga falta) lo que piensa la gente es que son "unos políticos más".. y para votar a más de lo mismo la gente vota al grande, al que lucha por ganar, no al que lucha por subir...

Bueno, a los grandes medios siempre los va a tener UPyD en contra, con eso se cuenta. Lo único que se puede hacer ahora es quitar hierro al asunto -porque realmente no es ni mucho menos tan grave- y hacer ver que se ha recurrido a esta opción, absolutamente legal, para tener más oportunidades de cambiar precisamente este ilógico sistema electoral y de constitución de grupos parlamentarios. UPyD no ha perdido ni un ápice de integridad, creo yo; ya se encargarán los diputados de hacer ver que no son "unos políticos más" y que el partido no es un partido más. Y con grupo propio, lo harán con más facilidad.

Es cierto que los grandes medios siempre estarán en contra, pero cuando va pasando el tiempo y sus argumentos son flojos, UPyD se refuerza a ojos de los escépticos. Pero si se les da munición, aunque sea cierto que no es tan grave, la magnificación que se hace de ello acaba por darle la gravedad.
Espero y confío que sea como dices, pero pienso que se ha de ir mucho más al tanto, y aprender la lección para que se repita lo menos posible.

La única excusa que se me ocurre es que UPyD hace un uso instrumental pero para conservar el espíritu de la norma, mientras que IU-BNG-ERC lo que hacían era traicionar dicho espíritu.

Michob-Ader escribió:Es cierto que los grandes medios siempre estarán en contra, pero cuando va pasando el tiempo y sus argumentos son flojos, UPyD se refuerza a ojos de los escépticos. Pero si se les da munición, aunque sea cierto que no es tan grave, la magnificación que se hace de ello acaba por darle la gravedad.
Espero y confío que sea como dices, pero pienso que se ha de ir mucho más al tanto, y aprender la lección para que se repita lo menos posible.

Ya nos han bombardeado mucho, porque nos bombardeen un poco más no pasa nada.

Yo creo que el trabajo del GP callará muchas vocas, aunque siempre estarán los que tendrán el cuchillo preparado y los mil ojos atentos para encontrar la mínima incoherencia de UPyD y acribillarnos a cuchilladas. Lástima que eso no se haga con PP y con PSOE, porque haría años que estarían muertos desangrados.

Es lo que tiene que los medios de comunicación sean tan parciales y anti-UPyD, se les nota el miedo a la legua.

Michob-Ader escribió:La única excusa que se me ocurre es que UPyD hace un uso instrumental pero para conservar el espíritu de la norma, mientras que IU-BNG-ERC lo que hacían era traicionar dicho espíritu.

¿Excusa? La excusa es que no es justo que 300.000 votos den un grupo parlamentario y lo que es casi el triple NO. Eso es injusto, y esa es la excusa.

Tenemos doble penalización, porque con una ley más justa tendríamos 16 o 17 diputados, suficientes para pasar el dichoso corte de los cojones que impone el reglamento del Congreso, segundo filtro de penalización.

http://www.publico.es/espana/412344/upyd-hace-trampas-para-consumar-una-chapuza

Michob-Ader escribió:La única excusa que se me ocurre es que UPyD hace un uso instrumental pero para conservar el espíritu de la norma, mientras que IU-BNG-ERC lo que hacían era traicionar dicho espíritu.

Pues con eso ya es bastante. Es de esperar que sea la única vez que ocurra algo así, que se tenga que hacer algo con lo que no se está de acuerdo, aunque sea completamente legal, para lograr un bien superior.

Evergetes escribió:http://www.publico.es/espana/412344/upyd-hace-trampas-para-consumar-una-chapuza

No sé qué haces citando a semejante panfletucho. Seguro que no hacen artículos similares sobre lo de Amaiur.

Michob-Ader escribió:La única excusa que se me ocurre es que UPyD hace un uso instrumental pero para conservar el espíritu de la norma, mientras que IU-BNG-ERC lo que hacían era traicionar dicho espíritu.

Pero qué espíritu ni qué leches. IU también merecía el grupo parlamentario, que tenía un millón de votos.

La única "excusa" que habría que poner es "En 2008 nos equivocamos. Rectificar es de sabios." Punto.

cgomezr escribió:

Michob-Ader escribió:La única excusa que se me ocurre es que UPyD hace un uso instrumental pero para conservar el espíritu de la norma, mientras que IU-BNG-ERC lo que hacían era traicionar dicho espíritu.

Pero qué espíritu ni qué leches. IU también merecía el grupo parlamentario, que tenía un millón de votos.

La única "excusa" que habría que poner es "En 2008 nos equivocamos. Rectificar es de sabios." Punto.

En 2008 no, hace unos pocos días decíamos lo mismo, tanto Rosa Díez como Gorriarán.

Evergetes escribió:http://www.publico.es/espana/412344/upyd-hace-trampas-para-consumar-una-chapuza

Ya salieron los rojoseparatistas de Público a echar mierda encima de UPyD, les ha faltado tiempo.

En fin, yo me alegro de que finalmente tengamos grupo y la suma de UPyD y FAC era lo más lógico, al menos desde mi punto de vista. Creo que van a ser muchas más las ventajas que los inconventientes.

Por otro lado, también creo que el hecho de que los etarras de Amaiur estuvieran en una situación similar a la nuestra ha hecho que el PP se haya mostrado inflexible a la hora de permitir los grupos propios. Hubiera sido muy cantoso saltarse la ley para unos (nosotros) y no hacerlo para ellos (los proetarras).

Yo hubiera estado en contra de que hubiera sido de IU, porque IU también se lo iba a dar a Amaiur, mostrando una falta de valores brutal. Ahí sí me hubiera tenido a mí en contra.

El otro día leí: "No uses excusas, tus amigos no las necesitan y tus enemigos no las van a creer"

Pues eso, de verdad hay que excusarse? Todo esto está obligado por el reglamento chapuchero del Congreso. Lo que hay que hacer YA es plantear su reforma para no obligar a los partidos a buscar resquicios legales para poder tener voz. Tiene tela que un partido con un millón de votos tenga que recurrir a esto pero es lo que hay.

Dentro de 3 meses nadie se acordará de esto y UPyD disfrutará de todos los beneficios del GP. Amén.

andres291 escribió:

Evergetes escribió:http://www.publico.es/espana/412344/upyd-hace-trampas-para-consumar-una-chapuza

No sé qué haces citando a semejante panfletucho. Seguro que no hacen artículos similares sobre lo de Amaiur.

Amén. De ciertos medios no me podría más que alegrar de sus males.

Si nos tenemos que quedar sin grupo ambos porque el PP no se atreva a flexibilizar el Reglamento sólo para UPyD, pues nos quedamos. Si el Mixto es de esta forma insostenible es problema del PP.

Si el PP da grupo a UPyD y a Amaiur no, pues es problema del PP. Si una vez que suceda esto UPyD presenta una PNL para ilegalizar a Amaiur y el PP vota en contra. Es problema del PP.

Si el PP da grupo a Amaiur y a UPyD no, es problema del PP. Si una vez que suceda esto UPyD presenta una PNL para ilegalizar a Amaiur y el PP vota en contra. Es problema del PP.

Que Amaiur está en el Congreso y no debería estar, pues sí. Ahora es legal y como tal hay que tratarlo. Que no se pudo parar porque primero el TC votara a favor de Amaiur y luego porque se disolvieron las cortes, pues sí. Que el PP no quiera tener contacto con Amaiur es problema del PP.

Que UPyD criticara a ERC, IU-ICV y BNG antes, es problema de UPyD al ir con FAC ahora. ¿Qué diferencia hay entre el pacto de ERC, IU-ICV y BNG y el pacto de UPyD y FAC? ¿Que uno es temporal y el otro no? ¿UPyD se posicionó en contra del pacto de ERC, IU-ICV y BNG justificando que éste no era temporal?

UPyD quiere el dinero que le da tener grupo parlamentario propio, mayor tiempo de intervención y borrar a Amaiur. Le repatea que Amaiur pueda tener grupo propio y que UPyD por ser fiel a si mismo no lo consiga. Se ciñen a mayor representatividad de los ciudadanos que los han votado. ¿El fin justifica los medios criticados anteriormente?

IU está a favor de que UPyD tenga grupo propio, al igual que está a favor de que Amaiur lo forme. Si después se presenta una PNL y Amaiur es ilegal, pues fuera Amaiur. Pero ahora mismo es lo que hay. Estoy de acuerdo con IU sobre eso. Pero de todas formas eso es competencia del PP.