¿Qué fue de los ‘Países Catalanes’?

josealicante escribió:Bueno, mas o menos creo que se ve a que me refería al usar el termino compartido.

Aqui en alicante, los únicos que son pancatalanistas de verdad son los del bloc, (compromis), si, ellos lo maquillan con un valencianismo de germanor (de hermandad) para tener alguna minima opcion en la provincia de alicante, sobre todo conforme dejas las comarcas mas al norte, pero en cuanto los conoces un poco te das cuenta de que lo que realmente quieren es ser de mas al norte de la comunitat. He visto muchos mapas de los paisos y cuatribarradas en firmas de gente del bloc.

Y es que aqui realmente lo unico que nos une a valencia es la segunda lengua y por tanto lo mismo nos uniria a cataluña,puestos a tener dos centralismos lo mismo nos daria que estuviera en valencia que en barcelona. A erc ni lo nombro pues su presencia es infima.

El BLOC no es un partido pancatalanista, su objetivo final mas extremo en todo caso es una republica valenciana en una supuesta republica federal española, por tanto de países catalanes nada, la política del bloc en los últimos tiempos es la de aceptar los símbolos de todas las corrientes valencianistas, en especial la real señera la bandera del penó, por tanto es normal que te encuentres estelades y simbología pancatalanista entre su gente principalmente entre sus juventudes (tambien suelen llevar la senyera de lluita, que es un símbolo valencianista de principios de siglo, muy usada por sectores cercanos a Unión Valenciana, que no hay que confundir con la estalada azul catalana) , pero de ahí a decir que todos son catalanistas... es como decir que todos los indignados son punkis.

Yo hablo de lo que conozco en Alicante que posiblemente difiera algo o mucho de lo que pase en Valencia. Por supuesto que habra gente del bloc que tendra un vision valencianista pero te puedo asegurar que la mayoria de los que conozco llaman blaveros a cualquiera que lleve la senyera independientemente de si es de izquierdas o derechas y pos supuesto en tono despectivo, son los primeros en decir que hablamos catalan, no valenciano y usan los paisos no como mapa linguistico (falso por supuesto) sino como la deseada euskalerria catalana.

Pero repito que posiblemente en alicante sea distinto ya que aqui hay mucho desarraigo por valencia y por ello yo supongo que los del bloc aqui miran mas al norte del cap i casal, juventudes y no tan juventudes.

josealicante escribió:Yo hablo de lo que conozco en Alicante que posiblemente difiera algo o mucho de lo que pase en Valencia. Por supuesto que habra gente del bloc que tendra un vision valencianista pero te puedo asegurar que la mayoria de los que conozco llaman blaveros a cualquiera que lleve la senyera independientemente de si es de izquierdas o derechas y pos supuesto en tono despectivo, son los primeros en decir que hablamos catalan, no valenciano y usan los paisos no como mapa linguistico (falso por supuesto) sino como la deseada euskalerria catalana.

Pero repito que posiblemente en alicante sea distinto ya que aqui hay mucho desarraigo por valencia y por ello yo supongo que los del bloc aqui miran mas al norte del cap i casal, juventudes y no tan juventudes.

Bueno eso no te lo niego Alicante es un mundo aparte, hay un cierto recelo al valencianismo del centro, eso puede explicar la tendencia de los nacionalistas de allí a identificarse con cataluña.

PD: Pongo las banderas que he mencinado antes, la de la derecha es la estelada azul catalana y la de la izquierda la senyera de lluita valenciana, no hay que confundirlas puesto que su origen y significado es diferente.

Pedro_Pablo escribió:La verdad es que siempre ha sido una entelequia, puestos a resucitar cadáveres me interesa más el Imperio Romano.

Ah no, Visigotia

Yo protesté ante la Real Academia de la Historia porque un profesor de la Universidad de Alicante escribía en todos sus artículos "Rey de Cataluña" y lo hice preguntando si esixtía algún rey de esos... porque me extrañaba que fulanito de tal lo pusiera y me extrañaba más porque era miembro de la citada academia.

La respuesta fue así: Efectivamente no existen reyes de Cataluña ... lo que si existe es libertad cátedra.

Si estos tipos que deben fijar y dan explendor no son capaces de acabar con las versiones falsas de la historia ¿qué puede hacer un simple ciudadano?

Hacer la prueba y consultarlo.. sólo hay que poner Rey de cataluña en google y buscar que sea un escrito de un profesor de universidad, luego en consultas de la RAH se hace la pregunta.

ConSentido escribió:Yo protesté ante la Real Academia de la Historia porque un profesor de la Universidad de Alicante escribía en todos sus artículos "Rey de Cataluña" y lo hice preguntando si esixtía algún rey de esos... porque me extrañaba que fulanito de tal lo pusiera y me extrañaba más porque era miembro de la citada academia.

La respuesta fue así: Efectivamente no existen reyes de Cataluña ... lo que si existe es libertad cátedra.

Si estos tipos que deben fijar y dan explendor no son capaces de acabar con las versiones falsas de la historia ¿qué puede hacer un simple ciudadano?

Hacer la prueba y consultarlo.. sólo hay que poner Rey de cataluña en google y buscar que sea un escrito de un profesor de universidad, luego en consultas de la RAH se hace la pregunta.

Una de mis mayores aficiones es la Hisotira y leer y más leer como mucho el Reino de Aragón elevó a la categoría de Principado a Cataluña. Que ese profesor quiera asumir esa pretensión es prerrogativa suya. Tengo un amigo brasileño que es descendiente de los reyes suevos y también se constituye como pretendiente si alguna vez se independiza Galicia o se unifica esta con Portugal y eligen la monarquía como forma política (o de Estado, siempre me hago un lío).

Ksavjer Ivanovic escribió:

ConSentido escribió:Yo protesté ante la Real Academia de la Historia porque un profesor de la Universidad de Alicante escribía en todos sus artículos "Rey de Cataluña" y lo hice preguntando si esixtía algún rey de esos... porque me extrañaba que fulanito de tal lo pusiera y me extrañaba más porque era miembro de la citada academia.

La respuesta fue así: Efectivamente no existen reyes de Cataluña ... lo que si existe es libertad cátedra.

Si estos tipos que deben fijar y dan explendor no son capaces de acabar con las versiones falsas de la historia ¿qué puede hacer un simple ciudadano?

Hacer la prueba y consultarlo.. sólo hay que poner Rey de cataluña en google y buscar que sea un escrito de un profesor de universidad, luego en consultas de la RAH se hace la pregunta.

Una de mis mayores aficiones es la Hisotira y leer y más leer como mucho el Reino de Aragón elevó a la categoría de Principado a Cataluña. Que ese profesor quiera asumir esa pretensión es prerrogativa suya. Tengo un amigo brasileño que es descendiente de los reyes suevos y también se constituye como pretendiente si alguna vez se independiza Galicia o se unifica esta con Portugal y eligen la monarquía como forma política (o de Estado, siempre me hago un lío).

Bueno no existe un titulo específico, en cualquier caso la maxima institucion autónoma de cataluña serían las cortes (el último conde de barcelona independiende fiue Ramón Berenguer IV), pero en los documentos aparece rex aragonesum et cathalonia etc etc por loq ue se entiende que es el rey de cataluña... en cualquier cosa yo he estudiado historia y bastante de cataluña, y no habia oído nunca eso de rey de cataluña, y rey de valencia tampoco es que lo haya oído muchas veces, hay que entender que la gente del medievo no se planteaba estas cosas, y no debemos intentar ser las listos que ellos, en cualquier coso si alguien habla de rey de cataluña, tampoco me parece un sacrilegio, efectivamente la libertad de catedra existe, siempre y cuando puedas justificar tu afirmación.

Te paso un enlace de El Heraldo en donde queda bien clarito porqué no se debe de hablar de Ray de Cataluña...

HISTORIA
La Generalitat vuelve a hablar de "rey de Cataluña" tras exhumar a Pedro III
A. E. O./EP. ZARAGOZA23/03/2010 a las 06:0036Comentarios  
El dosier de prensa se refiere de nuevo a la "Corona catalano-aragonesa" El análisis de los restos revelará claves de la casa real.

Un grupo de científicos estudia los restos de Pedro II.EFE/MUSEO DE HISTORIA 1/7
La exhumación de los restos del rey Pedro III de Aragón y los primeros estudios dados a conocer ayer por la Generalitat de Cataluña han devuelto a la actualidad la polémica sobre los inexistentes reyes de Cataluña.
La nota de prensa facilitada ayer por el Gobierno catalán terminaba refiriéndose al "rey Pere II el Gran" y los textos históricos del dosier de prensa incluían una biografía del monarca que comenzaba diciendo que "fue rey de Cataluña, Aragón y Valencia". Además, en el análisis de las tumbas reales se habla "de reyes catalano-aragoneses". En la web de la Generalitat se incluía también un monográfico sobre "Pere II el Gran" en el que se citaba varias veces a la "Corona Catalano-aragonesa" y, de nuevo, a los "reyes catalano-aragoneses".
Hay que recordar que la denominación correcta es Pedro III, rey de Aragón; Pedro I, rey de Valencia o Pedro II (o Pere II), conde de Barcelona. El pasado mes de noviembre, en el primer episodio de esta polémica, el catedrático de Historia Antigua Guillermo Fatás, que fue director de HERALDO, señaló que el hecho de "que los catalanes tuviesen rey se debe a que su soberano era rey, no a que Cataluña fuera reino". También el catedrático de Historia de la Universidad Autónoma de Barcelona, José Enrique Ruiz-Domènec señala que Cataluña "nunca fue independiente" y que "Corona de Aragón" es la denominación apropiada. A pesar de ello, muchos medios de comunicación volvían a hablar ayer de "Corona catalano-aragonesa" en relación con esta noticia.
Desde CHA, el responsable de Cultura e identidad nacional, Miguel Martínez Tomey, dijo ayer que "volvemos a enfrentarnos a la normalización de una mentira histórica. Medios de comunicación estatales y, en especial los catalanes, están dando por buena una versión del nombre de Pedro III que es una invención histórica".
Traslado con escolta policial
La tumba de Pedro III, fallecido en 1285, está ubicada en el monasterio de Santes Creus (Tarragona). Tras su apertura la semana pasada, sus restos fueron trasladados al Centro de Restauración de Bienes Muebles de Cataluña en Sant Cugat del Vallés, donde ahora se van a analizar.
Los Mossos d'Esquadra custodiaron el traslado en un camión especialmente habilitado. Además, se hizo una parada en el hospital Juan XXIII de Tarragona para hacer un TAC de los restos. También se ha encontrado un mechón de cabellos, aunque aún no se sabe si pertenecen al rey. La práctica de dejar mechones de cabello en enterramientos se había encontrado en otras épocas, como la griega, pero nunca antes en la Edad Media. Además, las manchas de humo y los restos de cera confirman que en 1857 se abrió la tumba de forma parcial. La investigación que empieza ahora permitirá reconstruir aspectos de la vida del rey, como su dieta, las enfermedades que padeció y las causas de su muerte. Además, se realizará una reconstrucción facial de la momia y se estudiará su ADN.

Valenciano escribió:

Ksavjer Ivanovic escribió:

ConSentido escribió:Yo protesté ante la Real Academia de la Historia porque un profesor de la Universidad de Alicante escribía en todos sus artículos "Rey de Cataluña" y lo hice preguntando si esixtía algún rey de esos... porque me extrañaba que fulanito de tal lo pusiera y me extrañaba más porque era miembro de la citada academia.

La respuesta fue así: Efectivamente no existen reyes de Cataluña ... lo que si existe es libertad cátedra.

Si estos tipos que deben fijar y dan explendor no son capaces de acabar con las versiones falsas de la historia ¿qué puede hacer un simple ciudadano?

Hacer la prueba y consultarlo.. sólo hay que poner Rey de cataluña en google y buscar que sea un escrito de un profesor de universidad, luego en consultas de la RAH se hace la pregunta.

Una de mis mayores aficiones es la Hisotira y leer y más leer como mucho el Reino de Aragón elevó a la categoría de Principado a Cataluña. Que ese profesor quiera asumir esa pretensión es prerrogativa suya. Tengo un amigo brasileño que es descendiente de los reyes suevos y también se constituye como pretendiente si alguna vez se independiza Galicia o se unifica esta con Portugal y eligen la monarquía como forma política (o de Estado, siempre me hago un lío).

Bueno no existe un titulo específico, en cualquier caso la maxima institucion autónoma de cataluña serían las cortes (el último conde de barcelona independiende fiue Ramón Berenguer IV), pero en los documentos aparece rex aragonesum et cathalonia etc etc por loq ue se entiende que es el rey de cataluña... en cualquier cosa yo he estudiado historia y bastante de cataluña, y no habia oído nunca eso de rey de cataluña, y rey de valencia tampoco es que lo haya oído muchas veces, hay que entender que la gente del medievo no se planteaba estas cosas, y no debemos intentar ser las listos que ellos, en cualquier coso si alguien habla de rey de cataluña, tampoco me parece un sacrilegio, efectivamente la libertad de catedra existe, siempre y cuando puedas justificar tu afirmación.

Esto es otra de las grandes manipulaciones históricas hecha por el nacionalismo catalán para justficar lo injustificable: que Cataluña tenía una identidad en el Reino de Aragón. Es el hecho de confundir intencionadamente la dinastía de los Berenguer del Condado de Barcelona como si fuera una dinastía de Cataluña. El condado de Barcelona era uno (el más grande e influyente) de los condados de la Marca Hispánica (que coincide más o menos con la Cataluña actual). En algún documento si se refiere al rey de aragón como rey de aragones y catalanes pero en los grandes documentos como tratados y demás seimpre es el Rey de Aragón en primer lugar y luego el resto de títulos como Rey de Valencia, de Mallorca..... conde de Barcelona...... La libertad de cátedra puede pasar por interpretar los hechos pero no por falsearlos.

ConSentido escribió:Te paso un enlace de El Heraldo en donde queda bien clarito porqué no se debe de hablar de Ray de Cataluña...

HISTORIA
La Generalitat vuelve a hablar de "rey de Cataluña" tras exhumar a Pedro III
A. E. O./EP. ZARAGOZA23/03/2010 a las 06:0036Comentarios  
El dosier de prensa se refiere de nuevo a la "Corona catalano-aragonesa" El análisis de los restos revelará claves de la casa real.

Un grupo de científicos estudia los restos de Pedro II.EFE/MUSEO DE HISTORIA 1/7
La exhumación de los restos del rey Pedro III de Aragón y los primeros estudios dados a conocer ayer por la Generalitat de Cataluña han devuelto a la actualidad la polémica sobre los inexistentes reyes de Cataluña.
La nota de prensa facilitada ayer por el Gobierno catalán terminaba refiriéndose al "rey Pere II el Gran" y los textos históricos del dosier de prensa incluían una biografía del monarca que comenzaba diciendo que "fue rey de Cataluña, Aragón y Valencia". Además, en el análisis de las tumbas reales se habla "de reyes catalano-aragoneses". En la web de la Generalitat se incluía también un monográfico sobre "Pere II el Gran" en el que se citaba varias veces a la "Corona Catalano-aragonesa" y, de nuevo, a los "reyes catalano-aragoneses".
Hay que recordar que la denominación correcta es Pedro III, rey de Aragón; Pedro I, rey de Valencia o Pedro II (o Pere II), conde de Barcelona. El pasado mes de noviembre, en el primer episodio de esta polémica, el catedrático de Historia Antigua Guillermo Fatás, que fue director de HERALDO, señaló que el hecho de "que los catalanes tuviesen rey se debe a que su soberano era rey, no a que Cataluña fuera reino". También el catedrático de Historia de la Universidad Autónoma de Barcelona, José Enrique Ruiz-Domènec señala que Cataluña "nunca fue independiente" y que "Corona de Aragón" es la denominación apropiada. A pesar de ello, muchos medios de comunicación volvían a hablar ayer de "Corona catalano-aragonesa" en relación con esta noticia.
Desde CHA, el responsable de Cultura e identidad nacional, Miguel Martínez Tomey, dijo ayer que "volvemos a enfrentarnos a la normalización de una mentira histórica. Medios de comunicación estatales y, en especial los catalanes, están dando por buena una versión del nombre de Pedro III que es una invención histórica".

+ 1.000.000

TiranT escribió:

Valenciano escribió:

Ksavjer Ivanovic escribió:

ConSentido escribió:Yo protesté ante la Real Academia de la Historia porque un profesor de la Universidad de Alicante escribía en todos sus artículos "Rey de Cataluña" y lo hice preguntando si esixtía algún rey de esos... porque me extrañaba que fulanito de tal lo pusiera y me extrañaba más porque era miembro de la citada academia.

La respuesta fue así: Efectivamente no existen reyes de Cataluña ... lo que si existe es libertad cátedra.

Si estos tipos que deben fijar y dan explendor no son capaces de acabar con las versiones falsas de la historia ¿qué puede hacer un simple ciudadano?

Hacer la prueba y consultarlo.. sólo hay que poner Rey de cataluña en google y buscar que sea un escrito de un profesor de universidad, luego en consultas de la RAH se hace la pregunta.

Una de mis mayores aficiones es la Hisotira y leer y más leer como mucho el Reino de Aragón elevó a la categoría de Principado a Cataluña. Que ese profesor quiera asumir esa pretensión es prerrogativa suya. Tengo un amigo brasileño que es descendiente de los reyes suevos y también se constituye como pretendiente si alguna vez se independiza Galicia o se unifica esta con Portugal y eligen la monarquía como forma política (o de Estado, siempre me hago un lío).

Bueno no existe un titulo específico, en cualquier caso la maxima institucion autónoma de cataluña serían las cortes (el último conde de barcelona independiende fiue Ramón Berenguer IV), pero en los documentos aparece rex aragonesum et cathalonia etc etc por loq ue se entiende que es el rey de cataluña... en cualquier cosa yo he estudiado historia y bastante de cataluña, y no habia oído nunca eso de rey de cataluña, y rey de valencia tampoco es que lo haya oído muchas veces, hay que entender que la gente del medievo no se planteaba estas cosas, y no debemos intentar ser las listos que ellos, en cualquier coso si alguien habla de rey de cataluña, tampoco me parece un sacrilegio, efectivamente la libertad de catedra existe, siempre y cuando puedas justificar tu afirmación.

Esto es otra de las grandes manipulaciones históricas hecha por el nacionalismo catalán para justficar lo injustificable: que Cataluña tenía una identidad en el Reino de Aragón. Es el hecho de confundir intencionadamente la dinastía de los Berenguer del Condado de Barcelona como si fuera una dinastía de Cataluña. El condado de Barcelona era uno (el más grande e influyente) de los condados de la Marca Hispánica (que coincide más o menos con la Cataluña actual). En algún documento si se refiere al rey de aragón como rey de aragones y catalanes pero en los grandes documentos como tratados y demás seimpre es el Rey de Aragón en primer lugar y luego el resto de títulos como Rey de Valencia, de Mallorca..... conde de Barcelona...... La libertad de cátedra puede pasar por interpretar los hechos pero no por falsearlos.

Hombre esta claro que cataluña no era un reino, ni mucho menos independiente, pero de hay a decir que cataluña pertenecía al reino de aragón....de hecho el término corona de aragón es unos siglos posterior, el termino original es "patrimonio real" o bien se decia todo, rey de aragon, cataluña, valencia etc etc... lo que tienen en común todos estos territorios es la figura del monarca, pero cada uno tiene sus propias instituciones, su propio derecho, y su propio sistema fiscal, que por cierto cataluña contribuia a la monarquía bastante mas que el reino aragón (por razones demográficas fundamentalmente, no es que fueran mas chulos) , lo que puede explicar el peso que los intereses catalanes tenían, de hecho hubo momentos de tensión por el recelo de los nobles aragoneses a que las decisiones se tomaran cada vez mas desde barcelona, asi que en la practica cataluña actuaba como un "reino" (para que nos entendamos) mas, con sus propias intituciones, su propia fiscalidad y sus provilegios como los otros, sinó no se podría explicar que a la hora de elegir compromisarios para decidir un asunto importante que concernia a la corona, cataluña eligiera a los suyos como un igual, en el mismo numero que los otros territorios, y tuviera el mismo derecho a decidir que los reinos de Valencia y Aragón. Otra cosa es que la terminologicamente no sea correcto hablar de "reino", y en efecto no exista ese título que sepamos, pero lo que tampoco se puede decir es que corona de aragon es sinonimo de reino de aragón, o que cataluña estaba absorbida por este como dice Tirant, o que los condados catalanes fueran cuatro condados sueltos que tenia el rey de aragón para irse de vacaciones... la corona de aragón es el reino de aragón y otras cosas, con intereses comunes (o no), patrimonio de un mismo rey.

La libertad de cátedra existe, incluso para mi es buena porque genera competencia, y los catedráticos que menciona El Heráldico también la están ejerciendo, en Zaragoza hay un catedrátco, antes catedrático de la Universidad de Valencia, que dice el 98% de los que colonizaron Valencia eran aragoneses, tesis que aparte de ser insostenible, entre otras cosas porque Cataluña estaba mas superpoblada que Aragón, se basa en la suposición de que unos nombres tachados en el Llibre de Repartiment y que no se distinguen eran de aragoneses, pero no por ello hay que lincharlo.

Como anécdota, recuerdo cuando era pequeño que una tía mía de Valencia soltó una vez que Jaime I el Conquistador era valenciano y que había conquistado Cataluña a partir de Valencia ... blaverísmo en estado puro .

Al catedratico que se refiere Valenciano, aunque no me acuerdo del nombre asisti a una conferencia hace bastantes años que creo recordar que estaba el , 2 aragoneses mas y 2 valencianos. Todos concluian que la repoblacion de Valencia hubo gente de aragon, de navarra, cataluña,... Pero que habia 1 que habia pedio acceso a un pasaje del archivo historico de la corona en Barcelona sobre esta parte y se lo habian denegado muchisimas veces incluso comento 1 historiador que tenian indicios de que pudo haber manipulacion de documentos historicos.

De todas formas son cosas que ya no se sabran y creo que ahora mismo hay mas intenciones politicas que practicas o historicas, por ejemplo Valencia siempre ha tenido un fuerte vinculo con el sur de Aragon, pocas o ninguna familia hay en Teruel que no tengan un familiar que trabajo, vivio, o se asento en Valencia.

Y sobre la libertad de catedra, estoy de acuerdo en que asi se estimule y que existen varias versiones pero siempre he pensado que es fundamental que esten basados en elementos historicos (...no en politicos actuales) ademas de indicar que "corriente" o version proceden, porque por ejemplo un amigo mio estudio historia medieval de este periodo en una universidad catalana y un catedratico le suspendio su asignatura despues de que mi amigo le hiciera un trabajo sobre la bandera de la corona indicando que venia del reino de aragon que la adopto de la santa sede. Este catedratico le suspendio, a continuacion hizo otro trabajo sobre heraldica en la corona y su relacion con la herladica hispanica, le volvio a suspender, todo esto basado en la libertad de catedra y que no se correspondia con lo que se enseñaba en cataluña.

Mi compañero tubo que pedir el translado de expediente.

M! escribió:Al catedratico que se refiere Valenciano, aunque no me acuerdo del nombre asisti a una conferencia hace bastantes años que creo recordar que estaba el , 2 aragoneses mas y 2 valencianos. Todos concluian que la repoblacion de Valencia hubo gente de aragon, de navarra, cataluña,... Pero que habia 1 que habia pedio acceso a un pasaje del archivo historico de la corona en Barcelona sobre esta parte y se lo habian denegado muchisimas veces incluso comento 1 historiador que tenian indicios de que pudo haber manipulacion de documentos historicos.

De todas formas son cosas que ya no se sabran y creo que ahora mismo hay mas intenciones politicas que practicas o historicas, por ejemplo Valencia siempre ha tenido un fuerte vinculo con el sur de Aragon, pocas o ninguna familia hay en Teruel que no tengan un familiar que trabajo, vivio, o se asento en Valencia.

Y sobre la libertad de catedra, estoy de acuerdo en que asi se estimule y que existen varias versiones pero siempre he pensado que es fundamental que esten basados en elementos historicos (...no en politicos actuales) ademas de indicar que "corriente" o version proceden, porque por ejemplo un amigo mio estudio historia medieval de este periodo en una universidad catalana y un catedratico le suspendio su asignatura despues de que mi amigo le hiciera un trabajo sobre la bandera de la corona indicando que venia del reino de aragon que la adopto de la santa sede. Este catedratico le suspendio, a continuacion hizo otro trabajo sobre heraldica en la corona y su relacion con la herladica hispanica, le volvio a suspender, todo esto basado en la libertad de catedra y que no se correspondia con lo que se enseñaba en cataluña.

Mi compañero tubo que pedir el translado de expediente.

Se llama Antonio de Ubieto, si mal no me acuerdo. Su teoría es que una parte de los nombres tachados en el llibre del rapartiment ( hay dos tipos de tachones) habría sido tachada supuestamente por catalanes a propósito, para eliminar las pruebas del poblamiento Aragonés, aunque a mi la verdad es que me parece un poco fantástica esa teoria, porque para demostrarlo primero tendrías que demostrar que todos esos nombres eran de aragoneses, cuando con los documentos visibles en la mano, todo indica que entre esos nombres hay tanto catalanes como aragoneses, y si piensas así tampoco puedes descartar que ocurriera al contrario, que fueran catalanes, yo pienso que esos nombres, igual que los otros, fueron tachados porque en realidad no se llegaron a efectuar las entregas, así que poco importa de donde fueran originarios. En todo caso hay que entender que las investigaciones se hacen con las fuentes existentes, y que estas distan mucho de estar completas, así que hay que aplicar la logica y montar imagenes del pasado con lo que tenemos, imagenes no por supuesto nunca porán ser exactas, pero si obedecemos a esa lógica la teoría de Ubieto se viene abajo, ¿como puede ser que hubiera tan pocos colonos catalanes, teniendo en cuanta que lo que motivo la conquista fue la superpoblación de los reinos feudales, y que Cataluña la surfía tanto o más que Aragón? ¿si eso fuera cierto, como se explica el número tan elevado de apellidos de origen catalan? ¿ o como se explica que el valenciano predomine lingüisticamente en las zonas que según las fuentes que tenemos fueron ocupadas por catalanes? Creo que si aplicamos esos patrones, la teoría de este señor no se sostendría, incluso si pudiera demostrar que realmente hubo manipulación en los documentos. En cuanto a lo del colega que mencionas, lo normal en las universidades es que los profesores tengan sus propias teorías, marxistas, nacionalistas, liberales etc... facilmente identificables, pero a la hora de avaluar, lo mas común, y lo corrcto es que el alumno pueda exponer su propia visión, siempre y cuando la justifique mínimamente, si lo que dices es verdad, tu amigo habría tenido que acudir inmediatamente a las autoridades universitarias y denunciarlo, no solo pedir un transpaso de expediente. Un saludo.

Totalmente de acuerdo en todo Valenciano, yo ya te digo que en la cumbre/catedra que oi aqui en zaragoza en la que ivan 5 o 6 catedraticos de este periodo, la tesis de todos era esa que la repoblacion intervino todo el mundo, navarros, aragoneses, catalanes,... no solo 1 ni otros. Lo recuerdo bien porque me sorprendio ya que siempre se da lo contrario o los tuyos o los mios jajjaja

Y sobre mi compañero te digo que es totalmente verdad, no denuncio ni nada ya que perdia medio año de estudios por lo que me comento y simplemente decidio irse y punto.

M! escribió:Totalmente de acuerdo en todo Valenciano, yo ya te digo que en la cumbre/catedra que oi aqui en zaragoza en la que ivan 5 o 6 catedraticos de este periodo, la tesis de todos era esa que la repoblacion intervino todo el mundo, navarros, aragoneses, catalanes,... no solo 1 ni otros. Lo recuerdo bien porque me sorprendio ya que siempre se da lo contrario o los tuyos o los mios jajjaja

Y sobre mi compañero te digo que es totalmente verdad, no denuncio ni nada ya que perdia medio año de estudios por lo que me comento y simplemente decidio irse y punto.

Yo denuncié ante el rectorado, en una entrevista privada con el rector, a un profesor por no querer enseñarme mi examen, ni revisarlo y mandó directamente (con buenas palabras) a la mierda.