Elecciones Andalucía 25M

Aquí están todos los partidos que concurrirán finalmente a las elecciones andaluzas:

http://www.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-34-partidos-coaliciones-aspiran-lograr-escanos-parlamento-andaluz-12-ellos-todas-provincias-20120222113047.html

Como anécdota, concurrirán Equo, Pedro Pacheco por Foro Ciudadano de Jeréz (no confundir con el FAC ), UCE, Ciudadanos de Centro Democrático (los del CDS, pero con otro nombre, debido a que los Tribunales los han vuelto a "fusionar" por la fuerza con el PP), Pueblo Nacionalísta de Andalusí, Partido Hortofrutícola Andaluz, Agrupación Unión para el Progreso de Almeria (AUPAL, nuevo nombre del antiguo partido PAL, afectado por numerosos escándalos de corrupción), etc.

Por lo menos Amaiur no concurrirá a estas eleciiones, lo que demuestra que de Internacionalista no tiene nada, lo de II era una pantomima

A priori (y sin leer aún todo el detalle de la propuesta, pudiendo yo equivocarme), a mí no me parece del todo mala idea proponer ilegalizar Amaiur, no se plantea ni por asomo ilegalizar otros partidos nacionalistas, luego entiendo perfectamente la diferencia.

Lo malo es que la prensa, da la impresión de que se queda en la superficie... UPyD no trata de obstaculizar por ejemplo al PNV, o a CiU sino que simplemente defiende lo que considera correcto a nivel de derechos e igualdades generales, es decir, yo veo claro que UPyD no va a saco contra los nacionalistas e incluso respeta estas opciones políticas puesto que están respaldadas también por ciudadanos que son demócratas y además actualmente condenan el terrorismo como cauce de defender sus aspiraciones nacionalistas. Siempre que la defensa de tus ideas políticas se dé dentro de las reglas del juego democrático, me parece legítimo, y creo que a UPyD le parece igualmente legítimo como a mi.

Pero el que lee solo escuetos titulares de prensa o ve un telediario, puede llegar a pensar que UPyD es casi un partido de ultra derecha... la prensa lo enfoca en muchos casos como mas a la derecha que el PP en este tema, cuando en realidad UPyD tiene desarrollado una propuesta de estado Federal, manteniendo el estado Federal las cuestiones "importantes" en cuanto a igualdad de derechos, que no deben depender del lugar donde tengas que vivir en un mundo que fomenta la movilidad laboral a nivel Europeo.
La prensa intenta que los ciudadanos interpreten que UPyD es un partido mas centralista y radical que el PP en estos temas. Cuando el Federalismo no es precisamente centralismo.

Yo tengo claro que para las andaluzas mi voto va a ir para UPyD, por las razones que comentas... mas del 85% de sus propuestas me parecen de sentido común. Sin embargo soy una persona que podría "etiquetarse" de izquierdas, por poner un ejemplo no estoy casado y tengo hijos con pareja estable, soy ateo, y en la mayoría de elecciones el partido al que he votado ha sido Izquierda Unida, salvo como he dicho, tras la llegada de Llamazares, que me pasé a los verdes cuando no iban en coalición... la única vez que he vuelto a votar a Izquierda Unida ha sido en las pasadas municipales, y tras eso empecé a seguir un poco mas de cerca la actividad de UPyD en mi propio ayuntamiento, hasta el punto de ver que sus propuestas se alinean mas con lo que creo que se necesita hacer que las de la propia Izquierda Unida, a nivel municipal.

No soy de los que se afilian a un partido ni que se casan con un voto perpetuo a un mismo grupo político a perpetuidad. Incluso llegué a votar al PP en unas Nacionales, cuando lo consideré adecuado para el momento, que paradojicamente fue tras el 11-M, puesto que aunque detestaba como el PP se alineó hacia una guerra injustificada, me negaba a dar el mensaje de que un grupo terrorista podía tener opción de emitir su voto matando inocentes, por el tema de no tentar al diablo a emitir futuros "votos" cuando considere que es un medio de utilidad confirmada para tambalear democracias... y como sabía que mucha gente cambiaría su intención de voto por los atentados, me pareció oportuno ir justamente en contra de la tendencia mas generalizada e incluso en contra del resto de mis preferencias políticas en ese momento tan dramático, y así es como un votante principalmente de izquierdas llegó a votar al PP en unas generales en las que todo el mundo pensaba justamente que es cuando menos se le debía votar. (En ese momento, pesó mas, no mandar un mensaje equivocado a los terroristas, que las propuestas políticas en sí de los próximos 4 años).

No obstante, me molesta bastante que la gente de izquierdas se obceque en calificar a UPyD de partido de derechas, y que la gente de derechas califique a UPyD de partido populista de izquierdas.

Ciertamente comprendo ahora bastante bien, lo hartos que deben estar los diputados de UPyD de esta obsesión por las etiquetas cada vez que un periodista los entrevista. Lo de valorar ideologías en lugar de valorar ideas, he empezado a comprenderlo cuando inicié mi seguimiento de UPyD como opción política... la primera vez que les voté a UPyD fue en el pasado 20N, y de forma aislada el primer año que se presentaron a las generales... pero aún no llegué a conocer el programa en profundidad, por lo difícil que resultaba acceder al conocimiento real de las propuestas a menos que te pongas activamente a buscártelo.

Ahora si que he decidido que merece la pena el esfuerzo de realizar el seguimiento, y de momento no tengo dudas de que grupo es que tiene unas propuestas políticas mas meditadas y acertadas, sin caer en corto-placismos, ni adaptaciones localistas.

Lamentablemente dudo que la tendencia general, sea la de meditar tanto antes de depositar un voto, veo mas generalizada la actitud de ir a la urna como el que va a ver un Madrid - Barça. Además para meditar es muy útil tener un adecuado acceso a información, lo menos sesgada posible, o contrastar al menos lo que puedas con el limitado tiempo que disponemos hoy en día. Ojalá me equivoque. Me encantaría estar totalmente equivocado.

Por cierto, ¿la energía nuclear que tenemos ahora no es la de fisión y la que se pretende conseguir es la de fusión (que no produce residuos)?

Si, así es. la de fusión que s eestá investigando ahora no produce residuos duraderos.

Alejandro Villuela escribió:Si, así es. la de fusión que s eestá investigando ahora no produce residuos duraderos.

Es en teoría no por lo que leí en un libro sobre futuras fuentes de energía aun no se ha producido energía y por lo tanto tpc esos residuos por lo tanto no se sabe seguro su futura radioactividad. Al menos así era hace mas o menos 10 años q es cuando creo q se publico el libro.

Hay otros hilos para hablar de energía y de Amaiur.

Optigan escribió:Por cierto, ¿la energía nuclear que tenemos ahora no es la de fisión y la que se pretende conseguir es la de fusión (que no produce residuos)?

Si, traspapelé los nombres... suele ser habitual.

Lo correcto en mi opinión es investigar la de Fusión a mejor ritmo, con mayor inversión, al mismo tiempo que mantenemos el impulso de las renovables.

A largo plazo solo la nuclear de Fusión puede darnos lo que les falta a las renovables.

Evergetes escribió:Hay otros hilos para hablar de energía y de Amaiur.

Lleva usted razón. Soy un recién llegado al foro y aún no he explorado todo el árbol del foro para ver donde está abierto cada tema.

Mea culpa puesto que acabo de ver el lugar en el que se debate cada tema. Gracias.

Se confirma lo que ya nos dijo a nosotros en la entrevista.
UPyD dejará gobernar a la lista más votada en Andalucía:
http://www.periodistadigital.com/andalucia/sevilla/2012/02/24/upyd-pp-psoe-arenas-grinan-canal-iu.shtml

sarrria escribió:Se confirma lo que ya nos dijo a nosotros en la entrevista.
UPyD dejará gobernar a la lista más votada en Andalucía:
http://www.periodistadigital.com/andalucia/sevilla/2012/02/24/upyd-pp-psoe-arenas-grinan-canal-iu.shtml

Libertad Digital ya da por hecho que`UPyD apoyará al PP :

http://www.libertaddigital.com/nacional/2012-02-24/upyd-en-andalucia-dejara-gobernar-a-arenas-si-dependiera-de-su-voto-1276451073/

El diario de Losantos debería de tranquilizarse un poco

El Estudiante. escribió:
Libertad Digital ya da por hecho que`UPyD apoyará al PP :

http://www.libertaddigital.com/nacional/2012-02-24/upyd-en-andalucia-dejara-gobernar-a-arenas-si-dependiera-de-su-voto-1276451073/

El diario de Losantos debería de tranquilizarse un poco

El titular expresa más deseos que información, es cierto, pero si leemos la entrada completa que nos has pasado es bastante interesante e informativa. La mayor parte es sabido, pero me ha interesado especialmente esta frase que extracto:

"UPyD aspira a aumentar los 207.517 votos obtenidos en Andalucía el pasado 20 de noviembre, el 20% del total obtenido por la formación en todo el país. Tiene una cantera entre quienes se estrenan ante las urnas, ya que el 33% de quienes votaron por primera vez lo hicieron por su formación. "

EL PA nos sigue atacando continuamente: en el facebook me he encontrado a éste tipo ( https://es-la.facebook.com/people/Isidro-Gordillo-Fuentes/100000715178461 ) subiendo artículos de webs de extrema izquierda sobre la supuesta alianza entre Ynestrillas y UPyD .

Lo que más me cabrea de todo es que precísamente éste tipo es el máximo exponente de la hipocresía del PA: casi todos sus amigos e intereses están relacionados con el PP (incluso tiene algunos amigos de facebook simpatizantes con PxC), con Voces Contra el Terrorismo (la asociación de víctimas más proPP de todas), con grupos ultracatólicos (una de sus webs preferidas es "Ofensiva católica contra la cruzada anticristiana"),... y un tipo como éste va por las webs izquierdístas diciendo que UPyD es fascista y ultraderechísta tanto por lo de Ynestrillas como por haber pedido la ilegalización de Amaiur (pese a que admira a Alcaráz) .

Los del PA tienen mucha cara.

sarrria escribió:
"UPyD aspira a aumentar los 207.517 votos obtenidos en Andalucía el pasado 20 de noviembre, el 20% del total obtenido por la formación en todo el país. Tiene una cantera entre quienes se estrenan ante las urnas, ya que el 33% de quienes votaron por primera vez lo hicieron por su formación. "

Es una duda que siempre he tenido...

¿Significa que del total de los que han cumplido los 18 años recientemente el 33% son votantes de UPyD?.
¿O que el 33% de los votantes de UPyD son jóvenes que recientemente cumplieron los 18 años?.

sarrria escribió:Se confirma lo que ya nos dijo a nosotros en la entrevista.
UPyD dejará gobernar a la lista más votada en Andalucía:
http://www.periodistadigital.com/andalucia/sevilla/2012/02/24/upyd-pp-psoe-arenas-grinan-canal-iu.shtml

¿Y si el PSOE nos hace una oferta mejor que el PP también? No le veo sentido.

Optigan escribió:

sarrria escribió:Se confirma lo que ya nos dijo a nosotros en la entrevista.
UPyD dejará gobernar a la lista más votada en Andalucía:
http://www.periodistadigital.com/andalucia/sevilla/2012/02/24/upyd-pp-psoe-arenas-grinan-canal-iu.shtml

¿Y si el PSOE nos hace una oferta mejor que el PP también? No le veo sentido.

Por lo que he oído, si que tiene todo el sentido... se trata de posicionarse antes de las elecciones claramente, y la postura de UPyD es respetar lo que voten los ciudadanos en las Autonómicas Andaluzas, y no dar pie a que en los despachos se produzcan alteraciones de la voluntad mayoritaria de los ciudadanos a base de mercadeo con el poder.

Creo que UPyD tenia dos condiciones previas para cualquier pacto, que serían la reforma de la ley electoral, y el traspaso de sanidad y educacion al estado.

Como esto no lo va a aceptar en la vida ni PP ni PSOE, se puede decir que UPyD no va a pactar con nadie, de manera que simplemente votarán en el parlamento andaluz las propuestas que mejor le parezcan, vengan del PP, vengan del PSOE, o vengan de IU... apoyarán lo que crean sensato en cada propuesta, sin mirar de quien viene la propuesta.

consecuente escribió:
Como esto no lo va a aceptar en la vida ni PP ni PSOE, se puede decir que UPyD no va a pactar con nadie, de manera que simplemente votarán en el parlamento andaluz las propuestas que mejor le parezcan, vengan del PP, vengan del PSOE, o vengan de IU... apoyarán lo que crean sensato en cada propuesta, sin mirar de quien viene la propuesta.

¿Y si el PSOE, ahora que no tiene nada que perder a nivel nacional, acepta la reforma de la ley electoral?

Optigan escribió:

consecuente escribió:
Como esto no lo va a aceptar en la vida ni PP ni PSOE, se puede decir que UPyD no va a pactar con nadie, de manera que simplemente votarán en el parlamento andaluz las propuestas que mejor le parezcan, vengan del PP, vengan del PSOE, o vengan de IU... apoyarán lo que crean sensato en cada propuesta, sin mirar de quien viene la propuesta.

¿Y si el PSOE, ahora que no tiene nada que perder a nivel nacional, acepta la reforma de la ley electoral?

Claramente en tal caso UPyD creo que tampoco pactaría, puesto según lo entendí yo tienen que ser las dos cosas o nada:

Reforma de ley electoral + traspaso de sanidad y educación al estado.

consecuente escribió:

Optigan escribió:

consecuente escribió:
Como esto no lo va a aceptar en la vida ni PP ni PSOE, se puede decir que UPyD no va a pactar con nadie, de manera que simplemente votarán en el parlamento andaluz las propuestas que mejor le parezcan, vengan del PP, vengan del PSOE, o vengan de IU... apoyarán lo que crean sensato en cada propuesta, sin mirar de quien viene la propuesta.

¿Y si el PSOE, ahora que no tiene nada que perder a nivel nacional, acepta la reforma de la ley electoral?

Claramente en tal caso UPyD creo que tampoco pactaría, puesto según lo entendí yo tienen que ser las dos cosas o nada:

Reforma de ley electoral + traspaso de sanidad y educación al estado.

Yo nunca he leído tal condición (o al menos no la he entendido así). Y, joder, no seamos más papistas que el Papa: si uno ofrece la reforma de la ley electoral (que sería algo histórico) y el otro no, cómo no vamos a aceptar; otra cosa sería que la ofreciesen ambos, en cuyo caso habría que exigir más para conseguir el "desempate".

Optigan escribió:

consecuente escribió:
Como esto no lo va a aceptar en la vida ni PP ni PSOE, se puede decir que UPyD no va a pactar con nadie, de manera que simplemente votarán en el parlamento andaluz las propuestas que mejor le parezcan, vengan del PP, vengan del PSOE, o vengan de IU... apoyarán lo que crean sensato en cada propuesta, sin mirar de quien viene la propuesta.

¿Y si el PSOE, ahora que no tiene nada que perder a nivel nacional, acepta la reforma de la ley electoral?

Pues se le rechazaría el timo. En cambio si accediesen a reformar la ley electoral andaluza (cosa que tambien podria hacer el PP) ya seria otra cosa.

Optigan escribió:

consecuente escribió:

Optigan escribió:

consecuente escribió:
Como esto no lo va a aceptar en la vida ni PP ni PSOE, se puede decir que UPyD no va a pactar con nadie, de manera que simplemente votarán en el parlamento andaluz las propuestas que mejor le parezcan, vengan del PP, vengan del PSOE, o vengan de IU... apoyarán lo que crean sensato en cada propuesta, sin mirar de quien viene la propuesta.

¿Y si el PSOE, ahora que no tiene nada que perder a nivel nacional, acepta la reforma de la ley electoral?

Claramente en tal caso UPyD creo que tampoco pactaría, puesto según lo entendí yo tienen que ser las dos cosas o nada:

Reforma de ley electoral + traspaso de sanidad y educación al estado.

Yo nunca he leído tal condición (o al menos no la he entendido así). Y, joder, no seamos más papistas que el Papa: si uno ofrece la reforma de la ley electoral (que sería algo histórico) y el otro no, cómo no vamos a aceptar; otra cosa sería que la ofreciesen ambos, en cuyo caso habría que exigir más para conseguir el "desempate".

completamente de acuerdo.

Vuestro amigo "gaditano1812" ha propuesto en el foro de IU que UPyD participe en los debates electorales televisivos de las elecciones andaluzas. No va a ocurrir, pero es todo un detalle. Aquí la cita:

"Dado que Arenas prefiere evitar un debate cara a cara con Griñán, una opción sería emitir un debate con aquellas fuerzas políticas que tienen cierto peso electoral en Andalucía como PP-PSOE-IU-PA-UPYD y luego un 2º debate sólo con aquellas formaciones que obtuvieron representación en 2008: pp-psoe e IU..."

consecuente escribió:

Optigan escribió:

sarrria escribió:Se confirma lo que ya nos dijo a nosotros en la entrevista.
UPyD dejará gobernar a la lista más votada en Andalucía:
http://www.periodistadigital.com/andalucia/sevilla/2012/02/24/upyd-pp-psoe-arenas-grinan-canal-iu.shtml

¿Y si el PSOE nos hace una oferta mejor que el PP también? No le veo sentido.

Por lo que he oído, si que tiene todo el sentido... se trata de posicionarse antes de las elecciones claramente, y la postura de UPyD es respetar lo que voten los ciudadanos en las Autonómicas Andaluzas, y no dar pie a que en los despachos se produzcan alteraciones de la voluntad mayoritaria de los ciudadanos a base de mercadeo con el poder.

Creo que UPyD tenia dos condiciones previas para cualquier pacto, que serían la reforma de la ley electoral, y el traspaso de sanidad y educacion al estado.

Como esto no lo va a aceptar en la vida ni PP ni PSOE, se puede decir que UPyD no va a pactar con nadie, de manera que simplemente votarán en el parlamento andaluz las propuestas que mejor le parezcan, vengan del PP, vengan del PSOE, o vengan de IU... apoyarán lo que crean sensato en cada propuesta, sin mirar de quien viene la propuesta.

Estoy completamente de acuerdo contigo, Consecuente. Y las palabras de Martín de la Herrán me reconfortan porque son tan sensatas como esperaba. Nadie nos va a dar lo que pedimos que es, como mínimo, lo que tú dices según yo también creo haber escuchado de palabras de R10 (o si no, ¿cuáles se suponen que son "nuestras exigencias"?). Además, por favor, ¿nos imaginamos al Psoe diciendo "sí, vale, acepto, te doy todo lo que pidas" precisamente ahora que no tiene ningún poder? ¿De qué nos vale que el Psoe dijera que sí (que no lo va a hacer) cuando no tiene ningún poder para hacerlo y han incluso opinado en contra hace no mucho sobre estas mismas exigencias? Pongamos que vuelven a gobernar en 8 años, en 2019... ¿de verdad creéis que mantendrían su palabra??

Yo, porque nadie nos va a dar lo que pedimos y por respeto a la opción que salga más votada (sea cual sea, o PP o Psoe-IU... yo particularmente prefiero que sea el PP, pero si ganan Psoe-IU que se respete igualmente) considero que lo más plausible es lo que ha dicho nuestro candidato. Eso de respetar la lista más votada debería ser algo generalizado en todo el país salvo casos puntuales como puede ser el de Euskadi (lógicamente, mejor será un gobierno con Psoe, PP o ambos que dejar gobernar al PNV con ETAiur).

Liberty escribió:

consecuente escribió:

Optigan escribió:

sarrria escribió:Se confirma lo que ya nos dijo a nosotros en la entrevista.
UPyD dejará gobernar a la lista más votada en Andalucía:
http://www.periodistadigital.com/andalucia/sevilla/2012/02/24/upyd-pp-psoe-arenas-grinan-canal-iu.shtml

¿Y si el PSOE nos hace una oferta mejor que el PP también? No le veo sentido.

Por lo que he oído, si que tiene todo el sentido... se trata de posicionarse antes de las elecciones claramente, y la postura de UPyD es respetar lo que voten los ciudadanos en las Autonómicas Andaluzas, y no dar pie a que en los despachos se produzcan alteraciones de la voluntad mayoritaria de los ciudadanos a base de mercadeo con el poder.

Creo que UPyD tenia dos condiciones previas para cualquier pacto, que serían la reforma de la ley electoral, y el traspaso de sanidad y educacion al estado.

Como esto no lo va a aceptar en la vida ni PP ni PSOE, se puede decir que UPyD no va a pactar con nadie, de manera que simplemente votarán en el parlamento andaluz las propuestas que mejor le parezcan, vengan del PP, vengan del PSOE, o vengan de IU... apoyarán lo que crean sensato en cada propuesta, sin mirar de quien viene la propuesta.

Estoy completamente de acuerdo contigo, Consecuente. Y las palabras de Martín de la Herrán me reconfortan porque son tan sensatas como esperaba. Nadie nos va a dar lo que pedimos que es, como mínimo, lo que tú dices según yo también creo haber escuchado de palabras de R10 (o si no, ¿cuáles se suponen que son "nuestras exigencias"?). Además, por favor, ¿nos imaginamos al Psoe diciendo "sí, vale, acepto, te doy todo lo que pidas" precisamente ahora que no tiene ningún poder? ¿De qué nos vale que el Psoe dijera que sí (que no lo va a hacer) cuando no tiene ningún poder para hacerlo y han incluso opinado en contra hace no mucho sobre estas mismas exigencias? Pongamos que vuelven a gobernar en 8 años, en 2019... ¿de verdad creéis que mantendrían su palabra??

Yo, porque nadie nos va a dar lo que pedimos y por respeto a la opción que salga más votada (sea cual sea, o PP o Psoe-IU... yo particularmente prefiero que sea el PP, pero si ganan Psoe-IU que se respete igualmente) considero que lo más plausible es lo que ha dicho nuestro candidato. Eso de respetar la lista más votada debería ser algo generalizado en todo el país salvo casos puntuales como puede ser el de Euskadi (lógicamente, mejor será un gobierno con Psoe, PP o ambos que dejar gobernar al PNV con ETAiur).

Querras decir sea el PP o el PSOE, no PSOE-IU que no son el mismo partido. O sea si PSOE no es el mas votado en Andalucía, lo es el PP. Con lo que toca votar en contra de los candidatos.

Yo nunca he entendido lo de la lista más votada. Si luego hay 2 formaciones que van por separado, pero que deciden gobernar juntos y tienen más votos que la lista más votada, por que no pueden gobernar ellos? Democraticamente son más. Si luego sus votantes no están de acuerdo, pues que no les voten a las siguientes.

Om escribió:Yo nunca he entendido lo de la lista más votada. Si luego hay 2 formaciones que van por separado, pero que deciden gobernar juntos y tienen más votos que la lista más votada, por que no pueden gobernar ellos? Democraticamente son más. Si luego sus votantes no están de acuerdo, pues que no les voten a las siguientes.

No hay una regla escrita sobre eso, aunque quizás debería hacerse, porque en efecto hay distintas variantes.
Primer ejemplo. El PP saca en Galicia 37 diputados y más del 45% de los votos. Los otros dos partidos sacan 38 diputados se unen y lo desalojan del poder. A mí me parece mal.
Segundo ejemplo. FAC saca el 30% de los votos y 16 diputados. En un parlamento de 45 diputados, otros partidos se unen y con 26 diputados lo desalojan del poder. A mí me parece bien.

Yo defiendo el parlamentarismo frente al presidencialismo y creo que tanto el alcalde, como el presidente de una comunidad autonóma, como el presidente del gobierno deben ser elegidos por los diputados. Pero hay que arbitrar fórmulas para evitar que una mayoría fuerte (pero no absoluta) sea desalojada por una conjunción de intereses espúreos que solo son "anti". Quizás se puede hacer en función de porcentajes, a partir de 45% tienes un plus para evitar este tipo de coaliciones anti-natura que sólo buscan el revanchismo. Un ejemplo de este tipo el Parlamento de Baleares 2007-2011.