Elecciones Andalucía 25M

Un escaño más por Sevilla en las generales, ¿a qué porcentaje de votos correspondería?.

Rubén escribió:En Sevilla yo creo que se están haciendo las cosas bien, o al menos esa es la sensación que se da desde fuera. El grupo de estudiantes de allí se mueve bien. La verdad es que parece claro que al menos un escaño por Sevilla se saca en el parlamento andalúz. De momento, la precampaña está siendo buena.

Ya contarás qué tal el encuentro, que yo al final no voy a poder ir

He mirado la agenda, y a falta de solo un mes para las elecciones la actividad de UPyD para las elecciones andaluzas parece muy baja, y además muy diferente entre provincias:

http://www.upyd.es/contenidos/noticias/103/63870-Eventos

Granada parece la provincia con mayor actividad por goleada... pero hay provincias en las que parece que no hay elecciones inminentes.

¿Esto a que se debe?.

¿Es la falta de recursos?, ¿o simplemente aún no hay suficiente base de afiliados o simpatizantes?.

Dado que el principal problema de este partido es la visibilidad, me pregunto que es lo que frena en Andalucia al partido.

Por otro lado como ciudadano, siempre que voy a votar, veo apoderados de PSOE, PP, e IU en cada mesa... pero nunca he visto uno de UPyD, y eso que voto en Granada Capital.

No es por ser paranoico, pero viendo únicamente apoderados de estos tres partidos, no me siento muy tranquilo, puesto que entre los tres, no es dificil que en algún colegio se produzcan chanchullos para hacer desaparecer alguna papeleta que otra... La situación es que a todas las fuerzas mencionadas, les incomoda UPyD, y las personas humanas, son personas... por lo que no se como se garantiza exactamente que en un colegio exista realmente neutralidad.

Quizas mis suspicacias tengan raiz en que nunca he sido elegido como ciudadano para participar en una mesa electoral, y no se como funcionan los mecanismos de control al detalle.

Dado que en Andalucía, lamentablemente, se han visto corruptelas de todo tipo, no me sorprendería que apareciesen incluso en el propio proceso electoral.

¿Alguien puede aportar un poco de luz?.

Gracias.

Cualquiera puede ser apoderado, incluso tú!

consecuente escribió:He mirado la agenda, y a falta de solo un mes para las elecciones la actividad de UPyD para las elecciones andaluzas parece muy baja, y además muy diferente entre provincias:

http://www.upyd.es/contenidos/noticias/103/63870-Eventos

Granada parece la provincia con mayor actividad por goleada... pero hay provincias en las que parece que no hay elecciones inminentes.

¿Esto a que se debe?.

¿Es la falta de recursos?, ¿o simplemente aún no hay suficiente base de afiliados o simpatizantes?.

Dado que el principal problema de este partido es la visibilidad, me pregunto que es lo que frena en Andalucia al partido.

Por otro lado como ciudadano, siempre que voy a votar, veo apoderados de PSOE, PP, e IU en cada mesa... pero nunca he visto uno de UPyD, y eso que voto en Granada Capital.

No es por ser paranoico, pero viendo únicamente apoderados de estos tres partidos, no me siento muy tranquilo, puesto que entre los tres, no es dificil que en algún colegio se produzcan chanchullos para hacer desaparecer alguna papeleta que otra... La situación es que a todas las fuerzas mencionadas, les incomoda UPyD, y las personas humanas, son personas... por lo que no se como se garantiza exactamente que en un colegio exista realmente neutralidad.

Quizas mis suspicacias tengan raiz en que nunca he sido elegido como ciudadano para participar en una mesa electoral, y no se como funcionan los mecanismos de control al detalle.

Dado que en Andalucía, lamentablemente, se han visto corruptelas de todo tipo, no me sorprendería que apareciesen incluso en el propio proceso electoral.

¿Alguien puede aportar un poco de luz?.

Gracias.

Yo he sido apoderado un par de veces de UPyD y fué una gran experiencia para mí.

De todos modos la presencia de apoderados de otros partidos, aunque intimida un poco, es más cuestión de imagen que de trinque. Pongo la mano en el fuego porque las elecciones en España son 100% democráticas. Ten en cuenta que en los recuentos no sólo están los apoderados, sino los ciudadanos que aleatoriamente han sido designados y un representante de la administración.

La ausencia de apoderados tiene que ver con el tamaño de la estructura del partido. Te recuerdo que tenemos poco mas de 5000 afiliados en toda España y por ejemplo IU tiene más de 50000 militantes, un montón de cargos públicos y cientos de personas directamente trabajando a cuenta del partido. Todos esos son apoderados, porque viven del partido.

Respecto a las elecciones andaluzas, hay que ser conscientes de que cuando uno no tiene muchos medios debe de intentar concectrarlos en los sitios donde más posibilidad de éxito existan con el fin de limitar nuestra desventaja.

Esto ya se hizo en las generales. Se pusieron casi todos los esfuerzos en Madrid y Valencia, no porque al partido le importen más estos territorios sino porque para defender a todos los españoles la forma más eficiente de hacerlo era esa.

En Andalucía pasa lo mismo. También tiene una ley electoral tremendamente injusta que nos perjudica y ahora mismo los mayores esfuerzos están puestos en Sevilla y Málaga y en menor medida, en Cádiz y Granada que es donde existen posibilidades reales de entrar. En el resto de provincias supongo que se estará recibiendo poco apoyo de fuera, pero espero que entendáis que los futuros diputados de UPyD en el parlamento andaluz son representantes de todos los andaluces con independencia de la circunscripción por donde hayan sido elegidos.

Que conste que es lo que supongo que estará pasando, pero no hablo por boca del partido.

Hombre, no es por nada, pero la ley electoral andaluza no es particularmente injusta, sobre todo teniendo en cuenta que no existen los sistemas electorales perfectos.

Sobre los posibles "chanchullos", al igual que UPyDiego te garantizo que las posibilidades de hacer pucherazo en una mesa electoral española son ínfimas. Haría falta que se pusieran de acuerdo los tres miembros de la mesa, el representante de la administración y los interventores y apoderados de todos los partidos, y todos en la misma dirección. PP y PSOE se tienen muchísima tirria a nivel de militancia, así que sus interventores se vigilan mutuamente. Por otro lado, normalmente las formas en una mesa electoral son correctísimas.

La falta de gente de UPyD en las mesas es lógica. En según qué distritos, incluso el PSOE o el PP tienen problemas para ocupar todas las mesas; por lo general de IU hay uno o dos apoderados para un colegio de varias mesas, al menos donde yo vivo.

Lo que sí puede ocurrir es que a la hora de contar los votos haya algún voto escurridizo que baile. A lo mejor hay 423 papeletas y tiene que haber 424, se cuentan dos o tres veces y sigue saliendo que falta una. Entonces lo más habitual es que la gente no quiera volver a contar (estamos hablando de personas que llevan más de 12 horas sentadas en la mesa de un colegio y deseando marcharse a su casa) y se opte por el método más sencillo: añadir un voto en blanco que "no perjudica a nadie". Si hay suerte, aparecerá algún apoderado de IU diciendo que eso no puede ser, por la cuenta que les trae, pero si en la mesa en cuestión sólo hay apoderados de PP y PSOE, lo más probable es que hagan eso. Por supuesto, inventarse un voto en blanco sube el listón del 3%; lo que de verdad no perjudicaría a nadie sería contar un voto nulo, no en blanco, aunque lo suyo es volver a contar los votos hasta que salte el error. Es fácil que se den estos casos de que "falta un voto" si, por ejemplo, algunos de los sobres no contienen ninguna papeleta, en cuyo caso se considera voto en blanco igual que si tuvieran una papeleta dentro. Supongo que por eso la tentación más habitual es inventarse un voto en blanco.

Ferrim escribió:Hombre, no es por nada, pero la ley electoral andaluza no es particularmente injusta, sobre todo teniendo en cuenta que no existen los sistemas electorales perfectos.

Sobre los posibles "chanchullos", al igual que UPyDiego te garantizo que las posibilidades de hacer pucherazo en una mesa electoral española son ínfimas. Haría falta que se pusieran de acuerdo los tres miembros de la mesa, el representante de la administración y los interventores y apoderados de todos los partidos, y todos en la misma dirección. PP y PSOE se tienen muchísima tirria a nivel de militancia, así que sus interventores se vigilan mutuamente. Por otro lado, normalmente las formas en una mesa electoral son correctísimas.

La falta de gente de UPyD en las mesas es lógica. En según qué distritos, incluso el PSOE o el PP tienen problemas para ocupar todas las mesas; por lo general de IU hay uno o dos apoderados para un colegio de varias mesas, al menos donde yo vivo.

Lo que sí puede ocurrir es que a la hora de contar los votos haya algún voto escurridizo que baile. A lo mejor hay 423 papeletas y tiene que haber 424, se cuentan dos o tres veces y sigue saliendo que falta una. Entonces lo más habitual es que la gente no quiera volver a contar (estamos hablando de personas que llevan más de 12 horas sentadas en la mesa de un colegio y deseando marcharse a su casa) y se opte por el método más sencillo: añadir un voto en blanco que "no perjudica a nadie". Si hay suerte, aparecerá algún apoderado de IU diciendo que eso no puede ser, por la cuenta que les trae, pero si en la mesa en cuestión sólo hay apoderados de PP y PSOE, lo más probable es que hagan eso. Por supuesto, inventarse un voto en blanco sube el listón del 3%; lo que de verdad no perjudicaría a nadie sería contar un voto nulo, no en blanco, aunque lo suyo es volver a contar los votos hasta que salte el error. Es fácil que se den estos casos de que "falta un voto" si, por ejemplo, algunos de los sobres no contienen ninguna papeleta, en cuyo caso se considera voto en blanco igual que si tuvieran una papeleta dentro. Supongo que por eso la tentación más habitual es inventarse un voto en blanco.

Ferrim comparto totalmente lo que dices, pero la reclamación no va por ahí. A la hora de contar los votos no habrá irregularidades.
El problema está en que no haya papeletas de UPyD o estén tapadas, o no muy visibles. Si no hay interventor que se ocupe seguirá así. Y si el votante no las ve, puede que no vote, que no reclame o vote otra cosa, eso es lo que hay que vigilar. Yo he trabajado de apoderado y te aseguro que eso puede pasar.

En mi corta experiencia como apoderado (2 elecciones: municipales y generales) el único problema que he tenido (dejando a un lado a unos cretinos del PSOE con que me topé en un colegio) ha sido precisamente lo que decía Ferrim: Nos faltaba un voto. Y no fue por falta de ganas de la mesa, pues creo recordar que se repitieron las cuentas por lo menos 4 veces, contando tanto sobres, como todos los votos diferentes... pero seguía sin cuadrar.
Una de las apoderadas del PP dijo entonces que lo que se solía hacer en esos casos era meter un voto en blanco más, a lo que yo le respondí que de ninguna manera, porque eso a nosotros nos perjudicaba. Se volvió a contar una vez más y, al seguir teniendo el mismo problema, sí accedí a que "inventasen" un voto nulo.
Lo de que nos escondan las papeletas que comenta sarrria es el problema grave que se puede dar, aunque a mí no me ha pasado. Supongo que en zonas más conflictivas sí puede darse. De hecho, por aquí se comentó que había pasado en las autonómicas catalanas

Perdón, no quiero decir "esconder" de manera deliberada, simplemente la gente que va a votar toca las papeletas, las mueve, y los apoderados deben vigilar que las de su partido siguen ahí, bien colocadas, que no se han caído, que no las tapan las de otro partido, etc. Y si no hay apoderado, no se ocuparán otros apoderados, y eso puede retraer el voto de gente "poco activista" y conformista.

Y otra posibilidad es que la Junta Electoral, por error no deliberado no envíe papeletas de algunos partidos. Entonces hay que reclamar. Mi experiencia personal es que no había papeletas del PSOE, pero claro, había apoderados que solventaron el problema, si fuera de un partido minoritario nadie hubiera dicho nada.

Ferrim escribió:Hombre, no es por nada, pero la ley electoral andaluza no es particularmente injusta, sobre todo teniendo en cuenta que no existen los sistemas electorales perfectos.

Sobre los posibles "chanchullos", al igual que UPyDiego te garantizo que las posibilidades de hacer pucherazo en una mesa electoral española son ínfimas. Haría falta que se pusieran de acuerdo los tres miembros de la mesa, el representante de la administración y los interventores y apoderados de todos los partidos, y todos en la misma dirección. PP y PSOE se tienen muchísima tirria a nivel de militancia, así que sus interventores se vigilan mutuamente. Por otro lado, normalmente las formas en una mesa electoral son correctísimas.

La falta de gente de UPyD en las mesas es lógica. En según qué distritos, incluso el PSOE o el PP tienen problemas para ocupar todas las mesas; por lo general de IU hay uno o dos apoderados para un colegio de varias mesas, al menos donde yo vivo.

Lo que sí puede ocurrir es que a la hora de contar los votos haya algún voto escurridizo que baile. A lo mejor hay 423 papeletas y tiene que haber 424, se cuentan dos o tres veces y sigue saliendo que falta una. Entonces lo más habitual es que la gente no quiera volver a contar (estamos hablando de personas que llevan más de 12 horas sentadas en la mesa de un colegio y deseando marcharse a su casa) y se opte por el método más sencillo: añadir un voto en blanco que "no perjudica a nadie". Si hay suerte, aparecerá algún apoderado de IU diciendo que eso no puede ser, por la cuenta que les trae, pero si en la mesa en cuestión sólo hay apoderados de PP y PSOE, lo más probable es que hagan eso. Por supuesto, inventarse un voto en blanco sube el listón del 3%; lo que de verdad no perjudicaría a nadie sería contar un voto nulo, no en blanco, aunque lo suyo es volver a contar los votos hasta que salte el error. Es fácil que se den estos casos de que "falta un voto" si, por ejemplo, algunos de los sobres no contienen ninguna papeleta, en cuyo caso se considera voto en blanco igual que si tuvieran una papeleta dentro. Supongo que por eso la tentación más habitual es inventarse un voto en blanco.

Hobre, es injusto que haya 8 circunscripciones y no una sola.

Es que lo de las circunscripciones es un cuento chino que ya no pega ni con cola. Está hecho para cuando, en el siglo XIX, no había medios y sólo podías escuchar al candidato que hablaba en tu ciudad. Y ese candidato debía su puesto a los ciudadanos. Ahora no nos engañemos, los diputados no deben su puesto a los ciudadanos, se lo deben a los partidos.

Evergetes escribió:Es que lo de las circunscripciones es un cuento chino que ya no pega ni con cola. Está hecho para cuando, en el siglo XIX, no había medios y sólo podías escuchar al candidato que hablaba en tu ciudad. Y ese candidato debía su puesto a los ciudadanos. Ahora no nos engañemos, los diputados no deben su puesto a los ciudadanos, se lo deben a los partidos.

+1. Totalmente de acuerdo. Igual que a nivel nacional. ¿En qué caso se ha visto que los diputados elegidos por una circunscripción en partidos nacionales, defiendan más a esa provincia? Al final votan todos los miembros del partido igual.

Despierta escribió:

Evergetes escribió:Es que lo de las circunscripciones es un cuento chino que ya no pega ni con cola. Está hecho para cuando, en el siglo XIX, no había medios y sólo podías escuchar al candidato que hablaba en tu ciudad. Y ese candidato debía su puesto a los ciudadanos. Ahora no nos engañemos, los diputados no deben su puesto a los ciudadanos, se lo deben a los partidos.

+1. Totalmente de acuerdo. Igual que a nivel nacional. ¿En qué caso se ha visto que los diputados elegidos por una circunscripción en partidos nacionales, defiendan más a esa provincia? Al final votan todos los miembros del partido igual.

+1 a ambos

Totalmente de acuerdo.

Sí Ferrim, no sé que ves de justa en la ley electoral andaluza. Esta dividida en 8 circunscripciones y ni siquiera el reparto de escaños entre ellas se hace de manera proporcional a la población. Una bicoca vamos.

¿Y dónde he dicho yo que sea justa? Sólo he dicho que no es particularmente injusta. Se reparten más de 10 parlamentarios en todas las provincias, de manera que con superar el 5-7% de los votos en una sola de las ocho circunscripciones ya entras. Y en Andalucía no pasa que un partido saque cuatro veces más votos que otro y obtenga menos escaños que éste, ni siquiera creo que ha pasado nunca que un partido tenga menos diputados con más votos.

Podría ocurrir, por ejemplo, que hubiera circunscripción única con una barrera del 5% de los votos a nivel autonómico, y dada la situación actual es posible que con ese modelo UPyD no entrase el 25-M, mientras que con el modelo actual es casi seguro que lo hará.

Un momento, que sea factible entrar en el parlamento con un escaño, mereciendo 10, no implica que la ley sea justa

En el caso concreto de Andalucía, 10 escaños sobre 109 son casi el 10% de los votos. Si UPyD se acercara a ese porcentaje en Andalucía, y viendo lo que ha ocurrido históricamente, mínimo 7-8 escaños le caían, no solamente 1.

UPyDiego escribió:
En Andalucía pasa lo mismo. También tiene una ley electoral tremendamente injusta que nos perjudica y ahora mismo los mayores esfuerzos están puestos en Sevilla y Málaga y en menor medida, en Cádiz y Granada que es donde existen posibilidades reales de entrar. En el resto de provincias supongo que se estará recibiendo poco apoyo de fuera, pero espero que entendáis que los futuros diputados de UPyD en el parlamento andaluz son representantes de todos los andaluces con independencia de la circunscripción por donde hayan sido elegidos.

Que conste que es lo que supongo que estará pasando, pero no hablo por boca del partido.

Por eso me sorprende... si miras el calendario:

http://www.upyd.es/contenidos/noticias/103/63870-Eventos

a simple vista da la impresión de que el 50% de toda la actividad de UPyD para preparar las Elecciones Andaluzas se produce en Granada. Es decir que hay mas eventos en Granada que en Sevilla, Malaga, y Cadiz juntas las tres.

Si se supone que en Sevilla y en Málaga es donde está bailando la posibilidad de escaño, por estar mas próxima la posibilidad... sorprende que la actividad en Granada parezca tan alta y las de las otras provincias, tan baja (comparativamente hablando).

De 28 de Febrero en adelante además se hace mas significativa esta diferencia entre Granada y el resto de provincias... echadle un ojo. Hay días en los que la única actividad es la de Granada (donde siempre hay varios eventos), y en el resto de provincias no hay nada programado.

¿Alguien sabe como interpretar esto?

Por eso me parece extraño.

Granada es la única capital de provincia andaluza en la que tenemos representación y, además, tenemos en 6 de los 8 municipios en lo que nos presentamos. Eso habla de una buena implantación y buen trabajo en la calle histórico. Vamos, que lo que comentas lo veo como una continuación de esa tendencia.

Además no creo que sea el calendario definitivo, se irán añadiendo eventos...

Osea que dan por seguros el de Sevilla y Málaga y van a por el tercero que es el de Granada.

Ayer Griñán hizo unas declaraciones de las que he extractado este párrafo. Me llama la atención que reconozca que ya sólo los viejos votan al PSOE, evidentemente no lo dice expresamente, pero se lee entre líneas:

"Las elecciones se ganan con el compromiso de cada militante", ha subrayado Griñán, que ha añadido que "dicen que está difícil, quién dijo que iba a ser fácil" y que, "nuestro camino ha sido ser siempre tenerlo difícil, no tener el apoyo de los grandes". Se ha mostrado seguro de que donde habrá más votos a las urnas será de los mayores, de los que ha aseverado que serán "nuestros mejores agentes electorales", porque saben lo que es dar la cara."
http://www.diariodecadiz.es/article/andalucia/1191643/grinan/las/elecciones/son/mas/importantes/nunca/por/riesgo/retroceso.html

Me recuerda cuando hace tiempo, en el Parlamento Andaluz y contestando a Arenas, le dijo "el que Zapatero sea malo no les hace a ustedes buenos". A veces le traiciona el subconsciente y dice cosas que todas imaginamos.

No se si alguien recuerda el dato exacto, pero en las pasadas elecciones del 20N, un 30% de los votantes de UPyD eran los jovenes que ejercian por primera vez su derecho al voto. ¿Alguien tiene el dato?.

Por otro lado, en estos días, la prensa en general prácticamente de la totalidad de los colores políticos, ha presentado la noticia de la ultima propuesta de UPyD con el tema de Amaiur, como una locura propia de gente insensata, descabezada, y enagenada. Desconozco el efecto que puede tener en los indecisos este "vacío" que se ha ejercido simultáneamente desde todo el espectro político y de medios de prensa.

Tal y como se ha presentado a ojos de los ciudadanos, es difícil que un ciudadano (que no tenga medios o interés en buscar los contenidos reales de la propuesta y valorarlos por si mismo), haya recibido un mensaje muy contundente de que UPyD es un partido populista y demagogo.

Cuanto mas avanzada es la edad, mas probable es que su único medio de información sea la prensa escrita y los debates políticos de televisión... por lo que solamente los jóvenes, con cierta soltura en buscar por Internet, y que además tengan interés por buscar información sobre temas de política (lo cual limita mucho el espectro), pueden llegar a tener la posibilidad de contrastar contenidos de las propuestas.

Yo aún, por ejemplo, no he tenido tiempo de informarme por mi cuenta de los contenidos y diferencias entre ambas propuestas... por lo que no puedo entrar a valorar hasta que punto la prensa está interpretando y presentando el tema de una forma sesgada o no.

Ayer escuché por ejemplo a una periodista afirmar con rotundidad que el programa político de UPyD se limita a posicionarse en todos los temas populistas en contra del resto de partidos, con la única estrategia de llamar la atención. Esta periodista es de las que están nitidamente alineadas con el PSOE, pero pasa identicamente lo mismo con periodistas del ámbito de la derecha.

La prensa es el cuarto poder, y no hay programa de tertulia politica que tenga periodistas que no estén claramente alineados con uno de los dos grandes partidos. Los ciudadanos de mediana y avanzada edad, realmente tienen pocas oportunidades de llegar a conocer en profundidad las propuestas de UPyD en cualquier otro campo que no sea el terrorismo y la ley electoral, que es para lo único que hablan de ellos.

Me gustó por ejemplo una propuesta que hizo hará escasos dias UPyD en el congreso de manos de Carlos Martinez Gorriaran, en tema de politica energetica del país... a santo de que el PP proponía eliminar subvenciones a las renobables... UPyD ofertaba continuar con las renovables por el tejido industrial que se ha formado de Pymes que está en situación de ventaja tecnologica en este momento, y a cambio reducir las subvenciones al Carbon, puesto que estas aunque tambien sustentan empleos, son una via condenada a morir y que además cuesta al país dinero en forma de sanciones por los acuerdos del protocolo de Kyoto...

Mojarse en el tema de que es preferible que se provoque el despido de gente del sector del Carbón, frente a frenar el desarrollo de las Renovables, es algo que rara vez he visto en un político... puesto que todo político siempre habla para tratar de contentar a todos, e intenta no desvelar cuales son los sacrificios de optar por una política frente a optar por otra, por todos los medios a su alcance (lenguaje ambiguo, no contar nada de la letra pequeña, etc).

Esa defensa de la politica energetica a seguir, no se la he escuchado razonar con tanta claridad ni siquiera a EQUO (los ecologistas)... Y teniendo Francia la mitad de precio en las facturas de la luz gracias a las nucleares, me parece importante que UPyD no las descarte como modo de energia simplemente porque son impopulares... En definitiva, un accidente nuclear en Francia, contaminaría el territorio español igualmente... asi que objetivamente es casi lo mismo tenerlas en suelo español proporcionando energia, que tenerlas a unos pocos centenares de kilometros en Francia, y comprar energia al pais galo.

Las nucleares de fusión no son una solución, pero pueden contribuir a sobrevivir a la crisis de combustibles fosiles que se avecina en el plazo de no mas de 20 años. La energía nuclear de fisión, cuyo exponente en europa es el ITER, no ofrecerá una respuesta sobre si es viable la energia nuclear de fision limpia hasta por lo menos dentro de 50 años (con el exiguo presupuesto que actualmente se dedica a esta inversión en investigación, que es un tema de verdadera vida o muerte para Europa en su conjunto a medio plazo)... por lo que hay que defender el "mix" de las renovables y la nuclear de fusión, hasta que podamos solucionar tecnológicamente lo que se nos viene encima, que será tan pronto como a mediados del siglo XXI. Pensar solo hasta el horizonte de 4 años que dura una legislatura no va a sacarnos del atolladero, y esa visión a largo plazo no creo que se debata nunca en las tertulias televisivas de política en manos de los dos partidos mayoritarios, que se caracterizan por un corto plazo de miras.

Sin energía a precio razonable, no hay competitividad, ni economía, ni sociedad moderna, ni nada. Europa puede colapsarse por no tener fuentes de energía fósil propias, cuando China, y los países emergentes consuman según sus necesidades crecientes y el precio del transporte y demás bienes de consumo comiencen a encarecerse por la pura ley de oferta y demanda actuando sobre el precio del crudo.

Parece que dentro de UPyD se tiene presente la Teoría del pico de Hubert, en lo referente a lo que va a ocurrir con el tema energético a medio y largo plazo. Dudo que un periodista se tome la molestia de analizar la visión política mas allá del plazo que marcan los siguientes comicios, bien para desgastar o bien para apoyar, según sea el medio del que reciba el sueldo... Sin embargo el porqué de muchas propuestas de UPyD no pueden analizarse sin el contexto del medio y largo plazo, como el tema educativo, o el tema del Federalismo (que no centralismo), que forma parte de sus propuestas de modelo de estado. Limitando la perspectiva u horizonte a 4 años vista es natural que muchas de las propuestas de UPyD puedan parecer "fuera de contexto", o simples locuras ajenas al momento que vivimos.

Planificar siempre es mejor que Improvisar. Es bueno tener capacidad de improvisación, pero no como sistema, sino como "recurso" frente a los imprevistos, que siempre los hay. Planifica donde puedas e Improvisa donde debas.

Yo soy un andalúz de mediana edad, ya mas cerca de los cuarenta que de los treinta, fui votante de Izquierda Unida en la epoca de Anguita, y tras la entrada de Llamazares, veo en este partido los mismo problemas de corto plazo que existen en PSOE y PP... me pasé a votar a los Verdes... pero ser ecologista no tiene que estar reñido con ser sensato, y el tema de las nucleares de fisión, lo veo como una salida razonable y temporal dentro de este siglo.

Solamente en UPyD he encontrado una propuesta que se ajusta a mi idea de política energética, basada en pasar el "mal trago" de convivir con las nucleares de fusión (Uranio, etc...) mientras aumentamos el esfuerzo y la cantidad de empleos en sacar adelante las Nucleares de fisión (isótopos de Hidrogeno -> Helio), acompañado de una inversión fuerte en renovables simultáneamente. Con sus empleos de alta cualificación técnica y todo lo que conlleva en el largo plazo para un país desarrollado.

Solo me falta por oír de UPyD que "la energía mas limpia es la que no se consume", para pasar de simpatizante a militante.
Por ejemplo que le metan mano al codigo tecnico de la Edificación vigente que aún autoriza cosas como realizar viviendas de nueva construcción con ventanas correderas, o tabiques de ladrillo con solo 5cm de proyectado de poliuretano, con lo que nuestros edificios modernos consumen como una Clase energética D, pudiendo con poco esfuerzo subir la clasificacion energética de edificios a Clase A (al menos las viviendas de protección oficial deberian ser Clase A obligatoriamente, lo cual agradecería la economía de los futuros inquilinos por el resto de su vida). La remodelación de edificios de vieja construcción con aislamiento por fachada que es barato, y mejoras en las ventanas, pueden ser muy rentables para el pais en su conjunto... re-colocando empleos perdidos de la construcción y sacando como contrapartida una bajada de las importaciones energéticas que tanto nos cuestan. Esto lo vería yo mas útil que lo de renovar las aceras del gobierno de ZP, por ser el aislamiento de un edificio una cosa barata y que proporciona beneficio indirecto en ahorro de energía para el resto de su vida útil. Los edificios consumen el 40% de la energía de un país aproximadamente.

De una vivienda Clase D a una vivienda Clase A, hay un ahorro de mas del 80% de la energía en calefacción, agua caliente, y aire acondicionado... imaginaros la repercusión que eso tiene en las facturas mensuales de los inquilinos que las habitan. Y no hablemos ya de edificios de oficinas de gran envergadura!. ¿Cuando veré yo a un político hablar de esto en el Congreso, en forma de propuesta?.

Gran post, consecuente.

Como comentas, hay mucho borrego que sigue a la masa. Pero también hay gente que trata de informarse, más de la que parece. Y además, pongámonos en el caso de que estás radicalmente a favor de que Bildu/Amaiur/comosellamen estén en las instituciones. ¿Te debería impedir eso votar a UPyD si después resulta que compartes el 90% del resto de su programa, mientras que del resto de formaciones compartes la mitad o menos?

Al final, el voto de cada uno debería ser una decisión meditada y razonada en profundidad, y con el carácter de "préstamo": le presto mi voto al partido que creo que está más en línea con mi manera de pensar y que me parece más honesto con sus principios, aunque discrepe en algunas cosas.