Elecciones Andalucía 25M

Om escribió:Y los votantes de IU le perdonarán a IU el apoyar al PSOE? En Extremadura ya no han querido...

Andalusía is different

IU de Andalucía ya ha dicho que en ningún caso dejara gobernar al PP como han hecho en Extremadura. En ningún caso. Está claro que no sólo se lo perdonan sino que están de acuerdo.

Por eso en todos los medios dicen que el PP necesita la mayoría absoluta para poder gobernar. El pacto PSOE+IU está cantado. Lo que no contaban era con UPyD, que mire usted por donde, puede llegar a ser clave en esta historia.

Vindicta escribió:

Om escribió:Y los votantes de IU le perdonarán a IU el apoyar al PSOE? En Extremadura ya no han querido...

Andalusía is different

IU de Andalucía ya ha dicho que en ningún caso dejara gobernar al PP como han hecho en Extremadura. En ningún caso. Está claro que no sólo se lo perdonan sino que están de acuerdo.

Por eso en todos los medios dicen que el PP necesita la mayoría absoluta para poder gobernar. El pacto PSOE+IU está cantado. Lo que no contaban era con UPyD, que mire usted por donde, puede llegar a ser clave en esta historia.

El resultado está en el aire, pero veo imposible que PSOE + IU tengán más de 54. Por lo tanto, con el voto en contra de UPyD, que en el peor de los casos conseguirá 2, no habra NUNCA un gobierno socialista en la Junta.

Pues yo veo bastante factible que, teniendo en cuenta que en Asturias también hay elecciones y está por ver que la derecha pueda reeditar su mayoría, se diese un doble pacto PSOE-IU-UPyD, con un PSOE dispuesto a apoyar (ahora que no tiene nada que perder) una reforma nacional de la ley electoral. Lo que a mí me parecería un gran paso.

Optigan escribió:Pues yo veo bastante factible que, teniendo en cuenta que en Asturias también hay elecciones y está por ver que la derecha pueda reeditar su mayoría, se diese un doble pacto PSOE-IU-UPyD, con un PSOE dispuesto a apoyar (ahora que no tiene nada que perder) una reforma nacional de la ley electoral. Lo que a mí me parecería un gran paso.

Hagamos números, para gobernar se necesitan 23. Tendrían que hacer un gran resultado simultáneo PSOE, IU y UPyD. Por ejemplo, 16+5+2. Cada uno de los resultados por separado lo podría admitir pero a la vez no, porque mucho votante asturiano duda entre estos tres partidos. Si UPyD saca 2 (obteniendo un 5% en la circunscripción central) es que le roba mucho al PSOE (con lo que éste tendría que bajar) y algo a IU. Si IU llega a 5, es también a costa del PSOE. Y si el PSOE sube de 15 a 16, es que el electorado está enfermo, con lo que nos ha demostrado el PSOE, y en cualquier caso sería a costa de la subida de IU y/o UPyD. No veo factible que FAC + PP (no estoy diciendo que se coaliguen, es una simple suma) bajen de 24.

Optigan escribió:Pues yo veo bastante factible que, teniendo en cuenta que en Asturias también hay elecciones y está por ver que la derecha pueda reeditar su mayoría, se diese un doble pacto PSOE-IU-UPyD, con un PSOE dispuesto a apoyar (ahora que no tiene nada que perder) una reforma nacional de la ley electoral. Lo que a mí me parecería un gran paso.

Yo estoy más de tu lao en éste caso, ya lo sabes, pero cuando hablas de pacto PSOE-IU-UPYD supongo que te refieres a que se apoye la investidura de un gobierno PSOE-IU para despues quedarnos en la oposición en el caso de que apoyen nuestras propuestas. Yo creo que ni estamos todavía preparados para gobernar, ni deberíamos entrar en ningún gobierno.

Por cierto en ese caso me gustaría ver como empiezan a tratarnos los seguidores del PSOE y sus medios porque más de uno se va a tener que meter la lengua por....

Lo digo a cuenta de que mi hermano me ha comentado que en su partida de poker de anoche(pena que no pude asistir) salió el tema de la política(mi hermano es pro PP) y los reconocidos votantes del PSOE afirmaron literalmente que "votarían antes a La Falange que a UPyD".

UPyDiego escribió:

Optigan escribió:Pues yo veo bastante factible que, teniendo en cuenta que en Asturias también hay elecciones y está por ver que la derecha pueda reeditar su mayoría, se diese un doble pacto PSOE-IU-UPyD, con un PSOE dispuesto a apoyar (ahora que no tiene nada que perder) una reforma nacional de la ley electoral. Lo que a mí me parecería un gran paso.

Yo estoy más de tu lao en éste caso, ya lo sabes, pero cuando hablas de pacto PSOE-IU-UPYD supongo que te refieres a que se apoye la investidura de un gobierno PSOE-IU para despues quedarnos en la oposición en el caso de que apoyen nuestras propuestas.

Sí, claro. Yo creo que a no ser que seamos nosotros la mayoría (como en Hernansancho ) no hemos de entrar al gobierno.

Hernansancho, el Marinaleda de UPyD ¿Alguien sabe si ha mejorado algo el pueblo desde el 22M?

Evergetes escribió:Hernansancho, el Marinaleda de UPyD ¿Alguien sabe si ha mejorado algo el pueblo desde el 22M?

Por supuesto. Es un paraíso magenta de libertades y progreso, y las ansias separatistas del farmacéutico y el tendero han caído a niveles nunca vistos desde que vivimos en democracia...

Optigan escribió:

Liberty escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Liberty escribió:

Evergetes escribió:Yo creo que la inmensa mayoría de los votantes de UPyD sienten una repulsa similar hacia el PP y hacia el PSOE. Al menos los que conozco yo.

Por si sirve de algo, decir que en mi caso votaría PP de no existir UPyD. Y me atrevería a decir que un 40 ó 50% aproximadamente de los votantes de UPyD están en esta misma posición.

Si eso fuera así estarías reconociendo que el 50 o 60% no haria esto, votando a lo mejor al PSOE.

Hombre, ten en cuenta que el PP ha subido muy poco en comparación con lo que bajado el PSOE. Yo creo que de no haber existido UPyD lo lógico es que hubieran sobrepasado los 11 mill. de votos (se quedaron en 10, 8 creo). Por lo que a ojo diría que al menos 400.000 votos ha podido perder el PP en nuestro favor.

¿Gente que hubiera votado al Psoe de no existir UPyD? En este caso, dado el desgaste del Psoe, parte de ese voto habría ido a la abstención y a IU también. Pero sí, igual le hemos quitado también 400.000 ó 500.000 votos.

Pues yo lo que creo es que el PP tiene un electorado muy fiel, y que la mayor parte del voto que hemos recogido en las pasadas elecciones ha sido del PSOE, que es el que se ha desplomado; ¿el PP no obtuvo resultados (en voto) muy similares a los de 2008?

Más bien diría que el PP no desencanta a su electorado, mientras el PSOE que basa sus campañas en populismo acaba desencantando al suyo.

Optigan escribió:Pues yo veo bastante factible que, teniendo en cuenta que en Asturias también hay elecciones y está por ver que la derecha pueda reeditar su mayoría, se diese un doble pacto PSOE-IU-UPyD, con un PSOE dispuesto a apoyar (ahora que no tiene nada que perder) una reforma nacional de la ley electoral. Lo que a mí me parecería un gran paso.

El PSOE no reformará la ley andaluza ni la asturiana, que es lo que UPyD les exigirá. No creo que los de UPyD sean tan tontos de dejarse engañar con cheques sin fondos.

Alejandro Villuela escribió:

Optigan escribió:Pues yo veo bastante factible que, teniendo en cuenta que en Asturias también hay elecciones y está por ver que la derecha pueda reeditar su mayoría, se diese un doble pacto PSOE-IU-UPyD, con un PSOE dispuesto a apoyar (ahora que no tiene nada que perder) una reforma nacional de la ley electoral. Lo que a mí me parecería un gran paso.

El PSOE no reformará la ley andaluza ni la asturiana, que es lo que UPyD les exigirá. No creo que los de UPyD sean tan tontos de dejarse engañar con cheques sin fondos.

Yo hablo de un compromiso para reformar la ley electoral nacional. No sé por qué ahora nos contentamos con reformas de las leyes autonómicas, que son mucho menos gravosas.

Optigan escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Optigan escribió:Pues yo veo bastante factible que, teniendo en cuenta que en Asturias también hay elecciones y está por ver que la derecha pueda reeditar su mayoría, se diese un doble pacto PSOE-IU-UPyD, con un PSOE dispuesto a apoyar (ahora que no tiene nada que perder) una reforma nacional de la ley electoral. Lo que a mí me parecería un gran paso.

El PSOE no reformará la ley andaluza ni la asturiana, que es lo que UPyD les exigirá. No creo que los de UPyD sean tan tontos de dejarse engañar con cheques sin fondos.

Yo hablo de un compromiso para reformar la ley electoral nacional. No sé por qué ahora nos contentamos con reformas de las leyes autonómicas, que son mucho menos gravosas.

1. la LOREG el PSOE no la puede reformar ahora, ya tuvo su oportunidad.
2. Por algo se empieza, fusionar las 3 circunscripciones asturianas sería todo un logro y las 8 andaluzas ni te cuento, y si encima te cargas la barrera porcentual... se me hace la boca agua.

Si UPyD se conforma conque Rubalcaba diga en el congreso que hay que reformar la ley elctoral, entonces se habrá dejado timar.

Alejandro Villuela escribió:

Optigan escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Optigan escribió:Pues yo veo bastante factible que, teniendo en cuenta que en Asturias también hay elecciones y está por ver que la derecha pueda reeditar su mayoría, se diese un doble pacto PSOE-IU-UPyD, con un PSOE dispuesto a apoyar (ahora que no tiene nada que perder) una reforma nacional de la ley electoral. Lo que a mí me parecería un gran paso.

El PSOE no reformará la ley andaluza ni la asturiana, que es lo que UPyD les exigirá. No creo que los de UPyD sean tan tontos de dejarse engañar con cheques sin fondos.

Yo hablo de un compromiso para reformar la ley electoral nacional. No sé por qué ahora nos contentamos con reformas de las leyes autonómicas, que son mucho menos gravosas.

1. la LOREG el PSOE no la puede reformar ahora, ya tuvo su oportunidad.
2. Por algo se empieza, fusionar las 3 circunscripciones asturianas sería todo un logro y las 8 andaluzas ni te cuento, y si encima te cargas la barrera porcentual... se me hace la boca agua.

Si UPyD se conforma conque Rubalcaba diga en el congreso que hay que reformar la ley elctoral, entonces se habrá dejado timar.

A mí que el PSOE votase a favor de una reforma de la ley electoral consensuada entre IU y UPyD me parecería una gran logro mediático y un peligroso precedente para cuando volviesen a tener verdadera capacidad para sacarla adelante.

Yo no lo veo así, cuantas veces el PSOE a dicho 1000 cosas en la oposición y todo ha cambiado al llegar al gobierno? sería el enésimo timo.

Más vale una reforma hecha inmediatamente en las CCAA que la promesa de ahcer una en 20 años, cuando el PSOE vuelva al poder....

Lo primero si que sienta un peligroso precedente y podría producir resultados asombrosos en 2013 en Euskadi y Galicia, poco apoco, CA a CA irian reformandose las leyes electorales. Lo segundo, no va a ningun lado, el proximo Secretario general del PSOE dirá que Rubalcaba se equivocaba y volvera a defender las cosas como están.

Optigan escribió:Y, a todo esto, que sepáis que por encima de Despeñaperros sigue habiendo España y votantes de UPyD. No todo gira en torno a lo que ocurra en Andalucía.

Vaya y yo q pensaba q en el norte solo había bárbaros Ahora en serio sacar al PSOE-A de la junta es necesario pero viendo lo q esta haciendo el PP en el gobierno no se si habrá mucha dif lo q debe hacer UPD es exigir sus reformas. Y si no aceptan no apoyar a nadie ni siquiera pasivamente .

UPyD no debe venderse al mejor postor por 4 duros, y la reforma de la ley electoral asturiana o la andaluza son "4 duros". Las exigencias básicas siempre han sido reforma de la ley electoral NACIONAL y la devolución de educación y sanidad al Estado. Todo lo que no sea darnos esas condiciones es venderse por 4 duros y mentir al electorado. Y como nadie nos va a dar eso por el momento lo mejor es dejar que gobierne la opción más votada, como se ha hecho hasta ahora, e ir por nuestra cuenta sin aliarnos con nadie.

Por otra parte estaba eso de no dejar gobernar a una lista manchada por corrupción, no sé si era algo así... Es decir, lo que pasó en un ayuntamiento de la Comunidad de Madrid donde creo que ganó el PP, pero al estar manchada esa opción por la corrupción se dejó gobernar al Psoe? Que me lo aclare quien tenga más claro que yo cómo fue el tema... De ser así, y al estar manchado el Psoe hasta el tuétano de corrupción en la Junta de Andalucía... ¿debería UPyD impedir en cualquier caso que gobierne? Ahí dejo eso.

Liberty escribió:UPyD no debe venderse al mejor postor por 4 duros, y la reforma de la ley electoral asturiana o la andaluza son "4 duros". Las exigencias básicas siempre han sido reforma de la ley electoral NACIONAL y la devolución de educación y sanidad al Estado. Todo lo que no sea darnos esas condiciones es venderse por 4 duros y mentir al electorado. Y como nadie nos va a dar eso por el momento lo mejor es dejar que gobierne la opción más votada, como se ha hecho hasta ahora, e ir por nuestra cuenta sin aliarnos con nadie.

Por otra parte estaba eso de no dejar gobernar a una lista manchada por corrupción, no sé si era algo así... Es decir, lo que pasó en un ayuntamiento de la Comunidad de Madrid donde creo que ganó el PP, pero al estar manchada esa opción por la corrupción se dejó gobernar al Psoe? Que me lo aclare quien tenga más claro que yo cómo fue el tema... De ser así, y al estar manchado el Psoe hasta el tuétano de corrupción en la Junta de Andalucía... ¿debería UPyD impedir en cualquier caso que gobierne? Ahí dejo eso.

El ayuntamiento al que te refieres es Coslada, donde ganó el PP con un candidato imputado. UPyD anunció que apoyaría al PSOE, pero IU no lo hizo, así que su abstención el PP ganó la alcaldía. En cuanto a lo que comentas sobre la corrupción del PSOE en Andalucía, si ninguno de sus candidatos está imputado, no se aplicaría ese criterio.

Nidiestronisiniestro escribió:

Liberty escribió:UPyD no debe venderse al mejor postor por 4 duros, y la reforma de la ley electoral asturiana o la andaluza son "4 duros". Las exigencias básicas siempre han sido reforma de la ley electoral NACIONAL y la devolución de educación y sanidad al Estado. Todo lo que no sea darnos esas condiciones es venderse por 4 duros y mentir al electorado. Y como nadie nos va a dar eso por el momento lo mejor es dejar que gobierne la opción más votada, como se ha hecho hasta ahora, e ir por nuestra cuenta sin aliarnos con nadie.

Por otra parte estaba eso de no dejar gobernar a una lista manchada por corrupción, no sé si era algo así... Es decir, lo que pasó en un ayuntamiento de la Comunidad de Madrid donde creo que ganó el PP, pero al estar manchada esa opción por la corrupción se dejó gobernar al Psoe? Que me lo aclare quien tenga más claro que yo cómo fue el tema... De ser así, y al estar manchado el Psoe hasta el tuétano de corrupción en la Junta de Andalucía... ¿debería UPyD impedir en cualquier caso que gobierne? Ahí dejo eso.

El ayuntamiento al que te refieres es Coslada, donde ganó el PP con un candidato imputado. UPyD anunció que apoyaría al PSOE, pero IU no lo hizo, así que su abstención el PP ganó la alcaldía. En cuanto a lo que comentas sobre la corrupción del PSOE en Andalucía, si ninguno de sus candidatos está imputado, no se aplicaría ese criterio.

El problema en lo que respecta a Andalucía es que, seguramente, tanto el PP como el PSOE lleven a varios imputados en sus respectivas lístas.

Liberty escribió:UPyD no debe venderse al mejor postor por 4 duros, y la reforma de la ley electoral asturiana o la andaluza son "4 duros". Las exigencias básicas siempre han sido reforma de la ley electoral NACIONAL y la devolución de educación y sanidad al Estado. Todo lo que no sea darnos esas condiciones es venderse por 4 duros y mentir al electorado. Y como nadie nos va a dar eso por el momento lo mejor es dejar que gobierne la opción más votada, como se ha hecho hasta ahora, e ir por nuestra cuenta sin aliarnos con nadie.

Por otra parte estaba eso de no dejar gobernar a una lista manchada por corrupción, no sé si era algo así... Es decir, lo que pasó en un ayuntamiento de la Comunidad de Madrid donde creo que ganó el PP, pero al estar manchada esa opción por la corrupción se dejó gobernar al Psoe? Que me lo aclare quien tenga más claro que yo cómo fue el tema... De ser así, y al estar manchado el Psoe hasta el tuétano de corrupción en la Junta de Andalucía... ¿debería UPyD impedir en cualquier caso que gobierne? Ahí dejo eso.

Si te parecen 4 duros dos leyes electorales que servirian de precedente, entonces que Rubalcaba diga que quiere cambiar a ley electoral y no la cambie será un sólo duro, no?

El Estudiante. escribió:

Nidiestronisiniestro escribió:

Liberty escribió:UPyD no debe venderse al mejor postor por 4 duros, y la reforma de la ley electoral asturiana o la andaluza son "4 duros". Las exigencias básicas siempre han sido reforma de la ley electoral NACIONAL y la devolución de educación y sanidad al Estado. Todo lo que no sea darnos esas condiciones es venderse por 4 duros y mentir al electorado. Y como nadie nos va a dar eso por el momento lo mejor es dejar que gobierne la opción más votada, como se ha hecho hasta ahora, e ir por nuestra cuenta sin aliarnos con nadie.

Por otra parte estaba eso de no dejar gobernar a una lista manchada por corrupción, no sé si era algo así... Es decir, lo que pasó en un ayuntamiento de la Comunidad de Madrid donde creo que ganó el PP, pero al estar manchada esa opción por la corrupción se dejó gobernar al Psoe? Que me lo aclare quien tenga más claro que yo cómo fue el tema... De ser así, y al estar manchado el Psoe hasta el tuétano de corrupción en la Junta de Andalucía... ¿debería UPyD impedir en cualquier caso que gobierne? Ahí dejo eso.

El ayuntamiento al que te refieres es Coslada, donde ganó el PP con un candidato imputado. UPyD anunció que apoyaría al PSOE, pero IU no lo hizo, así que su abstención el PP ganó la alcaldía. En cuanto a lo que comentas sobre la corrupción del PSOE en Andalucía, si ninguno de sus candidatos está imputado, no se aplicaría ese criterio.

El problema en lo que respecta a Andalucía es que, seguramente, tanto el PP como el PSOE lleven a varios imputados en sus respectivas lístas.

creia que se aplicaba solo al cabeza de lista

Alejandro Villuela escribió:

El Estudiante. escribió:
El problema en lo que respecta a Andalucía es que, seguramente, tanto el PP como el PSOE lleven a varios imputados en sus respectivas lístas.

creia que se aplicaba solo al cabeza de lista

¿Y qué es para ti el cabeza de lista en las elecciones autonómicas? ¿El que encabeza cada una de las ocho circunscripciones provinciales? Porque el puesto de "candidato a la Junta" no existe oficialmente ni esta explícito en ningún documento oficial. Una vez constituido el parlamento, cada partido puede propone a cualquier diputado a presidente de la Junta.

Bueno, si no me equivoco, los candidatos son Arenas Vs Griñán, ¿no?

Si alguno estuviera imputado, sería análogo a lo que se produjo en algún municipio madrileño. Pero mientras no lo estén..

sarrria escribió:

Alejandro Villuela escribió:

El Estudiante. escribió:
El problema en lo que respecta a Andalucía es que, seguramente, tanto el PP como el PSOE lleven a varios imputados en sus respectivas lístas.

creia que se aplicaba solo al cabeza de lista

¿Y qué es para ti el cabeza de lista en las elecciones autonómicas? ¿El que encabeza cada una de las ocho circunscripciones provinciales? Porque el puesto de "candidato a la Junta" no existe oficialmente ni esta explícito en ningún documento oficial. Una vez constituido el parlamento, cada partido puede propone a cualquier diputado a presidente de la Junta.

a eso voy (borra lo de cabeza de lista), que se aplica sobre el candidato a presidente de la Junta. No influye que en el ocngreso haya imputados, que no van a formar parte del gobierno ni pierden su acta porque su partido no gobierne.

No se aplica solo a cabezas de lista. La lista no puede tener imputados.

Nidiestronisiniestro escribió:No se aplica solo a cabezas de lista. La lista no puede tener imputados.

Gracias por decirlo, porque yo estaba casi seguro, pero como lo había afirmado tan categóricamente me había puesto en duda.