Elecciones Andalucía 25M

A ver qué nos dice Vindicta del estilo de De la Herrán.

Martín escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Martín escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:

Cuando el parlamento esté formado cambiarán la ley para que sea compatible otra vez ser alcalde y diputado y le darán efecto retroactivo. ¿que es lo que no entiende este hombre?

No he visto el vídeo, mañana lo miro. Así de pronto, por el contexto, que importa el efecto retroactivo? es decir, mientras la ley no se apruebe, que no va a ser instantáneamente, la situación sería de ilegalidad, no?

Si, pero la ley ha sido ya criticada por injusta y arbitraria, por agravios comparativos, por ser un instrumento político en vez de emanar del consenso y por ser aprobada en un breve periodo de tiempo, cuando debería entrar en vigor 4 años después.

Entiendo que al tomar el cargo de diputado y seguir siendo alcalde se incumple la ley, pero si acto seguido se deroga con efectos retroactivos, no da tiempo a inhabilitar a nadie. Incluso, poniendonos muy puristas, los alcaldes pueden dimitir antes de tomar el acta de diputado (dejando al segundo al mando), para una vez reformada la ley, volver a tomar el control.

No dará tiempo, pero la situación de ilegalidad se da igual, se supone que esta gente tiene que cumplir la ley.

Si el alcalde dimite debe dejar el acta de concejal (sino no puede ser el segundo alcalde), y luego no podría volver a tomar el control.

Si el alcalde dimite sólo de alcalde, el cargo lo ocupa temporalmente el teniente de alcalde, hasta nueva votación. En cuanto a lo de incumplir la ley, si la vas a reformar con efecto retroactivo, nunca la incumpliste, no se si me explico.

Alejandro Villuela escribió:

Si el alcalde dimite sólo de alcalde, el cargo lo ocupa temporalmente el teniente de alcalde, hasta nueva votación. En cuanto a lo de incumplir la ley, si la vas a reformar con efecto retroactivo, nunca la incumpliste, no se si me explico.

¿Te has mirado eso bien? Creo que no se puede hacer una nueva elección de alcalde cuantas veces se quiera, hay un límite por periodo de sesiones y hay que dejar pasar un tiempo desde la vez anterior. Pero no he comprobado nada, simplemente me suena. Y respecto a lo segundo, la ley está recurrida en los tribunales, la esperanza del PP es que el tribunal, no el nuevo parlamento electo, sea el que la revoque, y en ese caso, en efecto, nunca se incumplió porque fue alegal desde el inicio.

sarrria escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Si el alcalde dimite sólo de alcalde, el cargo lo ocupa temporalmente el teniente de alcalde, hasta nueva votación. En cuanto a lo de incumplir la ley, si la vas a reformar con efecto retroactivo, nunca la incumpliste, no se si me explico.

¿Te has mirado eso bien? Creo que no se puede hacer una nueva elección de alcalde cuantas veces se quiera, hay un límite por periodo de sesiones y hay que dejar pasar un tiempo desde la vez anterior. Pero no he comprobado nada, simplemente me suena. Y respecto a lo segundo, la ley está recurrida en los tribunales, la esperanza del PP es que el tribunal, no el nuevo parlamento electo, sea el que la revoque, y en ese caso, en efecto, nunca se incumplió porque fue alegal desde el inicio.

Si se deroga con efecto retroactivo, tampoco se incumplió nunca.

En cuanto a lo de los alcaldes, cuando dimite uno le sucede temporalmente el teniente de alcalde, hasta que el pleno elija a otro, No se donde está el problema, pero si quieres voy a la ley.

Artículo 198. Redacción según Ley Orgánica 8/1999, de 21 de abril.

En los supuestos distintos a los previstos en los artículos 197 y 197 bis, la vacante en la Alcaldía se resuelve conforme a lo previsto en el artículo 196, considerándose a estos efectos que encabeza la lista en que figuraba el Alcalde el siguiente de la misma, a no ser que renuncie a la candidatura.

Mmm... por lo que veo aquí una vez que el alcalde dimite, aunque no abandone su acta de concejal, el candidato a alcalde es el siguiente de la lista, salvo que este se niegue a aceptar la candidatura.

Bueno, en todo caso, los del PP se presentan alegando que creen que la ley será tumbada por el tribunal y antes de que éste decida la tumbaran ellos en el parlamento con efecto retroactivo, por lo que el tribunal tendrá que archivar la causa y nunca sabremos si era legal o no.

Evergetes escribió:A ver qué nos dice Vindicta del estilo de De la Herrán.

Lo definiría con un "progresa adecuadamente".

Hay tres cosas que me gustan y dos cosas que no me gustan de Martín.

Me encanta su espontaneidad y cercanía con el público. No proyecta la imagen habitual de político tradicional, de estos plomizos, demagogos y que se pueden pasar dos horas hilando frases sin decir absolutamente nada. Utiliza palabras que entiende el pueblo llano y usa ejemplos concretos lo que está diciendo.

Me gusta ese halo de buena persona que irradia, seguramente propiciado por una voz poco agresiva y unos ojos pequeños y dormilones que infunden una cierta ternura en los espectadores que impide la sensación de ataque.

Y me gusta como intenta controlar el lenguaje no verbal para conseguir comunicar con eficacia el mensaje que quiere transmitir. Su velocidad de locución muy correcta, la entonación nada monótona y las pausas adecuadas para captar la atención de los oyentes. Y también hay que reseñar esa tendencia a la incipiente sonrisa que permanentemente muestra durante todo el recorrido de la exposición. Denota una "buena sombra" que se proyecta hacia los que le escuchan y refuerza la idea de buena persona que decía al principio.

Sin embargo, no me gusta un cierto halo de timidez que le hace parece un novato en estas lides de la política y que produce la sensación de que en cualquier contienda entre rivales se lo pudieran comer con patatas. Fijaros en que apenas se atreve a soltarse de manos cada vez que tiene que gesticular. Normalmente siempre tiene una mano agarrada al atril, a modo de inseguridad inconsciente, mientras lanza la otra a pelearse con el aire. Le da miedo soltar las dos manos y eso indica una cierta falta de seguridad en si mismo. No mueve el tronco y lo mantiene pegado al filo del atril en una actitud de protección que refuerza cuando se aferra con la mano libre al mismo atril. Da la sensación de que aún no se cree mucho su papel. No parece un político. Parece una persona de la calle que está tratando de meterse en la piel de un político.

Otra cosa que no me gusta (especialmente) es su acento. Mezcla el andaluz y el castellano con un resultado nefasto. Ni habla en andaluz ni habla en castellano, y lo que le sale es un acento impostado como si quisiera renegar de su ascendencia jerezana. No digo que lo haga conscientemente pero lo que se escucha a oídos de los andaluces es una persona que trata de disimular su acento natural a base de "madrileñismos" que no pegan ni con moco. Quizá los no andaluces no lo notéis (ni siquiera ahora que lo estoy diciendo) pero para los andaluces su acento nos chirría. Nos recuerda a la típica persona que se marchó a Madrid a estudiar y ha vuelto con una mezcla infumable de castellano y andaluz que le hace parecer un finolis impostado, que no consigue ni hablar en castellano puro ni hablar en andaluz puro. Esto suele pasarle mucho a los andaluces cuando salen en la tele, pues quieren ponerse "finos" y la cagan por completo al mezclarsele un acento y otro. Yo creo que no lo hace por eso (o quizá lo hace por pura timidez de querer salir "bien" en los medios o incluso lo hace por intentar que todos comprendan sus palabras, aunque no sean andaluces), pero el caso es que el efecto no queda nada estético ni en el fondo ni en la forma.

En general se defiende pero tendría que limar estos dos aspectos para poder potenciar al máximo sus buenos argumentos, que los tiene. Yo creo que en cuanto practique mas en la campaña seguramente alcanzará un alto nivel comunicativo, pero tampoco lo veo como un líder carismático nato. Lo que me gusta es que lo compensa muy muy bien con su argumentario y esas frases espontáneas y frescas con las que suele reforzar el discurso.

Le doy un 7

¡Qué lujazo! Vamos a tener que hacerte una sección especial para que vayas analizando a todos

Concuerdo con el análisis de Vindicta. Se le nota la falta de confianza, pero es que a mí por lo menos me gusta ver a gente que se mete a política en vez de a políticos profesionales. Esas cosas se van aprendiendo y se va cogiendo soltura. Lo del acento me he estado fijando y es verdad, de vez en cuando se deja llevar y dice las cosas más o menos como las diría yo, con el típico acento de Sevilla (capital) o Jerez. En otrass ocasioness ess verdad que marca demasiado lass esess y las cces.

Evergetes escribió:¡Qué lujazo! Vamos a tener que hacerte una sección especial para que vayas analizando a todos

Me gusta tu avatar.

Ron Paul es la única esperanza que le veo queda al mundo ahora mismo.

Para mí gusto está un pelín demasiado zumbado, si os soy sincero. Aunque tenga mejores ideas que la mayoría de los políticos del Partido Republicano (no es que eso tenga mucho mérito)

Ferrim escribió:Para mí gusto está un pelín demasiado zumbado, si os soy sincero. Aunque tenga mejores ideas que la mayoría de los políticos del Partido Republicano (no es que eso tenga mucho mérito)

Hay gente que no está acostumbrada a escuchar verdades en boca de un político y eso causa extrañeza.

Alarico escribió:

Hay gente que no está acostumbrada a escuchar verdades en boca de un político y eso causa extrañeza.

Lo he dicho en otros hilos, cosas como decir que a los que no puedan pagarse la sanidad se les atenderá por caridad cristiana es de puro perroflautismo chiflado. Así que sí, Paul tiene cosas de zumbado como dicen por arriba .

A mi me cae bien y me hace gracia, y me gustaría que ganara en USA, pero como ya he dicho, no votaría a alguien con esas ideas en mi país ni de coña

folken90 escribió:

Alarico escribió:

Hay gente que no está acostumbrada a escuchar verdades en boca de un político y eso causa extrañeza.

Lo he dicho en otros hilos, cosas como decir que a los que no puedan pagarse la sanidad se les atenderá por caridad cristiana es de puro perroflautismo chiflado. Así que sí, Paul tiene cosas de zumbado como dicen por arriba .

Entrevista a Ron Paul sobre la sanidad, perrofaluta chiflado?? caridad cristiana??
Basta sólo con visionar del minuto 2 al 5.
https://www.youtube.com/watch?v=zwo9PX69y-A
Ojala todos los políticos dijeran las cosas como las piensan aunque no sean politicamente correctas.

Votad en la encuesta que aparece en éste artículo:

http://www.periodistadigital.com/andalucia/sevilla/2012/02/03/el-barometro-de-abc-se-suma-a-otras-encuestas-y-sondeos-el-pp-ganara-el-25m.shtml?utm_campaign=uvram&utm_medium=home&utm_source=pd

Todo sea por dar un mayor conocimiento de Martín de la Herrán .

El Estudiante. escribió:Votad en la encuesta que aparece en éste artículo:

http://www.periodistadigital.com/andalucia/sevilla/2012/02/03/el-barometro-de-abc-se-suma-a-otras-encuestas-y-sondeos-el-pp-ganara-el-25m.shtml?utm_campaign=uvram&utm_medium=home&utm_source=pd

Todo sea por dar un mayor conocimiento de Martín de la Herrán .

Pues ya lleva el 60%

¿Sabéis a qué me recuerda cuando decís que Ron Paul esta zumbao?

Mas o menos a cuando dicen de UPyD que es un grupo de extrema derecha franquista y falangista porque cree en una España unida e igualitaria.

Acudís a los mismos lugares comunes y cometéis el mismo error que ellos al no informaros de verdad y creeros los cuatro bulos superficiales(siempre son los mismos) que una y otra vez se encarga de mantener el "imaginario colectivo" poco informado.

Ojo, no digo que haya que estar a favor de las ideas de Ron Paul, pero por favor, no caigais en las simplezas del vulgo. Antes de juzgar, informaros de verdad en qué consisten las ideas y consultad las fuentes originales. Luego ya decidid si os parecen o no locuras. Que en eso no me meto.

Y ojo, que a lo mejor yo tampoco le votaba para España, pero me encantaría que ganara en EEUU.

Sentenza escribió:
Entrevista a Ron Paul sobre la sanidad, perrofaluta chiflado?? caridad cristiana??
Basta sólo con visionar del minuto 2 al 5.
https://www.youtube.com/watch?v=zwo9PX69y-A
Ojala todos los políticos dijeran las cosas como las piensan aunque no sean politicamente correctas.

ronpaul.com

Issues>Health care

As for the poor and the severely ill who can neither obtain insurance nor pay for the medical care they need, Ron Paul offers the following solution in his book “The Revolution: A Manifesto“:

In the days before Medicare and Medicaid, the poor and elderly were admitted to hospitals at the same rate they are now, and received good care. Before those programs came into existence, every physician understood that he or she had a responsibility towards the less fortunate and free medical care was the norm. Hardly anyone is aware of this today, since it doesn’t fit into the typical, by the script story of government rescuing us from a predatory private sector.

Illegal aliens already receive de-facto free health care. Why can’t poor Americans have the same… not as a right, but as a charitable benefit provided by doctors who feel a personal responsibility for their fellow citizens?

Y fueron felices y comieron perdices .

Vamos a ver, la diferencia entre Paul y UPyD es que yo con Paul puedo entrar en su web y ponerte esa cita literal: que los pobres no tienen derecho a la sanidad y por tanto el estado no ha de meterse, sino que ha de ser la caridad de los demás quien se encargue. Y sin embargo todavía estoy esperando por las citas del programa de UPyD en las que se demuestre nuestro fascismo y esas cosas.

Luego puedes mirar otras cosas en esa web, como la parte de impuestos donde quiere eliminar los impuestos sobre la renta y otros. Lo justifica así:

An income tax is the most degrading and totalitarian of all possible taxes. Its implementation wrongly suggests that the government owns the lives and labor of the citizens it is supposed to represent. Tellingly, “a heavy progressive or graduated income tax” is Plank #2 of the Communist Manifesto, which was written by Karl Marx and Friedrich Engels and first published in 1848.

En serio, cualquiera que se presentara con ese programa y esos argumentos (como decir que el impuesto sobre la renta es de comunistas ) en España diríamos que está chiflado.

Pero eso sí, para el futuro del mundo lo mejor es que ganara él y sacara los USA de todos los países en los que anda metido.

Ah, y para terminar el OffTopic Ron Paulero, lo cachondo es que el resto de republicanos dicen que Paul está loco por querer acabar las guerras pero que el resto de sus políticas están bien. Así que el resto de candidatos está aún más chiflado. Bastante más de hecho.

Siempre, por supuesto, desde una óptica española, se ve que por allí lo de la chifladura se lleva .

Son diferentes concepciones del Estado. Igual que en otro hilo he estado defendiendo el comunismo, ahora puedo defender a Paul, que es el opuesto ¿El Estado tiene que ayudar a los pobres porque sí? ¿Quién lo dice? Lo dicen algunos partidos políticos, a los que nosotros votamos. Punto. A los pobres les ayudan otras personas, nosotros decimos que a través del Estado y Paul dice que directamente.

Evergetes escribió:Son diferentes concepciones del Estado. Igual que en otro hilo he estado defendiendo el comunismo, ahora puedo defender a Paul, que es el opuesto ¿El Estado tiene que ayudar a los pobres porque sí? ¿Quién lo dice? Lo dicen algunos partidos políticos, a los que nosotros votamos. Punto. A los pobres les ayudan otras personas, nosotros decimos que a través del Estado y Paul dice que directamente.

Es que a mí eso de que con la caridad no habría pobres sin atención médica me suena a perroflautada de la puerta del Sol .

PD: y abandono el off topic de Ron Paul, mi opinión es que varias de sus políticas y las del partido republicano son auténticas chifladuras .

folken90 escribió:

Evergetes escribió:Son diferentes concepciones del Estado. Igual que en otro hilo he estado defendiendo el comunismo, ahora puedo defender a Paul, que es el opuesto ¿El Estado tiene que ayudar a los pobres porque sí? ¿Quién lo dice? Lo dicen algunos partidos políticos, a los que nosotros votamos. Punto. A los pobres les ayudan otras personas, nosotros decimos que a través del Estado y Paul dice que directamente.

Es que a mí eso de que con la caridad no habría pobres sin atención médica me suena a perroflautada de la puerta del Sol .

PD: y abandono el off topic de Ron Paul, mi opinión es que varias de sus políticas y las del partido republicano son auténticas chifladuras .

Te puede parecer egoísta, pero también los países son egoístas entre ellos, ¿no se mueren de hambre en África? Paul simplemente piensa que cada uno a lo suyo.

No, si no me parece egoísta, si en realidad es muy bien intencionado. Lo que me parece es muy ingenuo pensar que todos los médicos son maravillosas personas que no tienen ningún problema con no cobrar si ven que eres pobre. Precisamente porque el hambre en el mundo no se ha resuelto, no me puede decir que aplicar el mismo sistema de buena voluntad a la sanidad va a hacer que todos los que ahora no tienen cobertura, la tengan.

folken90 escribió:

Sentenza escribió:
Entrevista a Ron Paul sobre la sanidad, perrofaluta chiflado?? caridad cristiana??
Basta sólo con visionar del minuto 2 al 5.
https://www.youtube.com/watch?v=zwo9PX69y-A
Ojala todos los políticos dijeran las cosas como las piensan aunque no sean politicamente correctas.

ronpaul.com

Issues>Health care

As for the poor and the severely ill who can neither obtain insurance nor pay for the medical care they need, Ron Paul offers the following solution in his book “The Revolution: A Manifesto“:

In the days before Medicare and Medicaid, the poor and elderly were admitted to hospitals at the same rate they are now, and received good care. Before those programs came into existence, every physician understood that he or she had a responsibility towards the less fortunate and free medical care was the norm. Hardly anyone is aware of this today, since it doesn’t fit into the typical, by the script story of government rescuing us from a predatory private sector.

Illegal aliens already receive de-facto free health care. Why can’t poor Americans have the same… not as a right, but as a charitable benefit provided by doctors who feel a personal responsibility for their fellow citizens?

Y fueron felices y comieron perdices .

Vamos a ver, la diferencia entre Paul y UPyD es que yo con Paul puedo entrar en su web y ponerte esa cita literal: que los pobres no tienen derecho a la sanidad y por tanto el estado no ha de meterse, sino que ha de ser la caridad de los demás quien se encargue. Y sin embargo todavía estoy esperando por las citas del programa de UPyD en las que se demuestre nuestro fascismo y esas cosas.

Luego puedes mirar otras cosas en esa web, como la parte de impuestos donde quiere eliminar los impuestos sobre la renta y otros. Lo justifica así:

An income tax is the most degrading and totalitarian of all possible taxes. Its implementation wrongly suggests that the government owns the lives and labor of the citizens it is supposed to represent. Tellingly, “a heavy progressive or graduated income tax” is Plank #2 of the Communist Manifesto, which was written by Karl Marx and Friedrich Engels and first published in 1848.

En serio, cualquiera que se presentara con ese programa y esos argumentos (como decir que el impuesto sobre la renta es de comunistas ) en España diríamos que está chiflado.

Pero eso sí, para el futuro del mundo lo mejor es que ganara él y sacara los USA de todos los países en los que anda metido.

Creo que no hay nada más que decir. Y, oye, si os mola el anarcocapitalismo, ahí tenéis el P-Lib. No sé si me causa más pavor un ancap o un nazi, sinceramente...

Entiendo que Ron Paul sea un personaje entrañable. Sacar a EEUU de todos los tinglados internacionales les ayudaría mucho y su oposición al matrimonio -no al matrimonio homosexual, al matrimonio- es bastante cachonda. Pero de ahí a emocionarse con él tanto...

Ever dice: "son diferentes concepciones del Estado". Claro, que nadie está diciendo de matarle, cada uno es libre de tener sus ideas. Pero el sistema político que él quiere crearía muchas desigualdades. En fin, que sus ronpauladas pueden tener su gracia, pero si triunfase esa forma de pensar en EEUU, me parecería malo para los estadounidenses.

Vindicta escribió:¿Sabéis a qué me recuerda cuando decís que Ron Paul esta zumbao?

Mas o menos a cuando dicen de UPyD que es un grupo de extrema derecha franquista y falangista porque cree en una España unida e igualitaria.

Acudís a los mismos lugares comunes y cometéis el mismo error que ellos al no informaros de verdad y creeros los cuatro bulos superficiales(siempre son los mismos) que una y otra vez se encarga de mantener el "imaginario colectivo" poco informado.

Ojo, no digo que haya que estar a favor de las ideas de Ron Paul, pero por favor, no caigais en las simplezas del vulgo. Antes de juzgar, informaros de verdad en qué consisten las ideas y consultad las fuentes originales. Luego ya decidid si os parecen o no locuras. Que en eso no me meto.

Y ojo, que a lo mejor yo tampoco le votaba para España, pero me encantaría que ganara en EEUU.

Tambien me recuerda a los que tildan de homófobo a Losantos y de católico a Cesar Vidal.