Elecciones Andalucía 25M

Os estáis equivocando al plantear las cosas en términos de apoyo o abstención.

Hay que votar en contra de todas las candidaturas (salvo la nuestra). Lo que bloquearía la situación durante 2 meses, dando mucho de que hablar y al final gobernaría la lista más votada.

Alejandro Villuela escribió:Os estáis equivocando al plantear las cosas en términos de apoyo o abstención.

Hay que votar en contra de todas las candidaturas (salvo la nuestra). Lo que bloquearía la situación durante 2 meses, dando mucho de que hablar y al final gobernaría la lista más votada.

Esa es otra opción pero no nos interesa ser el muñeco del Pim, Pam Pum durante 2 meses.

Sólo imaginarme la barrila que daría todos los días Público-Plural me dan nauseas.

Prefieres votar a favor del PP gratuitamente?

La postura del partido es muy clara y ya lo ha demostrado en las municipales, aunque nuestros amigos de Público digan que gobernamos con el PP, pero en fin.

Yo creo que no deberíamos de entrar en gobiernos en ningún caso.

Como bien decís el PSOE, no está en condiciones de cambiar la ley electoral nacional así que debería pedírsele que se comprometa además a cambiar la ley electoral andaluza que es igualmente injusta.

En caso de no cumplirse nuestras espectativas, pues a mí también me dá igual que parte del PPSOE gobierne en Andalucía. Votaríamos punto por punto cada propuesta.

UPyDiego escribió: pues a mí también me dá igual que parte del PPSOE gobierne en Andalucía. Votaríamos punto por punto cada propuesta.

Aún con todo creo que hay que recuperar el espíritu de lo que se hizo en las municipales y adaptarlo aquí.

Si ni uno ni otro quieren cambiar la ley andaluza (y es lo que hay que pedirles a ambos, para que estén en igualdad de condiciones), para que haya circunscripción única y se quite la barrera electoral; entonces, hay que votar en contra de todos. para que la lista más votada llegue al poder sin que le hayas facilitado la investidura a nadie.

Pero... ¿y el resto del programa? Propuestas sociales, de ordenamientos jurídicos, yo que sé, medioambientales... ¿Estáis dispuestos a esperar lo que haga falta para aplicarla?

A mí es lo que me tiene pillado en aceptar los pactos. Si para ver cumplida parte de tu programa, por pequeña que sea, necesitas pactar, yo diría que decir que no de entrada es condenar a la gente que te ha votado a sufrir las políticas de PP-PSOE y encima decirle que va a ser así hasta que tú ganes. Si uno tiene un programa del que está orgulloso y que cree que mejoraría la vida de la gente, creo que hasta cierto punto habría que sacrificar tu honestidad para hacérselo llegar a todos, y especialmente a tus votantes.

Bueno, esa es mi postura respecto al pacto. Confieso que me sorprende que todos deis tanta prioridad a las cuestiones éticas y al ejercer presión en cuando a la reforma electoral. Ni lo critico ni lo dejo de criticar, me sorprende a secas. Evidentemente, deseo que consigáis imponer la reforma cuanto antes, claro En Andalucía podría darse la carambola necesaria para ello...

Yo creo que ahí radica la diferencia entre IU y UPyD, el primero sabe que nunca va a gobernar y se conforma con que el PSOE le deje hacer un par de cosillas, UPyD es ambicioso y se pone como objetivo gobernar a medio o largo plazo, y no quiere ser muleta de nadie ni se conforma con migajas.

Prokino escribió:Pero... ¿y el resto del programa? Propuestas sociales, de ordenamientos jurídicos, yo que sé, medioambientales... ¿Estáis dispuestos a esperar lo que haga falta para aplicarla?

A mí es lo que me tiene pillado en aceptar los pactos. Si para ver cumplida parte de tu programa, por pequeña que sea, necesitas pactar, yo diría que decir que no de entrada es condenar a la gente que te ha votado a sufrir las políticas de PP-PSOE y encima decirle que va a ser así hasta que tú ganes. Si uno tiene un programa del que está orgulloso y que cree que mejoraría la vida de la gente, creo que hasta cierto punto habría que sacrificar tu honestidad para hacérselo llegar a todos, y especialmente a tus votantes.

Bueno, esa es mi postura respecto al pacto. Confieso que me sorprende que todos deis tanta prioridad a las cuestiones éticas y al ejercer presión en cuando a la reforma electoral. Ni lo critico ni lo dejo de criticar, me sorprende a secas. Evidentemente, deseo que consigáis imponer la reforma cuanto antes, claro En Andalucía podría darse la carambola necesaria para ello...

Si no damos prioridad a este tema, no lo vamos a lograr nunca. Hemos aprendido mucho del ejemplo de IU, sobre lo que no hay que hacer.

Prokino escribió:Pero... ¿y el resto del programa? Propuestas sociales, de ordenamientos jurídicos, yo que sé, medioambientales... ¿Estáis dispuestos a esperar lo que haga falta para aplicarla?

A mí es lo que me tiene pillado en aceptar los pactos. Si para ver cumplida parte de tu programa, por pequeña que sea, necesitas pactar, yo diría que decir que no de entrada es condenar a la gente que te ha votado a sufrir las políticas de PP-PSOE y encima decirle que va a ser así hasta que tú ganes. Si uno tiene un programa del que está orgulloso y que cree que mejoraría la vida de la gente, creo que hasta cierto punto habría que sacrificar tu honestidad para hacérselo llegar a todos, y especialmente a tus votantes.

Bueno, esa es mi postura respecto al pacto. Confieso que me sorprende que todos deis tanta prioridad a las cuestiones éticas y al ejercer presión en cuando a la reforma electoral. Ni lo critico ni lo dejo de criticar, me sorprende a secas. Evidentemente, deseo que consigáis imponer la reforma cuanto antes, claro En Andalucía podría darse la carambola necesaria para ello...

Pero es que la manera de que esas propuestas del programa tengan posibilidades de convertirse en realidad es cambiar la Ley electoral. Es decir, es un objetivo estratégico y prioritario para conseguir implementar el resto de cambios.

Yo creo que UPyD morirá, en ésto está más asentada IU y tiene más capacidad de resistencia, si entra en cualquier gobierno. UPyD sólo tiene que gobernar si es la lista más votada, si no, su deber es el de vigilar a quién gobierne.

Podría aceptar una coalición siempre que seamos mayoritarios, cosa que no va a ocurrir en los próximos 10 años, pero no al revés.

Entran en un gobierno no es la muerte, pero si la contrapartida es ceder en tus ideas, entonces sí.

¿No hay nada que os parezca más importante que la reforma electoral? Yo, por ejemplo en Andalucía, estaría en contra de mi partido si antepone la reforma electoral a su programa social. Puedo aguantarme -de hecho me aguanto- aceptando la monarquía y el paripé parlamentario, pero no podría soportar estar cuatro u ocho años sin intentar cumplir ese aspecto del programa en ninguna comunidad. Ya sé que es pan para hoy y hambre para mañana pero... me da la impresión de que el "todo o nada" es una apuesta que te protege de todo contacto con la realidad y te impide ver qué puedes hacer con tus propuestas. Cuando estoy muy enfadado con el PSOE -como estos últimos 20 años- siempre tengo ganas de mandarlo a la mierda aunque nos suponga estar siempre fuera, pero es que luego ves cómo, por ejemplo, retiran viviendas de protección oficial para cederlas a patrimonios de bancos, y piensas que si tu partido hubiera estado ahí, ese aspecto en concreto al menos, podría haberse corregido y habría más gente con casa.

Edito: Me admira esa idea de que podréis gobernar en solitario en un plazo medio. Personalmente creo que tenemos bipartidismo para muchos, muchísimos años, si ningún acontecimiento extraño lo impide. IU tiene un 14% en Asturias y estamos peleando por ser tercera fuerza. Lo de gobernar en solitario me parece casi fantasía.

Pues mira, prokino, para que veas, por una vez estamos de acuerdo.

El asunto de la ley electoral no tiene posibilidades reales de conseguirse, por mucha bisagra que tengamos algún día. Eso sería como pedirle al Partido dominante que se dejara cortar las pelotas para no volver a poder tener hijos en la vida. No lo van a hacer nunca. Asi que a ver si vamos relajando la exigencia primigenia y le vamos dando el valor que tiene. O a ver si luego nos va a pasar como con el asunto del grupo parlamentario, que tanto hablar y al final nos la vamos a tener que envainar hasta el corvejón.

Yo confío mas en sacar mas y mas votos poco a poco con la ley actual y desbancar al PSOE algún día. Y una vez que se llegue, entonces será a nosotros a quien no les interesará cambiar la ley...

Prokino escribió:¿No hay nada que os parezca más importante que la reforma electoral? Yo, por ejemplo en Andalucía, estaría en contra de mi partido si antepone la reforma electoral a su programa social. Puedo aguantarme -de hecho me aguanto- aceptando la monarquía y el paripé parlamentario, pero no podría soportar estar cuatro u ocho años sin intentar cumplir ese aspecto del programa en ninguna comunidad. Ya sé que es pan para hoy y hambre para mañana pero... me da la impresión de que el "todo o nada" es una apuesta que te protege de todo contacto con la realidad y te impide ver qué puedes hacer con tus propuestas. Cuando estoy muy enfadado con el PSOE -como estos últimos 20 años- siempre tengo ganas de mandarlo a la mierda aunque nos suponga estar siempre fuera, pero es que luego ves cómo, por ejemplo, retiran viviendas de protección oficial para cederlas a patrimonios de bancos, y piensas que si tu partido hubiera estado ahí, ese aspecto en concreto al menos, podría haberse corregido y habría más gente con casa.

Edito: Me admira esa idea de que podréis gobernar en solitario en un plazo medio. Personalmente creo que tenemos bipartidismo para muchos, muchísimos años, si ningún acontecimiento extraño lo impide. IU tiene un 14% en Asturias y estamos peleando por ser tercera fuerza. Lo de gobernar en solitario me parece casi fantasía.

Pero es que no se consigue nada, o casi nada; creo que dijiste que eres asturiano, pues bien en Asturias y en Gijón, IU ha formado parte de varios gobiernos con el PSOE, y lo único que ha conseguido es tragar con todo lo que dice su socio. El caso más claro lo tienes en Valledor, desde la Consejeria de Justicia, peleó por conseguir más recursos, y lo único que consiguió fué que le dijesen que el que gobernaba era el PSOE, y que era el que decidia que era bueno y que no lo era; y como siguió protestando, le dijeron a IU que ese consejero enturbiaba las relaciones entre partidos, y Jesus Igledias consiguió su dimisión.
Así que para hacer de coartada a cambio de unos puestinos que no cuenten conmigo ( Y espero que con UPyD tampoco).

Prokino escribió:¿No hay nada que os parezca más importante que la reforma electoral? Yo, por ejemplo en Andalucía, estaría en contra de mi partido si antepone la reforma electoral a su programa social. Puedo aguantarme -de hecho me aguanto- aceptando la monarquía y el paripé parlamentario, pero no podría soportar estar cuatro u ocho años sin intentar cumplir ese aspecto del programa en ninguna comunidad. Ya sé que es pan para hoy y hambre para mañana pero... me da la impresión de que el "todo o nada" es una apuesta que te protege de todo contacto con la realidad y te impide ver qué puedes hacer con tus propuestas. Cuando estoy muy enfadado con el PSOE -como estos últimos 20 años- siempre tengo ganas de mandarlo a la mierda aunque nos suponga estar siempre fuera, pero es que luego ves cómo, por ejemplo, retiran viviendas de protección oficial para cederlas a patrimonios de bancos, y piensas que si tu partido hubiera estado ahí, ese aspecto en concreto al menos, podría haberse corregido y habría más gente con casa.

Edito: Me admira esa idea de que podréis gobernar en solitario en un plazo medio. Personalmente creo que tenemos bipartidismo para muchos, muchísimos años, si ningún acontecimiento extraño lo impide. IU tiene un 14% en Asturias y estamos peleando por ser tercera fuerza. Lo de gobernar en solitario me parece casi fantasía.

No te confundas, se puede conseguir aplicar cosas del programa, porque cada vez que el que gobierne quiera sacar algo adelante en el parlamento, necesita tu ayuda.

Sin embargo, si el que no fue el mas votado, quiere gobernar, debe cambiar la ley electoral.

Alejandro Villuela escribió:

Prokino escribió:¿No hay nada que os parezca más importante que la reforma electoral? Yo, por ejemplo en Andalucía, estaría en contra de mi partido si antepone la reforma electoral a su programa social. Puedo aguantarme -de hecho me aguanto- aceptando la monarquía y el paripé parlamentario, pero no podría soportar estar cuatro u ocho años sin intentar cumplir ese aspecto del programa en ninguna comunidad. Ya sé que es pan para hoy y hambre para mañana pero... me da la impresión de que el "todo o nada" es una apuesta que te protege de todo contacto con la realidad y te impide ver qué puedes hacer con tus propuestas. Cuando estoy muy enfadado con el PSOE -como estos últimos 20 años- siempre tengo ganas de mandarlo a la mierda aunque nos suponga estar siempre fuera, pero es que luego ves cómo, por ejemplo, retiran viviendas de protección oficial para cederlas a patrimonios de bancos, y piensas que si tu partido hubiera estado ahí, ese aspecto en concreto al menos, podría haberse corregido y habría más gente con casa.

Edito: Me admira esa idea de que podréis gobernar en solitario en un plazo medio. Personalmente creo que tenemos bipartidismo para muchos, muchísimos años, si ningún acontecimiento extraño lo impide. IU tiene un 14% en Asturias y estamos peleando por ser tercera fuerza. Lo de gobernar en solitario me parece casi fantasía.

No te confundas, se puede conseguir aplicar cosas del programa, porque cada vez que el que gobierne quiera sacar algo adelante en el parlamento, necesita tu ayuda.

Exacto, que parece que estar en el gobierno es la única forma de sacar adelante propuestas de tu programa. Pues no es así. Ni un pacto de gobierno te lo garantiza (lo ha explicado binabik perfectamente), ni estar en la oposición te lo impide.

Incluso, estar fuera del gobierno te da mas fuerza para presionar, si estas dentro estás bastante atado.

Hay ciertas cosas en que UPyD esta en contra de PP y PSOE (como eliminar ciertos privilegios) y eso te lo pueden aceptar cualquiera de los dos a cambio de que les apruebes los prsupuestos, por ejemplo. Hay margen para putear al que gobierne

Vindicta escribió:Pues mira, prokino, para que veas, por una vez estamos de acuerdo.

El asunto de la ley electoral no tiene posibilidades reales de conseguirse, por mucha bisagra que tengamos algún día. Eso sería como pedirle al Partido dominante que se dejara cortar las pelotas para no volver a poder tener hijos en la vida. No lo van a hacer nunca. Asi que a ver si vamos relajando la exigencia primigenia y le vamos dando el valor que tiene. O a ver si luego nos va a pasar como con el asunto del grupo parlamentario, que tanto hablar y al final nos la vamos a tener que envainar hasta el corvejón.

Si UPyD cede en ese aspecto, dejo de votarles. La reforma de la ley electoral es prioritaria para poder conseguir el resto de objetivos; si no, habrá que conformarse con parches momentáneos (las políticas sociales a corto plazo que menciona Prokino, por ejemplo) que podrán ser revertidos por el PPSOE en la siguiente legislatura.

El mejor ejemplo, sólo que a la inversa, de que no es necesario entrar a formar parte de ningún gobierno para conseguir tus objetivos lo constituyen CiU y PNV: llevan toda la democracia desmantelando el Estado en su beneficio con menos de 20 escaños entre ambos.

Vindicta escribió:Yo confío mas en sacar mas y mas votos poco a poco con la ley actual y desbancar al PSOE algún día. Y una vez que se llegue, entonces será a nosotros a quien no les interesará cambiar la ley...

Esto me repugna especialmente: yo no me debo a UPyD, sino a mis ideas. No me interesa que UPyD se convierta en un partido hegemónico como lo es actualmente el PPSOE gracias a una ley electoral injusta; lo que quiero es que haya la posibilidad de desbancar a esos partidos hegemónicos del poder cuando gobiernen con el culo, cosa que ahora es imposible por la inercia del voto (in)útil. Y, sinceramente, si UPyD se convirtiese en un leviatán de la envergadura del PP surgido del 20N, dudo mucho que siguiese comportándose de manera tan honesta como lo hace ahora que es un partido minoritario.

El poder corrompe, y el poder absoluto corrompe absolutamente (momento freak)...

Optigan escribió:

Esto me repugna especialmente: yo no me debo a UPyD, sino a mis ideas. No me interesa que UPyD se convierta en un partido hegemónico como lo es actualmente el PPSOE gracias a una ley electoral injusta; lo que quiero es que haya la posibilidad de desbancar a esos partidos hegemónicos del poder cuando gobiernen con el culo, cosa que ahora es imposible por la inercia del voto (in)útil. Y, sinceramente, si UPyD se convirtiese en un leviatán de la envergadura del PP surgido del 20N, dudo mucho que siguiese comportándose de manera tan honesta como lo hace ahora que es un partido minoritario.

El poder corrompe, y el poder absoluto corrompe absolutamente (momento freak)...

Totalmente de acuerdo. Hay que cambiar la ley electoral y eliminar las barreras, si otro partido minoritario aprovecha la ocasión y entra en el juego parlamentario, bienvenido sea, se le combatirá con armas democráticas en igualdad de condiciones. Para que veas como de corrupto es el PSOE (mucho más que el PP, aunque tú los veas iguales), ahora están pensando que les conviene una ley electoral más justa ante la previsión de perder representación en circunscripciones pequeñas por su inevitable desgaste electoral.

Claro que sí. Yo tampoco necesito que UPyD llegue al poder. Con que tenga la fuerza necesaria para evitar los abusos del poder me conformo. Y eso es posible. En 4 años tenemos (casi) un 5% de votos, con un 15% podemos cambiar la política.

Y yo tampoco me debo a UPyD, el día que me falle me iré a UPyD 2( no sin antes intentar cambiarlo desde dentro). Lo que no tengo ninguna duda es de que si el partido falla, surgirá otro que le sustituya y continúe el camino andado. Eso es imparable ya porque existe una cosa que está cambiando el mundo que se llama internet.

Vindicta escribió:Pues mira, prokino, para que veas, por una vez estamos de acuerdo.

El asunto de la ley electoral no tiene posibilidades reales de conseguirse, por mucha bisagra que tengamos algún día. Eso sería como pedirle al Partido dominante que se dejara cortar las pelotas para no volver a poder tener hijos en la vida. No lo van a hacer nunca. Asi que a ver si vamos relajando la exigencia primigenia y le vamos dando el valor que tiene. O a ver si luego nos va a pasar como con el asunto del grupo parlamentario, que tanto hablar y al final nos la vamos a tener que envainar hasta el corvejón.

Yo confío mas en sacar mas y mas votos poco a poco con la ley actual y desbancar al PSOE algún día. Y una vez que se llegue, entonces será a nosotros a quien no les interesará cambiar la ley...

Totalmente de acuerdo, me parece la posición más realista. Es que, simple y llanamente, todos los partidos de España juntos no tenemos fuerza para romper el bipartidismo. IU somos el tercer partido, de momento, pero no es el tercer partido de Inglaterra, en donde no hay bipartidismo. No es Die Linke, de Alemania, que tiene varias regiones en las que ronda el 30%. No estamos en Francia, en donde en cualquier momento la ultraderecha se come parte del electorado de la UMP... Tampoco estamos en Italia, en donde el bipartidismo es absolutamente imperfecto y precario, constantemente amenazado de ruptura en ambos lados, no tiene tradición.

En España el bipartidismo es perfecto, tanto mediático como ideológico. No aceptar eso me parece construir un futuro político sobre pies de barro. ¿En donde están las grietas que permiten pensar que el PSOE se rompa? ¿Qué sector del PP, por la ultraderecha o por el centro derecha, tiene pinta de irse y debilitarle? ¿El hecho de que UPyD se acerque al 5% qué quiere decir? IU, en el 10% y al máximo de combatividad fue barrida con cierta facilidad. Habrá que ver si UPyD puede llegar al 10%, y habrá que ver qué puede hacer entonces. Eso son ocho años, mínimo. Pero mínimo.

Hay que actuar ya, y amenazar al bipartidismo en todos los frentes posibles. Así que, de acuerdo contigo, el movimiento se demuestra andando. Además, es que luego, como dices, te tienes que comer el escaño de Foro para hacer grupo. El sistema y la política es así, vas a tener que tragar y deshacer tus propias palabras si te exiges demasiado.

binabik escribió:

Prokino escribió:¿No hay nada que os parezca más importante que la reforma electoral? Yo, por ejemplo en Andalucía, estaría en contra de mi partido si antepone la reforma electoral a su programa social. Puedo aguantarme -de hecho me aguanto- aceptando la monarquía y el paripé parlamentario, pero no podría soportar estar cuatro u ocho años sin intentar cumplir ese aspecto del programa en ninguna comunidad. Ya sé que es pan para hoy y hambre para mañana pero... me da la impresión de que el "todo o nada" es una apuesta que te protege de todo contacto con la realidad y te impide ver qué puedes hacer con tus propuestas. Cuando estoy muy enfadado con el PSOE -como estos últimos 20 años- siempre tengo ganas de mandarlo a la mierda aunque nos suponga estar siempre fuera, pero es que luego ves cómo, por ejemplo, retiran viviendas de protección oficial para cederlas a patrimonios de bancos, y piensas que si tu partido hubiera estado ahí, ese aspecto en concreto al menos, podría haberse corregido y habría más gente con casa.

Edito: Me admira esa idea de que podréis gobernar en solitario en un plazo medio. Personalmente creo que tenemos bipartidismo para muchos, muchísimos años, si ningún acontecimiento extraño lo impide. IU tiene un 14% en Asturias y estamos peleando por ser tercera fuerza. Lo de gobernar en solitario me parece casi fantasía.

Pero es que no se consigue nada, o casi nada; creo que dijiste que eres asturiano, pues bien en Asturias y en Gijón, IU ha formado parte de varios gobiernos con el PSOE, y lo único que ha conseguido es tragar con todo lo que dice su socio. El caso más claro lo tienes en Valledor, desde la Consejeria de Justicia, peleó por conseguir más recursos, y lo único que consiguió fué que le dijesen que el que gobernaba era el PSOE, y que era el que decidia que era bueno y que no lo era; y como siguió protestando, le dijeron a IU que ese consejero enturbiaba las relaciones entre partidos, y Jesus Igledias consiguió su dimisión.
Así que para hacer de coartada a cambio de unos puestinos que no cuenten conmigo ( Y espero que con UPyD tampoco).

Bueno, bueno, en Gijón se ha conseguido unos servicios municipales de una calidad que los de Oviedo, cada vez que vamos, flipamos en colores. Hay cosas positivas, y también negativas, claro. El caso de Valledor tiene muchos enfoques posibles, no hay que olvidar que Valledor hacía tiempo que quería una confluencia de IU con el asturianismo cultural que trascendiese, incluso, el pacto con el Bloque por Asturies.

De hecho, desde el PSOE de Asturias una de las quejas habituales de parte de su militancia a Areces and cia es que han tenido que tragar con todo lo que ha pedido IU para impedir que el PP hiciera la comunidad ingobernable. IU de Asturias no me parece un modelo político, y está lejos de ser un referente para mí, pero yo admito que han exprimido bastante más de lo imaginable al PSOE. Al menos, esa es mi percepción.

Todos contestáis, y os negáis a pactos, aludiendo a que se puede gobernar desde fuera. Y no es así, a no ser que vuestra única pretensión sea conseguir reformas electorales e institucionales en el Estado. Si UPyD solo es un discurso contra las autonomías, bueno, quizá podáis influir desde fuera de las instituciones con suerte en los repartos de escaños.

En cuanto quieres aplicar programas en educación, en sociedad, en economía, tienes que gobernar. Pueden darse carambolas y puedes putear en los presupuestos, pero si aprietas demasiado PP y PSOE los pactarán, como ha pasado una y mil veces. Y si no, los pactarán con los nacionalistas. Si quieres potenciar viviendas en alquiler tienes que influir en Vivienda o en Bienestar Social. Si quieres influir en la educación pública -o privada- necesitas estar en las mesas de negociación del área correspondiente en cada autonomía o gobierno local.
UPyD puede enrocarse en las votaciones y decidir si se cambia o no una calle en algún momento concreto, pero no puede tomar parte en los comités que deciden cuál es la política genérica a seguir.

Los partidos que queremos cambiar radicalmente el sistema electoral sumamos 16 escaños sobre 350. La comunidad con más votos de IU llega al 14% y la de UPyD al 10%. Esta es la realidad, no existe ni un rayo de luz, ni un ápice de esperanza de poder democratizar el sistema. Pueden pasar 50 años, a este ritmo de legitimación del bipartidismo, para que se rompa la estructura mediática e ideológica del PP y PSOE.

Sinceramente, esta postura de purismo me recuerda a la de la izquierda revolucionaria, cuyo discurso es siempre muy superior en lo ético y moral al de IU. Evidentemente en lo ético nos hacen enrojecer de vergüenza, pero es que jamás se han manchado las manos. Por su falta de repercusión, correcto. Pero vuestra excusa para no "mancharos las manos", basada en la integridad y en el todo o nada, me parece un maximalismo muy cómodo de mantener.