¿Euforia desorbitada o realidad inminente?

Pako escribió:

A ver, aterrizando....., si en Euskadi se logra un 3% ya podemos sacar el cava, el confeti, los matasuegras, etc... La cruda realidad: Madrid asegurado y la incógnita de que sucederá en las tres provincias levantinas.

Basque_CH escribió:

Alejandro Villuela escribió:

UPyDiego escribió:

miguelonpoeta escribió:Yo soy de la opinión de que, aún en el supuesto de que alguien se ofreciese a ello, UPyD no debería aceptarlo. Siempre hemos criticado (y con razón) ese tipo de componendas, que por cierto se pasan el reglamento de la Cámara por el Arco del Triunfo. Y siempre nos hemos distinguido por la coherencia, incluso cuando nos perjudica (como pedir el cambio de ley electoral en el País Vasco).

+1 y respecto a lo subrayado, también hemos pedido en el parlamento vasco la eliminación de los fueros, lo cual es todavía más meritorio.

Lo de cambiar la ley electoral en el País Vasco, ¿cual era la propuesta?

Proponían crear una circunscripción única.

Ahora mismo hay 3, una por cada provincia (en el País Vasco se les llama oficialmente Territorios Históricos porque no les vamos a llamar igual que en el resto de España..); y las 3 provincias tienen cada una 25 escaños en el Parlamento Vasco, a pesar de diferencias de población muy grandes. Álava sale muy favorecida, Guipúzcoa más o menos se queda donde le corresponde, y Vizcaya sale muy perjudicada.

En su día se aceptó esa repartición de los escaños, así como que Vitoria fuese sede de las instituciones comunes vascas, para "convencer" a Álava de que formasen parte de la Comunidad Autónoma Vasca: no era descabellado pensar que Álava se constituyese en Comunidad Autónoma monoprovincial como Navarra: Álava y Navarra compartían una historia similar (incluyendo el mantenimiento del concierto económico durante los 35 años del franquismo por ser "provincias leales"; y la policía provincial propioa), y características socio-políticas similares (poca pujanza del sentimiento vasquista y práctica extinción del vascuence, sobre todo en el caso de Álava).

Uno de los puntos que más reticencias creaba a los alaveses era lo de ser "gobernados desde Bilbao", por tener Vizcaya una supremacía poblacional muy importante. Por eso se llegó a ese compromiso de repartise 1/3 de los parlamentarios por provincia.

UPyD tiene su único escaño en el Parlamento Vasco por Álava. De existir una única circunscripción, quizá no lo tendrían.

El foso Álava no nacionalista y no bascófona Vs Vizcaya y sobre todo Guipúzcoa feudos del nacionalismo vasco sigue existiendo. Por eso me parece personalmente que aceptar una reforma de la Ley Electoral Vasca como proponía UPyD es dejar la puerta abierta a que continúe la asimilación forzosa que los nacionalistas han hecho con Álava, pero a partir de ahora metiendo la quinta.

Pako escribió:

A ver, aterrizando....., si en Euskadi se logra un 3% ya podemos sacar el cava, el confeti, los matasuegras, etc... La cruda realidad: Madrid asegurado y la incógnita de que sucederá en las tres provincias levantinas.

Basque_CH escribió:

Pako escribió:

A ver, aterrizando....., si en Euskadi se logra un 3% ya podemos sacar el cava, el confeti, los matasuegras, etc... La cruda realidad: Madrid asegurado y la incógnita de que sucederá en las tres provincias levantinas.

Bueno, aquí tienes al responsable de un voto por Vizcaya de UPyD

Voto oculto, diría yo incluso, que mi voto hasta ahora no ha estado reflejado en ninguna encuesta, nadie me lo ha preguntado!

Barry escribió:

Basque_CH escribió:

Alejandro Villuela escribió:

UPyDiego escribió:

miguelonpoeta escribió:Yo soy de la opinión de que, aún en el supuesto de que alguien se ofreciese a ello, UPyD no debería aceptarlo. Siempre hemos criticado (y con razón) ese tipo de componendas, que por cierto se pasan el reglamento de la Cámara por el Arco del Triunfo. Y siempre nos hemos distinguido por la coherencia, incluso cuando nos perjudica (como pedir el cambio de ley electoral en el País Vasco).

+1 y respecto a lo subrayado, también hemos pedido en el parlamento vasco la eliminación de los fueros, lo cual es todavía más meritorio.

Lo de cambiar la ley electoral en el País Vasco, ¿cual era la propuesta?

Proponían crear una circunscripción única.

Ahora mismo hay 3, una por cada provincia (en el País Vasco se les llama oficialmente Territorios Históricos porque no les vamos a llamar igual que en el resto de España..); y las 3 provincias tienen cada una 25 escaños en el Parlamento Vasco, a pesar de diferencias de población muy grandes. Álava sale muy favorecida, Guipúzcoa más o menos se queda donde le corresponde, y Vizcaya sale muy perjudicada.

En su día se aceptó esa repartición de los escaños, así como que Vitoria fuese sede de las instituciones comunes vascas, para "convencer" a Álava de que formasen parte de la Comunidad Autónoma Vasca: no era descabellado pensar que Álava se constituyese en Comunidad Autónoma monoprovincial como Navarra: Álava y Navarra compartían una historia similar (incluyendo el mantenimiento del concierto económico durante los 35 años del franquismo por ser "provincias leales"; y la policía provincial propia), y características socio-políticas similares (poca pujanza del sentimiento vasquista y práctica extinción del vascuence, sobre todo en el caso de Álava).

Uno de los puntos que más reticencias creaba a los alaveses era lo de ser "gobernados desde Bilbao", por tener Vizcaya una supremacía poblacional muy importante. Por eso se llegó a ese compromiso de repartise 1/3 de los parlamentarios por provincia.

UPyD tiene su único escaño en el Parlamento Vasco por Álava. De existir una única circunscripción, quizá no lo tendrían.

El foso Álava no nacionalista y no vascófona Vs Vizcaya y sobre todo Guipúzcoa feudos del nacionalismo vasco sigue existiendo. Por eso me parece personalmente que aceptar una reforma de la Ley Electoral Vasca como proponía UPyD es dejar la puerta abierta a que continúe la asimilación forzosa que los nacionalistas han hecho con Álava, pero a partir de ahora metiendo la quinta.

Joe, pues no conocía yo esa historia.

Lo cierto es que el nacionalismo vasco tiene es claramente mayoritario en Vizcaya y Guipuzcoa, pero en Navarra, Álava y el País Vasco francés es bastante minoritario. Veo dificil que algún día se acabe creando finalmente un estado llamado Euskal Herria. Como mucho se creará un estado llamado Vizcaya-Guipuzcoa.

ferdiplus escribió:

Basque_CH escribió:

Pako escribió:

A ver, aterrizando....., si en Euskadi se logra un 3% ya podemos sacar el cava, el confeti, los matasuegras, etc... La cruda realidad: Madrid asegurado y la incógnita de que sucederá en las tres provincias levantinas.

Bueno, aquí tienes al responsable de un voto por Vizcaya de UPyD

Voto oculto, diría yo incluso, que mi voto hasta ahora no ha estado reflejado en ninguna encuesta, nadie me lo ha preguntado!

Las nubes vascas ocultan mejor que el sol andaluz, o menos quien sabe...

Basque_CH escribió:Navarra depende de dónde, porque en el noroeste son radicales, y de los peores. Pero de Pamplona pa' abajo, sentimiento vasquista... cero.

En el País Vasco francés el nacionalismo vasco es una especie de folklore extinto. Y conste que el sentimiento de "ser vasco" por ahí es muy fuerte, pero en ningún momento es contrario a su "francesidad", y te encuentras por Biarritiz o San Juan de Luz puñados de ikurriñas al lado de puñados de banderas francesas. Ojalá en el País Vasco español se entendiese igual el vasquismo.

Y Vizcaya... si alguna vez van para independientes, ya se pueden ir olvidando de Bilbao, ni de coña es independentista.

Basque_CH escribió:

Javi-Rivas escribió:

Evergetes escribió:¿Pero hablais de broma de Galicia? ¿Si no hemos superado el 1% en anteriores elecciones, siendo la peor comunidad en resultados junto a Cataluña, cómo vamos a superar el 10%?

El orden de posibilidades para UPyD sería este: Madrid, Valencia, Murcia, Alicante, Sevilla, Asturias, Málaga, Granada, Zaragoza, Ávila, Burgos, Barcelona, Baleares, Cádiz...

yo no estaba hablando de posibilidad de sacar un diputado gallego sino que el nacionalismo gallego no es un contrapeso similar al vasco o al catalán y que a diferencia de los otros dos el gallego yo creo que es un escollo que se puede superar

Yo también tengo la impresión de que el nacionalismo gallego se asemeja un poquito más a algo "más sano" que sus análogos vasco y catalán. Supongo que es el hecho de ser minoría lo que hace que te tengas que moderar.

miguelonpoeta escribió:
Bueno, antes de que os hagáis más lío del que tenéis:
El nacionalismo gallego (sobre todo BNG, pero también FPG y otros) no es para nada "más sano" que los vasco o catalán, sino que más bien se miran en ellos como si de un espejo se tratase. Los tienen como referente, y verdaderamente se lo creen. El tema es que no tienen, ni mucho menos, ni la mitad de la mitad de la mitad del apoyo que tienen los otros. Por esto no nos hacen "daño".
El principal freno al avance de UPyD, más allá de "peyorativos", es sin duda el tremendo apoyo del PP, muy muy difícil de mover de su opción, y la escasez de efectivos humanos y de disponibilidad de los mismos

Barry escribió:

Basque_CH escribió:

Alejandro Villuela escribió:

UPyDiego escribió:

miguelonpoeta escribió:Yo soy de la opinión de que, aún en el supuesto de que alguien se ofreciese a ello, UPyD no debería aceptarlo. Siempre hemos criticado (y con razón) ese tipo de componendas, que por cierto se pasan el reglamento de la Cámara por el Arco del Triunfo. Y siempre nos hemos distinguido por la coherencia, incluso cuando nos perjudica (como pedir el cambio de ley electoral en el País Vasco).

+1 y respecto a lo subrayado, también hemos pedido en el parlamento vasco la eliminación de los fueros, lo cual es todavía más meritorio.

Lo de cambiar la ley electoral en el País Vasco, ¿cual era la propuesta?

Proponían crear una circunscripción única.

Ahora mismo hay 3, una por cada provincia (en el País Vasco se les llama oficialmente Territorios Históricos porque no les vamos a llamar igual que en el resto de España..); y las 3 provincias tienen cada una 25 escaños en el Parlamento Vasco, a pesar de diferencias de población muy grandes. Álava sale muy favorecida, Guipúzcoa más o menos se queda donde le corresponde, y Vizcaya sale muy perjudicada.

En su día se aceptó esa repartición de los escaños, así como que Vitoria fuese sede de las instituciones comunes vascas, para "convencer" a Álava de que formasen parte de la Comunidad Autónoma Vasca: no era descabellado pensar que Álava se constituyese en Comunidad Autónoma monoprovincial como Navarra: Álava y Navarra compartían una historia similar (incluyendo el mantenimiento del concierto económico durante los 35 años del franquismo por ser "provincias leales"; y la policía provincial propioa), y características socio-políticas similares (poca pujanza del sentimiento vasquista y práctica extinción del vascuence, sobre todo en el caso de Álava).

Uno de los puntos que más reticencias creaba a los alaveses era lo de ser "gobernados desde Bilbao", por tener Vizcaya una supremacía poblacional muy importante. Por eso se llegó a ese compromiso de repartise 1/3 de los parlamentarios por provincia.

UPyD tiene su único escaño en el Parlamento Vasco por Álava. De existir una única circunscripción, quizá no lo tendrían.

El foso Álava no nacionalista y no bascófona Vs Vizcaya y sobre todo Guipúzcoa feudos del nacionalismo vasco sigue existiendo. Por eso me parece personalmente que aceptar una reforma de la Ley Electoral Vasca como proponía UPyD es dejar la puerta abierta a que continúe la asimilación forzosa que los nacionalistas han hecho con Álava, pero a partir de ahora metiendo la quinta.

Joe, pues no conocía yo esa historia.

Lo cierto es que el nacionalismo vasco tiene es claramente mayoritario en Vizcaya y Guipuzcoa, pero en Navarra, Álava y el País Vasco francés es bastante minoritario. Veo dificil que algún día se acabe creando finalmente un estado llamado Euskal Herria. Como mucho se creará un estado llamado Vizcaya-Guipuzcoa.

Naroh escribió:

miguelonpoeta escribió:
Bueno, antes de que os hagáis más lío del que tenéis:
El nacionalismo gallego (sobre todo BNG, pero también FPG y otros) no es para nada "más sano" que los vasco o catalán, sino que más bien se miran en ellos como si de un espejo se tratase. Los tienen como referente, y verdaderamente se lo creen. El tema es que no tienen, ni mucho menos, ni la mitad de la mitad de la mitad del apoyo que tienen los otros. Por esto no nos hacen "daño".
El principal freno al avance de UPyD, más allá de "peyorativos", es sin duda el tremendo apoyo del PP, muy muy difícil de mover de su opción, y la escasez de efectivos humanos y de disponibilidad de los mismos

Sastamente. El BNG no tiene el apoyo que tiene el resto de los nacionalismos, por eso es un nacionalismo de lloriqueo constante en lugar de un nacionalismo agresivo. Dales tú poder suficiente y verás que risa.

Naroh escribió:Y no digas peyorativo por dios, que me retrotraigo a febrero del año pasado y me da un algo xD

Alejandro Villuela escribió:

Barry escribió:

Basque_CH escribió:

Alejandro Villuela escribió:

UPyDiego escribió:

miguelonpoeta escribió:Yo soy de la opinión de que, aún en el supuesto de que alguien se ofreciese a ello, UPyD no debería aceptarlo. Siempre hemos criticado (y con razón) ese tipo de componendas, que por cierto se pasan el reglamento de la Cámara por el Arco del Triunfo. Y siempre nos hemos distinguido por la coherencia, incluso cuando nos perjudica (como pedir el cambio de ley electoral en el País Vasco).

+1 y respecto a lo subrayado, también hemos pedido en el parlamento vasco la eliminación de los fueros, lo cual es todavía más meritorio.

Lo de cambiar la ley electoral en el País Vasco, ¿cual era la propuesta?

Proponían crear una circunscripción única.

Ahora mismo hay 3, una por cada provincia (en el País Vasco se les llama oficialmente Territorios Históricos porque no les vamos a llamar igual que en el resto de España..); y las 3 provincias tienen cada una 25 escaños en el Parlamento Vasco, a pesar de diferencias de población muy grandes. Álava sale muy favorecida, Guipúzcoa más o menos se queda donde le corresponde, y Vizcaya sale muy perjudicada.

En su día se aceptó esa repartición de los escaños, así como que Vitoria fuese sede de las instituciones comunes vascas, para "convencer" a Álava de que formasen parte de la Comunidad Autónoma Vasca: no era descabellado pensar que Álava se constituyese en Comunidad Autónoma monoprovincial como Navarra: Álava y Navarra compartían una historia similar (incluyendo el mantenimiento del concierto económico durante los 35 años del franquismo por ser "provincias leales"; y la policía provincial propioa), y características socio-políticas similares (poca pujanza del sentimiento vasquista y práctica extinción del vascuence, sobre todo en el caso de Álava).

Uno de los puntos que más reticencias creaba a los alaveses era lo de ser "gobernados desde Bilbao", por tener Vizcaya una supremacía poblacional muy importante. Por eso se llegó a ese compromiso de repartise 1/3 de los parlamentarios por provincia.

UPyD tiene su único escaño en el Parlamento Vasco por Álava. De existir una única circunscripción, quizá no lo tendrían.

El foso Álava no nacionalista y no bascófona Vs Vizcaya y sobre todo Guipúzcoa feudos del nacionalismo vasco sigue existiendo. Por eso me parece personalmente que aceptar una reforma de la Ley Electoral Vasca como proponía UPyD es dejar la puerta abierta a que continúe la asimilación forzosa que los nacionalistas han hecho con Álava, pero a partir de ahora metiendo la quinta.

Joe, pues no conocía yo esa historia.

Lo cierto es que el nacionalismo vasco tiene es claramente mayoritario en Vizcaya y Guipuzcoa, pero en Navarra, Álava y el País Vasco francés es bastante minoritario. Veo dificil que algún día se acabe creando finalmente un estado llamado Euskal Herria. Como mucho se creará un estado llamado Vizcaya-Guipuzcoa.

UPyD lo que debería proponer es que Álava sea CA.

Alejandro Villuela escribió:

Barry escribió:

Basque_CH escribió:

Alejandro Villuela escribió:

UPyDiego escribió:

miguelonpoeta escribió:Yo soy de la opinión de que, aún en el supuesto de que alguien se ofreciese a ello, UPyD no debería aceptarlo. Siempre hemos criticado (y con razón) ese tipo de componendas, que por cierto se pasan el reglamento de la Cámara por el Arco del Triunfo. Y siempre nos hemos distinguido por la coherencia, incluso cuando nos perjudica (como pedir el cambio de ley electoral en el País Vasco).

+1 y respecto a lo subrayado, también hemos pedido en el parlamento vasco la eliminación de los fueros, lo cual es todavía más meritorio.

Lo de cambiar la ley electoral en el País Vasco, ¿cual era la propuesta?

Proponían crear una circunscripción única.

Ahora mismo hay 3, una por cada provincia (en el País Vasco se les llama oficialmente Territorios Históricos porque no les vamos a llamar igual que en el resto de España..); y las 3 provincias tienen cada una 25 escaños en el Parlamento Vasco, a pesar de diferencias de población muy grandes. Álava sale muy favorecida, Guipúzcoa más o menos se queda donde le corresponde, y Vizcaya sale muy perjudicada.

En su día se aceptó esa repartición de los escaños, así como que Vitoria fuese sede de las instituciones comunes vascas, para "convencer" a Álava de que formasen parte de la Comunidad Autónoma Vasca: no era descabellado pensar que Álava se constituyese en Comunidad Autónoma monoprovincial como Navarra: Álava y Navarra compartían una historia similar (incluyendo el mantenimiento del concierto económico durante los 35 años del franquismo por ser "provincias leales"; y la policía provincial propioa), y características socio-políticas similares (poca pujanza del sentimiento vasquista y práctica extinción del vascuence, sobre todo en el caso de Álava).

Uno de los puntos que más reticencias creaba a los alaveses era lo de ser "gobernados desde Bilbao", por tener Vizcaya una supremacía poblacional muy importante. Por eso se llegó a ese compromiso de repartise 1/3 de los parlamentarios por provincia.

UPyD tiene su único escaño en el Parlamento Vasco por Álava. De existir una única circunscripción, quizá no lo tendrían.

El foso Álava no nacionalista y no bascófona Vs Vizcaya y sobre todo Guipúzcoa feudos del nacionalismo vasco sigue existiendo. Por eso me parece personalmente que aceptar una reforma de la Ley Electoral Vasca como proponía UPyD es dejar la puerta abierta a que continúe la asimilación forzosa que los nacionalistas han hecho con Álava, pero a partir de ahora metiendo la quinta.

Joe, pues no conocía yo esa historia.

Lo cierto es que el nacionalismo vasco tiene es claramente mayoritario en Vizcaya y Guipuzcoa, pero en Navarra, Álava y el País Vasco francés es bastante minoritario. Veo dificil que algún día se acabe creando finalmente un estado llamado Euskal Herria. Como mucho se creará un estado llamado Vizcaya-Guipuzcoa.

UPyD lo que debería proponer es que Álava sea CA.

Basque_CH escribió:

Juas, sería reeditar la Unión Alavesa.

En Álava podría dar buenos resultados, como los tuvo la Unión Alavesa en su día. Pero sería renunciar a tener un sólo voto en Vizcaya y Guipúzcoa durante décadas.

Además, UPyD (creía yo!) que no defendía separatismos; ni León de Castilla, ni Cataluña de España, etc

El único caso en el que sería lógico/aceptable a estas alturas plantear la secesión de Álava de Euskadi sería en el caso de que Euskadi se preparase a declarar su propia secesión de España. Hace no muchos años, cuando el PNV andaba con el Plan Ibarretxe, PSE y PP juntaron sus votos en las Juntas de Álava (juntos tenían mayoría absoluta por aquel entonces) y apoyaron una moción en la que afirmaban que, de llevar a Euskadi de verdad a aventuras soberanistas, Álava debería replantearse la permanencia en la misma entidad política que Vizcaya y Guipúzcoa.

Javi-Rivas escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Barry escribió:

Basque_CH escribió:

Alejandro Villuela escribió:

UPyDiego escribió:

miguelonpoeta escribió:Yo soy de la opinión de que, aún en el supuesto de que alguien se ofreciese a ello, UPyD no debería aceptarlo. Siempre hemos criticado (y con razón) ese tipo de componendas, que por cierto se pasan el reglamento de la Cámara por el Arco del Triunfo. Y siempre nos hemos distinguido por la coherencia, incluso cuando nos perjudica (como pedir el cambio de ley electoral en el País Vasco).

+1 y respecto a lo subrayado, también hemos pedido en el parlamento vasco la eliminación de los fueros, lo cual es todavía más meritorio.

Lo de cambiar la ley electoral en el País Vasco, ¿cual era la propuesta?

Proponían crear una circunscripción única.

Ahora mismo hay 3, una por cada provincia (en el País Vasco se les llama oficialmente Territorios Históricos porque no les vamos a llamar igual que en el resto de España..); y las 3 provincias tienen cada una 25 escaños en el Parlamento Vasco, a pesar de diferencias de población muy grandes. Álava sale muy favorecida, Guipúzcoa más o menos se queda donde le corresponde, y Vizcaya sale muy perjudicada.

En su día se aceptó esa repartición de los escaños, así como que Vitoria fuese sede de las instituciones comunes vascas, para "convencer" a Álava de que formasen parte de la Comunidad Autónoma Vasca: no era descabellado pensar que Álava se constituyese en Comunidad Autónoma monoprovincial como Navarra: Álava y Navarra compartían una historia similar (incluyendo el mantenimiento del concierto económico durante los 35 años del franquismo por ser "provincias leales"; y la policía provincial propioa), y características socio-políticas similares (poca pujanza del sentimiento vasquista y práctica extinción del vascuence, sobre todo en el caso de Álava).

Uno de los puntos que más reticencias creaba a los alaveses era lo de ser "gobernados desde Bilbao", por tener Vizcaya una supremacía poblacional muy importante. Por eso se llegó a ese compromiso de repartise 1/3 de los parlamentarios por provincia.

UPyD tiene su único escaño en el Parlamento Vasco por Álava. De existir una única circunscripción, quizá no lo tendrían.

El foso Álava no nacionalista y no bascófona Vs Vizcaya y sobre todo Guipúzcoa feudos del nacionalismo vasco sigue existiendo. Por eso me parece personalmente que aceptar una reforma de la Ley Electoral Vasca como proponía UPyD es dejar la puerta abierta a que continúe la asimilación forzosa que los nacionalistas han hecho con Álava, pero a partir de ahora metiendo la quinta.

Joe, pues no conocía yo esa historia.

Lo cierto es que el nacionalismo vasco tiene es claramente mayoritario en Vizcaya y Guipuzcoa, pero en Navarra, Álava y el País Vasco francés es bastante minoritario. Veo dificil que algún día se acabe creando finalmente un estado llamado Euskal Herria. Como mucho se creará un estado llamado Vizcaya-Guipuzcoa.

UPyD lo que debería proponer es que Álava sea CA.

con que fin?¿ con que logica?¿? que argumentaria para defender tal situacion?¿? que a UPyD le sea mas rentable politicamente no es justificable como ya han dicho hay que mirar por unirnos mas no por separarnos y hacer ciudades estado como en la epoca clasica

stocktonalicante escribió:No es por desviar la conversación, pero acabo de entrar en el foro de la Guardia Civl y somos según la encuesta que han hecho entre ellos, los que más votos tendríamos por delante de PP y PSOE en dicho colectivo.

Basque_CH escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Barry escribió:

Basque_CH escribió:

Alejandro Villuela escribió:

UPyDiego escribió:

miguelonpoeta escribió:Yo soy de la opinión de que, aún en el supuesto de que alguien se ofreciese a ello, UPyD no debería aceptarlo. Siempre hemos criticado (y con razón) ese tipo de componendas, que por cierto se pasan el reglamento de la Cámara por el Arco del Triunfo. Y siempre nos hemos distinguido por la coherencia, incluso cuando nos perjudica (como pedir el cambio de ley electoral en el País Vasco).

+1 y respecto a lo subrayado, también hemos pedido en el parlamento vasco la eliminación de los fueros, lo cual es todavía más meritorio.

Lo de cambiar la ley electoral en el País Vasco, ¿cual era la propuesta?

Proponían crear una circunscripción única.

Ahora mismo hay 3, una por cada provincia (en el País Vasco se les llama oficialmente Territorios Históricos porque no les vamos a llamar igual que en el resto de España..); y las 3 provincias tienen cada una 25 escaños en el Parlamento Vasco, a pesar de diferencias de población muy grandes. Álava sale muy favorecida, Guipúzcoa más o menos se queda donde le corresponde, y Vizcaya sale muy perjudicada.

En su día se aceptó esa repartición de los escaños, así como que Vitoria fuese sede de las instituciones comunes vascas, para "convencer" a Álava de que formasen parte de la Comunidad Autónoma Vasca: no era descabellado pensar que Álava se constituyese en Comunidad Autónoma monoprovincial como Navarra: Álava y Navarra compartían una historia similar (incluyendo el mantenimiento del concierto económico durante los 35 años del franquismo por ser "provincias leales"; y la policía provincial propioa), y características socio-políticas similares (poca pujanza del sentimiento vasquista y práctica extinción del vascuence, sobre todo en el caso de Álava).

Uno de los puntos que más reticencias creaba a los alaveses era lo de ser "gobernados desde Bilbao", por tener Vizcaya una supremacía poblacional muy importante. Por eso se llegó a ese compromiso de repartise 1/3 de los parlamentarios por provincia.

UPyD tiene su único escaño en el Parlamento Vasco por Álava. De existir una única circunscripción, quizá no lo tendrían.

El foso Álava no nacionalista y no bascófona Vs Vizcaya y sobre todo Guipúzcoa feudos del nacionalismo vasco sigue existiendo. Por eso me parece personalmente que aceptar una reforma de la Ley Electoral Vasca como proponía UPyD es dejar la puerta abierta a que continúe la asimilación forzosa que los nacionalistas han hecho con Álava, pero a partir de ahora metiendo la quinta.

Joe, pues no conocía yo esa historia.

Lo cierto es que el nacionalismo vasco tiene es claramente mayoritario en Vizcaya y Guipuzcoa, pero en Navarra, Álava y el País Vasco francés es bastante minoritario. Veo dificil que algún día se acabe creando finalmente un estado llamado Euskal Herria. Como mucho se creará un estado llamado Vizcaya-Guipuzcoa.

UPyD lo que debería proponer es que Álava sea CA.

Juas, sería reeditar la Unión Alavesa.

En Álava podría dar buenos resultados, como los tuvo la Unión Alavesa en su día. Pero sería renunciar a tener un sólo voto en Vizcaya y Guipúzcoa durante décadas.

Además, UPyD (creía yo!) que no defendía separatismos; ni León de Castilla, ni Cataluña de España, etc El único caso en el que sería lógico/aceptable a estas alturas plantear la secesión de Álava de Euskadi sería en el caso de que Euskadi se preparase a declarar su propia secesión de España. Hace no muchos años, cuando el PNV andaba con el Plan Ibarretxe, PSE y PP juntaron sus votos en las Juntas de Álava (juntos tenían mayoría absoluta por aquel entonces) y apoyaron una moción en la que afirmaban que, de llevar a Euskadi de verdad a aventuras soberanistas, Álava debería replantearse la permanencia en la misma entidad política que Vizcaya y Guipúzcoa.

Ese fue el órdago más grande que yo sepa que se ha lanzado en esa dirección; me parece correcto que no se vaya a más, a no ser que las circunstancias lo requiriesen.

Pako escribió:

Euforia justificada, anoche estaba con el culo bien prieto, como tantos otros, ya veía un resultado en plan 3,8% y 4 escaños, que si que esta bien, pero te deja un regusto agridulce, pero el resultado ha sido sobresaliente, que coño sobresaliente, de matrícula de honor.

A ver que tertuliano de tres al cuarto nos dice ahora que UPyD es un partido regionalista madrileño con Toni Cantó en el Congreso, a ver que tertuliano de pacotilla nos dice ahora que UPyD apenas tiene respaldo social con más de 1.100.000 votos como 4ª fuerza nacional, 3ª en 6 CCAAs y 9 provincias, con 5 escaños en el Congreso, 1 eurodiputado, 1 diputado en el Parlamento Vasco, 8 en la Asamblea de Madrid, y con 160 concejales distribuidos por toda España y en ciudades importantes como Madrid, Alicante o Murcia.

Que si, que si, que las encuestas un 3% y 3 escaños, ¡¡que les den!!