Educación: propuestas

Xaviar escribió:Porque no puede ser que haya universitarios que, como ahora y por lo mal que está la educación, no sepan de nada. Se supone que se te forma para poder ser de la élite que debería ser la Universidad. Es una educación de bases, aunque se te vaya especializando.

Es lógico que los futuros universitarios deban tener una base más pronunciada que los que van a hacer un FP de grado medio, o quienes quieren trabajar con sus padres de tenderos, muy dignos todos estos trabajos también. Lo que no puede ser es lo de ahora, la equiparación en la educación produce que los que van a hacer la Universidad tengan los mismos requerimientos durante su estudio que los que no quieren hacer estudios avanzados, hasta que estos últimos se salen de estudiar, claro.

O todo o nada, no? si no sabes lo suficiente de Historia o Filosofía, pues ya no puedes ser médico

Mi contraoferta:

Asignaturas a elegir:

Inglés (4 horas a la semana)
Lengua Española (4 horas a la semana)
Historia de España (4 horas a la semana)
Biología (3 horas a la semana)
Educación Física (2 horas a la semana)
Latín (3 horas a la semana)
Matemáticas (4 horas a la semana)
Física (3 horas a la semana)
Química (3 horas a la semana)
Griego (3 horas a la semana)
Economía (3 horas a la semana)
Inglés II (4 h)
Matemáticas II (4 h)
Lengua Española II(3 h)
Historia del Mundo (3 h)
Ciencias de la Tierra y Medioambientales (3 h)
Educación Física (2 h)
Geografía física de España y el Mundo (2 h)
Historia contemporanea del mundo
Física II (3 h)
Química II (3 h)
Biología II (3 h)
Latín II(3 h)
Griego II(3h)
Economía II(3 h)
Inglés III (4 h)
Filosofía (4 h)
Origen de las lenguas del mundo (4 h)
Educación Física II (2 h)
Literatura española y universal (3 horas)
Biología III (4 h)
Matemáticas III (4 h)
Química III (4 h)
Física III (4 h)
Tecnología (4 h)
Matemáticas aplicadas a las ciencias sociales (4 h)
Economía III (4 h)
Historia de España y del Mundo (4 h)
Latín (4 h)
Griego (4 h)
Arte (4 h)
Inglés IV (4 h)
Lengua Española IV (3 h)
Filosofía (3 h)
Biología IV (4 h)
Matemáticas IV (4 h)
Química IV (4 h)
Física IV (4 h)
Dibujo Técnico (4 h)
Dibujo Técnico II (4 h)
Matemáticas aplicadas a las Ciencias Sociales II(4 h)
Economía IV(4 h)
Historia (4 h)
Geografía (4 h)
Latín II (4 h)
Griego II (4 h)
Historia II (4 h)
Historia del Arte (4 h)

Puedes cursar una misma asignatura un máximo de 5 veces, o hasta que la hayas aprobado.
Aprobar una asignatura de mayor número (más avanzada) supone aprobar automaticamente las asignaturas iguales de menor número (Si apruebas matemáticas IV, apruebas la I, II y III).

En cualquier momento puede el alumno solicitar que se le expida el certificado de las asignaturas que tiene aprobadas hasta el momento, corriendo de su cuenta los gastos de "impresión".

En caso de escasez de plazas, para estudiar una carrera en una universidad pública seran seleccionados los que obtengan mejor nota en la selectividad específica de esa carrera (una prueba igual en toda España y distinta para cada carrera).

Optigan escribió:

Araxe escribió:
4º de Bachillerato

Troncales:
Inglés (4 h)
Lengua (3 h)
Filosofía (3 h)

De modalidad:

Ciencias de la Salud
Biología (4 h)
Matemáticas (4 h)
Química (4 h)
Física (4 h)

Mi COU fue así; es que la última vez que miré los horarios de los éxamenes de selectividad en mi campus, me dio la impresión de que había quince asignaturas por curso...

El tema está en que ahora hay tropecientos millones de optativas (justo lo que alaba Alejandro ) y tanta optatividad hace que en muchos casos haya alumnos que por no dar Matemáticas en 2º de bachillerato, se cojan Ciencias de la Tierra y Medioambientales, asignatura que, con todos mis respetos, es mucho más accesible que Matemáticas. Y así te puedes encontrar a alguien en un Bachillerato de Salud que en 2º de Bachillerato, último curso antes de ir a la Universidad, no da ni Matemáticas ni Física. Por no hablar de que muchos alumnos de institutos que sí quieren cursar asignaturas como Matemáticas, Física, etc, (vamos, alumnos que quieren hacer un Bachillerato en condiciones) luego se encuentran con que tienen que cursar otras asignaturas en lugar de ésas porque no se abre grupo. Todo esto repercute negativamente en la calidad de la enseñanza y yo creo de que ésa es la razón de que ahora los 1º de carrera se planteen casi como un COU (los temarios de los 1º de carrera de ahora en muchas carreras son casi como los COU de antes: Química general, Biología general, Física general...). También se da el caso de que muchas universidades ofrecen cursos puente para que los alumnos aprendan lo que tenían que haber aprendido en el Bachillerato.

Estoy hablando de la parte de ciencias, que es de lo que más entiendo.

cgomezr escribió:Yo metería Historia del Mundo antes que Historia de España, porque creo que es más fácil que lo global te ayude a entender lo local, que al revés. También le daría más horas, me parece que se aprende mucho más con la historia del mundo que con historia local. Y tal como va a estar el mundo dentro de diez o veinte años, consideraría importante tener una asignatura de historia que no se centrara en el mundo occidental; sino que también nos enseñara algo de lo que se estuvo cociendo en Asia durante los últimos milenios, por ejemplo (no sé si en teoría esto ya se debería dar en el bachillerato, pero al menos a mí no me lo daban, en mi asignatura de Historia no existía nada fuera de Europa y América).

También haría un hueco para meter algo de Música, que España es un país muy poco musical y es una pena.

Por lo demás, la propuesta me parece correcta y equilibrada.

Yo no tengo mucha idea de Historia, pero supongo que lo que dices tiene sentido. Me parece bien.

En cuanto a música, tenía en mente meterla, pero no me quedaban horas. Una opción sería meter más horas de clase (ahora en 1º de Bachillerato se dan 32 horas a la semana, no 30 como yo he puesto), u ofrecerla de extraescolar gratuita a los alumnos. Es que la verdad todas las asignaturas que he metido en Bachillerato me parecen importantes, no querría quitarle horas a ninguna .

En cuanto a la propuesta de Xaviar de explicar algunas cosas sobre el orden constitucional, ¿no estaría bien meter eso en Historia de España?

En mi opinión, no. No es lo mismo estudiar lo que hay hoy, con sus derechos, deberes, ante quien acudir en caso de un delito, ante quien en caso de que te vulneren un contrato... que estudiar la evolución histórica de España. A parte, que la historia de España ya da para bastante materia y actualmente se aprende muy poco (o casi nada) xD


Es que en serio, yo entiendo que el triunfo de la sociedad romana fue que todos entendían las normas y cómo se aplicaban, y sabían a qué atenerse. Creo que eso, junto con la doctrina del mérito, es necesario recuperarlo, porque en mi opinión, además de asegurar que los ciudadanos no se encuentren indefensos por su ignorancia de los cauces para protegerse, garantiza que la gente no caiga en tanto timo de la estampita, y que las relaciones laborales y comerciales sean más justas y seguras. Es que hoy día todo está regulado, y no entiendo cómo se puede vivir por la vida sin saber nada de cómo funciona el sistema, porque es como vivir en la Edad Media sin saber que por robar un pan te cortan la mano, en un ejemplo tonto. Si es que hasta para cuando te compras un móvil y te ofrecen un seguro que cubre desperfectos que ya tienen que cubrir ellos por ley, o cuando se te rompe e intentan timarte sería útil, y son cosas de la vida diaria.

Supongo que quizás podría incluirse en un gran bloque de ética, filosofía y dinámica social, pero no sé...

Alejandro Villuela escribió:

Xaviar escribió:Porque no puede ser que haya universitarios que, como ahora y por lo mal que está la educación, no sepan de nada. Se supone que se te forma para poder ser de la élite que debería ser la Universidad. Es una educación de bases, aunque se te vaya especializando.

Es lógico que los futuros universitarios deban tener una base más pronunciada que los que van a hacer un FP de grado medio, o quienes quieren trabajar con sus padres de tenderos, muy dignos todos estos trabajos también. Lo que no puede ser es lo de ahora, la equiparación en la educación produce que los que van a hacer la Universidad tengan los mismos requerimientos durante su estudio que los que no quieren hacer estudios avanzados, hasta que estos últimos se salen de estudiar, claro.

O todo o nada, no? si no sabes lo suficiente de Historia o Filosofía, pues ya no puedes ser médico

Efectivamente, ¿cómo va un neurocirujano de la pera a no haber oído en la vida hablar de los Reyes Católicos, de la 2da República o de Kant? ¿Qué estaríamos criando, una sociedad avanzada y profundamente informada y consciente, o una sociedad de robots que sólo saben de lo que saben y nada más?

Araxe escribió:
El tema está en que ahora hay tropecientos millones de optativas (justo lo que alaba Alejandro ) y tanta optatividad hace que en muchos casos haya alumnos que por no dar Matemáticas en 2º de bachillerato, se cojan Ciencias de la Tierra y Medioambientales, asignatura que, con todos mis respetos, es mucho más accesible que Matemáticas. Y así te puedes encontrar a alguien en un Bachillerato de Salud que en 2º de Bachillerato, último curso antes de ir a la Universidad, no da ni Matemáticas ni Física.

Justo lo que hicieron mis dos hermanos. El mediano porque tenía claro que quería estudiar Medicina, pero el pequeño estuvo dudando qué hacer hasta el último momento, y tuvo que descartar todas las ingenierías, ya no por desinterés, sino porque como no tenía ni idea de matemáticas ni física (el dibujo técnico no sé si lo llega ya a estudiar alguien actualmente) le acojonaba la perspectiva... Acabó haciendo enfermería. Bueno, y mi hermano mediano estuvo arrastrando la física y la estadística de Medicina hasta el final de la carrera...

Xaviar escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Xaviar escribió:Porque no puede ser que haya universitarios que, como ahora y por lo mal que está la educación, no sepan de nada. Se supone que se te forma para poder ser de la élite que debería ser la Universidad. Es una educación de bases, aunque se te vaya especializando.

Es lógico que los futuros universitarios deban tener una base más pronunciada que los que van a hacer un FP de grado medio, o quienes quieren trabajar con sus padres de tenderos, muy dignos todos estos trabajos también. Lo que no puede ser es lo de ahora, la equiparación en la educación produce que los que van a hacer la Universidad tengan los mismos requerimientos durante su estudio que los que no quieren hacer estudios avanzados, hasta que estos últimos se salen de estudiar, claro.

O todo o nada, no? si no sabes lo suficiente de Historia o Filosofía, pues ya no puedes ser médico

Efectivamente, ¿cómo va un neurocirujano de la pera a no haber oído en la vida hablar de los Reyes Católicos, de la 2da República o de Kant? ¿Qué estaríamos criando, una sociedad avanzada y profundamente informada y consciente, o una sociedad de robots que sólo saben de lo que saben y nada más?

claro, para que tener un cirujano que te salva la vida si no sabe nada de los reyes católicos? no merece la pena, mejor que el paciente se muera.

Te diré yo lo que estariamos criando, personas libres que se especializan en lo que quieren y que pueden estudiar gratuitamente todo lo que quieran.

Alejandro Villuela escribió:

Xaviar escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Xaviar escribió:Porque no puede ser que haya universitarios que, como ahora y por lo mal que está la educación, no sepan de nada. Se supone que se te forma para poder ser de la élite que debería ser la Universidad. Es una educación de bases, aunque se te vaya especializando.

Es lógico que los futuros universitarios deban tener una base más pronunciada que los que van a hacer un FP de grado medio, o quienes quieren trabajar con sus padres de tenderos, muy dignos todos estos trabajos también. Lo que no puede ser es lo de ahora, la equiparación en la educación produce que los que van a hacer la Universidad tengan los mismos requerimientos durante su estudio que los que no quieren hacer estudios avanzados, hasta que estos últimos se salen de estudiar, claro.

O todo o nada, no? si no sabes lo suficiente de Historia o Filosofía, pues ya no puedes ser médico

Efectivamente, ¿cómo va un neurocirujano de la pera a no haber oído en la vida hablar de los Reyes Católicos, de la 2da República o de Kant? ¿Qué estaríamos criando, una sociedad avanzada y profundamente informada y consciente, o una sociedad de robots que sólo saben de lo que saben y nada más?

claro, para que tener un cirujano que te salva la vida si no sabe nada de los reyes católicos? no merece la pena, mejor que el paciente se muera.

Te diré yo lo que estariamos criando, personas libres que se especializan en lo que quieren y que pueden estudiar gratuitamente todo lo que quieran.

No es cuestión de saber o no saber, sino de que esa persona tiene que aprender a esforzarse por hacer y aprender cosas que no siempre le tienen por qué gustar. Le será mejor para su vida en general...

Lo dicho, que creas personas monotarea, en vez de personas formadas integralmente. Hay que procurar una formación que ayude a las personas en todos sus aspectos de la vida, no forzarles a que tengan que ser eficientes en todo punto, como si fuesen robots o máquinas.

Os respondo a los dos, me gusta que las personas se completen en todos los ambitos, es lo mejor para ellos. pero el estado no está para obligarte a hacer lo mejor para tí. sino para garantizar tu libertad.

lo que hay que hacer es garantizar la gratuidad de la educacion, simplemente.

Si nos ponemos a hacer lo mejor para la gente, obligaremos a los del opus a follar mucho (es lo mejor para ellos aunque no lo sepan), obligaremos a la gente a comer cordero en vez de cerdo, porque no tienen ni idea... así con todo

Alejandro Villuela escribió:
Si nos ponemos a hacer lo mejor para la gente, obligaremos a los del opus a follar mucho (es lo mejor para ellos aunque no lo sepan)

Oye, no estaría mal que el estado garantizara a todo ciudadano un mínimo de polvos cada cierto tiempo

Alejandro Villuela escribió:Os respondo a los dos, me gusta que las personas se completen en todos los ambitos, es lo mejor para ellos. pero el estado no está para obligarte a hacer lo mejor para tí. sino para garantizar tu libertad.

Vale, pero es que algunos creemos que el Estado no está sólo para garantizar tu libertad, sino también un cierto nivel de igualdad.

Efectivamente, hay quien cree que la educación pública debe tener una serie de mínimos para garantizar la igualdad ciudadana y su formación integral. En mi opinión, si quieren una formación aparte, que se la busquen en el sector privado, una vez aprobada la enseñanza obligatoria.

Optigan escribió:

Alejandro Villuela escribió:Os respondo a los dos, me gusta que las personas se completen en todos los ambitos, es lo mejor para ellos. pero el estado no está para obligarte a hacer lo mejor para tí. sino para garantizar tu libertad.

Vale, pero es que algunos creemos que el Estado no está sólo para garantizar tu libertad, sino también un cierto nivel de igualdad.

La igualdad se garantiza gratuizando la educación, no imponiendola.

Un ejemplo: el estado regala un coche a quien lo quiera, eso va en pro de la igualdad. Obligarte a aceptar el coche te resta libertad sin darte igualdad.

En cuanto a lo que dice Xaviar, yo no creo que la universidad sea un lujo. No hay igualdad si para estudiar debo hipotecarme.

Alejandro,

1º) Tu propuesta es inviable. ¿Cómo vas a cuadrar los horarios?

2º) La libertad está muy bien, pero vives en una sociedad. Vivir en una sociedad tiene sus ventajas (en el caso de España, una sanidad, por ejemplo), pero también conlleva unas obligaciones, como por ejemplo aprobar unas asignaturas para sacarte un determinado título.

3º) Toda asignatura contribuye a la formación integral del individuo, ya que desarrolla su personalidad y sus habilidades.

Por ponerte un ejemplo. Imagínate un hombre que no se quiere dedicar a nada relacionado con las matemáticas y no las estudia. Si el día de mañana, por cualquier eventualidad, tiene que estudiar algo relacionado con las matemáticas, no tendrá ninguna destreza ni habilidad matemática y le costará horrores tener que hacerlo (a medida que la edad avanza, cuesta más estudiar, sobre todo si es algo que no se ha estudiado nunca a un cierto nivel). En cambio, si en el Bachillerato las estudió, aunque se le habrán olvidado la mayoría de las cosas, seguramente conservará ciertas destrezas que le harán la tarea más fácil.

Si te fijas, todas las asignaturas desarrollan ciertas destrezas: las matemáticas desarrollan el pensamiento abstracto, la manera de enfrentarte a problemas; la Geografía desarrolla la memoria; la Historia desarrolla el analizar hechos y sus consecuencias, por no hablar de la interpretación de textos antiguos; y podría seguir con todas las asignaturas pero creo que se ve por dónde voy.

4º) A los 14 años no se es muy maduro para decidir ciertas cosas. E incluso si eres maduro a esa edad, difícilmente vas a saber lo que es mejor para ti si nunca lo has estudiado. Es por eso que los planes de estudios los hacen adultos .

5º) Es muy difícil saber qué te va a deparar la vida, por lo que una formación básica que cubra un poquito de todo, no viene nada mal. Yo tenía un profesor en la carrera que era físico y se dedica a escribir libros de historia de la ciencia (a mí me daba una asignatura que se llamaba así). Quizá cuando empezó la carrera no sabía que se iba a acabar dedicando a eso. ¿No crees que haber estudiado Historia y Literatura en el colegio le habrá ayudado a escribir mejor? Y qué me dices de alguien que quiere ser periodista. Imagínate que por cosas de la vida termina escribiendo en la sección de Ciencia de un periódico. ¿No crees que si estudió algo básico de ciencia en el colegio le va a venir bien? ¿Tú crees que a los 14 años iba a saber que iba a trabajar de mayor en la sección de ciencia?

Hacer un bachillerato del todo vale, que un alumno que está ahí para aprender pero que todavía no sabe de casi nada pueda elegir lo que le da la gana, NO TIENE NINGÚN SENTIDO.

6º) Infravaloras lo que se suele llamar culturilla general: es más importante de lo que te crees.

7º) Con tu propuesta vaticino que se crearían universidades privadas en las que poder cursar cualquier carrera habiendo hecho un bachillerato de asignaturas chorras.

8º) ¿El tener ideas tan peregrinas que nadie comparte no te hace replantearte tu posición?

Araxe escribió:
8º) ¿El tener ideas tan peregrinas que nadie comparte no te hace replantearte tu posición?

Araxe escribió:Alejandro,

1º) Tu propuesta es inviable. ¿Cómo vas a cuadrar los horarios?

Haciendo coincidir mates I con II, III y IV, teniendo clase mañana y tarde....

Araxe escribió:
2º) La libertad está muy bien, pero vives en una sociedad. Vivir en una sociedad tiene sus ventajas (en el caso de España, una sanidad, por ejemplo), pero también conlleva unas obligaciones, como por ejemplo aprobar unas asignaturas para sacarte un determinado título.

El bachiller no es una obligacion. Yo quiero que la gente que deja el colegio en la ESO continue estudiando aquellas asignaturas que les gustan y no renuncien a continuar su educacion por alguna asignatura que no les guste.


Que hay de malo en reconocer que Pepito no aprobó Historia pero sí química? Por qué te sacas de la amnga la obligación de no reonocer los aprobados de física, matemáticas, lengua... por no aprobar ingles?

Araxe escribió:
3º) Toda asignatura contribuye a la formación integral del individuo, ya que desarrolla su personalidad y sus habilidades.

No te lo niego. Pero más diestro te hace estudiar física que nada.

Araxe escribió:
Por ponerte un ejemplo. Imagínate un hombre que no se quiere dedicar a nada relacionado con las matemáticas y no las estudia. Si el día de mañana, por cualquier eventualidad, tiene que estudiar algo relacionado con las matemáticas, no tendrá ninguna destreza ni habilidad matemática y le costará horrores tener que hacerlo (a medida que la edad avanza, cuesta más estudiar, sobre todo si es algo que no se ha estudiado nunca a un cierto nivel). En cambio, si en el Bachillerato las estudió, aunque se le habrán olvidado la mayoría de las cosas, seguramente conservará ciertas destrezas que le harán la tarea más fácil.

Y si por no gustarle lás matemáticas no hubiera estudiado química o inglés? todavia estaría más perdido.

Araxe escribió:
Si te fijas, todas las asignaturas desarrollan ciertas destrezas: las matemáticas desarrollan el pensamiento abstracto, la manera de enfrentarte a problemas; la Geografía desarrolla la memoria; la Historia desarrolla el analizar hechos y sus consecuencias, por no hablar de la interpretación de textos antiguos; y podría seguir con todas las asignaturas pero creo que se ve por dónde voy.

4º) A los 14 años no se es muy maduro para decidir ciertas cosas. E incluso si eres maduro a esa edad, difícilmente vas a saber lo que es mejor para ti si nunca lo has estudiado. Es por eso que los planes de estudios los hacen adultos .

A los 16 años uno sabe que quiero estudiar y qué no, es por eso que hay varios planes, ciencias sociales, humanidades, ciencias de la salud...
Los planes de estudio los han hecho los políticos, por eso han sido hechos por mayores de edad. Tambien las hamburguesas las venden mayores de edad y que? es dificil vender hamburguesas?

Pero, como los políticos son tan inteligentes han decidido que el que va por humandiades no puede estudiar matemáticas, y el que va por ciencias no puede estudiar latín.

Araxe escribió:
5º) Es muy difícil saber qué te va a deparar la vida, por lo que una formación básica que cubra un poquito de todo, no viene nada mal. Yo tenía un profesor en la carrera que era físico y se dedica a escribir libros de historia de la ciencia (a mí me daba una asignatura que se llamaba así). Quizá cuando empezó la carrera no sabía que se iba a acabar dedicando a eso. ¿No crees que haber estudiado Historia y Literatura en el colegio le habrá ayudado a escribir mejor? Y qué me dices de alguien que quiere ser periodista. Imagínate que por cosas de la vida termina escribiendo en la sección de Ciencia de un periódico. ¿No crees que si estudió algo básico de ciencia en el colegio le va a venir bien? ¿Tú crees que a los 14 años iba a saber que iba a trabajar de mayor en la sección de ciencia?

Pues no, el que va por ciencias sociales o humandiades no estudia física, auqnue luego le toque escribir en la seccion de ciencia del periódico. En cambio, con mi plan, el que quiere ser periodista puede tambien estudiar física.

Araxe escribió:
Hacer un bachillerato del todo vale, que un alumno que está ahí para aprender pero que todavía no sabe de casi nada pueda elegir lo que le da la gana, NO TIENE NINGÚN SENTIDO.

No es todo vale (porque por valer, podria dejar los estudios y no hacer ni una sola asignatura más, como hacen ahora), sino del "tu eliges", "autoservicio" o "a la carta".

Araxe escribió:
6º) Infravaloras lo que se suele llamar culturilla general: es más importante de lo que te crees.

Infravaloras el fracaso escolar. Chavales en clase aburriendose, que dejan los estudios porque no quieren seguir aprendiendo más ríos, o más valencias.

Araxe escribió:
7º) Con tu propuesta vaticino que se crearían universidades privadas en las que poder cursar cualquier carrera habiendo hecho un bachillerato de asignaturas chorras.

¿que tiene de malo?

Araxe escribió:
8º) ¿El tener ideas tan peregrinas que nadie comparte no te hace replantearte tu posición?

Galileo no se la replanteó. Ahora en serio, muchas veces he hecho propuestas, que parecían "locas" y años despues se han aplicado. Estoy acostumbrado. Yo fui uno de los que hace años hablé de reformar la constitucion para poner limite a la deuda y me llamaron burro y loco, y ahora mira.

Alejandro Villuela escribió:

Araxe escribió:
8º) ¿El tener ideas tan peregrinas que nadie comparte no te hace replantearte tu posición?

Galileo no se la replanteó. Ahora en serio, muchas veces he hecho propuestas, que parecían "locas" y años despues se han aplicado. Estoy acostumbrado. Yo fui uno de los que hace años hablé de reformar la constitucion para poner limite a la deuda y me llamar burro y loco, y ahora mira.

Jandrín, eres todo un visionario...

Optigan escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Araxe escribió:
8º) ¿El tener ideas tan peregrinas que nadie comparte no te hace replantearte tu posición?

Galileo no se la replanteó. Ahora en serio, muchas veces he hecho propuestas, que parecían "locas" y años despues se han aplicado. Estoy acostumbrado. Yo fui uno de los que hace años hablé de reformar la constitucion para poner limite a la deuda y me llamar burro y loco, y ahora mira.

Jandrín, eres todo un visionario...

Y antes de que existiera UPyD yo ya hablaba de modificar el sistema autonomico y de que la sanidad y la educacion fueran competencia nacional y me decian: "pero no ves que no lo propone nadie?, ni el pp, pues si no lo propone nadie será porque es una locura y eres el único iluminado que lo propone..."

Optigan escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Araxe escribió:
8º) ¿El tener ideas tan peregrinas que nadie comparte no te hace replantearte tu posición?

Galileo no se la replanteó. Ahora en serio, muchas veces he hecho propuestas, que parecían "locas" y años despues se han aplicado. Estoy acostumbrado. Yo fui uno de los que hace años hablé de reformar la constitucion para poner limite a la deuda y me llamar burro y loco, y ahora mira.

Jandrín, eres todo un visionario...

Has oído hablar de Kepler, de Copérnico o, mucho antes, de Aristarco de Samos? Galileo no estaba precisamente solo. Pero su adversario era muy poderoso.

Alejandro Villuela escribió:

Araxe escribió:
6º) Infravaloras lo que se suele llamar culturilla general: es más importante de lo que te crees.

Infravaloras el fracaso escolar. Chavales en clase aburriendose, que dejan los estudios porque no quieren seguir aprendiendo más ríos, o más valencias.

De verdad crees que tu propuesta tendría algún tipo de influencia con el fracaso escolar, o al menos con el abandono de los estudios??? No te tenía por un ingenuo

miguelonpoeta escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Araxe escribió:
6º) Infravaloras lo que se suele llamar culturilla general: es más importante de lo que te crees.

Infravaloras el fracaso escolar. Chavales en clase aburriendose, que dejan los estudios porque no quieren seguir aprendiendo más ríos, o más valencias.

De verdad crees que tu propuesta tendría algún tipo de influencia con el fracaso escolar, o al menos con el abandono de los estudios??? No te tenía por un ingenuo

Claro que influiría, si puedes estudiar lo que quieras no tienes por qué aburrirte. La gente s eaburre porque le hacen estudiar cosas que no le interesan.

En cuanto a Galileo, es un ejemplo, podría haber citado a Copernico o a cualquier otro.

Alejandro Villuela escribió:

miguelonpoeta escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Araxe escribió:
6º) Infravaloras lo que se suele llamar culturilla general: es más importante de lo que te crees.

Infravaloras el fracaso escolar. Chavales en clase aburriendose, que dejan los estudios porque no quieren seguir aprendiendo más ríos, o más valencias.

De verdad crees que tu propuesta tendría algún tipo de influencia con el fracaso escolar, o al menos con el abandono de los estudios??? No te tenía por un ingenuo

Claro que influiría, si puedes estudiar lo que quieras no tienes por qué aburrirte. La gente s eaburre porque le hacen estudiar cosas que no le interesan.

No, la gente se aburre porque quieren estar fumando en la calle, ligando o jugando a la play station. A los que pasan de estudair, les da igual que les den 400.000 optativas para elegir.

Evergetes escribió:

Alejandro Villuela escribió:

miguelonpoeta escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Araxe escribió:
6º) Infravaloras lo que se suele llamar culturilla general: es más importante de lo que te crees.

Infravaloras el fracaso escolar. Chavales en clase aburriendose, que dejan los estudios porque no quieren seguir aprendiendo más ríos, o más valencias.

De verdad crees que tu propuesta tendría algún tipo de influencia con el fracaso escolar, o al menos con el abandono de los estudios??? No te tenía por un ingenuo

Claro que influiría, si puedes estudiar lo que quieras no tienes por qué aburrirte. La gente s eaburre porque le hacen estudiar cosas que no le interesan.

No, la gente se aburre porque quieren estar fumando en la calle, ligando o jugando a la play station. A los que pasan de estudair, les da igual que les den 400.000 optativas para elegir.

No, ese es un topicazo, pero no es cierto. Conozco muchos casos de fracaso esolar por desmotivación, y una de las cosas que te desmotiva es la negra perspectiva de afrontar determinadas asignaturas.

Evergetes escribió:

Alejandro Villuela escribió:

miguelonpoeta escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Araxe escribió:
6º) Infravaloras lo que se suele llamar culturilla general: es más importante de lo que te crees.

Infravaloras el fracaso escolar. Chavales en clase aburriendose, que dejan los estudios porque no quieren seguir aprendiendo más ríos, o más valencias.

De verdad crees que tu propuesta tendría algún tipo de influencia con el fracaso escolar, o al menos con el abandono de los estudios??? No te tenía por un ingenuo

Claro que influiría, si puedes estudiar lo que quieras no tienes por qué aburrirte. La gente s eaburre porque le hacen estudiar cosas que no le interesan.

No, la gente se aburre porque quieren estar fumando en la calle, ligando o jugando a la play station. A los que pasan de estudair, les da igual que les den 400.000 optativas para elegir.

+1