Educación: propuestas

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:

Competición entre centros por conseguir alumnos, no. Cada alumno al centro de su barrio.

Puedo preguntar por qué piensas así, o es un dogma de fé muy arraigado que nunca te has cuestionado? ¿que problema hay en que los directores de los centros compitan ente si por un sistema de puntos que les retribuya
mejor?

Parece que no queiras una educación pública y gratuita de calidad, sino una mediocre, que perpetue la diferencia entre la diferencia entre los que han podido pagar un colegio privado y los que no.

Simplemente tenemos diferentes concepciones de la manera de conseguir una mejor educación pública e igualitaria.

Evergetes escribió:

Ane escribió:Pero lo que Ever esta defendiendo en este sentido no es un mejor nivel del centro frente a otros. Creo que a lo que se refiere es más que al centro, al profesor en concreto. Estamos hablando de la libertad de cátedra, ¿no, Ever?

Yo estoy de acuerdo en lo que dice de que los profesores deben cumplir un temario mínimo, si tiene una forma estupenda de dar clase y puede enseñar más o mejorar el nivel de sus alumnos, ¿por qué no hacerlo?

Eso no equivale a un mejor nivel del centro, si no a un buen profesor.

Exactamente

Y si coinciden muchos de esos profesores en un mismo centro, nada de que se pelee todo el mundo por ir a ese centro elitista, como proponen los ultraliberales Araxe y villuela, sino dispersar esos profesores buenos entre varios centros para igualarlos, y que impartan cursos a otros profesores para que mejoren todos. Ellos proponen concebir cada centro como una empresa, yo propongo concebir TODO el sistema de educación como la misma empresa.

Eso que propones no es de liberales ni de comunistas, es de personas que dejan que un dogma les ciegue la razón. Tienes un centro que funciona de puta madre y vas y lo "desmantelas" cambiando profesores de sitio.

Por no hablar de que "castigas" a profesores que igual están a gusto ahí, trasladándolos, por el simple hecho de hacer bien su trabajo.

Y todo esto por obligar a la gente a ir al centro de su barrio, no vaya a ser que conozcan mundo dos paradas de metro o de autobús más allá.

A mí lo de que profesores buenos impartan clase a otros profesores me parece bien, ¿pero por qué tiene eso que imposibilitar que la gente elija estudiar donde le dé la gana?

Araxe escribió:

Evergetes escribió:

Ane escribió:Pero lo que Ever esta defendiendo en este sentido no es un mejor nivel del centro frente a otros. Creo que a lo que se refiere es más que al centro, al profesor en concreto. Estamos hablando de la libertad de cátedra, ¿no, Ever?

Yo estoy de acuerdo en lo que dice de que los profesores deben cumplir un temario mínimo, si tiene una forma estupenda de dar clase y puede enseñar más o mejorar el nivel de sus alumnos, ¿por qué no hacerlo?

Eso no equivale a un mejor nivel del centro, si no a un buen profesor.

Exactamente

Y si coinciden muchos de esos profesores en un mismo centro, nada de que se pelee todo el mundo por ir a ese centro elitista, como proponen los ultraliberales Araxe y villuela, sino dispersar esos profesores buenos entre varios centros para igualarlos, y que impartan cursos a otros profesores para que mejoren todos. Ellos proponen concebir cada centro como una empresa, yo propongo concebir TODO el sistema de educación como la misma empresa.

Eso que propones no es de liberales ni de comunistas, es de personas que dejan que un dogma les ciegue la razón. Tienes un centro que funciona de puta madre y vas y lo "desmantelas" cambiando profesores de sitio.

Por no hablar de que "castigas" a profesores que igual están a gusto ahí, trasladándolos, por el simple hecho de hacer bien su trabajo.

Y todo esto por obligar a la gente a ir al centro de su barrio, no vaya a ser que conozcan mundo dos paradas de metro o de autobús más allá.

A mí lo de que profesores buenos impartan clase a otros profesores me parece bien, ¿pero por qué tiene eso que imposibilitar que la gente elija estudiar donde le dé la gana?

¿Pero por qué vas a tener que ir a estudiar a un colegio de la otra punta de la ciudad obligando a alguien de esa zona a que se tenga que mover? Esa medida de Aguirre fue claramente para que los "ricos" pasen de ir a colegios públicos y se vayan al privado de su zona, ya que le quieren mandar al de la otra punta de la ciudad porque los que tienen más puntos por ser pobres le quitan el colegio de su zona. No os dejéis engañar, si lo hace Aguirre y el PP es por algo!

Evergetes escribió:

Araxe escribió:

Evergetes escribió:

Ane escribió:Pero lo que Ever esta defendiendo en este sentido no es un mejor nivel del centro frente a otros. Creo que a lo que se refiere es más que al centro, al profesor en concreto. Estamos hablando de la libertad de cátedra, ¿no, Ever?

Yo estoy de acuerdo en lo que dice de que los profesores deben cumplir un temario mínimo, si tiene una forma estupenda de dar clase y puede enseñar más o mejorar el nivel de sus alumnos, ¿por qué no hacerlo?

Eso no equivale a un mejor nivel del centro, si no a un buen profesor.

Exactamente

Y si coinciden muchos de esos profesores en un mismo centro, nada de que se pelee todo el mundo por ir a ese centro elitista, como proponen los ultraliberales Araxe y villuela, sino dispersar esos profesores buenos entre varios centros para igualarlos, y que impartan cursos a otros profesores para que mejoren todos. Ellos proponen concebir cada centro como una empresa, yo propongo concebir TODO el sistema de educación como la misma empresa.

Eso que propones no es de liberales ni de comunistas, es de personas que dejan que un dogma les ciegue la razón. Tienes un centro que funciona de puta madre y vas y lo "desmantelas" cambiando profesores de sitio.

Por no hablar de que "castigas" a profesores que igual están a gusto ahí, trasladándolos, por el simple hecho de hacer bien su trabajo.

Y todo esto por obligar a la gente a ir al centro de su barrio, no vaya a ser que conozcan mundo dos paradas de metro o de autobús más allá.

A mí lo de que profesores buenos impartan clase a otros profesores me parece bien, ¿pero por qué tiene eso que imposibilitar que la gente elija estudiar donde le dé la gana?

¿Pero por qué vas a tener que ir a estudiar a un colegio de la otra punta de la ciudad obligando a alguien de esa zona a que se tenga que mover? Esa medida de Aguirre fue claramente para que los "ricos" pasen de ir a colegios públicos y se vayan al privado de su zona, ya que le quieren mandar al de la otra punta de la ciudad porque los que tienen más puntos por ser pobres le quitan el colegio de su zona. No os dejéis engañar, si lo hace Aguirre y el PP es por algo!

Ever, en serio, tus argumentos de los "ricos" y los "pobres" cansan bastante, además de ser totalmente equivocados. Igual si vivieses en una ciudad más grande que Salamanca (sin ánimo de ofender) verías las cosas de otro modo.

Precisamente conozco a una persona de barrio "bien" que estaba en contra de la medida de Aguirre porque decía que no quería que le mandasen "gentucilla" (no lo dijo con esas palabras pero ésa era la idea) a su barrio, porque claro, si vives en un barrio bien y todo el mundo está obligado a ir al colegio de su barrio, el nivel del colegio al que van tus hijos va a ser la rehostia, mientras que si vives en Lavapiés igual el colegio de tu barrio tiene un nivel muy bajo. Y eso no lo arreglan los mejores profesores, porque en muchos casos son los alumnos los que determinan el nivel de un centro. Si alguien no tiene suficiente dinero para vivir en un barrio "bien", con esta medida al menos le das la oportunidad de ir a un colegio que le parezca mejor.

Y no me vengas con el tema de los ricos y los pobres porque precisamente los más ricos suelen estar en contra de esta medida.

Yo lo que digo es que la consecuencia lógica de esa medida sería menos alumnos en la educación pública y más en la privada y concertada. Es la consecuencia, y el objetivo.

Evergetes escribió:

Araxe escribió:

Evergetes escribió:

Ane escribió:Pero lo que Ever esta defendiendo en este sentido no es un mejor nivel del centro frente a otros. Creo que a lo que se refiere es más que al centro, al profesor en concreto. Estamos hablando de la libertad de cátedra, ¿no, Ever?

Yo estoy de acuerdo en lo que dice de que los profesores deben cumplir un temario mínimo, si tiene una forma estupenda de dar clase y puede enseñar más o mejorar el nivel de sus alumnos, ¿por qué no hacerlo?

Eso no equivale a un mejor nivel del centro, si no a un buen profesor.

Exactamente

Y si coinciden muchos de esos profesores en un mismo centro, nada de que se pelee todo el mundo por ir a ese centro elitista, como proponen los ultraliberales Araxe y villuela, sino dispersar esos profesores buenos entre varios centros para igualarlos, y que impartan cursos a otros profesores para que mejoren todos. Ellos proponen concebir cada centro como una empresa, yo propongo concebir TODO el sistema de educación como la misma empresa.

Eso que propones no es de liberales ni de comunistas, es de personas que dejan que un dogma les ciegue la razón. Tienes un centro que funciona de puta madre y vas y lo "desmantelas" cambiando profesores de sitio.

Por no hablar de que "castigas" a profesores que igual están a gusto ahí, trasladándolos, por el simple hecho de hacer bien su trabajo.

Y todo esto por obligar a la gente a ir al centro de su barrio, no vaya a ser que conozcan mundo dos paradas de metro o de autobús más allá.

A mí lo de que profesores buenos impartan clase a otros profesores me parece bien, ¿pero por qué tiene eso que imposibilitar que la gente elija estudiar donde le dé la gana?

¿Pero por qué vas a tener que ir a estudiar a un colegio de la otra punta de la ciudad obligando a alguien de esa zona a que se tenga que mover? Esa medida de Aguirre fue claramente para que los "ricos" pasen de ir a colegios públicos y se vayan al privado de su zona, ya que le quieren mandar al de la otra punta de la ciudad porque los que tienen más puntos por ser pobres le quitan el colegio de su zona. No os dejéis engañar, si lo hace Aguirre y el PP es por algo!

pero es que nadie te obliga a airte a la otra punta de la ciudada, lo haces si queires. Y mira por donde, co nesa medida el gitano puede irse al mejor colegio público de la ciudad, ¿que tiene eso de medida anti-pobres?

Lo ha propuesto Aguirre, si, pero hasta un reloj parado acierta dos veces al día al dar la hora.

Que esa propuesta la haga quien la ha hecho, y se oponga quien se opone, es por algo.

Evergetes escribió:Que esa propuesta la haga quien la ha hecho, y se oponga quien se opone, es por algo.

Ever, eso no es un argumento. Es el mismo que se utiliza para atacar a UPyD cuando por ejemplo en Intereconomía critican a los nacionalistas (a los que UPyD también critica).

Por cierto, imagino que estarás en contra de devolver competencias al Estado (cosa que ahora defiende Aguirre).

Evergetes escribió:Que esa propuesta la haga quien la ha hecho, y se oponga quien se opone, es por algo.

Falacia de argumento ad hominem del día....

Araxe escribió:

Evergetes escribió:Que esa propuesta la haga quien la ha hecho, y se oponga quien se opone, es por algo.

Ever, eso no es un argumento. Es el mismo que se utiliza para atacar a UPyD cuando por ejemplo en Intereconomía critican a los nacionalistas (a los que UPyD también critica).

Por cierto, imagino que estarás en contra de devolver competencias al Estado (cosa que ahora defiende Aguirre).

¿Qué interés pueden tener los sindicatos de profesores (y no hablo de los politizados UGT y CO.OO.) en oponerse a esa medida si no es porque saben que perjudica claramente a la educación pública?

Evergetes escribió:Yo lo que digo es que la consecuencia lógica de esa medida sería menos alumnos en la educación pública y más en la privada y concertada. Es la consecuencia, y el objetivo.

Sobre la concertada sabes que pienso que deberían abolirla y sobre la privada ¿qué tiene de malo que alguien quiera gastarse una gran suma de dinero en llevar a sus hijos a un colegio privado?

Claro, es que tú querías prohibir también que algunos padres educasen a sus hijos en casa (sometido a los precisos controles periódicos por parte del estado para asegurarse de que el padre da un nivel igual o superior a la pública si no quiere perder el padre el derecho a educar a su hijo). De eso a decir que todo el mundo tiene que cobrar lo mismo independientemente de lo que trabaje no le veo mucha diferencia, el caso es restringir la libertad de las personas para que lo que hacen otros no genere envidia....

Hurty1311 escribió:

Evergetes escribió:Yo lo que digo es que la consecuencia lógica de esa medida sería menos alumnos en la educación pública y más en la privada y concertada. Es la consecuencia, y el objetivo.

Sobre la concertada sabes que pienso que deberían abolirla y sobre la privada ¿qué tiene de malo que alguien quiera gastarse una gran suma de dinero en llevar a sus hijos a un colegio privado?

Sólo digo que esta ley perjudica a la pública y beneficia a la privada, y por eso estoy en contra. No tiene nada que ver con la abolición de la privada.

Evergetes escribió:Que esa propuesta la haga quien la ha hecho, y se oponga quien se opone, es por algo.

Lo propone Aguirre porque sabe que para mantenerse en el poder no puede apretar las clavijas a los pobres y que estos se rebelen. USA lleva toda la vida dando ayuda al tercer mundo para impedir que triunfe alli el comunismo: "la pobreza es el mayor aliado de Stalin"

Y se opone el PSOEIU porque son la oposición. Por esa regla de tres, cuando el PP se oponia a subir la edad de jubilación es porque era una propuesta izquierdista? Acaso tenía el PP el deseo oculto de que el ssitema fuera insosteniuble y hubiera que recurrir a seguros privados? Pues no, queria ganar las elecciones, simplemente.

Evergetes escribió:

Araxe escribió:

Evergetes escribió:Que esa propuesta la haga quien la ha hecho, y se oponga quien se opone, es por algo.

Ever, eso no es un argumento. Es el mismo que se utiliza para atacar a UPyD cuando por ejemplo en Intereconomía critican a los nacionalistas (a los que UPyD también critica).

Por cierto, imagino que estarás en contra de devolver competencias al Estado (cosa que ahora defiende Aguirre).

¿Qué interés pueden tener los sindicatos de profesores (y no hablo de los politizados UGT y CO.OO.) en oponerse a esa medida si no es porque saben que perjudica claramente a la educación pública?

Los sindicatos de profesores se pueden oponer a la medida si les pejudica a ellos (a los sindicatos o a los profesores). Si se hubeira opuesto el sindicato de alumnos o las agrupaciones de padres, me pensaria que puede ser un argumento de que la eduacion va a empeorar.

Evergetes escribió:

Hurty1311 escribió:

Evergetes escribió:Yo lo que digo es que la consecuencia lógica de esa medida sería menos alumnos en la educación pública y más en la privada y concertada. Es la consecuencia, y el objetivo.

Sobre la concertada sabes que pienso que deberían abolirla y sobre la privada ¿qué tiene de malo que alguien quiera gastarse una gran suma de dinero en llevar a sus hijos a un colegio privado?

Sólo digo que esta ley perjudica a la pública y beneficia a la privada, y por eso estoy en contra. No tiene nada que ver con la abolición de la privada.

Esta ley beneficia a la educacion pública, porque la hace buena y perjudica a la privada porque tiene un competidor gratuito y bueno.

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:

Araxe escribió:

Evergetes escribió:Que esa propuesta la haga quien la ha hecho, y se oponga quien se opone, es por algo.

Ever, eso no es un argumento. Es el mismo que se utiliza para atacar a UPyD cuando por ejemplo en Intereconomía critican a los nacionalistas (a los que UPyD también critica).

Por cierto, imagino que estarás en contra de devolver competencias al Estado (cosa que ahora defiende Aguirre).

¿Qué interés pueden tener los sindicatos de profesores (y no hablo de los politizados UGT y CO.OO.) en oponerse a esa medida si no es porque saben que perjudica claramente a la educación pública?

Los sindicatos de profesores se pueden oponer a la medida si les pejudica a ellos (a los sindicatos o a los profesores). Si se hubeira opuesto el sindicato de alumnos o las agrupaciones de padres, me pensaria que puede ser un argumento de que la eduacion va a empeorar.

Porque tú eres antisindicalista por definición. Esos sindicatos están compuestos por profesores de la pública, y si se quejan es porque saben que se perjudica a ese sector.

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:

Hurty1311 escribió:

Evergetes escribió:Yo lo que digo es que la consecuencia lógica de esa medida sería menos alumnos en la educación pública y más en la privada y concertada. Es la consecuencia, y el objetivo.

Sobre la concertada sabes que pienso que deberían abolirla y sobre la privada ¿qué tiene de malo que alguien quiera gastarse una gran suma de dinero en llevar a sus hijos a un colegio privado?

Sólo digo que esta ley perjudica a la pública y beneficia a la privada, y por eso estoy en contra. No tiene nada que ver con la abolición de la privada.

Esta ley beneficia a la educacion pública, porque la hace buena y perjudica a la privada porque tiene un competidor gratuito y bueno.

Porque tú lo digas. Sabes más que la gente que se dedica a analizar eso.

Evergetes escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:

Hurty1311 escribió:

Evergetes escribió:Yo lo que digo es que la consecuencia lógica de esa medida sería menos alumnos en la educación pública y más en la privada y concertada. Es la consecuencia, y el objetivo.

Sobre la concertada sabes que pienso que deberían abolirla y sobre la privada ¿qué tiene de malo que alguien quiera gastarse una gran suma de dinero en llevar a sus hijos a un colegio privado?

Sólo digo que esta ley perjudica a la pública y beneficia a la privada, y por eso estoy en contra. No tiene nada que ver con la abolición de la privada.

Esta ley beneficia a la educacion pública, porque la hace buena y perjudica a la privada porque tiene un competidor gratuito y bueno.

Porque tú lo digas. Sabes más que la gente que se dedica a analizar eso.

Y tú por lo visto sabes más que nadie.

Evergetes escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:

Araxe escribió:

Evergetes escribió:Que esa propuesta la haga quien la ha hecho, y se oponga quien se opone, es por algo.

Ever, eso no es un argumento. Es el mismo que se utiliza para atacar a UPyD cuando por ejemplo en Intereconomía critican a los nacionalistas (a los que UPyD también critica).

Por cierto, imagino que estarás en contra de devolver competencias al Estado (cosa que ahora defiende Aguirre).

¿Qué interés pueden tener los sindicatos de profesores (y no hablo de los politizados UGT y CO.OO.) en oponerse a esa medida si no es porque saben que perjudica claramente a la educación pública?

Los sindicatos de profesores se pueden oponer a la medida si les pejudica a ellos (a los sindicatos o a los profesores). Si se hubeira opuesto el sindicato de alumnos o las agrupaciones de padres, me pensaria que puede ser un argumento de que la eduacion va a empeorar.

Porque tú eres antisindicalista por definición. Esos sindicatos están compuestos por profesores de la pública, y si se quejan es porque saben que se perjudica a ese sector.

Yo no soy antisindicalista, simplemente digo que los sindicatos de profesores luchan y deben luchar por los profesores, no por los alumnos. No velan por la educacion pública, sino por sus empleos y su calidad laboral.

Evergetes escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:

Hurty1311 escribió:

Evergetes escribió:Yo lo que digo es que la consecuencia lógica de esa medida sería menos alumnos en la educación pública y más en la privada y concertada. Es la consecuencia, y el objetivo.

Sobre la concertada sabes que pienso que deberían abolirla y sobre la privada ¿qué tiene de malo que alguien quiera gastarse una gran suma de dinero en llevar a sus hijos a un colegio privado?

Sólo digo que esta ley perjudica a la pública y beneficia a la privada, y por eso estoy en contra. No tiene nada que ver con la abolición de la privada.

Esta ley beneficia a la educacion pública, porque la hace buena y perjudica a la privada porque tiene un competidor gratuito y bueno.

Porque tú lo digas. Sabes más que la gente que se dedica a analizar eso.

¿quien se dedica a analizar eso? ¿la consejeria madrileña de educación? Pues ese organismo me da la razon

Olvidate de pensar que los sindicatos de profesores luchan por la calidad de la educación, luchan por la calidad laboral, ese es su trabajo.

Araxe escribió:

Evergetes escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:

Hurty1311 escribió:

Evergetes escribió:Yo lo que digo es que la consecuencia lógica de esa medida sería menos alumnos en la educación pública y más en la privada y concertada. Es la consecuencia, y el objetivo.

Sobre la concertada sabes que pienso que deberían abolirla y sobre la privada ¿qué tiene de malo que alguien quiera gastarse una gran suma de dinero en llevar a sus hijos a un colegio privado?

Sólo digo que esta ley perjudica a la pública y beneficia a la privada, y por eso estoy en contra. No tiene nada que ver con la abolición de la privada.

Esta ley beneficia a la educacion pública, porque la hace buena y perjudica a la privada porque tiene un competidor gratuito y bueno.

Porque tú lo digas. Sabes más que la gente que se dedica a analizar eso.

Y tú por lo visto sabes más que nadie.

Yo lo que digo es que si los sindicatos de profesores de la pública creen que la medida perjudica a su sector, por algo será. Si le beneficiara, como vosotros decís, no se quejarían.

Evergetes escribió:

Araxe escribió:

Evergetes escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:

Hurty1311 escribió:

Evergetes escribió:Yo lo que digo es que la consecuencia lógica de esa medida sería menos alumnos en la educación pública y más en la privada y concertada. Es la consecuencia, y el objetivo.

Sobre la concertada sabes que pienso que deberían abolirla y sobre la privada ¿qué tiene de malo que alguien quiera gastarse una gran suma de dinero en llevar a sus hijos a un colegio privado?

Sólo digo que esta ley perjudica a la pública y beneficia a la privada, y por eso estoy en contra. No tiene nada que ver con la abolición de la privada.

Esta ley beneficia a la educacion pública, porque la hace buena y perjudica a la privada porque tiene un competidor gratuito y bueno.

Porque tú lo digas. Sabes más que la gente que se dedica a analizar eso.

Y tú por lo visto sabes más que nadie.

Yo lo que digo es que si los sindicatos de profesores de la pública creen que la medida perjudica a su sector, por algo será. Si le beneficiara, como vosotros decís, no se quejarían.

Entre los argumentos ad hominem y los argumentos de autoridad estás que te luces

Pues no sé que sindicatos dices, porque mis profesores han estado de acuerdo con lo de que no te obliguen a ir a un centro en concreto y que haya cierta libertad ¿son representativos esos sindicatos de los profesores?

Evergetes escribió:

Araxe escribió:

Evergetes escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:

Hurty1311 escribió:

Evergetes escribió:Yo lo que digo es que la consecuencia lógica de esa medida sería menos alumnos en la educación pública y más en la privada y concertada. Es la consecuencia, y el objetivo.

Sobre la concertada sabes que pienso que deberían abolirla y sobre la privada ¿qué tiene de malo que alguien quiera gastarse una gran suma de dinero en llevar a sus hijos a un colegio privado?

Sólo digo que esta ley perjudica a la pública y beneficia a la privada, y por eso estoy en contra. No tiene nada que ver con la abolición de la privada.

Esta ley beneficia a la educacion pública, porque la hace buena y perjudica a la privada porque tiene un competidor gratuito y bueno.

Porque tú lo digas. Sabes más que la gente que se dedica a analizar eso.

Y tú por lo visto sabes más que nadie.

Yo lo que digo es que si los sindicatos de profesores de la pública creen que la medida perjudica a su sector, por algo será. Si le beneficiara, como vosotros decís, no se quejarían.

Es que puede ser que la medida les perjudique a ellos como profesores, lo que no se de donde te sacas es que perjudicará la calidad de la enseñanza. Yo entiendo que a los profesores del centro de la ciudad no les mola que les vengan los gitanos.

Al final la Espe convoca!!

http://www.madrid.org/cs/Satellite?c=CM_Actualidad_FA&cid=1142684305461&language=es&pageid=1171014727331&pagename=PortalEducacion%2FCM_Actualidad_FA%2FEDUC_actualidad

¿Es ése el trabajo que te estaba buscando Araxe en Madrid?