Educación: propuestas

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:Pues yo creo que se consigue si el Estado toma cartas en el asunto y coge a los profesores por la pechera. Sin necesidad de marear a los alumnos para un lado y para otro.

Yo sólo digo que permitirte escoger entre todo es la mejor forma de garantizar que todas las alternativas son iguales.

Si tu crees que sacudiendo a los funcionarios van a hacerlo mejor, adelante

Dadme el poder y lo demostraré

Evergetes escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:Pues yo creo que se consigue si el Estado toma cartas en el asunto y coge a los profesores por la pechera. Sin necesidad de marear a los alumnos para un lado y para otro.

Yo sólo digo que permitirte escoger entre todo es la mejor forma de garantizar que todas las alternativas son iguales.

Si tu crees que sacudiendo a los funcionarios van a hacerlo mejor, adelante

Dadme el poder y lo demostraré

+100 Evergetes en el tema de educación, y +1000 en el tema del presidente; por cierto, quiero un cargo en tu gabinete. No sé por qué la gente tiene tanto miedo al Estado...

Adrian PF escribió:

Evergetes escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:Pues yo creo que se consigue si el Estado toma cartas en el asunto y coge a los profesores por la pechera. Sin necesidad de marear a los alumnos para un lado y para otro.

Yo sólo digo que permitirte escoger entre todo es la mejor forma de garantizar que todas las alternativas son iguales.

Si tu crees que sacudiendo a los funcionarios van a hacerlo mejor, adelante

Dadme el poder y lo demostraré

+1000 en el tema del presidente; por cierto, quiero un cargo en tu gabinete. No sé por qué la gente tiene tanto miedo al Estado...

¡Me pido otro! Menestro de Medio Ambiente (ministerio único, ¿eh?)...

Ya fui presidente de España en eRepublik, ¿dónde estabais entonces?

Evergetes escribió:Pues yo creo que se consigue si el Estado toma cartas en el asunto y coge a los profesores por la pechera. Sin necesidad de marear a los alumnos para un lado y para otro.

¿Con qué medios? Es decir, ¿cuándo puedes achacar un mal resultado de los estudiantes a un profesor? Porque muchas veces no es la culpa del profesor, vamos.

Xaviar escribió:

Evergetes escribió:Pues yo creo que se consigue si el Estado toma cartas en el asunto y coge a los profesores por la pechera. Sin necesidad de marear a los alumnos para un lado y para otro.

¿Con qué medios? Es decir, ¿cuándo puedes achacar un mal resultado de los estudiantes a un profesor? Porque muchas veces no es la culpa del profesor, vamos.

Pues en esos institutos más conflictivos, reduciendo las clases de 20 a 10 alumnos, por ejemplo. Y con una educación más personalizada.

Evergetes escribió:Ya fui presidente de España en eRepublik, ¿dónde estabais entonces?

En el Beta?, buff me faltaba un añico para nacer

Evergetes escribió:

Xaviar escribió:

Evergetes escribió:Pues yo creo que se consigue si el Estado toma cartas en el asunto y coge a los profesores por la pechera. Sin necesidad de marear a los alumnos para un lado y para otro.

¿Con qué medios? Es decir, ¿cuándo puedes achacar un mal resultado de los estudiantes a un profesor? Porque muchas veces no es la culpa del profesor, vamos.

Pues en esos institutos más conflictivos, reduciendo las clases de 20 a 10 alumnos, por ejemplo. Y con una educación más personalizada.

Ever, a los alumnos más conflictivos o con problemas de aprendizaje ya se les saca del aula y se les da atención personalizada. En eso consiste la compensatoria o la diversificación curricular, y son grupos más reducidos, de 10 ó 15 alumnos. Pero eso es independiente de poder elegir un colegio. Me estás recordando a los nacionalistas catalanes cuando dicen que no se puede escoger estudiar en castellano, que todos en catalán para así ser más iguales.

Unos apuntes sobre cosas que has dicho:

-"Un funcionario, con su plaza fija, no va a estar motivado para mejorar, porque ya tiene sueldo fijo".

Si eso fuese así realmente, para mí supone un motivo para eliminar el funcionariado.

Yo no creo que sea así, conozco profesores que con plaza fija y todo están motivados para que sus alumnos aprendan e intentan mejorar día a día. De hecho, creo que una cierta estabilidad laboral da al trabajador un aliciente para mejorar, porque, ¿qué motivación va a tener un trabajador que sabe que en cuanto se termine su contrato temporal le van a echar?

Pero vamos, que si fuese como tú dices, sería motivo para eliminar el funcionariado.

-"Elegir colegio crea desigualdades, va a crear colegios muy buenos y colegios muy malos".

En la actualidad, con tu maravilloso método de no darle a la gente la opción de elegir y obligar a ir a un colegio determinado porque, oh, os lo dan gratis, así que no os quejéis hijos de la gran p... y meted a vuestros hijos en el colegio que el Estado os diga, ya hay colegios muy buenos y muy malos. ¿Por qué no cambiamos de sistema a ver si la cosa mejora? Desde mi punto de vista el nivel de todos los colegios mejoraría mucho y al final habría más igualdad.

Por cierto, deduzco que con tu sistema, eliminarías la posibilidad que tienen los docentes de elección de centro en función de su nota de oposición y les mandarías obligatoriamente a donde el Estado diga. Lo digo porque si no pueden elegir las familias me imagino que, según tú, los docentes tampoco.

1) No he querido generalizar con todos los funcionarios, pero lo que digo es que el Estado debe controlarlos más, estar al tanto de lo que hacen, con más inspecciones, y si hacen mal su trabajo, obligarles a que mejoren, y si no a la calle.

2) Sigo pensando que es injusto tener que ir a la otra punta de la ciudad porque aquel instituto es mejor que el de tu barrio.

Evergetes escribió:
2) Sigo pensando que es injusto tener que ir a la otra punta de la ciudad porque aquel instituto es mejor que el de tu barrio.

Lo que pasa es que eres un vago y no te apetece caminar...

Evergetes escribió:1) No he querido generalizar con todos los funcionarios, pero lo que digo es que el Estado debe controlarlos más, estar al tanto de lo que hacen, con más inspecciones, y si hacen mal su trabajo, obligarles a que mejoren, y si no a la calle.

Vale, creo que todos podemos estar de acuerdo en eso. ¿Pero y qué tiene que ver con no poder elegir centro?

Evergetes escribió:2) Sigo pensando que es injusto tener que ir a la otra punta de la ciudad porque aquel instituto es mejor que el de tu barrio.

Pues hay gente con pelas que prefiere mandar a sus hijos a un colegio privado en la otra punta de la ciudad. Claro, como es privado, te parece bien que puedan elegir lo que quieran.

Pero si es una familia sin recursos la que quiere que su hijo vaya a estudiar a la otra punta de la ciudad, entonces ya te parece fatal. Como es un servicio público, que se conformen con lo que hay al lado de su casa y que no se les ocurra pedir más, ajo y agua. Los pobres, que se fastidien.

Optigan escribió:

Evergetes escribió:
2) Sigo pensando que es injusto tener que ir a la otra punta de la ciudad porque aquel instituto es mejor que el de tu barrio.

Lo que pasa es que eres un vago y no te apetece caminar...

Hablo de los alumnos, yo soy profesor y me da igual irme a la otra punta de España para dar clase. Porque me pagarían. A los alumnos no les pagan.

Araxe escribió:

Evergetes escribió:1) No he querido generalizar con todos los funcionarios, pero lo que digo es que el Estado debe controlarlos más, estar al tanto de lo que hacen, con más inspecciones, y si hacen mal su trabajo, obligarles a que mejoren, y si no a la calle.

Vale, creo que todos podemos estar de acuerdo en eso. ¿Pero y qué tiene que ver con no poder elegir centro?

Evergetes escribió:2) Sigo pensando que es injusto tener que ir a la otra punta de la ciudad porque aquel instituto es mejor que el de tu barrio.

Pues hay gente con pelas que prefiere mandar a sus hijos a un colegio privado en la otra punta de la ciudad. Claro, como es privado, te parece bien que puedan elegir lo que quieran.

Pero si es una familia sin recursos la que quiere que su hijo vaya a estudiar a la otra punta de la ciudad, entonces ya te parece fatal. Como es un servicio público, que se conformen con lo que hay al lado de su casa y que no se les ocurra pedir más, ajo y agua. Los pobres, que se fastidien.

Es que le das la vuelta... Fíjate en EE.UU. quién habla de libertad de elección de médico, de colegio, etc. La extrema derecha ultra conservadora, el Tea Party. La sacrosanta "libertad de elección" es un eufemismo, una excusa para poner en marcha procesos que ya he explicado y acaban con la supresión, concertación o semi privatización de la educación y la sanidad públicas.

Evergetes escribió:

Araxe escribió:

Evergetes escribió:1) No he querido generalizar con todos los funcionarios, pero lo que digo es que el Estado debe controlarlos más, estar al tanto de lo que hacen, con más inspecciones, y si hacen mal su trabajo, obligarles a que mejoren, y si no a la calle.

Vale, creo que todos podemos estar de acuerdo en eso. ¿Pero y qué tiene que ver con no poder elegir centro?

Evergetes escribió:2) Sigo pensando que es injusto tener que ir a la otra punta de la ciudad porque aquel instituto es mejor que el de tu barrio.

Pues hay gente con pelas que prefiere mandar a sus hijos a un colegio privado en la otra punta de la ciudad. Claro, como es privado, te parece bien que puedan elegir lo que quieran.

Pero si es una familia sin recursos la que quiere que su hijo vaya a estudiar a la otra punta de la ciudad, entonces ya te parece fatal. Como es un servicio público, que se conformen con lo que hay al lado de su casa y que no se les ocurra pedir más, ajo y agua. Los pobres, que se fastidien.

Es que le das la vuelta... Fíjate en EE.UU. quién habla de libertad de elección de médico, de colegio, etc. La extrema derecha ultra conservadora, el Tea Party. La sacrosanta "libertad de elección" es un eufemismo, una excusa para poner en marcha procesos que ya he explicado y acaban con la supresión, concertación o semi privatización de la educación y la sanidad públicas.

Estamos en España. Y en España la gente con la que yo he hablado que está en contra de la libre elección de centro es precisamente gente de clase media, con buena formación, que vive en una zona "bien", que lleva a su hijo a un público o a un concertado y que no quiere que empiecen a ir a ese centro "gitanillos" de otras zonas.

Yo no quiero privatizar como quiere Esperanza Aguirre, pero la libre elección, dentro de un sistema público fuerte, mejora la educación.

Evergetes escribió:

Optigan escribió:

Evergetes escribió:
2) Sigo pensando que es injusto tener que ir a la otra punta de la ciudad porque aquel instituto es mejor que el de tu barrio.

Lo que pasa es que eres un vago y no te apetece caminar...

Hablo de los alumnos, yo soy profesor y me da igual irme a la otra punta de España para dar clase. Porque me pagarían. A los alumnos no les pagan.

Me refería al pequeño Evergetes escolar que tenía el cole al lado de casa...

Optigan escribió:

Evergetes escribió:

Optigan escribió:

Evergetes escribió:
2) Sigo pensando que es injusto tener que ir a la otra punta de la ciudad porque aquel instituto es mejor que el de tu barrio.

Lo que pasa es que eres un vago y no te apetece caminar...

Hablo de los alumnos, yo soy profesor y me da igual irme a la otra punta de España para dar clase. Porque me pagarían. A los alumnos no les pagan.

Me refería al pequeño Evergetes escolar que tenía el cole al lado de casa...

Pues hombre, habría sido una putada "elegir en libertad" ir a un colegio en la otra punta de la ciudad Y con el médico digo lo mismo.

Evergetes escribió:

Araxe escribió:

Evergetes escribió:1) No he querido generalizar con todos los funcionarios, pero lo que digo es que el Estado debe controlarlos más, estar al tanto de lo que hacen, con más inspecciones, y si hacen mal su trabajo, obligarles a que mejoren, y si no a la calle.

Vale, creo que todos podemos estar de acuerdo en eso. ¿Pero y qué tiene que ver con no poder elegir centro?

Evergetes escribió:2) Sigo pensando que es injusto tener que ir a la otra punta de la ciudad porque aquel instituto es mejor que el de tu barrio.

Pues hay gente con pelas que prefiere mandar a sus hijos a un colegio privado en la otra punta de la ciudad. Claro, como es privado, te parece bien que puedan elegir lo que quieran.

Pero si es una familia sin recursos la que quiere que su hijo vaya a estudiar a la otra punta de la ciudad, entonces ya te parece fatal. Como es un servicio público, que se conformen con lo que hay al lado de su casa y que no se les ocurra pedir más, ajo y agua. Los pobres, que se fastidien.

Es que le das la vuelta... Fíjate en EE.UU. quién habla de libertad de elección de médico, de colegio, etc. La extrema derecha ultra conservadora, el Tea Party. La sacrosanta "libertad de elección" es un eufemismo, una excusa para poner en marcha procesos que ya he explicado y acaban con la supresión, concertación o semi privatización de la educación y la sanidad públicas.

en la alemania nazi los que hablaban de muerte digna en realdiad querian extermi9nar a mucha gente, significa eso que la eutanasia es inaceptable?

Cuando hablaban de educacion obligatoria y generalizada hablaban de adoctrinamiento... y que?

Evergetes escribió:

Optigan escribió:

Evergetes escribió:

Optigan escribió:

Evergetes escribió:
2) Sigo pensando que es injusto tener que ir a la otra punta de la ciudad porque aquel instituto es mejor que el de tu barrio.

Lo que pasa es que eres un vago y no te apetece caminar...

Hablo de los alumnos, yo soy profesor y me da igual irme a la otra punta de España para dar clase. Porque me pagarían. A los alumnos no les pagan.

Me refería al pequeño Evergetes escolar que tenía el cole al lado de casa...

Pues hombre, habría sido una putada "elegir en libertad" ir a un colegio en la otra punta de la ciudad Y con el médico digo lo mismo.

habrias sido muy tontico si hubeiras elegido eso teniendo en cuenta que para ti lo más importante es no caminar demasiado

es lo que tiene la libertad , que evitas putadas. Si te obligan, te jodes.

18 páginas... madre mía... ya me las leeré cuando me aburra o algo XD.

Aquí van algunas propuestas mías, aunque me gustaría hacer un tema completamente nuevo donde enfocar las cosas desde otra perspectiva, pero tiempo al tiempo. Estas sugerencias van dirigidas a primaria-secundaria (con el bachillerato, la universidad y los ciclos me meteré más tarde):

*Más práctica, menos teoría: la teoría es una mierda. Fin. ¿Alguien se acuerda de algo que haya estudiado de forma teórica y para lo cual no haya encontrado utilidad práctica? probablemente nadie. El modelo "profesor lee en voz alta explica la teoría, la aplicas en casa solito" es estúpido a más no poder. Si hay deberes, deberían ser teóricos, y las clases se deberían centrar alrededor del aprendizaje práctico tutelado.

*Lenguas: debería hacerse una comprensión lectora y un dictado por semana. Lo ideal sería coger primeros capítulos de libros que pudieran enganchar a los alumnos, y leerlos todos juntos, para luego hacer un dictado (leer es la mejor forma de aprender ortografía, en mi opinión, y el dictado serviría para reforzar). Mandar leer libros para casa es estúpido, porque la gente o los lee del tirón, o no los lee.

*Matemáticas: deberían buscarse aplicaciones directas a todas y cada una de las cosas aprendidas, mediante ejemplos prácticos. Acertijos y puzles son la mejor manera, seguidos de soluciones a problemas que podrían surgir en casa, como repartir o almacenar cosas de manera eficiente. No vale con poner enunciados de "pepito tiene que repartir blabla", hace falta traer esa situación a la realidad, en medio de clase, para que los alumnos se levanten de sus pupitres y usen el cerebro.

*Informática: cuanto menos, mejor. El lápiz debería seguir siendo una prioridad. Los pupitres tienen que ser reemplazados con clases de pies o al aire libre, no con una tableta electrónica. Aún así, los alumnos deberían tocar el mundo de la programación desde pequeños, para poder desarrollar su imaginación de una manera eficiente y realista. Deberían, y por poder pueden, tener un nivel de ciclo superior con mucha facilidad antes del bachillerato. Programar es, al fin y al cabo, lengua y matemáticas, mezcladas.

*Ciencias de la naturaleza: todos a la calle. Ya. La naturaleza está al otro lado de la ventana, no en un pupitre. Todas las escuelas deberían tener una zona verde, con una sección con animales domésticos. No estoy pidiendo un zoológico, pero un pequeño charco para patos y peces y un redil para pollos y conejos no son muy difíciles de mantener (aunque depende de las instalaciones de los colegios en cuestión). De esta manera, habrá ejemplos en vivo y en directo de lo que se estudie, y se podrá enseñar a los alumnos lo importante que es el medio ambiente, y a respetar y amar a la naturaleza y a los animales. También, y muy importante, debería enseñarse a sobrevivir en la naturaleza, al más puro estilo "boy scouts".

*Pensamiento/Sociales: entiéndase como pensamiento religión, filosofía, política, educación moral... no debería de aprenderse de pequeño, porque no es útil a esa edad. Si los padres desean educar a sus hijos, pues que lo hagan. Una vez entrada la ESO, sí debería introducirse, sin importar creencias de nadie. Se aprende y punto, luego cada uno que saque su opinión y esté a favor o en contra. El cristianismo merece una especial atención, ya que está detrás de una gran parte de la historia de nuestro país y nuestro continente, lo cual no significa que las demás religiones deban de ser ignoradas. También se debería ahondar en el tema político, enseñando a los alumnos a leer programas electorales y seguir a candidatos (todo con ejemplos neutros ficticios, para evitar adoctrinamientos). A nivel de primaria, serían sociales de toda la vida, historia (no actual) y geografía. Una vez entrada la ESO es cuando se empezaría a analizar todo el pensamiento alrededor de la historia.

*Mundo laboral: mirar facturas, contratar seguros, pagar impuestos, hacer denuncias, reclamar garantías, entender nóminas... así como conocer los derechos de los trabajadores y de los empresarios, y cómo trabajar en grupo y organizarse las tareas. Todo esto no se enseña en ninguna parte (excepto la parte de los derechos laborales, que se da en algunos ciclos medios y superiores), y es algo, según mi opinión, VITAL para poder salir a la calle. A nivel de ESO, por supuesto.

*Plástica y Tecnología: deberían de ir juntas, alternando entre arte y dibujo técnico desde pequeños, para reforzarse una a la otra. El dibujo técnico es importante, porque ayuda a ver el mundo de una manera más matemática, y debería prestársele mayor atención. Como con las matemáticas, habría que buscar ejemplos prácticos realizables. Tecnología también podría unirse a Matemáticas, pero creo que está mejor con plástica. Las diferentes asignaturas deberían referenciarse las unas a las otras, y en este caso es muy importante. Un ejemplo de cómo esto podría funcionar es tan sencillo como enseñar a los alumnos a dibujar el plano de una taza, calculando el volumen, la cantidad de material necesario y la ergonomía de la misma, y luego pasar a pintarla y adornarla. Si se ve que no funciona, pues se las deja separadas, aunque tecnología debería darse mucho antes de lo que se da ahora.

*Música/Poesía: podría meterse en Tecnología(Plástica, pero podría ser algo difícil de encajar. Al final, quizá sería mejor dejarla a solas y seguir un modelo práctico como el de ciencias de la naturaleza, donde se enseñarían diferentes instrumentos, y los alumnos escribirían canciones ellos mismos. Quizá podríamos quitar la parte de poesía de Lenguas, y meterlo en música. Una vez la cosa avanzara, teatro y cine deberían explorarse.

*Educación física: no sirve para nada, en mi opinión. Que sí, que hacen deporte y que tal... pero no. Debería especializarse más, pasar a nivel de clases extraescolares o integrarse suavizada con un patio más largo. Y no debería contar para nota. Podría aplicársele el planteamiento de Música, y enseñar muchos deportes diferentes, pero con medida (nada de 1 año entero jugando a fútbol). Llamadme raro, pero creo que tendríamos una juventud mucho mejor si los deportes que aprendieran en el colegio fueran: ajedrez, tiro con arco y esgrima (¿dónde me he dejado mi gorro de copa y mi monóculo? xD). Además, las clases deberían enfocarse en aprender y en trabajar en equipo, no en ser competitivos y jugar a ver quién gana. Ya serán competitivos cuando salgan de clase y les apetezca jugar.

Y creo que eso es más o menos todo. En comunidades autónomas con más de una lengua, las asignaturas más de "ciencias" se darían en español, y las de más de "letras" en la otra lengua. El total de lenguas en primaria debería ser de 3: español, inglés y otra más, a elegir por el centro (en comunidades con más de una lengua surge un problema, y es que el nivel de lenguas extranjeras podría empeorar al tener más de una lengua local, pero no sé cómo solucionar ese asunto [quizá aplicando diferentes modelos, como todo español, todo lengua segunda o mezclado, y dejándolo a elección de los padres, aunque lengua española debería darse sí o sí fuera el que fuera el modelo]).

¿Qué os parecen mis ideas? (aparte de ser una pared de letras, lo cual siento, pero es que cuando me pongo... xD)

Yo hay una cosa que la propondría sin dudarlo lo más mínimo:


En Alemania se pasan prácticamente 1 año entero en el Bachillerato de stages/prácticas en diferentes oficios (desde hospitales hasta mecánicos pasando por conductores de trenes y marineros) para ver de qué va el curro, y saber si quieren hacer eso u otra cosa.

Creo que esto evitaría que unos cuantos de al menos ese 50% que empiezan una carrera sin tener ni p*** idea de lo que quieren hacer y luego lo dejan se metieran por ese "camino erróneo".

En Suiza (sí, otra vez voy con Suiza, sorry), el último año de instituto tienen 2 semanas "libres" en las que van a ver en la universidad las 2 carreras que más les interesan en ese momento. Hay universitarios voluntarios (jodidamente bien pagados por ese "voluntarismo...") que cogen 2 o 3 estudiantes y durante 1 semana les enseñan la universidad y los cursos más representativos de la carrera, para que los chavales puedan hacerse una idea real de lo que va a ser.

Ahí dentro también entra la FP, que tiene en Suiza una reputación jodidamente buena (contrariamente a España, que "es para los tontos") y la gente sale con curro y con unos sueldazos.

Durante esas semanas de "stage" en la universidad, muchos cambian de idea y pasan de querer ir a la universidad (empollar teoría como cochinos) a preferir hacer la FP, una formación práctica y que te enseña un oficio útil.

Aun así hay repollos perdidos por la universidad en Suiza también, pero creo menos que en España. Lo que habría dado yo por tener un sistema así en España, y no haberme metido a lo primero que se me ocurrió en la universidad.

La escuela concertada cumple desvirtuada 25 años (noticia de 2010)

http://www.publico.es/espana/344234/la-escuela-concertada-cumple-desvirtuada-25-anos

Lo más decente que he leído en Público.

Evergetes escribió:
2) Sigo pensando que es injusto tener que ir a la otra punta de la ciudad porque aquel instituto es mejor que el de tu barrio.

¿Cómo puede ser injusto algo que haces voluntariamente? Si no quieres ir a la otra punta de la ciudad no vayas.

Yo sé de gente que se ha mudado a un barrio mucho mejor que me supongo que tendría algún instituto de más nivel y aún así hacía el esfuerzo de seguir yendo al mismo instituto de siempre para seguir estando con los mismos amigos de siempre ¿por qué hay que obligar a nadie a cambiar de colegio por cambiar de barrio? Y eso que el cambio hubiese sido a mejor, porque el instituto al que he ido tengo la enorme sensación de que era malísimo comparativamente al resto, así que quien se cambiase sería para ir a un instituto mejor.

La elección no es más que un instrumento para igualar, no para desigualar y la práctica lo demuestra.

Entrevista en El Mundo a Walter Levin:

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/02/14/barcelona/1329249232.html

profesor de física en EEUU que da clases "especiales"



Para Ever:

No viene en el artículo de internet, pero en la versión en papel aparece esto:

¿Qué han hecho bien las universidades americanas para tener tanto prestigio? Y, claro, qué han hecho mal las europeas...

No puedo juzgar a Europa pero sí el caso de Holanda. Además, hay que tener en cuenta que hay excepciones como Inglaterra, que tienen centros de excelencia como Oxford o Cambridge. Bien, volvamos a Holanda, donde existen seis o siete universidades donde se imparte el mismo nivel por ley. Así, una universidad no puede crecer y empezar a invitar a gente del resto del mundo. Es imposible que se convierta en un centro de excelencia.

TicTac escribió:En comunidades autónomas con más de una lengua, las asignaturas más de "ciencias" se darían en español, y las de más de "letras" en la otra lengua. El total de lenguas en primaria debería ser de 3: español, inglés y otra más, a elegir por el centro (en comunidades con más de una lengua surge un problema, y es que el nivel de lenguas extranjeras podría empeorar al tener más de una lengua local, pero no sé cómo solucionar ese asunto [quizá aplicando diferentes modelos, como todo español, todo lengua segunda o mezclado, y dejándolo a elección de los padres, aunque lengua española debería darse sí o sí fuera el que fuera el modelo]).

No estoy nada de acuerdo. Yo pienso que se debe dar libertad de elección. ¿Qué es eso de las asignaturas de ciencias en un idioma y las de letras en otro? ¿Qué razonamiento sigue eso?

Y tampoco porque los niños sepan la lengua cooficial van a saber menos de un segundo idioma extranjero, quizá incluso todo lo contrario, al ser bilingües desde pequeños tendrán más facilidad a la hora de aprender otro idioma.

En este hilo sobre el informe pisa:

http://www.territoriomagenta.com/t2742p195-informe-pisa-2009?highlight=informe+pisa

se terminó hablando sobre el tema de qué sistema implantar en las regiones bilingües, y ahí ya manifesté mi postura, junto con folken90, de dar libertad de elección en la lengua vehicular, sin perjuicio de que se estudien siempre ambos idiomas (castellano y lengua cooficial), independientemente de la lengua vehicular que se escoja.

Araxe escribió:
No puedo juzgar a Europa pero sí el caso de Holanda. Además, hay que tener en cuenta que hay excepciones como Inglaterra, que tienen centros de excelencia como Oxford o Cambridge. Bien, volvamos a Holanda, donde existen seis o siete universidades donde se imparte el mismo nivel por ley. Así, una universidad no puede crecer y empezar a invitar a gente del resto del mundo. Es imposible que se convierta en un centro de excelencia.

Es que en las universidades no veo mal la competencia. Es más, deben competir. Pero no tiene nada que ver con la enseñanza primaria y secundaria, donde debe primar la formación igualitaria de todos los ciudadanos del país, dirigida por el estado férreamente, y llamadme todo lo stalinista que queráis