Educación: propuestas

En lo mío sí había más cambio, porque se introduce un índice para cada tema de los contenidos que hay que seguir (sólo 5 epígrafes en cada tema, no más). En los temas antiguos (los que han vuelto ahora) sólo te dan el título y hay más libertad.

Evergetes escribió:En lo mío sí había más cambio, porque se introduce un índice para cada tema de los contenidos que hay que seguir (sólo 5 epígrafes en cada tema, no más). En los temas antiguos (los que han vuelto ahora) sólo te dan el título y hay más libertad.

En lo mío no había tanto cambio, en muchos temas los epígrafes de un tema del nuevo temario eran los puntos del título del tema del temario antiguo.

Lo que pasa es que algunos temas sí que habían cambiado, otros se habían sustituidos por temas diferentes... vamos, que al final, a lo tonto, sí que habían cambiado bastantes cosas.

A lo que yo me refería es que al menos en mi especialidad, han cambiado algunos contenidos, la organización de algunos temas, pero el nivel de dificultad es el mismo, el nivel de dificultad de los temas es el mismo que en el temario antiguo, con lo cual no tiene sentido que el ministro Wert diga que los nuevos temarios eran una porquería y que no respondían "ni remotamente a las exigencias" mínimas de un examen de este tipo para "garantizar una selección de acuerdo a los criterios que el ministerio desea sacar adelante".

En serio, vaya ministro.

A lo que él se refiere es a que no dan la talla con respecto a la hipotética reforma que quieren hacer para mejorar todo el proceso de oposiciones. Y que para cambiar lo que había por algo parecido, mejor dejar lo que ya había como provisional.

Evergetes escribió:En lo mío sí había más cambio, porque se introduce un índice para cada tema de los contenidos que hay que seguir (sólo 5 epígrafes en cada tema, no más). En los temas antiguos (los que han vuelto ahora) sólo te dan el título y hay más libertad.

Pues yo lo prefería por eso al dar esos 5 indices te indicaba q poner y al tribunal q corregir. Con la vuelta del antiguo el tribunal vuelve a tener mas libertad para considerar q es mas importante dando en mi opinión menor seguridad al opositor.

lopus escribió:

Evergetes escribió:En lo mío sí había más cambio, porque se introduce un índice para cada tema de los contenidos que hay que seguir (sólo 5 epígrafes en cada tema, no más). En los temas antiguos (los que han vuelto ahora) sólo te dan el título y hay más libertad.

Pues yo lo prefería por eso al dar esos 5 indices te indicaba q poner y al tribunal q corregir. Con la vuelta del antiguo el tribunal vuelve a tener mas libertad para considerar q es mas importante dando en mi opinión menor seguridad al opositor.

Sí, aunque hay que reconocer que algunos temas estaban fatal desarrollados en los epígrafes eran una chapuza en toda regla. Aunque tampoco es que los temas viejos sean buenos.

Evergetes escribió:A lo que él se refiere es a que no dan la talla con respecto a la hipotética reforma que quieren hacer para mejorar todo el proceso de oposiciones. Y que para cambiar lo que había por algo parecido, mejor dejar lo que ya había como provisional.

Pues yo creo que si querían hacer un proceso de selección nuevo, tienen todo el derecho, pero no hacía falta derogar los nuevos temarios. Al menos en la parte de ciencias algunos temas nuevos que habían metido tienen bastante sentido.

Por otro lado, si me apuras, en mi especialidad son un pelín más difíciles los nuevos temarios, porque quitaron algunos temas que por estar muy trillados en 2º de bachillerato resultaban bastante fáciles. Vamos, es que no le veo ningún sentido a derogar los temarios.

He encontrado este enlace que cuenta los cambios habidos en diferentes asignaturas:

http://www.20minutos.es/noticia/1302856/0/oposiciones/cambio/temario/

Me ha resultado interesante. Por cierto, ¿os habéis parado a leer los comentarios del 20 minutos? ¡El diario está tomado por la derecha!

Araxe escribió:

Evergetes escribió:A lo que él se refiere es a que no dan la talla con respecto a la hipotética reforma que quieren hacer para mejorar todo el proceso de oposiciones. Y que para cambiar lo que había por algo parecido, mejor dejar lo que ya había como provisional.

Pues yo creo que si querían hacer un proceso de selección nuevo, tienen todo el derecho, pero no hacía falta derogar los nuevos temarios. Al menos en la parte de ciencias algunos temas nuevos que habían metido tienen bastante sentido.

Por otro lado, si me apuras, en mi especialidad son un pelín más difíciles los nuevos temarios, porque quitaron algunos temas que por estar muy trillados en 2º de bachillerato resultaban bastante fáciles. Vamos, es que no le veo ningún sentido a derogar los temarios.

Ya sé que no tiene sentido, pero es lo que han pensado ellos al derogarlo. Incluso el ministro ha dicho que "hacen un favor" a los opositores porque se vuelve a los temas que ya se sabían de otros años. No piensa en el tiempo y dinero que hemos gastado en los nuevos. Es que si lees lo que dice flipa. Que si él si fuera opositor estaría dando saltos de alegría, que si esto no afecta a casi nadie porque sólo convocan 2 comunidades, que si sólo llevaban estudiando los nuevos temas unos días porque nadie estudia en navidades... (literal!!)

Evergetes escribió: que si sólo llevaban estudiando los nuevos temas unos días porque nadie estudia en navidades... (literal!!)

Al final la Pajín me va a acabar pareciendo buena.

Evergetes escribió: que si sólo llevaban estudiando los nuevos temas unos días porque nadie estudia en navidades... (literal!!)

Lo oí ayer. Hasta llegar a ese punto, me parecía que podía tener parte de razón, pero cuando dijo lo de las Navidades... indignante, me recordó a Espe hablando de los "interinos"

miguelonpoeta escribió:

Evergetes escribió: que si sólo llevaban estudiando los nuevos temas unos días porque nadie estudia en navidades... (literal!!)

Lo oí ayer. Hasta llegar a ese punto, me parecía que podía tener parte de razón, pero cuando dijo lo de las Navidades... indignante, me recordó a Espe hablando de los "interinos"

Y casi es peor eso que dice de que no afecta a casi nadie porque sólo un par de comunidades piensan convocar. Como si los opositores de otras comunidades no pensáramos irnos a esas comunidades a presentarnos... ¿qué quiere que hagamos si no?

Araxe escribió:Resumo, que tengo prisa:

La Comunidad de Madrid promoverá la libre elección de centro escolar, disminuyendo la puntuación por zona y primando otras puntuaciones como el nivel de renta (a menos nivel, más puntos)

Me parece bien.

Yo creo que es otra estratagema para que desaparezcan colegios públicos y beneficiar a la concertada.

Evergetes escribió:

Araxe escribió:Resumo, que tengo prisa:

La Comunidad de Madrid promoverá la libre elección de centro escolar, disminuyendo la puntuación por zona y primando otras puntuaciones como el nivel de renta (a menos nivel, más puntos)

Me parece bien.

Yo creo que es otra estratagema para que desaparezcan colegios públicos y beneficiar a la concertada.

¿?

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:

Araxe escribió:Resumo, que tengo prisa:

La Comunidad de Madrid promoverá la libre elección de centro escolar, disminuyendo la puntuación por zona y primando otras puntuaciones como el nivel de renta (a menos nivel, más puntos)

Me parece bien.

Yo creo que es otra estratagema para que desaparezcan colegios públicos y beneficiar a la concertada.

¿?

La pamplina de "elección de centro es lo de siempre", al final quienes eligen son los centros, y se crean guetos, todo el mundo quiere ir al mismo colegio, se masifican y entonces hay gente que se pasa a la concertada, y los colegios públicos a los que nadie quiere ir, en vez de mejorarlos, se cierran. Es que no soporto el concepto de "elección de centro", es un pedazo de eufemismo para decir "no quiero mezclarme con gentuza!!", es exactamente lo mismo que lo de elección de médico. ¿Para qué coño quieres elegir un colegio que no es el de tu barrio? Yo tengo un colegio en mi barrio, no tengo por qué ir a quitarle la plaza a otro al de su barrio. Y con los médicos igual, el que te asigne el Estado y punto, lo que hay que conseguir es que todos los médicos y todos los colegios sean buenos, ¿para qué elegir uno u otro si todos son buenos?

Evergetes escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:

Araxe escribió:Resumo, que tengo prisa:

La Comunidad de Madrid promoverá la libre elección de centro escolar, disminuyendo la puntuación por zona y primando otras puntuaciones como el nivel de renta (a menos nivel, más puntos)

Me parece bien.

Yo creo que es otra estratagema para que desaparezcan colegios públicos y beneficiar a la concertada.

¿?

La pamplina de "elección de centro es lo de siempre", al final quienes eligen son los centros, y se crean guetos, todo el mundo quiere ir al mismo colegio, se masifican y entonces hay gente que se pasa a la concertada, y los colegios públicos a los que nadie quiere ir, en vez de mejorarlos, se cierran. Es que no soporto el concepto de "elección de centro", es un pedazo de eufemismo para decir "no quiero mezclarme con gentuza!!", es exactamente lo mismo que lo de elección de médico. ¿Para qué coño quieres elegir un colegio que no es el de tu barrio? Yo tengo un colegio en mi barrio, no tengo por qué ir a quitarle la plaza a otro al de su barrio. Y con los médicos igual, el que te asigne el Estado y punto, lo que hay que conseguir es que todos los médicos y todos los colegios sean buenos, ¿para qué elegir uno u otro si todos son buenos?

¿Pero si el centro de tu barrio es malo te jodes y tu hijo no puede ir a otro? Es que eso de "todos son buenos" sabes que en la vida real no se da, y menos si no das la opción de elegir, porque al elegir se "castiga" a los centros malos.

Yo te lo digo por experiencia. En mi academia este mes se han matriculado menos alumnos que el mismo mes del año pasado, y ya mi jefe ha hecho "reunión" para analizar fallos, y hemos tomado algunas decisiones para intentar mejorar. ¡Y todo por un mes! Pero si no das elección de centro en los colegios, ¿qué alicientes das para mejorar?

Se les obliga a mejorar vigilándolos más o cambiando a la gente. ¿Pero qué más le da a un funcionario que se matriculen menos alumnos en su colegio si él no va a perder su plaza? Tiene que tomar la iniciativa el Estado para mejorar los centros, a los profesores del centro les va a dar siempre igual.

Evergetes escribió:Se les obliga a mejorar vigilándolos más o cambiando a la gente. ¿Pero qué más le da a un funcionario que se matriculen menos alumnos en su colegio si él no va a perder su plaza? Tiene que tomar la iniciativa el Estado para mejorar los centros, a los profesores del centro les va a dar siempre igual.

Has dado una argumentación para quitar el funcionariado de la enseñanza.

Araxe escribió:

Evergetes escribió:Se les obliga a mejorar vigilándolos más o cambiando a la gente. ¿Pero qué más le da a un funcionario que se matriculen menos alumnos en su colegio si él no va a perder su plaza? Tiene que tomar la iniciativa el Estado para mejorar los centros, a los profesores del centro les va a dar siempre igual.

Has dado una argumentación para quitar el funcionariado de la enseñanza.

Qué va, digo que bajo una premisa de educación pública con funcionarios, debe ser el Estado el que vigile e intente mejorar la educación utilizando a esos profesores como un instrumento más. Es absurdo pretender que compitan entre sí centros públicos en los que sus miembros son funcionarios con la plaza asegurada. ¿Qué ganan ellos con eso?

Evergetes escribió:

Araxe escribió:

Evergetes escribió:Se les obliga a mejorar vigilándolos más o cambiando a la gente. ¿Pero qué más le da a un funcionario que se matriculen menos alumnos en su colegio si él no va a perder su plaza? Tiene que tomar la iniciativa el Estado para mejorar los centros, a los profesores del centro les va a dar siempre igual.

Has dado una argumentación para quitar el funcionariado de la enseñanza.

Qué va, digo que bajo una premisa de educación pública con funcionarios, debe ser el Estado el que vigile e intente mejorar la educación utilizando a esos profesores como un instrumento más. Es absurdo pretender que compitan entre sí centros públicos en los que sus miembros son funcionarios con la plaza asegurada. ¿Qué ganan ellos con eso?

Se me ocurre, así de primeras, el amor por el trabajo bien hecho. Yo soy funcionaria, veo que a mi colegio no se apunta nadie, y por amor propio intento mejorar, aunque no me vayan a echar.

La competición siempre mejora la calidad, eso de que el Estado se ocupa suena a comunismo total y ya sabemos que en la práctica el Estado no puede controlarlo todo.

Ah, y se me olvidaba, si a un centro no se matriculan alumnos, se puede cambiar la dirección, etc, etc, que no hace falta tener ahí a los alumnos obligados hasta que cambies la dirección.

Araxe escribió:Ah, y se me olvidaba, si a un centro no se matriculan alumnos, se puede cambiar la dirección, etc, etc, que no hace falta tener ahí a los alumnos obligados hasta que cambies la dirección.

Pues yo cambiaría la dirección en cuanto viera que empeoraban los resultados, antes de que huya la gente del barrio a otros colegios a quitar las plazas a gente que a lo mejor no puede permitirse un coche para ir a otro colegio que le pilla más lejos.

Evergetes escribió:

Araxe escribió:Ah, y se me olvidaba, si a un centro no se matriculan alumnos, se puede cambiar la dirección, etc, etc, que no hace falta tener ahí a los alumnos obligados hasta que cambies la dirección.

Pues yo cambiaría la dirección en cuanto viera que empeoraban los resultados, antes de que huya la gente del barrio a otros colegios a quitar las plazas a gente que a lo mejor no puede permitirse un coche para ir a otro colegio que le pilla más lejos.

Te explico, en la Comunidad de Madrid tenemos una cosa bastante eficiente que se llama transporte público .

Pues yo pienso que la libertad es buena. Eso de la imposición de colegio porque tu zona es esta o aquella sí que es una soberana mierda que forma ghettos. No entiendo por qué el lugar en el que vivas te tiene que determinar. En Jaén, que es donde yo conozco, no es casualidad que todos los peores colegios estén en los peores barrios. Es un círculo vicioso que se retroalimenta: Creas un gheto escolar a donde van a parar todos los chavales de zonas conflictivas, a donde sólo van los profesores peores y con menos puntos, luego esos chavales salen peor preparados, con la típica cultura de instituto cani, se salen a los 16 del instituto para ir a un curro de mierda y se mantienen en su barrio, teniendo hijos conflictivos etcétera, atrapados precisamente por la mala cultura y educación que se da en dicha zona.

La elección de colegio es, entre otras, la salida: Si un chaval puntúa por salario y no por lugar, eligen primero las familias más pobres, de manera que pueden optar (si quieren salir de ese círculo vicioso) por escoger un colegio mejor, dando así aire nuevo a esas zonas, con chavales educados fuera de ellas.

Si a eso lo acompañas de vigilancia y medidas (de muchos tipos, como por ejemplo despido del profesorado negligente), mejor que mejor. Pero es que la vigilancia requiere muchos medios y es complicada (por ejemplo, las notas bajas pueden ser precisamente porque el colegio esté en un barrio conflictivo, y no porque los profesores no se esfuercen), mientras que la vigilancia de cada familia, que lo viven de cerca, es mucho mejor. Si todo el mundo se pira de un colegio, saltan las alarmas, como debe ser.


PD: Ya te digo yo que en Jaén en barrios más "marginales" lo raro es que metiendo a todos los chavales criados en lo peorcito de la ciudad en un mismo colegio salga de ahí alguien preparado mínimamente.

Araxe escribió:

Evergetes escribió:

Araxe escribió:Ah, y se me olvidaba, si a un centro no se matriculan alumnos, se puede cambiar la dirección, etc, etc, que no hace falta tener ahí a los alumnos obligados hasta que cambies la dirección.

Pues yo cambiaría la dirección en cuanto viera que empeoraban los resultados, antes de que huya la gente del barrio a otros colegios a quitar las plazas a gente que a lo mejor no puede permitirse un coche para ir a otro colegio que le pilla más lejos.

Te explico, en la Comunidad de Madrid tenemos una cosa bastante eficiente que se llama transporte público .

Pues a mi no me habría hecho nada de gracia tener que coger un bus o un metro y perder una hora de mi vida en vez de ir al colegio que está al lado de mi casa y tardo 3 minutos andando.

El Ministro de Educación vuelve a mentir: http://lacajadebajodelacam.blogspot.com/2012/02/el-ministro-de-educacion-vuelve-mentir.html

En fin, este tío se está cubriendo de gloria, llega a niveles pajinescos.