Educación: propuestas

Alejandro Villuela escribió:
En cuanto a Galileo, es un ejemplo, podría haber citado a Copernico o a cualquier otro.

Ya sé que podrías, y a eso me refiero... que Galileo no estaba solo en sus postulados

Venga hombre, la gente se va de estudiar y fracasa porque hay gente allí que no quiere estudiar y sabotea las clases. Pero no quieren estudiar ni una cosa ni otra, simplemente no quieren estudiar nada. No conozco yo ni un sólo caso (y conozco bastantes casos porque una persona cercana a mi acabó estudiando en la ESA y el bachillerato nocturno) que lo dejase por "no ver mates" ni nada. No, lo dejaban porque a los 16 no querían estar estudiando, sino haciendo otras cosas, ya sea tocándose los huevs, con sus colegas y la novia o trabajando y ganando unas perrillas cuando se podía para comprarse una moto.

Casi todos, son casos de falta de dirección y metas a largo plazo. O de prioridades muy poco abocadas al éxito laboral y estudiantil. Sí que hay gente que quiere ver tal y en el resto va a sacárselo justo, pero si le gusta estudiar, le gusta como para aguantar la parte que no le gusta.

Aunque les dieses 100 optativas, mientras siga estando en la clase ese alumno que no sólo no quiere estudiar sino que sabotea al resto, y mientras el profesor siga imposibilitado para resolver semejante problema, pues seguirá dándose una educación de mala calidad. Porque me dirás tú que con 15 años si eliges química por que te gusta y hay 3 que están porque sí dando por culo, y el profesor no hace nada, vas a ser tú el que les haga callarse para que continúe la clase porque es que te gusta mucho...


PD: Eso, y que dé lo mismo un 5 que un 10 en las notas hasta el bachillerato, que ya estás mal acostumbrado. Y que a veces, haya a quien le interese suspender para conseguir ventajas y quienes pasen arrastrando asignaturas a cascoporro: esos son los principales males de nuestra enseñanza.

Vale, tu conoces unos casos y yo otros. Conozco un caso de una persona que se mete en letras porque abomina la biología y el dibujo técnico (quería ser físico) y descubre que el latín no le gusta y se le atraganta y al final lo acaba cambiando todo por un módulo medio.

Y casos de gente que deja el colegio a los 16 porque no quieren seguir estudiando literatura y otras "mierdas" que les aburren, pero habrian seguido para estudiar alguna asignatura más.

Alejandro Villuela escribió:Vale, tu conoces unos casos y yo otros. Conozco un caso de una persona que se mete en letras porque abomina la biología y el dibujo técnico (quería ser físico) y descubre que el latín no le gusta y se le atraganta y al final lo acaba cambiando todo por un módulo medio.

Y casos de gente que deja el colegio a los 16 porque no quieren seguir estudiando literatura y otras "mierdas" que les aburren, pero habrian seguido para estudiar alguna asignatura más.

Pues si no tiene el suficiente sacrificio para estudiar literatura, mejor que no tenga un trabajo de responsabilidad. Porque no me gustaría encontrarme con un médico que igual no se fija bien en todo lo que se tiene que fijar "por pereza"...

Evergetes escribió:

Alejandro Villuela escribió:Vale, tu conoces unos casos y yo otros. Conozco un caso de una persona que se mete en letras porque abomina la biología y el dibujo técnico (quería ser físico) y descubre que el latín no le gusta y se le atraganta y al final lo acaba cambiando todo por un módulo medio.

Y casos de gente que deja el colegio a los 16 porque no quieren seguir estudiando literatura y otras "mierdas" que les aburren, pero habrian seguido para estudiar alguna asignatura más.

Pues si no tiene el suficiente sacrificio para estudiar literatura, mejor que no tenga un trabajo de responsabilidad. Porque no me gustaría encontrarme con un médico que igual no se fija bien en todo lo que se tiene que fijar "por pereza"...

Claro, si un tío no quiere aprenderse las obras de Lorca no puede ser físico aunque domine esa materia, que se dedique a la construcción, que le den por culo.

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:

Alejandro Villuela escribió:Vale, tu conoces unos casos y yo otros. Conozco un caso de una persona que se mete en letras porque abomina la biología y el dibujo técnico (quería ser físico) y descubre que el latín no le gusta y se le atraganta y al final lo acaba cambiando todo por un módulo medio.

Y casos de gente que deja el colegio a los 16 porque no quieren seguir estudiando literatura y otras "mierdas" que les aburren, pero habrian seguido para estudiar alguna asignatura más.

Pues si no tiene el suficiente sacrificio para estudiar literatura, mejor que no tenga un trabajo de responsabilidad. Porque no me gustaría encontrarme con un médico que igual no se fija bien en todo lo que se tiene que fijar "por pereza"...

Claro, si un tío no quiere aprenderse las obras de Lorca no puede ser físico aunque domine esa materia, que se dedique a la construcción, que le den por culo.

Por alusiones (dobles, en realidad, ya lo veréis): un tío que quiera ser físico no puede pararse a pensar si quiere aprenderse o no las obras de Lorca. Se las aprende y punto, o no (yo no quise, por ejemplo, ahora os lo explico). Pero si le interesa la Física no va a dejar de estudiar porque no le guste la literatura. Y si no quieres estudiar la literatura, no vales para físico. Así que en el fondo tu amigo hizo bien. Porque que te guste "esa materia" no te hará buen físico. Eso sólo lo harán el hincar los codos, las horas interminables en el laboratorio, las clases de álgebra con alguno de los peores docentes de todos los tiempos... y sobre todo el darle vueltas a cosas totalmente antiintuitivas hasta que las entiendes (y, de paso, entiendes que el mundo para ti nunca será igual). Y no me digas que eso es mejor, más divertido o más fácil que estudiar de memoria las obras de Lorca para un examen. El resultado merece la pena, desde luego, pero esos momentos son la muerte. Porque la Física (y digo la Física por alusiones, vale lo mismo para cualquier otra cosa) no es una materia del bachillerato, sino toda una rama del conocimiento, y para disfrutarla necesitas una base sin la que, por muy aburrida que pueda ser, sería imposible comprender nada. Y eso de paso también me vale para tu argumentación sobre los estudios universitarios "al gusto"
Como anécdota os contaré que digo todo esto con conocimiento de causa, no sólo como físico, sino porque a mí Lorca me espanta. Os lo digo en serio, me parece un autor extraordinariamente sobrevalorado. Y lo digo después de haberlo estudiado mucho y leído con mucho interés. Pero no me entra, no lo soporto. Pero no quiero ahondar en ese tema, que nos desviamos
Vamos, que yo saqué buenas notas en el Bachillerato, pero no me salió del moño estudiar a Lorca: llamadlo rebeldía, estupidez o las dos cosas Evidentemente me la jugué, y me salió bien. Pero no hace falta ser tan irracional como yo en este asunto para que te salga bien

miguelonpoeta escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:

Alejandro Villuela escribió:Vale, tu conoces unos casos y yo otros. Conozco un caso de una persona que se mete en letras porque abomina la biología y el dibujo técnico (quería ser físico) y descubre que el latín no le gusta y se le atraganta y al final lo acaba cambiando todo por un módulo medio.

Y casos de gente que deja el colegio a los 16 porque no quieren seguir estudiando literatura y otras "mierdas" que les aburren, pero habrian seguido para estudiar alguna asignatura más.

Pues si no tiene el suficiente sacrificio para estudiar literatura, mejor que no tenga un trabajo de responsabilidad. Porque no me gustaría encontrarme con un médico que igual no se fija bien en todo lo que se tiene que fijar "por pereza"...

Claro, si un tío no quiere aprenderse las obras de Lorca no puede ser físico aunque domine esa materia, que se dedique a la construcción, que le den por culo.

Por alusiones (dobles, en realidad, ya lo veréis): un tío que quiera ser físico no puede pararse a pensar si quiere aprenderse o no las obras de Lorca. Se las aprende y punto, o no (yo no quise, por ejemplo, ahora os lo explico). Pero si le interesa la Física no va a dejar de estudiar porque no le guste la literatura. Y si no quieres estudiar la literatura, no vales para físico. Así que en el fondo tu amigo hizo bien. Porque que te guste "esa materia" no te hará buen físico. Eso sólo lo harán el hincar los codos, las horas interminables en el laboratorio, las clases de álgebra con alguno de los peores docentes de todos los tiempos... y sobre todo el darle vueltas a cosas totalmente antiintuitivas hasta que las entiendes (y, de paso, entiendes que el mundo para ti nunca será igual). Y no me digas que eso es mejor, más divertido o más fácil que estudiar de memoria las obras de Lorca para un examen. El resultado merece la pena, desde luego, pero esos momentos son la muerte. Porque la Física (y digo la Física por alusiones, vale lo mismo para cualquier otra cosa) no es una materia del bachillerato, sino toda una rama del conocimiento, y para disfrutarla necesitas una base sin la que, por muy aburrida que pueda ser, sería imposible comprender nada. Y eso de paso también me vale para tu argumentación sobre los estudios universitarios "al gusto"
Como anécdota os contaré que digo todo esto con conocimiento de causa, no sólo como físico, sino porque a mí Lorca me espanta. Os lo digo en serio, me parece un autor extraordinariamente sobrevalorado. Y lo digo después de haberlo estudiado mucho y leído con mucho interés. Pero no me entra, no lo soporto. Pero no quiero ahondar en ese tema, que nos desviamos
Vamos, que yo saqué buenas notas en el Bachillerato, pero no me salió del moño estudiar a Lorca: llamadlo rebeldía, estupidez o las dos cosas Evidentemente me la jugué, y me salió bien. Pero no hace falta ser tan irracional como yo en este asunto para que te salga bien

Y podía haberte salido mal y haber perdido un año de tu vida miserablemente por culpa de un mal sistema educativo, hasta tu mismo lo reconoces

Pensarías igual si además de literatura hubiera obligatoriamente clases de tirarse pedos, correr en círculos y aprenderse el diccionario de memoria?
O sea, no crees que apoyas la obligatoriedad sólo porque tu personalemnte estas de aucerdo con las asignaturas escogidas por el legislador?

Si hubiera que memorizar el Quijote, reconocerías que no es necesario para ser físico y que te estás cargando a mucha gente válida con esa barrera.

POr último ,que puede haber mejor que darle a uno la oportunidad de decidir que es lo importante para el? crees que despues de leer a Lorca no lo vas a poder olvidar? ¿crees que es imposible perder el tiempo?

Alejandro Villuela escribió:

miguelonpoeta escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:

Alejandro Villuela escribió:Vale, tu conoces unos casos y yo otros. Conozco un caso de una persona que se mete en letras porque abomina la biología y el dibujo técnico (quería ser físico) y descubre que el latín no le gusta y se le atraganta y al final lo acaba cambiando todo por un módulo medio.

Y casos de gente que deja el colegio a los 16 porque no quieren seguir estudiando literatura y otras "mierdas" que les aburren, pero habrian seguido para estudiar alguna asignatura más.

Pues si no tiene el suficiente sacrificio para estudiar literatura, mejor que no tenga un trabajo de responsabilidad. Porque no me gustaría encontrarme con un médico que igual no se fija bien en todo lo que se tiene que fijar "por pereza"...

Claro, si un tío no quiere aprenderse las obras de Lorca no puede ser físico aunque domine esa materia, que se dedique a la construcción, que le den por culo.

Por alusiones (dobles, en realidad, ya lo veréis): un tío que quiera ser físico no puede pararse a pensar si quiere aprenderse o no las obras de Lorca. Se las aprende y punto, o no (yo no quise, por ejemplo, ahora os lo explico). Pero si le interesa la Física no va a dejar de estudiar porque no le guste la literatura. Y si no quieres estudiar la literatura, no vales para físico. Así que en el fondo tu amigo hizo bien. Porque que te guste "esa materia" no te hará buen físico. Eso sólo lo harán el hincar los codos, las horas interminables en el laboratorio, las clases de álgebra con alguno de los peores docentes de todos los tiempos... y sobre todo el darle vueltas a cosas totalmente antiintuitivas hasta que las entiendes (y, de paso, entiendes que el mundo para ti nunca será igual). Y no me digas que eso es mejor, más divertido o más fácil que estudiar de memoria las obras de Lorca para un examen. El resultado merece la pena, desde luego, pero esos momentos son la muerte. Porque la Física (y digo la Física por alusiones, vale lo mismo para cualquier otra cosa) no es una materia del bachillerato, sino toda una rama del conocimiento, y para disfrutarla necesitas una base sin la que, por muy aburrida que pueda ser, sería imposible comprender nada. Y eso de paso también me vale para tu argumentación sobre los estudios universitarios "al gusto"
Como anécdota os contaré que digo todo esto con conocimiento de causa, no sólo como físico, sino porque a mí Lorca me espanta. Os lo digo en serio, me parece un autor extraordinariamente sobrevalorado. Y lo digo después de haberlo estudiado mucho y leído con mucho interés. Pero no me entra, no lo soporto. Pero no quiero ahondar en ese tema, que nos desviamos
Vamos, que yo saqué buenas notas en el Bachillerato, pero no me salió del moño estudiar a Lorca: llamadlo rebeldía, estupidez o las dos cosas Evidentemente me la jugué, y me salió bien. Pero no hace falta ser tan irracional como yo en este asunto para que te salga bien

Y podía haberte salido mal y haber perdido un año de tu vida miserablemente por culpa de un mal sistema educativo, hasta tu mismo lo reconoces

Pensarías igual si además de literatura hubiera obligatoriamente clases de tirarse pedos, correr en círculos y aprenderse el diccionario de memoria?
O sea, no crees que apoyas la obligatoriedad sólo porque tu personalemnte estas de aucerdo con las asignaturas escogidas por el legislador?

Si hubiera que memorizar el Quijote, reconocerías que no es necesario para ser físico y que te estás cargando a mucha gente válida con esa barrera.

Por último ,que puede haber mejor que darle a uno la oportunidad de decidir que es lo importante para el? crees que despues de leer a Lorca no lo vas a poder olvidar? ¿crees que es imposible perder el tiempo?

Cuando digo que me salió bien, me refiero a que seguí sacando buenas notas... no veo cómo podría haber perdido un año de mi vida por no haber estudiado a Lorca, salvo que el examen final de literatura fuese una única pregunta de 10 puntos sobre las obras de Lorca...
Sobre el Quijote, en mi opinión qué tengas que memorizar es lo de menos, pero vas a tener muchas cosas más difíciles, más aburridas, más pesadas, y que te interesan menos que eso para llegar a ser físico. Y quien dice físico, dice médico, biólogo, historiador, filólogo, matemático...
Y hombre, sobre la oportunidad de decidir, ahí discrepamos abiertamente. Porque tú crees que el sistema educativo debe demostrar la libertad del ser humano, mientras que yo (y creo que no sólo yo) lo veo como un instrumento para formar al ser humano para su vida (de ahí la importancia de que sea completo).

LoooooL Villuela, rayas el absurdo macho xD

Se dejó de estudiar un epígrafe de Literatura por cuestiones de eficacia: Sabía que podía no tocarle, y decidió sacrificarlo; pero me apuesto lo que quieras a que si hubiese habido una asignatura de "Lorca" se habría estudiado a Lorca por sus santos huevs.

Vamos, es que es ridículo, es como si me defiendes que si en un examen hay 10 temas y 1 pregunta y me cae justo el único que no me he estudiado es culpa del sistema educativo y no mía (y del azar) por no haberme estudiado ese tema. Ni pies ni cabeza


Si hubier que memorizar el Quijote, como medio de fomentar el desarrollo de la memoria, pues sería lógico. Podría no gustarte, pero tampoco te gustará hacer cuentas de matemáticas, memorizar provincias, ni en general, trabajar. Seguro que te gusta más con 15 años jugar a la play con tus amigos o montar en bici. Pero el caso es que está estudiado que el cerebro tiene distintos tipos de inteligencia y que se desarrollan con el trabajo. El cerebro evoluciona a lo largo de nuestra vida y es fundamental dar unos estudios que colaboren a su desarrollo integral.

Yo me tiré años y años haciendo muchísimas mates, porque mi madre es física y me supervisaba todo lo que podía y me forzaba prácticamente a hacer todos los ejercicios del libro, y ahora hoy tengo muchísima más capacidad de cálculo mental y en general capacidad para el análisis matemático que por ejemplo, mi novia, que en mates le tocó un profesor pasota durante 3 años y sus padres no la supervisaban (de hecho, me usa a veces de calculadora y eso que llevo sin ver una cuenta desde 2do de Bachillerato). Y ahora le pasa factura, porque para el análisis lógico (o para algo tan común en un enfermero como hacer una cuenta para ver a qué velocidad tiene que pasar un medicamento si en X tiempo tienes que administrar Y mililitros y está disuelto en Z de suero) le resultaría necesario haber evolucionado esas capacidades en su momento.

Y lo mismo para las mates que para la memoria. Está estudiado que quien aprende otra lengua de pequeño tiene facilidad el resto de su vida para el aprendizaje, al no quedarle 100% fijas en su cabeza las reglas de gramática de su lengua como algo invariable. Con la memoria pasa igual; que yo por ejemplo me noto que la he desarrollado mucho desde que empecé con las oposiciones; o con la dialéctica y mil cosas más.


Y no me vale lo de: Si quieres ya lo aprenderás por dos cosas.

1- Porque hay cosas que si no empiezas a desarrollar de joven ya no puedes.
2- Porque con con 8 años a los 18 no tienes madurez (en la mayoría de casos) para escoger de una manera que vaya más allá de "quiero ser físico" o "enfermero". No tienes madurez para decir: Tengo que estudiar hoy latín porque me amoldará a aprender palabrejos raros que me serán útiles cuando memorice fármacos, por más que quieras ser farmacéutico.


Mira que yo estoy a favor de una mayor capacidad de elección de niveles y contenidos en la educación, pero ni de coña pueden ser optativas todas. Hay que asegurar un desarrollo mínimo intelectual en todos los ámbitos.

Alejandro Villuela escribió:Vale, tu conoces unos casos y yo otros. Conozco un caso de una persona que se mete en letras porque abomina la biología y el dibujo técnico (quería ser físico) y descubre que el latín no le gusta y se le atraganta y al final lo acaba cambiando todo por un módulo medio.

Y casos de gente que deja el colegio a los 16 porque no quieren seguir estudiando literatura y otras "mierdas" que les aburren, pero habrian seguido para estudiar alguna asignatura más.

O no, más bien esa es la excusa que se han buscado en cuanto han encontrado algo que se les atragantaba. Pero algo se les habría atragantado luego. Que no para ser lo que quieres ser todo es alegría y felicidad, y siempre hay cosas que tienes que trabajar y masticar y digerir porque no te gustan.

La capacidad para el sacrificio también se enseña (y en nuestro modelo, en general, falta mucho este aprendizaje).

miguelonpoeta escribió:

Alejandro Villuela escribió:

miguelonpoeta escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:

Alejandro Villuela escribió:Vale, tu conoces unos casos y yo otros. Conozco un caso de una persona que se mete en letras porque abomina la biología y el dibujo técnico (quería ser físico) y descubre que el latín no le gusta y se le atraganta y al final lo acaba cambiando todo por un módulo medio.

Y casos de gente que deja el colegio a los 16 porque no quieren seguir estudiando literatura y otras "mierdas" que les aburren, pero habrian seguido para estudiar alguna asignatura más.

Pues si no tiene el suficiente sacrificio para estudiar literatura, mejor que no tenga un trabajo de responsabilidad. Porque no me gustaría encontrarme con un médico que igual no se fija bien en todo lo que se tiene que fijar "por pereza"...

Claro, si un tío no quiere aprenderse las obras de Lorca no puede ser físico aunque domine esa materia, que se dedique a la construcción, que le den por culo.

Por alusiones (dobles, en realidad, ya lo veréis): un tío que quiera ser físico no puede pararse a pensar si quiere aprenderse o no las obras de Lorca. Se las aprende y punto, o no (yo no quise, por ejemplo, ahora os lo explico). Pero si le interesa la Física no va a dejar de estudiar porque no le guste la literatura. Y si no quieres estudiar la literatura, no vales para físico. Así que en el fondo tu amigo hizo bien. Porque que te guste "esa materia" no te hará buen físico. Eso sólo lo harán el hincar los codos, las horas interminables en el laboratorio, las clases de álgebra con alguno de los peores docentes de todos los tiempos... y sobre todo el darle vueltas a cosas totalmente antiintuitivas hasta que las entiendes (y, de paso, entiendes que el mundo para ti nunca será igual). Y no me digas que eso es mejor, más divertido o más fácil que estudiar de memoria las obras de Lorca para un examen. El resultado merece la pena, desde luego, pero esos momentos son la muerte. Porque la Física (y digo la Física por alusiones, vale lo mismo para cualquier otra cosa) no es una materia del bachillerato, sino toda una rama del conocimiento, y para disfrutarla necesitas una base sin la que, por muy aburrida que pueda ser, sería imposible comprender nada. Y eso de paso también me vale para tu argumentación sobre los estudios universitarios "al gusto"
Como anécdota os contaré que digo todo esto con conocimiento de causa, no sólo como físico, sino porque a mí Lorca me espanta. Os lo digo en serio, me parece un autor extraordinariamente sobrevalorado. Y lo digo después de haberlo estudiado mucho y leído con mucho interés. Pero no me entra, no lo soporto. Pero no quiero ahondar en ese tema, que nos desviamos
Vamos, que yo saqué buenas notas en el Bachillerato, pero no me salió del moño estudiar a Lorca: llamadlo rebeldía, estupidez o las dos cosas Evidentemente me la jugué, y me salió bien. Pero no hace falta ser tan irracional como yo en este asunto para que te salga bien

Y podía haberte salido mal y haber perdido un año de tu vida miserablemente por culpa de un mal sistema educativo, hasta tu mismo lo reconoces

Pensarías igual si además de literatura hubiera obligatoriamente clases de tirarse pedos, correr en círculos y aprenderse el diccionario de memoria?
O sea, no crees que apoyas la obligatoriedad sólo porque tu personalemnte estas de aucerdo con las asignaturas escogidas por el legislador?

Si hubiera que memorizar el Quijote, reconocerías que no es necesario para ser físico y que te estás cargando a mucha gente válida con esa barrera.

Por último ,que puede haber mejor que darle a uno la oportunidad de decidir que es lo importante para el? crees que despues de leer a Lorca no lo vas a poder olvidar? ¿crees que es imposible perder el tiempo?

Cuando digo que me salió bien, me refiero a que seguí sacando buenas notas... no veo cómo podría haber perdido un año de mi vida por no haber estudiado a Lorca, salvo que el examen final de literatura fuese una única pregunta de 10 puntos sobre las obras de Lorca...
Sobre el Quijote, en mi opinión qué tengas que memorizar es lo de menos, pero vas a tener muchas cosas más difíciles, más aburridas, más pesadas, y que te interesan menos que eso para llegar a ser físico. Y quien dice físico, dice médico, biólogo, historiador, filólogo, matemático...
Y hombre, sobre la oportunidad de decidir, ahí discrepamos abiertamente. Porque tú crees que el sistema educativo debe demostrar la libertad del ser humano, mientras que yo (y creo que no sólo yo) lo veo como un instrumento para formar al ser humano para su vida (de ahí la importancia de que sea completo).

Tu propones fomar a un individuo contra su voluntad, a sabiendas de que es imposible. A lo sumo le puedes meter en un aula y obligarle a perder el tiempo hasta los 16.

De todos modos, ya he expuesto mis ideas y mis argumentos, veo que hay un fuerte prejuicio contra la libertad. Ya no puedo hacer nada más, esperaré hasta que la mentalidad cambie antes de proponer otra vez algo así, es lo que hice con la limitacion del déficit, la reforma de la ley electoral, la recuperacion de competencias.

En lugar de seguir con este punto, cambio de tercio y hablo sobre la otra parte de mi idea:

Estoy a favor de que la universidad sea gratuita, al menos las primeras convocatorias. ¿que opinais de eso?

Alejandro Villuela escribió:
De todos modos, ya he expuesto mis ideas y mis argumentos, veo que hay un fuerte prejuicio contra la libertad. Ya no puedo hacer nada más, esperaré hasta que la mentalidad cambie antes de proponer otra vez algo así, es lo que hice con la limitacion del déficit, la reforma de la ley electoral, la recuperacion de competencias.

¿Pero esto lo dices en serio? ¿Crees que dentro de 100 años saldrá tu nombre en los libros de historia como el de un pionero que revolucionó la política española?

Alejandro Villuela escribió:
Estoy a favor de que la universidad sea gratuita, al menos las primeras convocatorias. ¿que opinais de eso?

Yo no estoy a favor de la gratuidad de la enseñanza universitaria; no es necesario (aunque sea deseable) asistir a la universidad para formarse como individuo capaz de vivir en sociedad y serle útil. Creo que el sistema de becas que premia a los mejores estudiantes es suficiente; la mayoría de la gente ya se pega la vidorra padre los primeros años universitarios como para que encima se le subvencione...

Yo haría un sistema de becas-préstamo similar al de Suecia.

Estoy a favor del cambio de tercio que ha propuesto Alejandro, pero antes comentar (ya que también ha hecho una exposición final), que yo creo que nadie aquí tiene prejuicios sobre la libertad. Lo que hay son opiniones sobre ella, y sobre si debe ser absoluta en todos los ámbitos de la vida, o si debe limitarse ligeramente en algunos casos concretos (por esa regla de tres, ¿por qué los niños deben comer lo que dicen sus padres, y no lo que a ellos les dé la gana? )

Dicho esto...

Optigan escribió:

Alejandro Villuela escribió:
Estoy a favor de que la universidad sea gratuita, al menos las primeras convocatorias. ¿que opinais de eso?

Yo no estoy a favor de la gratuidad de la enseñanza universitaria; no es necesario (aunque sea deseable) asistir a la universidad para formarse como individuo capaz de vivir en sociedad y serle útil. Creo que el sistema de becas que premia a los mejores estudiantes es suficiente; la mayoría de la gente ya se pega la vidorra padre los primeros años universitarios como para que encima se le subvencione...

Yo no estoy tampoco a favor de la gratuidad. No sólo por lo que ha dicho Optigan, sino porque creo que sería absolutamente insostenible económicamente (ya ahora tiene un déficit del copón, imaginaos de esa forma)

Optigan escribió:

Alejandro Villuela escribió:
De todos modos, ya he expuesto mis ideas y mis argumentos, veo que hay un fuerte prejuicio contra la libertad. Ya no puedo hacer nada más, esperaré hasta que la mentalidad cambie antes de proponer otra vez algo así, es lo que hice con la limitacion del déficit, la reforma de la ley electoral, la recuperacion de competencias.

¿Pero esto lo dices en serio? ¿Crees que dentro de 100 años saldrá tu nombre en los libros de historia como el de un pionero que revolucionó la política española?

Alejandro Villuela escribió:
Estoy a favor de que la universidad sea gratuita, al menos las primeras convocatorias. ¿que opinais de eso?

Yo no estoy a favor de la gratuidad de la enseñanza universitaria; no es necesario (aunque sea deseable) asistir a la universidad para formarse como individuo capaz de vivir en sociedad y serle útil. Creo que el sistema de becas que premia a los mejores estudiantes es suficiente; la mayoría de la gente ya se pega la vidorra padre los primeros años universitarios como para que encima se le subvencione...

Hombre, si la universidad no es gratis, no puedes competir en el mercado laboral en igualdad de condiciones.

miguelonpoeta escribió:Estoy a favor del cambio de tercio que ha propuesto Alejandro, pero antes comentar (ya que también ha hecho una exposición final), que yo creo que nadie aquí tiene prejuicios sobre la libertad. Lo que hay son opiniones sobre ella, y sobre si debe ser absoluta en todos los ámbitos de la vida, o si debe limitarse ligeramente en algunos casos concretos (por esa regla de tres, ¿por qué los niños deben comer lo que dicen sus padres, y no lo que a ellos les dé la gana? )

Dicho esto...

Optigan escribió:

Alejandro Villuela escribió:
Estoy a favor de que la universidad sea gratuita, al menos las primeras convocatorias. ¿que opinais de eso?

Yo no estoy a favor de la gratuidad de la enseñanza universitaria; no es necesario (aunque sea deseable) asistir a la universidad para formarse como individuo capaz de vivir en sociedad y serle útil. Creo que el sistema de becas que premia a los mejores estudiantes es suficiente; la mayoría de la gente ya se pega la vidorra padre los primeros años universitarios como para que encima se le subvencione...

Yo no estoy tampoco a favor de la gratuidad. No sólo por lo que ha dicho Optigan, sino porque creo que sería absolutamente insostenible económicamente (ya ahora tiene un déficit del copón, imaginaos de esa forma)

Si fuera sostenible, la apoyarías?

Te darias la vidorra si sabes que en 3 convocatorias te quedas sin beca y te va a tocar pagar un millon cada año?

En cuanto a la comida, un adulto come lo que quiere sin injerencia del estado, un niño no puede hacer esto en primer lugar porque para comer algo necesita que alguien se lo compre. Pero, apoyar´çias entonces un bachillerato com oel que digo si el alumno fuera ya adulto?

Alejandro Villuela escribió:
En cuanto a la comida, un adulto come lo que quiere sin injerencia del estado, un niño no puede hacer esto en primer lugar porque para comer algo necesita que alguien se lo compre. Pero, apoyar´çias entonces un bachillerato com oel que digo si el alumno fuera ya adulto?

Un bachillerato para treintañeros, ¿no?

Optigan escribió:

Alejandro Villuela escribió:
En cuanto a la comida, un adulto come lo que quiere sin injerencia del estado, un niño no puede hacer esto en primer lugar porque para comer algo necesita que alguien se lo compre. Pero, apoyar´çias entonces un bachillerato com oel que digo si el alumno fuera ya adulto?

Un bachillerato para treintañeros, ¿no?

No, si has repetido dos cursos a lo largo de tu vida escolar llegas al bachiller con 18.

Alejandro Villuela escribió:

Optigan escribió:

Alejandro Villuela escribió:
En cuanto a la comida, un adulto come lo que quiere sin injerencia del estado, un niño no puede hacer esto en primer lugar porque para comer algo necesita que alguien se lo compre. Pero, apoyar´çias entonces un bachillerato com oel que digo si el alumno fuera ya adulto?

Un bachillerato para treintañeros, ¿no?

No, si has repetido dos cursos a lo largo de tu vida escolar llegas al bachiller con 18.

¡Qué idea más brillante! La gente que no repite curso, que haga un Bachillerato de verdad. Y los zotes que repiten 2 cursos, que hagan un Bachillerato a la carta quitándose las asignaturas que no les gustan. Eso iba a incentivar el estudio muchísimo.

Araxe escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Optigan escribió:

Alejandro Villuela escribió:
En cuanto a la comida, un adulto come lo que quiere sin injerencia del estado, un niño no puede hacer esto en primer lugar porque para comer algo necesita que alguien se lo compre. Pero, apoyar´çias entonces un bachillerato com oel que digo si el alumno fuera ya adulto?

Un bachillerato para treintañeros, ¿no?

No, si has repetido dos cursos a lo largo de tu vida escolar llegas al bachiller con 18.

¡Qué idea más brillante! La gente que no repite curso, que haga un Bachillerato de verdad. Y los zotes que repiten 2 cursos, que hagan un Bachillerato a la carta quitándose las asignaturas que no les gustan. Eso iba a incentivar el estudio muchísimo.

No van por ahí los tiros, le he preguntado a miguelon si estaria de acuerdo en restringir la libertad de un adulto obligandole a estudiar unas determiandas asignaturas. Puesto que el solo concibe la tutela del estado para los niños pequeños (a los que no se les deja comer lo que quieran).

Alejandro Villuela escribió:

Araxe escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Optigan escribió:

Alejandro Villuela escribió:
En cuanto a la comida, un adulto come lo que quiere sin injerencia del estado, un niño no puede hacer esto en primer lugar porque para comer algo necesita que alguien se lo compre. Pero, apoyar´çias entonces un bachillerato com oel que digo si el alumno fuera ya adulto?

Un bachillerato para treintañeros, ¿no?

No, si has repetido dos cursos a lo largo de tu vida escolar llegas al bachiller con 18.

¡Qué idea más brillante! La gente que no repite curso, que haga un Bachillerato de verdad. Y los zotes que repiten 2 cursos, que hagan un Bachillerato a la carta quitándose las asignaturas que no les gustan. Eso iba a incentivar el estudio muchísimo.

No van por ahí los tiros, le he preguntado a miguelon si estaria de acuerdo en restringir la libertad de un adulto obligandole a estudiar unas determiandas asignaturas. Puesto que el solo concibe la tutela del estado para los niños pequeños (a los que no se les deja comer lo que quieran).

Yo no he dicho eso en absoluto, y está empezando a hartarme tu forma de manipular lo que decimos otros. Respeto tus ideas hasta el extremo (las que comparto y las que no), pero me repugna tu dialéctica.

miguelonpoeta escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Araxe escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Optigan escribió:

Alejandro Villuela escribió:
En cuanto a la comida, un adulto come lo que quiere sin injerencia del estado, un niño no puede hacer esto en primer lugar porque para comer algo necesita que alguien se lo compre. Pero, apoyar´çias entonces un bachillerato com oel que digo si el alumno fuera ya adulto?

Un bachillerato para treintañeros, ¿no?

No, si has repetido dos cursos a lo largo de tu vida escolar llegas al bachiller con 18.

¡Qué idea más brillante! La gente que no repite curso, que haga un Bachillerato de verdad. Y los zotes que repiten 2 cursos, que hagan un Bachillerato a la carta quitándose las asignaturas que no les gustan. Eso iba a incentivar el estudio muchísimo.

No van por ahí los tiros, le he preguntado a miguelon si estaria de acuerdo en restringir la libertad de un adulto obligandole a estudiar unas determiandas asignaturas. Puesto que el solo concibe la tutela del estado para los niños pequeños (a los que no se les deja comer lo que quieran).

Yo no he dicho eso en absoluto, y está empezando a hartarme tu forma de manipular lo que decimos otros. Respeto tus ideas hasta el extremo (las que comparto y las que no), pero me repugna tu dialéctica.

No consistia tu ejemplo en que a los niños pequeños no se les da libertad para comer? No radicaba en su minoria de edad la razón por la que el estado puede privarles de su libertad (cuando sól ose dañabn a si mismos)?

Si no es así te he entendido fatal y te ruego que me expliques cual es entonces tu opinion de caundo puede y cuando no intervenir el estado en rebajar tu libertad.

Rebajar tu libertad no la rebaja, puedes estudiar lo que quieras. Ahora, que como toda persona libre, tienes que asumir las consecuencias. Por ejemplo, si no estudias en la Carrera más que las asignaturas que te gustan, pues asume que luego no tendrás el título

Idem en Bachillerato, a mi no me ponían una pistola en la cabeza para estudiar

Xaviar escribió:Rebajar tu libertad no la rebaja, puedes estudiar lo que quieras. Ahora, que como toda persona libre, tienes que asumir las consecuencias. Por ejemplo, si no estudias en la Carrera más que las asignaturas que te gustan, pues asume que luego no tendrás el título

Idem en Bachillerato, a mi no me ponían una pistola en la cabeza para estudiar

Estoy de acuerdo con que no tengas el título, pero sí un certificado con las asignaturas que has aprobado. Creo que es de justicia.