Porra para las Generales (Escaños de UPyD)

+1

La mayor perversión del sistema español es que hay partidos que sacan más representación con menos votos. Puedo entender que se pongan mínimos para favorecer la gobernabilidad(aunque no lo comparto), pero que alguien me explique donde está la justicia en que IU con más votos que CIU tenga 5 veces menos de representación.

Elecciones generales 2008:

IU 969.871 votos 2 diputados.

CiU 779.425 votos 10 diputados.

Un sistema electoral que permite ésto. NO ES JUSTO. Y el único sistema electoral que impide éste tipo de injusticias es un sistema proporcional de circunscripción única.

UPyDiego escribió:La mayor perversión del sistema español es que hay partidos que sacan más representación con menos votos. Puedo entender que se pongan mínimos para favorecer la gobernabilidad(aunque no lo comparto), pero que alguien me explique donde está la justicia en que IU con más votos que CIU tenga 5 veces menos de representación.

Pues la explicación es que CIU es un partido mayoritario en una parte del país, mientras que IU es un partido minoritario en toda España.

Y con todo, por lo menos IU tiene representación. En los sistemas basados en distritos uninominales los partidos minoritarios se quedan sin representación.

Barry escribió:

UPyDiego escribió:La mayor perversión del sistema español es que hay partidos que sacan más representación con menos votos. Puedo entender que se pongan mínimos para favorecer la gobernabilidad(aunque no lo comparto), pero que alguien me explique donde está la justicia en que IU con más votos que CIU tenga 5 veces menos de representación.

Pues la explicación es que CIU es un partido mayoritario en una parte del país, mientras que IU es un partido minoritario en toda España.

Y con todo, por lo menos IU tiene representación. En los sistemas basados en distritos uninominales los partidos minoritarios se quedan sin representación.

Parte del país que tiene unos órganos propios de gobierno como la Generalitat. A lo que yo me refiero es que lo que se elige es el parlamento español y hay más españoles que votaron por la opción IU que por la opción CiU, por lo tanto deberían de tener mayor representación.

Y en Cuba, aunque todo el mundo esté hasta los cojones de Castro, pues todo el parlamento lo apoya.Pero no me parece muy representativo de lo que piensa el pueblo cubano, que digamos. Y el parlamento debería de ser el organo representativo(cuanto más mejor) de lo que piensa el pueblo.

UPyDiego escribió:A lo que yo me refiero es que lo que se elige es el parlamento español y hay más españoles que votaron por la opción IU que por la opción CiU, por lo tanto deberían de tener mayor representación.

Y en Cuba, aunque todo el mundo esté hasta los cojones de Castro, pues todo el parlamento lo apoya.Pero no me parece muy representativo de lo que piensa el pueblo cubano, que digamos. Y el parlamento debería de ser el organo representativo(cuanto más mejor) de lo que piensa el pueblo.

En primer lugar: Cuba no es una democracia asique no la metamos en ninguna comparación.

En cuanto a la representatividad, pues es relativo. Depende del punto de vista del que lo mires. Con los distritos uninominales cada circunscripción elige un representante de forma directa, a través del cual los ciudadanos estarán representados en el parlamento del país. Es un sistema más cercano al elector (que tiene un representante al que transmitir sus demandas) y más "territorializado" puesto que cada diputado representa a un lugar y a unos electores concretos.

En cambio, en un sistema proporcional puro (con circunscripción única) los electores solo pueden elegir entre varias listas enormes de diputados que no conocen de nada. No tienen por tanto un representante cercano y directo en el parlamento. A cambio, queda mejor reflejada la pluralidad del país en la cámara (lo cual conlleva también un riesgo importante: hacer el país ingobernable)


El sistema español es una mezcla de estos dos: muchas circunscripciones pero no uninominales. Con ello se pretendía acercar un poco el diputado al ciudadano y al mismo tiempo garantizar algo de proporcionalidad (sin comprometer la gobernabilidad).

En resumen: no hay sistemas mejores o peores. Simplemente hay diversas formas de entender la representatividad y distintas prioridades.

Pero es que teóricamente, para la representación del ciudadano tenemos el Senado. Si se quiere mantener un mínimo de diputados por aquello de que no haya provincias sin representación y que todas las políticas se hagan para los núcleos urbanos, porque es donde más gente hay, pues lo suyo sería hacer un sistema con un mínimo de diputados por región (como ahora) donde el resto se asignasen no a una provincia, sino a una circunscripción única. Me explico, si a Madrid le corresponden 30 diputados, y el mínimo es 2, 2 son por Madrid como circunscripción y 28 a la única estatal.

Eso de que porque haya en España varias circunscripciones en vez de una hay más cercanía es un cuento chino que no se cree nadie. La otra vez nuestro profesor de derecho se puso a hacernos un examen (tipo coña de los que a él le gusta) donde una de las preguntas era que nombrásemos al menos 2 diputados electos al congreso por nuestra provincia natal. Mira que yo lo tenía fácil por ser de Málaga, pues aun así solo pude poner a Celia Villalobos y después del examen ya caí que podría haber puesto como segunda a Magdalena Álvarez. Vamos que poco caso hacemos en España a las circunscripciones.

Y después eso de la representación territorial es una tontería porque lo único que cuenta es el territorio de las elecciones, los subterritorios no son más que agrupaciones de ciudadanos que son así al igual que se podrían haber agrupado de otra manera y para lo único para lo que sirve es para alterar lo que cada persona ha votado individualmente, para representaciones con menos habitantes ya están las autonomías, senado y ayuntamientos así que dejemos de pervertir al congreso.

Y si se quiere mayor cercanía yo lo que veo es un sistema Alemán bien hecho y si se quiere mayor gobernabilidad un sistema presidencialista como tienen en EEUU, porque de otras formas por ganar gobernabilidad se puede hacer una dictadura directamente pero para mí que no es plan.

UPyDiego escribió:+1

La mayor perversión del sistema español es que hay partidos que sacan más representación con menos votos. Puedo entender que se pongan mínimos para favorecer la gobernabilidad(aunque no lo comparto), pero que alguien me explique donde está la justicia en que IU con más votos que CIU tenga 5 veces menos de representación.

Elecciones generales 2008:

IU 969.871 votos 2 diputados.

CiU 779.425 votos 10 diputados.

Un sistema electoral que permite ésto. NO ES JUSTO. Y el único sistema electoral que impide éste tipo de injusticias es un sistema proporcional de circunscripción única.

Pero es que CiU no está sobrerrepresentada en el Congreso, lo están PP y PSOE, son esas dos formaciones quienes se llevan los escaños de IU, UPyD, y algún que otro partido.

Que recuerde todos los partidos están infrarrepresentados excepto PP, PSOE y EAJ-PNV.

alfonsoIX escribió:

UPyDiego escribió:+1

La mayor perversión del sistema español es que hay partidos que sacan más representación con menos votos. Puedo entender que se pongan mínimos para favorecer la gobernabilidad(aunque no lo comparto), pero que alguien me explique donde está la justicia en que IU con más votos que CIU tenga 5 veces menos de representación.

Elecciones generales 2008:

IU 969.871 votos 2 diputados.

CiU 779.425 votos 10 diputados.

Un sistema electoral que permite ésto. NO ES JUSTO. Y el único sistema electoral que impide éste tipo de injusticias es un sistema proporcional de circunscripción única.

Pero es que CiU no está sobrerrepresentada en el Congreso, lo están PP y PSOE, son esas dos formaciones quienes se llevan los escaños de IU, UPyD, y algún que otro partido.

Que recuerde todos los partidos están infrarrepresentados excepto PP, PSOE y EAJ-PNV.

Na-Bai también está sobrerrepresentado, de hecho no tendría que tener ningún diputado en el congreso.

Barry escribió:En cuanto a la representatividad, pues es relativo. Depende del punto de vista del que lo mires. Con los distritos uninominales cada circunscripción elige un representante de forma directa, a través del cual los ciudadanos estarán representados en el parlamento del país. Es un sistema más cercano al elector (que tiene un representante al que transmitir sus demandas) y más "territorializado" puesto que cada diputado representa a un lugar y a unos electores concretos.

Yo lo que veo es que en un sistema uninominal, la mayoría de los ciudadanos no están representados en absoluto. ¿Me tengo que sentir representado por alguien sólo porque haya ganado en mi circunscripción? ¿Si vivo en un feudo del PP, me tiene que representar toda la vida un político del PP aunque tenga ideas radicalmente opuestas? Si mi representante es oficialmente alguien a quien nunca he votado ni votaré y de quien estoy en contra, mejor prefiero que no me representen...

Yo me siento mucho mejor representado en Madrid por Rosa Díez, que no es de mi circunscripción, que por cualquiera de los políticos de los partidos que consiguen escaños por mi circunscripción (es decir, PSOE, PP y BNG).

El sistema electoral español es bastante malo, pero los sistemas uninominales me parecen perversos. El sentido que pudieron tener hace un siglo, cuando los medios de transporte y de comunicación eran mucho peores y en un pueblo de provincias apenas se conocía lo que estaba sucediendo en la capital, se ha perdido totalmente ahora. Hoy en día esos sistemas sólo sirven para consolidar bipartidismos y hacer "gerrymandering".

A todos los efectos prácticos, los sistemas más justos son los de circunscripción única (que, por cierto, tampoco perjudica a partidos que defiendan reivindicaciones de un territorio - si consiguen el porcentaje de votos suficiente, sacarán escaño como los demás... es el otro sistema el que perjudica a partidos con votantes repartidos entre los territorios).

cgomezr escribió:

Yo me siento mucho mejor representado en Madrid por Rosa Díez, que no es de mi circunscripción, que por cualquiera de los políticos de los partidos que consiguen escaños por mi circunscripción (es decir, PSOE, PP y BNG).

El sistema electoral español es bastante malo, pero los sistemas uninominales me parecen perversos. El sentido que pudieron tener hace un siglo, cuando los medios de transporte y de comunicación eran mucho peores y en un pueblo de provincias apenas se conocía lo que estaba sucediendo en la capital, se ha perdido totalmente ahora. Hoy en día esos sistemas sólo sirven para consolidar bipartidismos y hacer "gerrymandering".

+100000

Además, eso tendría sentido en el caso de un estado totalmente centralizado, sin gobiernos autonómicos, o incluso con alcaldes nombrados por el gobierno central, como en el siglo XIX. Pero con un sistema descentralizado, ¿para qué?

Evergetes ha quoteado justo lo que yo iba a quotear. No por ser de mi provincia el diputado del distrito uninominal va a representarme mejor o peor, sino por que sus ideas sean, más o menos, las que yo defienda. Al fin y al cabo, el Congreso es para dirigir políticas estatales, que para las locales ya estará la CCAA o las Corporaciones Locales según los casos.

Por hacer un poco de abogado del diablo la cercanía a la que se refieren los teóricos del tema no es espacial, sino que al tener que votar a un único candidato y no hasta 36 (por cada uno de los y pico mil partidos) como en Madrid le es muy fácil al votante centrarse en lo que hacen unas pocas personas de varios partidos para votar en consecuencia a una única persona y seguir su actividad de esa única persona durante la legislatura. Como digo es imposible seguir la actividad de varios cientos de personas si se vota a una lista. Recordad el ejemplo de que yo solo conozco a 2 candidatos por Málaga de 2008 (y mira que está en internet la lista de todos los diputados electos) y ni siquiera es relevante porque hay disciplina de voto, se entiende también que no tiene ningún sendido el voto a un candidato único, sea el sistema Alemán o el que sea si el que vota efectivamente para todo es el partido y no el candidato (se entiende que el candidato está sometido al programa y que puede negar las ideas del partido, lo que no quita que pueda votar en consecuencia a lo que vaya surgiendo de nuevas).

Pues yo he votado 4, creo que serán 3 por Madrid y otro en Valencia, que podemos dar la sorpresa.

En el Real Decreto de convocatoria Cádiz pierde un escaño (9 a a favor de Madrid (35 a 36).

Lo pongo aquí para no abrir un hilo nuevo.

Ahora mismo, #20NUPyD es la segunda cosa más comentada en Twitter en España (todavía no llegamos a superar a las locas fanáticas de Justin Bieber, pero todo se andará). Y sorprendentemente, leo MUY pocos comentarios negativos en ese hashtag, a diferencia de lo habitual.

Parece que la gira de Rosa Díez dando "mítines" (entre comillas porque realmente son sesiones de preguntas y respuestas, precedidas de una breve presentación) está dando frutos e ilusionando a bastante gente. Y es que con independencia de la opinión que tengas sobre Rosa y de que estés más o menos de acuerdo con sus propuestas, su actitud de denuncia, el llamamiento que hace a que la gente participe y se involucre en política y la oportunidad que da a los ciudadanos de preguntarle son un soplo de aire fresco. Y qué queréis, me ilusiona que sean estas ideas las que se abran paso en tiempos tan duros como los actuales, y no los extremismos de uno y otro signo. Quizá la mejor frase de Rosa Díez estos días es ésa de "si los ciudadanos pasan de los políticos, resultan elegidos políticos que pasan de los ciudadanos".

Pako escribió:Análisis de los resultados de la encuesta a las 18.50 del 15 de septiembre de 2011:

Opciones pesimistas (1 o 2 escaños) -> 7 votos / 13%
Opciones moderadas (3 o 4 escaños) -> 34 votos / 63%
Opciones optimistas ( 5 o 5< escaños) -> 12 votos / 22%

Actualizo resultados, a las 14.35 del 1 de octubre de 2011:

Opciones pesimistas (1 o 2 escaños) -> 8 votos / 11% (1 voto y -2%)
Opciones moderadas (3 o 4 escaños) -> 39 votos / 60% (5 votos y -3%)
Opciones optimistas ( 5 o 5< escaños) -> 17 votos / 26% (5 votos y +4%)

Venga, me voy a mojar. Me he puesto a calcular los resultados que creo que pueden salir en las generales (sujeto a los eventos que puedan suceder estos 2 meses y puedan alterarlos) y esto es lo que me sale:

PP: 45±2 (Incluidos UPN y PAR)
PSOE: 31±2
IU: 6±1 (Incluido ICV)
UPyD: 4.3±1.3
CiU: 3.5±0.3
EQUO: 1.5±0.7 (Incluidos Compromís y PSM-Entesa)
PNV: 1±0.3
Amaiur: 1±0.3
BNG: 1±0.3
CC-NC: 0.7±0.3
ERC: 0.7±0.3
FAC: 0.5±0.3
PxC: 0.4±0.2
PRC: 0.3±0.1 (Incluidos PR y PC)
Geroa Bai: 0.1±0.05

Es una previsión bastante conservadora, pero todo puede ser que al final los resultados no se parezcan en nada y obtenga la mayoría absoluta la "Reforma del estado de Nostradamus" (R.E.N.)

Sobre los escaños solo me he puesto a calcular los del País Vasco y no me parecería descabellado un resultado tipo: 5 PP, 5 PSOE, 5 PNV, 3 Amaiur.

¿Qué os parecen mis previsiones? A mí me parecen muy bien que para eso las he hecho yo

Yo haré mi previson mas adelante, cuando vea el desarrollo de la campaña electoral. En este contexto económico, cualquier dato, un posible rescate o una oleada de protestas en las calles pueden alterar el resultado final a escasos días de las elecciones. En cuanto al país vasco, a día de hoy me decanto por:

Vizcaya

PNV:2, PSE:2, PP:2, Amaiur: 2

Creo que el PNV no conseguirá triplicar el resultado de Amaiur para alterar el reparto 3-1.

Alava, En álava dependerá de si el PP consigue duplicar en votos a Amaiur. El techo electoral del PP son 66.000 votos y el del PSE son 69.000. En el supuesto de que el PP se hiciese con 70.000 votos, Amaiur necesitaría 35.000 para obtener 1 diputado (32.000 municipales 2011)

PP: 1-2, PSE:1, PNV:1, Amaiur: 0-1

Guipuzkoa, en esta provincia los dos partidos más votados se llevarán 2 escaños y los otros dos 1 cada uno. Creo que Amaiur, será la fuerza mas votada por tanto se llevaran 2, pero no tengo muy claro quien será la segunda fuerza, aunque realmente podría ser el PNV o el PSE..Dado que el PNV dudo que supere los 76.000 votos que obtuvo en 2008, el PSE tiene un margen de caida de 125.000 a 76.000 para conseguir la 2ª plaza. Vamos arriesgarnos...

Amaiur: 2, PSE:2, PNV:1 PP:1

Total: PNV:4, PSE: 5, PP: 4-5, Amaiur: 4-5

Por cierto, a ver si mis previsiones no las sacan como sondeo interno de UPyD que menuda que lían con esas cosas.

Dudo mucho que Amaiur pueda igualar al PNV en su gran feudo: Vizcaya. Yo apostaría por algo así para País Vasco y Navarra:

Álava
PP: 1 escaño (=)
Amaiur: 1 escaño (+1)
PNV: 1 escaño (=)
PSOE: 1 escaño (-1)

Vizcaya
PNV: 3 escaños (=)
Amaiur: 1 escaños (+1)
PSOE: 2 escaño (-2)
PP: 2 escaño (+1)

Guipúzcoa
Amaiur: 2 escaños (+2)
PSOE: 2 escaño (-1)
PNV: 1 escaños (-1)
PP: 1 escaños (=)

Navarra
UPN-PP: 3 escaños (+1)
PSOE: 1 escaño (-1)
Amaiur: 1 escaño (+1)



En total, los nacionalistas se harían con 10 escaños (5 para el PNV y 5 para Amaiur), mientras que el PP tendría 7 y el PSOE 6

confío en que sean 4...

aunque desearía más, 7 sería una sorpresa tremenda para mí

Barry escribió:


En total, los nacionalistas se harían con 10 escaños (5 para el PNV y 5 para Amaiur), mientras que el PP tendría 7 y el PSOE 6

¿El PP primera fuerza en Euskadi?

Evergetes escribió:

Barry escribió:


En total, los nacionalistas se harían con 10 escaños (5 para el PNV y 5 para Amaiur), mientras que el PP tendría 7 y el PSOE 6

¿El PP primera fuerza en Euskadi?

Incluye a Navarra...

Gaditano1812 escribió:Incluye a Navarra...

Exacto. Analizo las dos en conjunto porque en ambas hay nacionalismo vasco.

Gaditano1812 escribió:

Evergetes escribió:

Barry escribió:


En total, los nacionalistas se harían con 10 escaños (5 para el PNV y 5 para Amaiur), mientras que el PP tendría 7 y el PSOE 6

¿El PP primera fuerza en Euskadi?

Incluye a Navarra...

El PP es primera fuerza de Euskal Herria y de los Paisos Catalans