¿Nos está echando El Mundo un cable?

Lo que propone UPyD para los estatutos de autonomía es recuperar el recurso previo de inconstitucionalidad, lo que me parece mucho mejor que exigir una mayoría de 3/5 que se puede conseguir fácilmente mediante chalaneos (mirad la reforma constitucional):

Ciudado con El Mundo, que tiene sus intereses.

No quiere al PSOE ... PedroJota es pro-Esperanza, y otro gallo cantaría si Esperanza fuera la candidata. Yo no me fío de él ni un pelo.

chemalarrea escribió:Ciudado con El Mundo, que tiene sus intereses.

No quiere al PSOE ... PedroJota es pro-Esperanza, y otro gallo cantaría si Esperanza fuera la candidata. Yo no me fío de él ni un pelo.

No hay que fiarse hay que alegrarse de que beneficie ahora a UPyD.

Más propuestas de El Mundo:

-Democracia interna en los partidos (de verdad) [1]
-Reforma de la financiación de los partidos políticos y la prohibición de que las entidades financieras puedan condonar las deudas de los partidos (cosa muy sospechosa y no sé cómo no se pone el grito en el cielo por esto) [2]
-Limitar la inmunidad ante la ley de los parlamentarios [3]
-Pacto contra ETA y Bildu [4]
-Mejora de la privacidad del voto para que no pasen cosas como que en el País Vasco ciertos "observadores" observen qué papeleta coges [5]
-Posibilidad de desplazar la fecha de las elecciones hasta un máximo de 3 meses el plazo legal por grave atentado o catástrofe natural y por mayoría de 2/3 del TC, para que no pasen cosas como las del 11M [6]
-Posibilidad de inhabilitación por convocar un referendum ilegal para que no pasen cosas como las consultas a la independencia de Cataluña convocadas para generar tensión porque la verdad es la la participación estuvo por los suelos [7]
-Toda una serie de reformas para despolitizar el poder judicial y que sea independiente de una vez [8]

Teniendo en cuanta que gran parte de las propuestas que llevan ya las defiende UPyD y se opone rotundamente el PP ¿No se supone que El Mundo era pro-PP? ¿Entonces por qué se ponen a difundir las reformas que predica UPyD y a las que se opone el PP?

Supongo que pasará como cuando PRISA se cabreó con el PSOE y el País se pasó unas semanas echándole mierdas, algún alto directivo del PP será contrario a Rajoy o vete tú a saber. O igual han recibido una iluminación magenta xD

Ya que empecé sigo con mis resúmenes

-Todas las competencias de las CCAA y el ministerio de justicia -que será suprimido- pasan al CGPJ [1]
-Fiscal General del Estado elegido por el congreso y no por el ejecutivo [2]
-El TC pasa de 12 a 15 miembros, 5 nombrados por el congreso, otros 5 por el senado y otros 5 por un CGPJ totalmente independiente (según propuesta 26) y sus miembros una vez nombrados ejercerán su función de forma inamovible hasta cumplir 75 años [3]
-Recuperar el Recurso previo de inconstitucionalidad [4]
-Reforma del acceso a la carrera judicial para evitar que siga pasando lo que ahora de que entra gente no reúne los requisitos que debiera [5]

La mayoría también las defiende UPyD y nótese la importancia de la reforma del TC donde como se presupone que no se va a dar que 8 de los 10 magistrados nombrados por políticos sean de la misma "alienación" (léase partido) entonces quienes desempatan son los magistrados nombrados por el CGPJ nombrado a su vez por jueces y magistrados según la propuesta 26 de El Mundo donde el CGPG no es nombrado ni por el ejecutivo ni por el legislativo.

Además nótese la importancia también de aumentar de 12 a 15 los miembros del TC para desaturarlo (que hace pero que mucha falta) y para eliminar el voto de calidad del presidente.

Hurty1311 escribió:Ya que empecé sigo con mis resúmenes

-Todas las competencias de las CCAA y el ministerio de justicia -que será suprimido- pasan al CGPJ [1]
-Fiscal General del Estado elegido por el congreso y no por el ejecutivo [2]
-El TC pasa de 12 a 15 miembros, 5 nombrados por el congreso, otros 5 por el senado y otros 5 por un CGPJ totalmente independiente (según propuesta 26) y sus miembros una vez nombrados ejercerán su función de forma inamovible hasta cumplir 75 años [3]
-Recuperar el Recurso previo de inconstitucionalidad [4]
-Reforma del acceso a la carrera judicial para evitar que siga pasando lo que ahora de que entra gente no reúne los requisitos que debiera [5]

La mayoría también las defiende UPyD y nótese la importancia de la reforma del TC donde como se presupone que no se va a dar que 8 de los 10 magistrados nombrados por políticos sean de la misma "alienación" (léase partido) entonces quienes desempatan son los magistrados nombrados por el CGPJ nombrado a su vez por jueces y magistrados según la propuesta 26 de El Mundo donde el CGPG no es nombrado ni por el ejecutivo ni por el legislativo.

Además nótese la importancia también de aumentar de 12 a 15 los miembros del TC para desaturarlo (que hace pero que mucha falta) y para eliminar el voto de calidad del presidente.

Aparte de agradecer a Hurty sus resúmenes, tengo que decir que me gustan bastante estas propuestas de El Mundo. Muchas de las que han hecho, pero éstas especialmente. ¿Tengo que empezar a preocuparme? ¿O es el PP el que tiene que preocuparse?

Pues aunque me gustan, respecto de la primera tengo mis peros, principalmente porque quizás podría provocar la saturación del TS. El TS ya tiene mucho trabajo, los TSJ de las CCAA no. Quizás la solución pase por disolver los TSJ aumentando el número de jueces del TS, porque de lo contrario podría producirse saturación en el principal órgano jurisprudencial, y eso nunca es bueno.

Xaviar escribió:Pues aunque me gustan, respecto de la primera tengo mis peros, principalmente porque quizás podría provocar la saturación del TS. El TS ya tiene mucho trabajo, los TSJ de las CCAA no. Quizás la solución pase por disolver los TSJ aumentando el número de jueces del TS, porque de lo contrario podría producirse saturación en el principal órgano jurisprudencial, y eso nunca es bueno.

Pero si al TS ni sus descentralizacienes territoriales no se las nombra en ninguna propuesta. No sé si lo dices por la propuesta de que las competencias para administrar la justicia pasan del ministerio de justicia y de las competencias de las CCAA al CGPJ, pero son las competencias de administración, no ninguna competencia de juzgar nada, no he leído ninguna propuesta que comente nada de eso.

Esta mañana @pedro:jota me ha respondido un tuit en el que dice que todos los partidos han tomado ideas de sus "100 propuestas", y que el partido que más se acerca es UPyD.

Realmente quiere hacer ver que las ideas las pone él y que UPyD las copia (cuando es al revés). Pero bueno, lo importante es que las propuestas se hagan realidad, no quien las proponga o dice primero.

Me ha encantado esta propuesta que acaban de publicar, a la cual ya escuhé hace tiempo a Rosa Díez defendiendola ella también sin mucho éxito. Me parece que es muy importante porque esta propuesta supone abolir una serie de leyes anticonstituciones que violan los artículos 10, 14 y 35.1 de la CE:

El Parlamento reformará la Ley de Igualdad para poner fin a la discriminación que supone la existencia de diferentes penas en función del sexo del agresor. Se suprimirá el imperativo de que las listas electorales sean paritarias y la imposición de cuotas en los consejos de administración. Se eliminarán las leyes que impliquen discriminación de sexo en cualquier orden.

[1]

Que por cierto es increíble la facilidad con la que los políticos nos cuelan normas anticonstitucionales sin que pase nada, parece que hasta tenemos que dar las gracias porque el anticonstitucional estatuto catalán solo estuviese funcionando 4 años y más de lo mismo para el estatuto de Andalucía.

Otra propuesta de El Mundo: Defensor del Pueblo único [2]

Hurty1311 escribió:

Xaviar escribió:Pues aunque me gustan, respecto de la primera tengo mis peros, principalmente porque quizás podría provocar la saturación del TS. El TS ya tiene mucho trabajo, los TSJ de las CCAA no. Quizás la solución pase por disolver los TSJ aumentando el número de jueces del TS, porque de lo contrario podría producirse saturación en el principal órgano jurisprudencial, y eso nunca es bueno.

Pero si al TS ni sus descentralizacienes territoriales no se las nombra en ninguna propuesta. No sé si lo dices por la propuesta de que las competencias para administrar la justicia pasan del ministerio de justicia y de las competencias de las CCAA al CGPJ, pero son las competencias de administración, no ninguna competencia de juzgar nada, no he leído ninguna propuesta que comente nada de eso.

Aaah, vale, había entendido que sus competencias administrativas pasaban al CGPJ y sus competencias jurisdiccionales al órgano superior (lógicamente, si los eliminas), osea, el TS. Lo había malinterpretado, pues entonces me parece bien

Pedro J. pide "mayoría absoluta" del PP para no depender de nacionalistas

Dice que el Estado debe recuperar competencias "que algunos gobiernos regionales utilizan para estimular el separatismo"

Pedro J. Ramírez, director del diario El Mundo, espera que el PP obtenga "mayoría absoluta" en las próximas elecciones generales, que se harán el 20 de noviembre, para que su programa no dependa de "minorías nacionalistas".

Durante un discurso en la cena de gala de la YPO-WPO Europe Regional Conference celebrada en la Casa de Correos del Ayuntamiento de Madrid y recogido por su publicación, el periodista considera que "sólo si el PP, hoy en el oposición, recibe un mandato claro apoyado por una mayoría absoluta que no supedite su programa a las minorías nacionalistas, tendrá España una oportunidad clara de salir rápidamente -es decir, en dos o tres años- de la crisis".

Según el director de El Mundo, la buena noticia es que falta poco tiempo para las elecciones, "las más importantes de nuestra historia contemporánea". "Si el señor Rajoy consigue llegar al Gobierno deberá explicar a los españoles la verdad de nuestra situación y pedirles sacrificios. Al mismo tiempo está obligado a impulsar una reforma de la Constitución que devuelva al Estado parte de las competencias que algunos gobiernos regionales utilizan para estimular el separatismo", añade.

http://comunicacion.e-noticies.es/pedro-j-pide-mayoria-absoluta-del-pp-para-no-depender-de-nacionalistas--57386.html

Creo que a Pedro Jeta se le olvida que el PP no va a recuperar ninguna de las competencias transferidas xd No fiarse del tio este que es de lo peor que hay en la prensa nacional...

Yo es que lo veo una forma de chantaje: votadme porque o si no me voy a poner a conceder todo lo que pidan a los nacionalistas... ¿es que acaso alguien obliga a PP y PSOE a hacer hacer cosas que más que salirse de su programa electoral lo contradicen?

Es imposible que en todas las elecciones el partido que sea obtenga siempre mayoría absoluta y si nos dejan tan claro con mensajes como ese que no van a dudar en darle a los nacionalistas todo lo que pidan pues no me queda más que pensar que el voto útil de verdad es aquel que no es fruto del chantaje y aquel que quiera reformar la ley electoral y cambiar algo de verdad, con estos del PPSOE vamos apañados....

Yo no creo que con mayoría absoluta el PP vaya a dejar de lado a los partidos nacionalistas, pues todavía sigue dependiendo de su buena voluntad en varios gobiernos autonómicos y municipales (como por ejemplo en Cataluña/Barcelona). Sin embargo, lo que más temo del PP es que profundice a nivel nacional en su política de privatizaciones y de fomento del sector privado a costa del sector público, debilitando todavía más al Estado; por ejemplo, ¿y si algún día deciden privatizar las Fuerzas Armadas?.

El Estudiante. escribió:Yo no creo que con mayoría absoluta el PP vaya a dejar de lado a los partidos nacionalistas, pues todavía sigue dependiendo de su buena voluntad en varios gobiernos autonómicos y municipales (como por ejemplo en Cataluña/Barcelona). Sin embargo, lo que más temo del PP es que profundice a nivel nacional en su política de privatizaciones y de fomento del sector privado a costa del sector público, debilitando todavía más al Estado; por ejemplo, ¿y si algún día deciden privatizar las Fuerzas Armadas?.

Yo creo que es demasiada ya la paranoia que le entra a la gente con el PP ¿privatizar las fuerzas armadas? Dime un solo país que no controle las fuerzas armadas por muy neoliberal que sea su gobierno.

Más después de todo lo que ha hecho el PSOE creo que empieza a ser absurdo hablar de políticas neoliberales que podría hacer el PP y el PSOE no.

Hurty1311 escribió:

El Estudiante. escribió:Yo no creo que con mayoría absoluta el PP vaya a dejar de lado a los partidos nacionalistas, pues todavía sigue dependiendo de su buena voluntad en varios gobiernos autonómicos y municipales (como por ejemplo en Cataluña/Barcelona). Sin embargo, lo que más temo del PP es que profundice a nivel nacional en su política de privatizaciones y de fomento del sector privado a costa del sector público, debilitando todavía más al Estado; por ejemplo, ¿y si algún día deciden privatizar las Fuerzas Armadas?.

Yo creo que es demasiada ya la paranoia que le entra a la gente con el PP ¿privatizar las fuerzas armadas? Dime un solo país que no controle las fuerzas armadas por muy neoliberal que sea su gobierno.

Más después de todo lo que ha hecho el PSOE creo que empieza a ser absurdo hablar de políticas neoliberales que podría hacer el PP y el PSOE no.

Precisamente por eso: para mí hay una auténtica competición entre el PSOE y el PP al respecto. Además, yo no veo tan improbable una privatización de las Fuerzas Armadas, pues hoy en día ya existen auténticos "ejércitos privados" como los famosos Blackwater: lo único que habría que hacer es comparar si resulta o no más barato el mantener las Fuerzas Armadas actuales o, por el contrario, contratar para ello a una empresa privada.

El Estudiante. escribió:

Hurty1311 escribió:

El Estudiante. escribió:Yo no creo que con mayoría absoluta el PP vaya a dejar de lado a los partidos nacionalistas, pues todavía sigue dependiendo de su buena voluntad en varios gobiernos autonómicos y municipales (como por ejemplo en Cataluña/Barcelona). Sin embargo, lo que más temo del PP es que profundice a nivel nacional en su política de privatizaciones y de fomento del sector privado a costa del sector público, debilitando todavía más al Estado; por ejemplo, ¿y si algún día deciden privatizar las Fuerzas Armadas?.

Yo creo que es demasiada ya la paranoia que le entra a la gente con el PP ¿privatizar las fuerzas armadas? Dime un solo país que no controle las fuerzas armadas por muy neoliberal que sea su gobierno.

Más después de todo lo que ha hecho el PSOE creo que empieza a ser absurdo hablar de políticas neoliberales que podría hacer el PP y el PSOE no.

Precisamente por eso: para mí hay una auténtica competición entre el PSOE y el PP al respecto. Además, yo no veo tan improbable una privatización de las Fuerzas Armadas, pues hoy en día ya existen auténticos "ejércitos privados" como los famosos Blackwater: lo único que habría que hacer es comparar si resulta o no más barato el mantener las Fuerzas Armadas actuales o, por el contrario, contratar para ello a una empresa privada.

Venga, vamos a ser un poco serios... Una cosa es que en EEUU haya cuerpos de seguridad privados y otra que el PP vaya a privatizar el ejército...

Hurty1311 escribió:Yo es que lo veo una forma de chantaje: votadme porque o si no me voy a poner a conceder todo lo que pidan a los nacionalistas... ¿es que acaso alguien obliga a PP y PSOE a hacer hacer cosas que más que salirse de su programa electoral lo contradicen?

Es imposible que en todas las elecciones el partido que sea obtenga siempre mayoría absoluta y si nos dejan tan claro con mensajes como ese que no van a dudar en darle a los nacionalistas todo lo que pidan pues no me queda más que pensar que el voto útil de verdad es aquel que no es fruto del chantaje y aquel que quiera reformar la ley electoral y cambiar algo de verdad, con estos del PPSOE vamos apañados....

+100

El otro día hablábamos de cual es el mejor resultado posible el 20N. Una mayoría absoluta del PP o que el PP gane las elecciones sin llegar a la mayoría absoluta(son las 2 opciones factibles en éste momento).

Yo pensaba que la mayoría absoluta era mejor para el pais aunque peor para UPYD porque está clarísimo que si el PP tiene que elegir entre gobernar con CIU o con UPYD, se decantaría por los nacionalistas.¿Por qué?, simplemente porque lo que le pide UPYD no se lo puede dar.

No va a eliminar las diputaciones, donde tiene enchufados a miles de amiguetes, no va a despolitizar las cajas de ahorros, ni las televisiones públicas(como se ha visto ésta semana), ni va a eliminar los privilegios de los políticos, ni va a avanzar en independencia política de la Justicia. Ni lo va a hacer, ni le interesa.

Sin embargo a CIU sí le puede dar lo que le pide, que básicamente son transferencias y privilegios para Cataluña. Eso sí lo puede hacer, aunque vaya en contra de los intereses de España, sí lo puede hacer. Ya lo hizo.

Conclusión al PP, le interesan más obtener poder que el futuro de España. Es muy triste, pero es así.

Sin embargo, ahora pienso que la mejor situación para el pais a largo plazo, es que el PP no alcance la mayoría. Si es así, se verá obligado a retratarse delante de la sociedad. Y esa puede ser su perdición.

Si teniendo la posibilidad de pactar con partidos de ámbito nacional, prefiere hacerlo con nacionalistas a cambio del saqueo del Estado, gran parte de su electorado no lo va a entender.

¿Os habéis parado a pensar en por qué el PSOE odia tanto a UPYD(yo diría que más que al PP)? Porque le ha descarado. UPYD es, lo que debería de ser el PSOE.

Si se diese ésta situación, UPYD se convertiría en lo que debiera ser el PP. Y ese es el principal paso para la creación de un tercer gran partido estatal. Que sin intención de gobernar(yo creo que UPYD no está aquí para llegar al gobierno)sea el garante de la igualdad de derechos de todos los españoles y de la fortaleza del Estado.

Se puede perder una legislatura, es cierto, pero no les va a quedar más remedio que rectificar.