¿Nos está echando El Mundo un cable?

Hoy en la portada de El Mundo:

-"¿Habrá 35 ciudadanos en la cámara?" (art. De Rosa Díez)
http://elmundo.orbyt.es/2011/09/05/orbyt_en_elmundo/1315240503.html

-"El sistema sanitario no es igual para todos"
•Madrid es una de las comunidades con peores servicios, según un estudio
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2011/09/05/noticias/1315233436.html

-"100 propuestas para defender y fortalecer la democracia"
http://www.elmundo.es/elecciones/elecciones-generales/2011/propuestas/index.html

La reforma incluirá la modificación de los artículos 149 y 150 de la Constitución del Título VIII, fijando una serie de competencias indelegables por el Estado. Entre esas competencias indelegables, figurarán la política exterior, la defensa nacional, la Justicia, la legislación laboral y económica, los impuestos, la Seguridad Social, la sanidad y la educación. Igualmente, se suprimirá la diferencia entre nacionalidades y regiones que establece el artículo 2 de la Constitución. Por último, se derogará la disposición transitoria cuarta para evitar la anexión de Navarra al País Vasco.

http://www.elmundo.es/elecciones/elecciones-generales/2011/propuestas/propuesta2.html

-Sobre política lingüística (arts. enfocados a indignar sobre la política ligüística en Cataluña en la línea de UPyD, aunque también en la línea del PP)

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/09/05/barcelona/1315229743.html

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/09/05/barcelona/1315237513.html

Y ayer encuesta donde a pesar de faltar 2 meses para las elecciones UPyD pega un subidón respecto a la anterior encuesta. Y la otra vez era de los pocos periódicos que ponían lo que habían votado todos los partidos, incluido UPyD.

No sé si será casualidad y después harán una última encuesta antes de las elecciones donde UPyD pegue un bajón o es intencionado el no ocultar ni manipular información sobre UPyD.

No sé si os habéis fijado pero en El Mundo y en ABC salen muchísimas noticias sobre UPyD. Me alegro de que hayas abierto este post porque iba a escribir yo sobre ello.

Lo que es vergonzoso es como nos ocultan los periódicos progresistas, especialmente El País. Quien no vea la abismal diferencia de trato entre unos y otros está ciego o no quiere ver. Parece ser que nos temen muchísimo más desde la "izquierda" que desde la "derecha". Es la única razón que se me ocurre para que El País hable tan poco de UPyD.

Bueno puede ser la estrategia de que se nos vea como un partido progresista y desde medios liberales o conservadores nos den cancha para restarle votos al PSOE. En cambio desde medios de izquierda, lo contrario, intentan taparnos para evitar que le restemos votos al PSOE.

Pues me alegro de que haya alguna repercusión del partido. En Granada, UPyD propuso la fusión de 4 municipios de la Ribera Baja del Genil. La noticia tuvo repercusión en los medios nacionales, yo la ví en el telediario de Antena 3, ni una sola mención a UPyD.

Por otro lado, es curioso que sean los medios conservadores los que se interesan un poco por el partido. Pero más curioso me parece que la prensa escrita conservadora preste atención a UPyD, y la audiovisual lo haga con C´s. Intereconomía y 13TV están ultimamente invitando en muchas ocasiones representantes de esta formación, mientras que de UPyD no dicen nada.

Javier M. escribió:Por otro lado, es curioso que sean los medios conservadores los que se interesan un poco por el partido. Pero más curioso me parece que la prensa escrita conservadora preste atención a UPyD, y la audiovisual lo haga con C´s. Intereconomía y 13TV están ultimamente invitando en muchas ocasiones representantes de esta formación, mientras que de UPyD no dicen nada.

Hombre, porque igual que UPyD es el arma que utilizan los conservadores moderados contra el PSOE, C's es el arma de los ultraconservadores contra UPyD. Cuando no tienes nada que ofrecer a un medio de comunicación (ni publicidad institucional, ni subvenciones, ni trato de favor de ningún tipo), te usan para lo que te usan.

Javier M. escribió:Pues me alegro de que haya alguna repercusión del partido. En Granada, UPyD propuso la fusión de 4 municipios de la Ribera Baja del Genil. La noticia tuvo repercusión en los medios nacionales, yo la ví en el telediario de Antena 3, ni una sola mención a UPyD.

Por otro lado, es curioso que sean los medios conservadores los que se interesan un poco por el partido. Pero más curioso me parece que la prensa escrita conservadora preste atención a UPyD, y la audiovisual lo haga con C´s. Intereconomía y 13TV están ultimamente invitando en muchas ocasiones representantes de esta formación, mientras que de UPyD no dicen nada.

La verdad es que no me gustaría nada ver a UPyD en Intereconomía (experta en montajes lamentables, aunque haya algún tertuliano moderado, como por ejemplo Javier Nart) o en 13TV (ayer mismo me dijeron que Intereconomía al lado de 13TV era el diario público). Al menos los medios liberal-conservadores pueden tener simpatía por una buena parte de nuestras propuestas, pero en los conservadores-conservadores nada.

Pedro_Pablo escribió:
La verdad es que no me gustaría nada ver a UPyD en Intereconomía

A mí tampoco, me parecen unos radicales de cuidado.

A mi me gustaria ver a UPyD en todos los sitios.

En cuanto al video, es bastante cierto; por supuesto que es mejor usar preservativo que no hacerlo, pero si aumenta la promiscuidad aumenta el SIDA. La abstinencia en primer lugar y la monogamia en segundo son los mejores medios para evitar las enfermedades, el preservativo es el tercero.

El tema está en lo de siempre, sería genial que quien mantiene relaciones sexuales use el preservativo y quien no las mantiene siga sin hacerlo.

Alejandro Villuela escribió:A mi me gustaria ver a UPyD en todos los sitios.

Pues depende. Si se defiende el programa completo, incluido el matrimonio homosexual, por poner un ejemplo, pues vale (aunque pondrán a caldo al invitado de UPyD que vaya).

Pero si vamos a hacer como el payaso de Rivera, que cuando va habla sólo del modelo territorial (para así no entrar en confrontación con los ideales de Intereconomía y que no le dejen de llamar) pues no.

De todas formas, para 4 gatos que ven Intereconomía, no perdemos nada. El Mundo en cambio sí que lo lee más gente y aun con sus defectos, que los tiene, me parece un medio de comunicación bastante más serio que el grupo Intereconomía.

Alejandro Villuela escribió:En cuanto al video, es bastante cierto; por supuesto que es mejor usar preservativo que no hacerlo, pero si aumenta la promiscuidad aumenta el SIDA. La abstinencia en primer lugar y la monogamia en segundo son los mejores medios para evitar las enfermedades, el preservativo es el tercero.

El tema está en lo de siempre, sería genial que quien mantiene relaciones sexuales use el preservativo y quien no las mantiene siga sin hacerlo.

¿¡¿Que digan que los negros tienen las uñas largas y que van a rajar el preservativo te parece medio normal?!?

Y sí, claro, que toooooooodos los católicos sólo tengan sexo por amor es lo más común. De hecho, en el ABC ponen anuncios de putas porque lo compra mucho rojo, no por otra cosa.

Se os olvida cuando Optigan se prestó para hacer un montaje jajaa me hace gracia al final cuando dicen que esa chica se estaba ganando la vida ESO ES LO MEJOR JAJAJAJA se nota a leguas que está de prácticas, vaya que no está cobrando sus mil euritos para ganarse la vida fijo. Optigan, que bajo caíste, mira que sacar la lengua y no parar de reírte cabroncete...

Pedro_Pablo escribió:Se os olvida cuando Optigan se prestó para hacer un montaje jajaa me hace gracia al final cuando dicen que esa chica se estaba ganando la vida ESO ES LO MEJOR JAJAJAJA se nota a leguas que está de prácticas, vaya que no está cobrando sus mil euritos para ganarse la vida fijo. Optigan, que bajo caíste, mira que sacar la lengua y no parar de reírte cabroncete...

Es que en Intereconomía pagan bien por estas cosas; no como esos rojos, que esperan que lo hagas todo por amor a Rubalcaba...

El Mundo sigue con su catálogo de propuestas para vertebrar España que casualmente no defiende ninguna el PP y las defiende todas UPyD. La 3ª y 4ª que han salido hoy son:

La reforma de la Constitución incluirá un catálogo de las competencias básicas de las comunidades autónomas y los municipios. Las competencias serán las mismas para todas las comunidades, con la excepción de las que tengan especificidades como lengua propia o territorio insular.

http://www.elmundo.es/elecciones/elecciones-generales/2011/propuestas/propuesta3.html

La reforma de la Constitución permitirá abordar una reducción del número de provincias y de ayuntamientos. Una ley posterior fijará un mínimo de población y un máximo de distancia para poder mantener un municipio con ayuntamiento propio. Las diputaciones provinciales y cabildos serán suprimidos y sus funciones serán absorbidas por las delegaciones territoriales de las comunidades.

http://www.elmundo.es/elecciones/elecciones-generales/2011/propuestas/propuesta4.html

Ya la está liando El Mundo otra vez, mirad la 5ª propuesta que ha sacado, sobre la reforma de la ley electoral -que apoya que se reforme, pero es que la propuesta...-:

El Congreso de los Diputados elevará a 400 el número de sus miembros: 150 diputados serán elegidos por un sistema de representación proporcional con listas desbloqueadas que contabilice los votos obtenidos en todo el territorio como demarcación única y los restantes 250 mediante el sistema mayoritario a una vuelta por distritos uninominales. Los partidos que a nivel nacional no obtengan un 3% de los votos quedarán excluidos de obtener escaños por representación proporcional.

El desbloqueo de las listas nacionales permitiría tachar a candidatos no deseados.

http://www.elmundo.es/elecciones/elecciones-generales/2011/propuestas/propuesta5.html#comentarios

Esa barrera del 3% con ese sistema supone de facto que un partido nacionalista o regionalista entre en el congreso con las circunscripciones uninominales con un 0.3% de voto a nivel nacional y un partido nacional con algo menos del 3% de voto quede fuera, por no hablar de que para hacer un sistema así al menos se haga un sistema alemán que distorsiona menos el resultado y no esta mezcla mala de sistema mayoritario y proporcional.

La 6ª propuesta está mejor porque o se hace esa reforma o se elimina el senado, porque tenerlo ahora como lo tenemos para nada es tontería:

Aunque no era el deseo de los legisladores, el Senado se ha convertido en una Cámara de segunda lectura de las leyes. Ha llegado el momento de reformar la Constitución para hacer del Senado una verdadera instancia de representación territorial, que sea congruente con la descentralización de poderes llevada a cabo desde la Transición. Para ello, el Senado debería estar dotado de competencias legislativas en material territorial y servir de foro de debate entre el Gobierno y las autonomías. La propuesta incrementa la representación de las comunidades.

http://www.elmundo.es/elecciones/elecciones-generales/2011/propuestas/propuesta6.html

Por cierto ha publicado también en portado un artículo burlándose de Rajoy -por su carácter gallego, aunque no lo dice así-: "En confianza... tampoco suelto prenda"
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/09/07/espana/1315384874.html

Pues mira, a mí esa propuesta de ley electoral no me disgusta nada de nada.

Nidiestronisiniestro escribió:Pues mira, a mí esa propuesta de ley electoral no me disgusta nada de nada.

Es un sistema que sobrerrepresenta a los partidos nacionalistas y mayoritarios, igual que ahora, con la diferencia de que echa fuera a los partidos nacionales que no llegan al 3% de voto -a los nacionalistas y regionalistas no les pasa nada de nada ni les afecta en absoluto- y que la infrarrepresentación de los partidos nacionales que llegan al 3% no es tan grande como ahora. Por ejemplo IU tendría 5-6 diputados con ese sistema cuando le corresponderían 15.

Yo veo que para hacer un sistema así mejor hacer un sistema alemán que tiene exactamente los mismos buenos efectos pero eliminando varios de los defectos de esa propuesta.

Hurty1311 escribió:

Nidiestronisiniestro escribió:Pues mira, a mí esa propuesta de ley electoral no me disgusta nada de nada.

Es un sistema que sobrerrepresenta a los partidos nacionalistas y mayoritarios, igual que ahora, con la diferencia de que echa fuera a los partidos nacionales que no llegan al 3% de voto -a los nacionalistas y regionalistas no les pasa nada de nada ni les afecta en absoluto- y que la infrarrepresentación de los partidos nacionales que llegan al 3% no es tan grande como ahora. Por ejemplo IU tendría 5-6 diputados con ese sistema cuando le corresponderían 15.

Yo veo que para hacer un sistema así mejor hacer un sistema alemán que tiene exactamente los mismos buenos efectos pero eliminando varios de los defectos de esa propuesta.

El límite que proponen es a nivel nacional. Vamos, que de los nacionalistas sólo CIU sobreviviría a la tala. Por lo demás, es difícil calcular cuántos diputados le corresponderían a cada partido con ese sistema, dado que no sabemos cómo serían las circunscripciones. En Alemania hay un sistema parecido (circunscripciones uninominales y landers, si no me equivoco) y creo que la relación % de votos-% de escaños es bastante ajustada. Si alguien tiene los datos (yo ahora mismo no puedo ponerme a buscar), que me corrija.

Yo tampoco soy muy partidario de este tipo de sistemas. Lo mas justo me parece para el congreso circunscripción única con Ley D'Hont sin barreras electorales (o como mucho del 1%) sin avales para presentarse. Y listas desbloqueadas para poder elegir dentro del partido al candidato.
El Senado lo eliminaría directamente, dejándolo como un Organo no legislativo sino consultivo o de debate en que estuvieran representadas Autonomías, Municipios y el Estado. Todo ello sin asignación presupuestaria para sus miembros.

Nidiestronisiniestro escribió:

Hurty1311 escribió:

Nidiestronisiniestro escribió:Pues mira, a mí esa propuesta de ley electoral no me disgusta nada de nada.

Es un sistema que sobrerrepresenta a los partidos nacionalistas y mayoritarios, igual que ahora, con la diferencia de que echa fuera a los partidos nacionales que no llegan al 3% de voto -a los nacionalistas y regionalistas no les pasa nada de nada ni les afecta en absoluto- y que la infrarrepresentación de los partidos nacionales que llegan al 3% no es tan grande como ahora. Por ejemplo IU tendría 5-6 diputados con ese sistema cuando le corresponderían 15.

Yo veo que para hacer un sistema así mejor hacer un sistema alemán que tiene exactamente los mismos buenos efectos pero eliminando varios de los defectos de esa propuesta.

El límite que proponen es a nivel nacional. Vamos, que de los nacionalistas sólo CIU sobreviviría a la tala. Por lo demás, es difícil calcular cuántos diputados le corresponderían a cada partido con ese sistema, dado que no sabemos cómo serían las circunscripciones. En Alemania hay un sistema parecido (circunscripciones uninominales y landers, si no me equivoco) y creo que la relación % de votos-% de escaños es bastante ajustada. Si alguien tiene los datos (yo ahora mismo no puedo ponerme a buscar), que me corrija.

Lee bien lo que pone: "Los partidos que a nivel nacional no obtengan un 3% de los votos quedarán excluidos de obtener escaños por representación proporcional"

Razonamiento 1:
Si A < 3% => A se queda fuera del reparto proporcional => no se dice ninguna condición para el reparto de los otros 250 diputados => quien gane en su circunscripción gana escaños sin necesidad de llegar al 3% nacional

Razonamiento 2:
Si A < 3% pero A gana en varios distritos tal que A < 50% en esos distritos => A infrarrepresentado por el reparto proporcional y sobrerrepresentado por el reparto territorial => A tiene la representación que le corresponde si es un partido nacionalista o reginalista

Luego el sistema favorece enormemente a PP, PSOE y CiU y favorece indirectamente a PNV, UPN, CC, FAC y alguno más que pueda ganar algún escaño en el reparto territorial porque les elimina la competencia. Vamos, que estamos más o menos igual que ahora, con un sistema injusto.

E infórmate bien porque este sistema que propone El Mundo y el sistema alemán no se parecen en nada.

Aquí un breve artículo que escribí explicando el sistema alemán:
http://ahurtadot.blogspot.com/2011/08/el-sistema-electoral-aleman.html

Que por cierto lo que digo yo es: ¿qué necesidad hay de tener un sistema que favorezca unas minorías sobre otras? ¿Es que el voto de unas minorías vale más que el de otras?

Pues ahora que lo dices, sí que tienes razón. De todas formas, yo no veo mal la doble circunscripción que proponen, aunque repartiría los diputados a partes iguales (200 y 200) y establecería unos mínimos menos exigentes (1% a nivel nacional o un número determinado de representantes en los distritos uninominales).

yo creo que un sistema que no estaría mal sería que la circunscripción fuera la comunidad autónoma y un 3% de barrera a nivel nacional.

Nidiestronisiniestro escribió:Pues mira, a mí esa propuesta de ley electoral no me disgusta nada de nada.

No me jodas.... Distritos uninominales sin segunda vuelta.

Me estoy poniendo a hacer cuentas extrañas y si se celebrasen ahora elecciones con ese sistema la cosa podría quedar más o menos así para los minoritarios (congreso de 400 escaños):

PNV: 5-10 escaños (1-1.2% de voto)
Bildu: menos de 5 escaños (0.8-1.2% de voto)
UPN: menos de 5 escaños (0.3-0.4% de voto)
CC: menos de 5 escaños (~0.5% de voto)
FAC: ? Tiene posibilidades de conseguir alguno
CiU: ~15 escaños + 5 escaños (del reparto proporcional) = ~20 escaños (3-3.5% de voto)
IU: 9 (con alrededor de un 6% de voto)
UPyD: 6 (con alrededor de un 4% de voto)

El resto para PP y PSOE y el resto de partidos no entrarían.

Nuevas propuestas de El Mundo:

Coincidiendo con UPyD:
-Reformar la constitución para permitir la iniciativa popular [1]
-Imputados fuera de las listas [2]
-Eliminación de privilegios políticos y lucha contra la corrupción [3]

No coincidiendo con UPyD:
-Único sistema de financiación para todas las CCAA menos para las forales [4]
En ese punto están poniendo verde a El Mundo y mirando por ejemplo los comentarios de la noticia que publicó ayer El Economista: "Sánchez Camacho: Rajoy estaría más dispuesto a negociar el concierto catalán" es increíble ver tantos comentarios atacando al PP en un medio conservador y sacando a colación lo de los privilegios forales.

Que pudieran coindidir con UPyD:
-3/5 del parlamento para aprobar los estatutos de autonomía nuevos y una participación mínima del 50% para aprovarlos [5]
Eso del 50% no sé si es buena idea desde que vi que hacían lo mismo en Italia y los que estaban en contra de algo se quedaban en su casa sin opinar con la esperanza de que la participación no llegase al 50%.
-Mayor control sobre las cuentas con un cuerpo único de interventores [6]