Cada voto en cualquier parte de España será útil

Barry escribió:

Hurty1311 escribió:"porcentajes mínimos por encima de los cuales cualquier partido que los supere obtiene un escaño seguro"

Hombre si, pero eso no te dice nada. Yo también puedo decir que con un 50% de los votos tienes escaño en todas las circunscripciones. Pero eso no aporta nada.

De lo que se hablaba aquí es de "cuanto necesita UPyD para lograr escaño" y yo lo que digo es que no son necesarios esos porcentajes que indica la tabla.

No le quites mérito a mi tabla si tú das ese dato del 50% ese dato no es una optimización y mi tabla sí es una optimización.

No te metas en economía porque como en una empresa digas que da igual poner un precio u otro a un producto en vez de ponerle el que más dinero te va a hacer ganar....

La optimización de mi tabla es "el precio (% de voto) más bajo con el que se puede ganar cada escaño para una distorsión mínima (cero)".

Yo veo mucho más útil saber que UPyD va a ganar 3 escaños seguros con un 8.11% y menos de 3 con menos a saber que UPyD va a ganar 3 escaños seguro con un 50% y no se sabe cuánto con menos, no sé tú.

Pues si...En valencia con un 5% se está dentro casi 100%, pq dudo que el PP vaya a superar el 50% de los votos y el PSOE en la provincia de valencia suele sacar menos que la media nacional. Supongamos que el PSOE a nivel nacional obtiene 32-33% y un 30% en valencia...

En valencia (16 escaños) AÑo 2008

PP....: 51.7% (9). 51.7/9= 5.74
PSOE:40.1% (7). 40.1/7= 5.72
IU.....: 3.1% (0)

Hipotesis 20 N

PP....: 50.0/ (9). 50/9= 5.55
PSOE:30.0/ (5). 30/5= 6.00
IU.....: 5.3/ (1).
UPYD:5.2 (1)
Compr:5.1 (0)

Hurty1311 escribió:No le quites mérito a mi tabla si tú das ese dato del 50% ese dato no es una optimización y mi tabla sí es una optimización.

No te metas en economía porque como en una empresa digas que da igual poner un precio u otro a un producto en vez de ponerle el que más dinero te va a hacer ganar....

La optimización de mi tabla es "el precio (% de voto) más bajo con el que se puede ganar cada escaño para una distorsión mínima (cero)".

Yo veo mucho más útil saber que UPyD va a ganar 3 escaños seguros con un 8.11% y menos de 3 con menos a saber que UPyD va a ganar 3 escaños seguro con un 50% y no se sabe cuánto con menos, no sé tú.

Lo del 50% es solo una exageración. Y no, no quiero quitarle mérito a tu tabla que es util que saber que porcentaje se necesita para tener garantizado un escaño.

Yo lo que digo, es que una cosa es que se necesite un x% para tener el escaño asegurado, y otra muy distinta decir que se necesita ese x% para conseguirlo.

Por eso digo a la gente que no se asuste con esos porcentajes, puesto que se pueden conseguir escaños con porcentajes menores...

Viendo los datos que dais me estoy volviendo optimista XD.

3 por Madrid
1 por Barcelona (si C's no se presenta)
1 por Valencia
----------------------
5 diputados, que con el 5% a nivel nacional hace grupo parlamentario

Barry escribió:

Hurty1311 escribió:No le quites mérito a mi tabla si tú das ese dato del 50% ese dato no es una optimización y mi tabla sí es una optimización.

No te metas en economía porque como en una empresa digas que da igual poner un precio u otro a un producto en vez de ponerle el que más dinero te va a hacer ganar....

La optimización de mi tabla es "el precio (% de voto) más bajo con el que se puede ganar cada escaño para una distorsión mínima (cero)".

Yo veo mucho más útil saber que UPyD va a ganar 3 escaños seguros con un 8.11% y menos de 3 con menos a saber que UPyD va a ganar 3 escaños seguro con un 50% y no se sabe cuánto con menos, no sé tú.

Lo del 50% es solo una exageración. Y no, no quiero quitarle mérito a tu tabla que es util que saber que porcentaje se necesita para tener garantizado un escaño.

Yo lo que digo, es que una cosa es que se necesite un x% para tener el escaño asegurado, y otra muy distinta decir que se necesita ese x% para conseguirlo.

Por eso digo a la gente que no se asuste con esos porcentajes, puesto que se pueden conseguir escaños con porcentajes menores...

La verdad es que la gente se asusta con mucha facilidad pero sí, menos mal que se entra con pocentajes de voto más bajos que los de la tabla, si no lo tendríamos todavía más difícil.

A mí la tabla en vez de asustarme me ha dado ánimos... salvo por Madrid, que ha sido al revés. Me explico, no sé por qué estaba convencido de que con un 5-6% se obtenían los 3 escaños por Madrid, y ahora he visto que por lo menos hará falta un 7,5%, y siendo generosos. No veo posible semejante resultado, y ojalá me equivoque. Estoy convencido de que el 8% por el Ayuntamiento en contraste con el 6% de la Comunidad es casi en su totalidad voto del PP crítico con Gallardón, y concretamente del sector "Losantista". Y creo que la mayoría de esos votarán a Rajoy el 20-N.

Pero, y yendo por las buenas noticias, tampoco sé por qué pensaba que fuera de Madrid y Barcelona hacía falta al menos un 8%. Los datos de Sevilla, Málaga y Alicante estarán por debajo seguro, y el de Valencia por debajo del 6%... sigue siendo complicadísimo pero me da alguna remota esperanza.

Ferrim escribió:Estoy convencido de que el 8% por el Ayuntamiento en contraste con el 6% de la Comunidad es casi en su totalidad voto del PP crítico con Gallardón, y concretamente del sector "Losantista". Y creo que la mayoría de esos votarán a Rajoy el 20-N.

Estoy totalmente de acuerdo. Desde libertaddigital, esradio y algunos otros medios se ha criticado duramente a Gallardón y se defendido a UPyD como la alternativa "menos mala".

El propio Losantos admitió en su momento haber votado a UPyD para el ayuntamiento...

Y también estoy de acuerdo en que será muy dificil para UPyD superar los 2 escaños por Madrid. La única posibilidad de lograr un grupo parlamentario como pretende Rosa Diez es que UPyD consiga escaño por las provincias del mediterráneo (Málaga, Alicante, Murcia y Valencia son candidatas factibles).

No se en el tema de Valencia, yo era optimista en que se pudiera obtener escaño aunque se necesitaba doblar votos. Creo que por parte de UPyD se va a obtener un buen resultado sobre el 5% aprox. El problema ahora mismo es Compromis que se va a aprovechar de la debacle del PSPV. Yo en valencia me mojo por:
PP 9 PSPV-PSOE 4 Compromis 2 EU-IU 1 UPyD 0
En el resto de España pues 3 por Madrid y se pueden rozar los de Barcelona, Valencia, Alicante, Murcia y Avila. A ver si hay suerte y con un arreón final caen dos por estas 5 provincias y se consigue grupo ..... pero la verdad lo veo complicadillo.
En cuanto al 5% global también creo que nos quedaremos por encima del 4% y por debajo del 5%

Hurty1311 escribió:Siendo "d" un número indeterminado que siempre es menor a 0.005%

Y mayor que -0.005% verdad?

ANC escribió:Viendo los datos que dais me estoy volviendo optimista XD.

3 por Madrid
1 por Barcelona (si C's no se presenta)
1 por Valencia
----------------------
5 diputados, que con el 5% a nivel nacional hace grupo parlamentario

¿Pero de verdad pensáis que en Barcelona hay posibilidades? no quiero ser cenizo pero ya os digo seguro (se presente Ciutadans o no) que UPyD no va a tener escaño en Barcelona. ¿Cómo no habéis aprendido la lección ya? Ciutadans justamente superó el 3% en las elecciones autonómicas y yo estimo que con el voto de Ciutadans va a pasar lo siguiente:

1. Un 45% de los votantes de C´s votará al PP (tened en cuenta que estas son unas elecciones generales)
2. Un 25% de los votantes de C´s votará UPyD
3. Un 5% de los votantes de C´s votará PSOE
3. Un 25% de los votantes de C´s no votará

Yo calculo que UPyD sacará en la provincia de Barcelona unos 30.000 votos como mucho. Estaríamos a años luz de conseguir un escaño por Barcelona. No quiero ser cenizo, les deseo las mejores de las suertes pero no quiero que la gente se desengañe.

Alejandro Villuela escribió:

Hurty1311 escribió:Siendo "d" un número indeterminado que siempre es menor a 0.005%

Y mayor que -0.005% verdad?

No, estrictamente mayor que cero y estrictamente menor que 0.005%. Lo más exacto hubiese sido poner todos los resultados en forma de fracción y sumarle un delta "d" tal que fuese un infinitésimo positivo, pero como sé por experiencia de mis compañeros que todo el mundo odia las fracciones menos yo lo dejo así y "d" simplemente es un número real positivo (o infinitésimo si el número entero coincide con el valor de la fracción perfectamente sin necesidad de redondeo) que es suma del infinitésimo con el valor absoluto de la diferencia entre la fracción ideal y el valor redondeado que he puesto.

Nótese que si el redondeo da un número mayor a la fracción ideal se hace innecesario añadirle cualquier infinitésimo ya que incluso con una cantidad ínfimamente menor también se entraría.

Nótese también que esta imprecisión añadida para facilitar la lectura de la tabla crea una imprecisión que aumenta a medida que se quiere calcular el número correspondiente a más de un escaño, pero como es tan pequeño el error tampoco tiene la mayor importancia, no nos hace falta tantísima precisión para nada. Lo de "d" lo he puesto más que nada por ser riguroso más que porque vaya a servir a la hora de la lectura para algo.

PD: edito a lo que hace referencia Villuela para evitar confusión, aunque más bien creo que seguramente a nadie le interesan estas cosas matemáticas tan técnicas.

Beto progresista escribió:

ANC escribió:Viendo los datos que dais me estoy volviendo optimista XD.

3 por Madrid
1 por Barcelona (si C's no se presenta)
1 por Valencia
----------------------
5 diputados, que con el 5% a nivel nacional hace grupo parlamentario

¿Pero de verdad pensáis que en Barcelona hay posibilidades? no quiero ser cenizo pero ya os digo seguro (se presente Ciutadans o no) que UPyD no va a tener escaño en Barcelona. ¿Cómo no habéis aprendido la lección ya? Ciutadans justamente superó el 3% en las elecciones autonómicas y yo estimo que con el voto de Ciutadans va a pasar lo siguiente:

1. Un 45% de los votantes de C´s votará al PP (tened en cuenta que estas son unas elecciones generales)
2. Un 25% de los votantes de C´s votará UPyD
3. Un 5% de los votantes de C´s votará PSOE
3. Un 25% de los votantes de C´s no votará

Yo calculo que UPyD sacará en la provincia de Barcelona unos 30.000 votos como mucho. Estaríamos a años luz de conseguir un escaño por Barcelona. No quiero ser cenizo, les deseo las mejores de las suertes pero no quiero que la gente se desengañe.

Tranquilo que no estoy engañado. Al final supongo que sacaremos un par por Madrid y listo. Pero hay que aspirar y trabajar por el grupo parlamentario.

yo espero al menos 3, si sacamos 2 aunque vayamos creciendo...a este ritmo jamás seremos determinantes, si sacamos 3-4 estaré muy contento :-), lo bueno que UPyD tiene un voto muy fiel, creo, quien vote o votó a UPyD, creo que de cara al futuro es un votante fiel, porque al menos UPyD demuestra coherencia... y también es cierto que de 60-65 para arriba casi nadie vota a UPyD asi que ha medida que los viejos vayan pasando a mejor vida, igual nuestros porcnetajes de voto crecen, jeje.

TiranT escribió:No se en el tema de Valencia, yo era optimista en que se pudiera obtener escaño aunque se necesitaba doblar votos. Creo que por parte de UPyD se va a obtener un buen resultado sobre el 5% aprox. El problema ahora mismo es Compromis que se va a aprovechar de la debacle del PSPV. Yo en valencia me mojo por:
PP 9 PSPV-PSOE 4 Compromis 2 EU-IU 1 UPyD 0
En el resto de España pues 3 por Madrid y se pueden rozar los de Barcelona, Valencia, Alicante, Murcia y Avila. A ver si hay suerte y con un arreón final caen dos por estas 5 provincias y se consigue grupo ..... pero la verdad lo veo complicadillo.
En cuanto al 5% global también creo que nos quedaremos por encima del 4% y por debajo del 5%

Nunca entenderé por qué hay varios en este foro que creen que UPyD va a sacar un 20-25% de votos en una o varias provincias de castilla. Si no recuerdo mal en la provincia de Ávila no llegó al 6% el % de voto de UPyD para las autonómicas de Castilla y León, aunque se quedó algo por encima del 6% en el conjunto de ayuntamientos y cierto es que lo más probable es que los avulenses voten a UPyD sobre todo en las generales... pero de ahí a pasar de un 6-7% de voto a más de un 20%....

Hurty1311 escribió:Nunca entenderé por qué hay varios en este foro que creen que UPyD va a sacar un 20-25% de votos en una o varias provincias de castilla. Si no recuerdo mal en la provincia de Ávila no llegó al 6% el % de voto de UPyD para las autonómicas de Castilla y León, aunque se quedó algo por encima del 6% en el conjunto de ayuntamientos y cierto es que lo más probable es que los avulenses voten a UPyD sobre todo en las generales... pero de ahí a pasar de un 6-7% de voto a más de un 20%....

Exacto. Para verlo aún más claro: en Ávila se reparten 3 escaños de los que 2 irán seguros al PP. Solo queda un tercer escaño en disputa y para obtenerlo habría que superar en votos al PSOE.

¿Es posible que UPyD supere en votos al PSOE? Por desgracia creo que no.

Y por cierto, ni siquiera así estaría garantizado el escaño, puesto que el PP podría hacer pleno (3 de 3) si sigue el patrón de las últimas elecciones. En el 2000 ya estuvo cerca de coseguirlo...

Por eso decía yo que mejor será centrarse en las provincias grandes del mediterráneo (Málaga, Murcia, Alicante y Valencia) que son las únicas en las que me parece factible lograr escaño (además de Madrid).

Hurty1311 escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Hurty1311 escribió:Siendo "d" un número indeterminado que siempre es menor a 0.005%

Y mayor que -0.005% verdad?

No, estrictamente mayor que cero y estrictamente menor que 0.005%. Lo más exacto hubiese sido poner todos los resultados en forma de fracción y sumarle un delta "d" tal que fuese un infinitésimo positivo, pero como sé por experiencia de mis compañeros que todo el mundo odia las fracciones menos yo lo dejo así y "d" simplemente es un número real positivo (o infinitésimo si el número entero coincide con el valor de la fracción perfectamente sin necesidad de redondeo) que es suma del infinitésimo con el valor absoluto de la diferencia entre la fracción ideal y el valor redondeado que he puesto.

Nótese que si el redondeo da un número mayor a la fracción ideal se hace innecesario añadirle cualquier infinitésimo ya que incluso con una cantidad ínfimamente menor también se entraría.

Nótese también que esta imprecisión añadida para facilitar la lectura de la tabla crea una imprecisión que aumenta a medida que se quiere calcular el número correspondiente a más de un escaño, pero como es tan pequeño el error tampoco tiene la mayor importancia, no nos hace falta tantísima precisión para nada. Lo de "d" lo he puesto más que nada por ser riguroso más que porque vaya a servir a la hora de la lectura para algo.

PD: edito a lo que hace referencia Villuela para evitar confusión, aunque más bien creo que seguramente a nadie le interesan estas cosas matemáticas tan técnicas.

Perdona pero, si tienes la cifra 13,4563 como la redondeas? ¿13,45 + d con d= 0.0063? ¿13,46 + d con d= -0.0037?

Alejandro Villuela escribió:

Hurty1311 escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Hurty1311 escribió:Siendo "d" un número indeterminado que siempre es menor a 0.005%

Y mayor que -0.005% verdad?

No, estrictamente mayor que cero y estrictamente menor que 0.005%. Lo más exacto hubiese sido poner todos los resultados en forma de fracción y sumarle un delta "d" tal que fuese un infinitésimo positivo, pero como sé por experiencia de mis compañeros que todo el mundo odia las fracciones menos yo lo dejo así y "d" simplemente es un número real positivo (o infinitésimo si el número entero coincide con el valor de la fracción perfectamente sin necesidad de redondeo) que es suma del infinitésimo con el valor absoluto de la diferencia entre la fracción ideal y el valor redondeado que he puesto.

Nótese que si el redondeo da un número mayor a la fracción ideal se hace innecesario añadirle cualquier infinitésimo ya que incluso con una cantidad ínfimamente menor también se entraría.

Nótese también que esta imprecisión añadida para facilitar la lectura de la tabla crea una imprecisión que aumenta a medida que se quiere calcular el número correspondiente a más de un escaño, pero como es tan pequeño el error tampoco tiene la mayor importancia, no nos hace falta tantísima precisión para nada. Lo de "d" lo he puesto más que nada por ser riguroso más que porque vaya a servir a la hora de la lectura para algo.

PD: edito a lo que hace referencia Villuela para evitar confusión, aunque más bien creo que seguramente a nadie le interesan estas cosas matemáticas tan técnicas.

Perdona pero, si tienes la cifra 13,4563 como la redondeas? ¿13,45 + d con d= 0.0063? ¿13,46 + d con d= -0.0037?

Eso que has hecho se llama truncar, no redondear

El truco está en que a pesar de obtenerse los resultados mediante una aproximación (redondeo, no truncamiento) el dato de la tabla lo interpreto como un número límite, no como una aproximación, esto es, que si un partido saca un 13.4563 no ha llegado al límite de la tabla de 13.46 ¿Que puede entrar a pesar de no llegar al límite con dispersión cero? Sí, ya he reconocido que la tabla es una aproximación sujeta a un error, así que el límite real es el de la fracción, no el del número que he puesto que solo es una aproximación.

El caso es que unos no llevan "d" porque se entra seguro con esa aproximación (estrictamente, no menos) y a otros he puesto "d" porque no se tiene por qué entrar a partir de ese nivel pero no he visto bien alterar el resultado hacia arriba (creo que ahora entenderás por qué todos los "d" que he puesto son positivos obligatoriamente).

En todo caso también podría haber hecho la tabla como tú dices y haber puesto a todas las cifras "d" pudiendo ser negativo entonces, sería otra opción más precisa pero no creo que tenga la mayor importancia.

Me gustaría calcular cuantos escaños va a tener cada provincia el 20N (he oído que Madrid y Valencia van a tener uno más). ¿Álguien me puede decir que datos demograficos se deben utilizar para hacer los cálculos?

Es que no se si hay que utilizar el censo electoral o los datos del padrón o algún otro recuento...

Barry escribió:Me gustaría calcular cuantos escaños va a tener cada provincia el 20N (he oído que Madrid y Valencia van a tener uno más). ¿Álguien me puede decir que datos demograficos se deben utilizar para hacer los cálculos?

Es que no se si hay que utilizar el censo electoral o los datos del padrón o algún otro recuento...

Si te fijas la tabla ya la he hecho con el reparto de escaños que parece que va a haber estas elecciones:

https://upyd.forosactivos.net/t3621p45-cada-voto-en-cualquier-parte-de-espana-sera-util#55651

Como ves a Madrid y a Málaga les he puesto 36 y 11 escaños frente a los 35 y 10 de las generales de 2008 y a Jaén y a Cádiz les he puesto 5 y 8 escaños frente a los 6 y 9 de las generales de 2008.

Hurty1311 escribió:Como ves a Madrid y a Málaga les he puesto 36 y 11 escaños frente a los 35 y 10 de las generales de 2008 y a Jaén y a Cádiz les he puesto 5 y 8 escaños frente a los 6 y 9 de las generales de 2008.

Ya, pero como veo que hay quien dice que Valencia sube uno y tu dices que no... pues no se. Aunque supongo que me fiaré de tus datos... XDD

Pero en todo caso, yo era más por curiosidad que por otra cosa. Quería saber cuanto le falta a Teruel para perder uno de sus tres escaños y quedarse con dos como Soria. También quería saber si en Galicia estamos próximos a perder alguno. Etc, etc.

¿Que datos cojiste tu?

Barry escribió:

Hurty1311 escribió:Como ves a Madrid y a Málaga les he puesto 36 y 11 escaños frente a los 35 y 10 de las generales de 2008 y a Jaén y a Cádiz les he puesto 5 y 8 escaños frente a los 6 y 9 de las generales de 2008.

Ya, pero como veo que hay quien dice que Valencia sube uno y tu dices que no... pues no se. Aunque supongo que me fiaré de tus datos... XDD

Pero en todo caso, yo era más por curiosidad que por otra cosa. Quería saber cuanto le falta a Teruel para perder uno de sus tres escaños y quedarse con dos como Soria. También quería saber si en Galicia estamos próximos a perder alguno. Etc, etc.

¿Que datos cojiste tu?

No, de mí no te fies un pelo que yo no me he puesto a calcular nada

He sido yo quien me he fiado de Gaditano1811 que el mes pasado estuvimos debatiendo sobre el mismo tema:

https://upyd.forosactivos.net/t3562-una-encuesta-interna-de-ciu-da-la-victoria-al-psc-por-votos-en-las-elecciones-generales-del-20n#53916

Y qué cosa que Gaditano1811 decía lo contrario, que no se sabía antes si el que perdía escaño era Cádiz o Valencia (perdía, no ganaba), pero que al final la cosa se había decantado por Cádiz.

En todo caso los escaños se calculan así:

http://movimientoameboide.wordpress.com/2011/04/19/ley-electoral-espanola/

(4º vídeo, por gratitud de Araxe)

Lo que no sé es qué censo hay que coger, pero supongo que de todas maneras todos esos decimales que salen en el vídeo sobre lo que pasó en 2008 dan una idea sobre por dónde van los tiros de las provincias que van a ir perdiendo escaños en sucesivas elecciones.

El censo por provincias está aqui: http://www.ine.es/oficina_censo/cifras_electores.htm

Es mega injusto ya que el censo electoral de Murcia es 977.061 (le corresponden 10 diputados)
Sin embargo a Cádiz con un censo electoral de 957.301 nos va a corresponder 8 (si no hay cambios) o A coruña con 952.000 8 diputados tb. Al parecer lo que tienen en cuenta es el censo total de la provincia y no el censo electoral, supongo que Murcia cuenta con un % importante de inmigrantes que no tiene cádiz ni la coruña y por eso la población total de murcia es muy superior a la de cádiz y a coruña aunque el censo electoral es similar...
Es justo que tengan en cuenta la población de la provincia en vez del censo electoral???

Hurty1311 escribió:En todo caso los escaños se calculan así:

http://movimientoameboide.wordpress.com/2011/04/19/ley-electoral-espanola/

(4º vídeo, por gratitud de Araxe)

Lo que no sé es qué censo hay que coger, pero supongo que de todas maneras todos esos decimales que salen en el vídeo sobre lo que pasó en 2008 dan una idea sobre por dónde van los tiros de las provincias que van a ir perdiendo escaños en sucesivas elecciones.

No si el calculo ya se como se hace... lo que me interesaban eran los datos de población para hacer dichos cálculos...

Por cierto Araxe, ¿eres tu el que toca la sonata Claro de Luna de Beethoven? Me encanta, aunque no se si pega mucho con un vídeo como ese... XDD


PD: Según parece, Araxe utilizó las cifras del padrón municipal del 1 de enero de 2007. No entiendo porque no uso las del 1 de enero de 2008 que serían en todo caso las utilizadas para las generales de 2008... Quizá por eso no le salen las cuentas... o puede que haya cogido los datos equivocados...

Que no se diga que para algo somos foreros de territorio magenta y no somos vagos, me he molestado en calcularlo:Censo 1.1.2011

Total España: 47.150.819/248= (190.124)

Almería: 702.286/190.124= 3,6938+2= 5,6938 (6)
Cádiz: 1.243.344/190.124= 6.5396+2= 8.5396 (8 )
Cordoba: 805.375/190.124= 4.2360+2= 6.2360 (6)
Granada: 922.375/190.124= 4.8514+2= 6.8514 (7)
Huelva: 521.220/190.124= 2.7414+2= 4.7414( 5)
Jaen......: 669.636/190.124= 3.5221+2= 5.5221 (5)
Malaga: 1.624.145/190.124= 8.5425+2= 10.5425 (10)
Sevilla..:1.927.145/190.124= 10.1362+2= 12.1362 (12)

Huesca: 228.203/ 190.124= 1.2008+2= 3.2008 (3)
Teruel..: 144.535/ 190.124= 0.7602+2= 2.7602 (3)
Zaragoza: 972.394/190.124= 5.1144+2= 7.1144 (7)

Asturias: 1.081.348/190.124= 5.6875+2= 7.6875 (8 )

Baleares: 1.112.712/190.124= 5.8525+2= 7.8525 (8 )

Las Palmas: 1.095.916/190.124= 5.7642+2= 7.7642 (8 )
Santa Cruz: 1.029.340/190.124= 5.4140+2= 7.4140 (7)

Cantabria: 502.560/190.124= 2.6433+2= 4.6433 (5)

Avila: 172.049/190.124= 0.9046+2= 2.9046 (3)
Burgos: 375.439/190.124=1.9747+2= 3.9747 (4)
León: 496.939/190.124= 2.6137+2= 4.6137 (5)
Palencia: 171.539/190.124= 0.9022+2= 2.9022 (3)
Salamanca: 352.685/190.124= 1.8550+2= 3.8550 (4)
Segovia: 163.995/190.124= 0.8625+2= 2.8625 (3)
Soria: 95.073/190.124= 0.5005+2= 2.5005 (2)
Valladolid: 534.642/190.124= 2.8120+2= 4.8120 (5)
Zamora: 193.381/190.124= 1.0171+2= 3.0171 (3)

Albacete 402.171/190.124= 2.1153+2= 4.1153 (4)
Ciudad Real 529.843/190.124= 2.7868+2= 4.7868 (5)
Cuenca 218.731/190.124= 1.1504+2= 3.1504 (3)
Guadalajara 256.394/190.124= 1.3485+2= 3.3485 (3)
Toledo 706.367/190.124= 3.7152+2= 5.7152 (6)

Barcelona 5.526.536/190.124= 29.0680+2= 31.0680 (31)
Girona 756.293/190.124= 3.9778+2= 5.9778 (6)
Lleida 441.858/190.124= 2.3240+2= 4.3240 (4)
Tarragona 810.564/190.124= 4.2633+2= 6.2633 (6)




Alicante/Alacant 1.931.751/190.124= 10.1604+2= 12.1604 (12)
Castellón/Castelló 604.019 /190.124= 3.1769+2= 5.1769 (5)
Valencia: 2.575.997/190.124= 13.5490+2= 15.5490 (15)

Badajoz 693.647/190.124= 3.6483+2= 5.6483 (6)
Cáceres 414.493/190.124= 2.1801+2= 4.1801 (4)

Coruña, A 1.146.654/190.124= 6.0310+2= 8.0310 (8 )
Lugo 351.317/190.124= 1.8478 +2= 3.8478 (4)
Ourense 333.208/190.124= 1.7525+2= 3.7525 (4)
Pontevedra 963.337/190.124= 5.0668+2= 7.0668 (7)

Madrid: 6.481.514/190.124= 34.0892+2= 36.0892 (36)

Murcia: 1.469.721/190.124= 7.7303+2= 9.7303 (10)

Navarra: 641.293/ 190.124= 3.3730+2= 5.3730 (5)

Álava 319.011/190.124= 1.6779+2= 3.6779 (4)
Guipúzcoa 709.363/190.124= 3.7152+2= 5.7152 (6)
Vizcaya 1.155.241/190.124= 6.0762+2= 8.0762 (8 )

RIOJA, LA 322.621/190.124= 1.6968+2= 3.6968 (4)

ceuta+melilla= 2

Esto suma un total de 348 escaños tal como está puesto (incluyendo ceuta y meilla). Faltan dos, por lo que tenemos que coger las dos provincias con el coeficiente mas alto que son:

Malaga y Valencia y sumarían los 350 escaños. Por lo tanto cádiz son 8 diputados, malaga 11 y valencia 16 diputados. Espero que lo recuperemos en 2015!!!!!!