Reestructuración territorial y el ahorro que supone

Evergetes escribió:

alfonsoIX escribió:

UPyDiego escribió:Eso digo yo.

Cualquier salmantino te dirá que Salamanca, actualmente no hace 500 años, tiene más en común con Ávila que con León, no te digo ya con Asturias o con Lugo.

Es una propuesta, no es un dogma, al final, lo que tiene que valer es lo que decidan los habitantes de Salamanca en una consulta convocada al efecto, y que tenga más de una alternativa, la que yo expongo solo es una de ellas. Otra sería la actual CyL, y de seguro, habría otras. ¿Tan difícil es de entender?

Si preguntas a los salmantinos ya te digo yo que votan una comunidad autónoma para ellos solos

alfonsoIX escribió:

Evergetes escribió:

alfonsoIX escribió:

UPyDiego escribió:Eso digo yo.

Cualquier salmantino te dirá que Salamanca, actualmente no hace 500 años, tiene más en común con Ávila que con León, no te digo ya con Asturias o con Lugo.

Es una propuesta, no es un dogma, al final, lo que tiene que valer es lo que decidan los habitantes de Salamanca en una consulta convocada al efecto, y que tenga más de una alternativa, la que yo expongo solo es una de ellas. Otra sería la actual CyL, y de seguro, habría otras. ¿Tan difícil es de entender?

Si preguntas a los salmantinos ya te digo yo que votan una comunidad autónoma para ellos solos

La verdad que eso es lo que se observa en Salamanca, pero si lo que tratamos es de reducir el número de 17 habrá que buscar la combinación que mejor satisfaga a todos.

Evergetes escribió:

alfonsoIX escribió:

Evergetes escribió:

alfonsoIX escribió:

UPyDiego escribió:Eso digo yo.

Cualquier salmantino te dirá que Salamanca, actualmente no hace 500 años, tiene más en común con Ávila que con León, no te digo ya con Asturias o con Lugo.

Es una propuesta, no es un dogma, al final, lo que tiene que valer es lo que decidan los habitantes de Salamanca en una consulta convocada al efecto, y que tenga más de una alternativa, la que yo expongo solo es una de ellas. Otra sería la actual CyL, y de seguro, habría otras. ¿Tan difícil es de entender?

Si preguntas a los salmantinos ya te digo yo que votan una comunidad autónoma para ellos solos

La verdad que eso es lo que se observa en Salamanca, pero si lo que tratamos es de reducir el número de 17 habrá que buscar la combinación que mejor satisfaga a todos.

Acabas de decir que lo que vale es lo que decidan los habitantes de Salamanca...

alfonsoIX escribió:

UPyDiego escribió:Eso digo yo.

Cualquier salmantino te dirá que Salamanca, actualmente no hace 500 años, tiene más en común con Ávila que con León, no te digo ya con Asturias o con Lugo.

Es una propuesta, no es un dogma, al final, lo que tiene que valer es lo que decidan los habitantes de Salamanca en una consulta convocada al efecto, y que tenga más de una alternativa, la que yo expongo solo es una de ellas. Otra sería la actual CyL, y de seguro, habría otras. ¿Tan difícil es de entender?

UPyDiego escribió:

alfonsoIX escribió:

UPyDiego escribió:Eso digo yo.

Cualquier salmantino te dirá que Salamanca, actualmente no hace 500 años, tiene más en común con Ávila que con León, no te digo ya con Asturias o con Lugo.

Es una propuesta, no es un dogma, al final, lo que tiene que valer es lo que decidan los habitantes de Salamanca en una consulta convocada al efecto, y que tenga más de una alternativa, la que yo expongo solo es una de ellas. Otra sería la actual CyL, y de seguro, habría otras. ¿Tan difícil es de entender?

Ya sé que es una propuesta. Pero es una propuesta basada en el etnocentrismo leonesista. Sólo desde ahí tiene sentido.

Has cogido León y lo has expandido en todas las direcciones posibles.

alfonsoIX escribió:

UPyDiego escribió:

alfonsoIX escribió:

UPyDiego escribió:Eso digo yo.

Cualquier salmantino te dirá que Salamanca, actualmente no hace 500 años, tiene más en común con Ávila que con León, no te digo ya con Asturias o con Lugo.

Es una propuesta, no es un dogma, al final, lo que tiene que valer es lo que decidan los habitantes de Salamanca en una consulta convocada al efecto, y que tenga más de una alternativa, la que yo expongo solo es una de ellas. Otra sería la actual CyL, y de seguro, habría otras. ¿Tan difícil es de entender?

Ya sé que es una propuesta. Pero es una propuesta basada en el etnocentrismo leonesista. Sólo desde ahí tiene sentido.

Has cogido León y lo has expandido en todas las direcciones posibles.

Dirás Ponferrada, sería el puñetero centro.

Evergetes escribió:

alfonsoIX escribió:

UPyDiego escribió:

alfonsoIX escribió:

UPyDiego escribió:Eso digo yo.

Cualquier salmantino te dirá que Salamanca, actualmente no hace 500 años, tiene más en común con Ávila que con León, no te digo ya con Asturias o con Lugo.

Es una propuesta, no es un dogma, al final, lo que tiene que valer es lo que decidan los habitantes de Salamanca en una consulta convocada al efecto, y que tenga más de una alternativa, la que yo expongo solo es una de ellas. Otra sería la actual CyL, y de seguro, habría otras. ¿Tan difícil es de entender?

Ya sé que es una propuesta. Pero es una propuesta basada en el etnocentrismo leonesista. Sólo desde ahí tiene sentido.

Has cogido León y lo has expandido en todas las direcciones posibles.

Dirás Ponferrada, sería el puñetero centro.

Capaz de darle a Ponferrada la capitalidad, en plan el País Vasco dándosela a Vitoria, "para que se sientan más vascos"

folken90 escribió:

alfonsoIX escribió:Posiblemente el área central de Asturies y la costa occidental gallega sean las zonas más alejadas de la realidad del conjunto, pero a día de hoy en rural asturiano, Ourense, Lugo, León, Zamora y Salamanca comparten una realidad de ausencia de oportunidades en el medio rural, despoblación rampante, edad avanzada, carencia de infraestucturas básicas, que la sería muy beneficioso formaran parte de un mismo espacio de actuación gubernamental. Y por no hablar de las relaciones con Portugal.

La idea de la España con cuatro Estados federados es de Sosa Wagner. 4 no pero un número inferior a 10 si que se puede conseguir.

No sé qué te hace pensar que juntando varias regiones que les ha ido mal por separado vas a hacer una grande que le vaya bien. Si ese es el argumento es un tanto flojillo .

cgomezr escribió:Hoy me ha sorprendido favorablemente ver los comentarios de esta noticia de "El Mundo":

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/08/07/espana/1312711374.html

Si pincháis en "Más valorados", en el momento en que escribo este comentario (después podría cambiar, claro); los tres comentarios más votados defienden explícitamente que las autonomías deberían desaparecer.

Hasta hace poco, el centralismo era prácticamente un tema tabú que prácticamente nadie se atrevía a mencionar, y a los cuatro gatos que lo defendíamos nos mandaban callar nerviosamente como si estuviésemos proponiendo la vuelta del garrote vil o algo así. Pero parece que las evidentes consecuencias del despilfarro autonómico están haciendo que el tema, como mínimo, haga acto de presencia en la opinión pública.

Prokino escribió:Joer, qué maximalista. A mí aún tiene que mostrarme alguien que hay una relación universal que vincule el nivel de igualdad y bienestar con la organización territorial.

Beto progresista escribió:
Es que no la hay. Como nadie podrá demostrar que la descentralización traiga como consecuencia mejores servicios.

TiranT escribió:

Beto progresista escribió:
Es que no la hay. Como nadie podrá demostrar que la descentralización traiga como consecuencia mejores servicios.

Tampoco puede demostrar nadie que la centralización traiga como consecuencia mejores servicios.
Lo que hay es que aspirar a tener los mejores servicios y en función de ello diseñar la mejor estructura de estado y administrativa posible.
Yo estoy con el modelo federal al estilo alemán (como UPyD), lo que implica que algunas competencias esenciales como educación, sanidad, servicios sociales, etc deben recentralizarse pero otras deben ser competencia federal con una armonización estatal. Y lo creo así porque me parece lo que mejor funcionaría en España.

alfonsoIX escribió:

TiranT escribió:

Beto progresista escribió:
Es que no la hay. Como nadie podrá demostrar que la descentralización traiga como consecuencia mejores servicios.

Tampoco puede demostrar nadie que la centralización traiga como consecuencia mejores servicios.
Lo que hay es que aspirar a tener los mejores servicios y en función de ello diseñar la mejor estructura de estado y administrativa posible.
Yo estoy con el modelo federal al estilo alemán (como UPyD), lo que implica que algunas competencias esenciales como educación, sanidad, servicios sociales, etc deben recentralizarse pero otras deben ser competencia federal con una armonización estatal. Y lo creo así porque me parece lo que mejor funcionaría en España.

Las competencias federales son competencia de la Federación y las estatales de los Estados Federados.

Evergetes escribió:

alfonsoIX escribió:

TiranT escribió:

Beto progresista escribió:
Es que no la hay. Como nadie podrá demostrar que la descentralización traiga como consecuencia mejores servicios.

Tampoco puede demostrar nadie que la centralización traiga como consecuencia mejores servicios.
Lo que hay es que aspirar a tener los mejores servicios y en función de ello diseñar la mejor estructura de estado y administrativa posible.
Yo estoy con el modelo federal al estilo alemán (como UPyD), lo que implica que algunas competencias esenciales como educación, sanidad, servicios sociales, etc deben recentralizarse pero otras deben ser competencia federal con una armonización estatal. Y lo creo así porque me parece lo que mejor funcionaría en España.

Las competencias federales son competencia de la Federación y las estatales de los Estados Federados.

Bueno, pero es que aquí la federación no estaría compuesta de estados, porque nunca lo han sido. La confusión radica en que en países como EE.UU. el federalismo es casi sinónimo de "centralismo" porque venían de una separación total de estados que decidieron unirse. Aquí sólo ha existido un único estado siempre.