Re: Antonio Robles vuelve a cambiar de opinión

**Evergetes** Mar 28 Jun 2011, 13:42

UPyDiego escribió:Una solución sería que UPyD no se presentase a las municipales y autonómicas en Cataluña, pidiendo allí el voto para Ciutadans y en contraprestación C´s no se presentase a las generales y europeas pidiendo el voto para UPyD.

Eso es un pacto de no agresión en el que ambos saldrían fortalecidos. ¿que os parece?

Estaría UPyD renunciando a ofrecer a los catalanes su proyecto, que no tiene nada que ver con el de C's (que apoyó el último modelo de financiación votado en el Parlament).

Optigan Mar 28 Jun 2011, 14:19

Rubén escribió:
Alejandro Villuela escribió:
Optigan escribió:
butch escribió:Beto progresista, no eres un bicho raro por alegrarte cuando los constitucionalistas tenemos un buen resultado en Cataluña, yo mismo me alegro cuando el PP sube o si UPyD obtuviese representación. Para la gente de fuera de Cataluña o Pais Vasco es difícil de entender esto porque no sufre la falta de derechos y libertades como nosotros.
Cuando se está involucrado en algo así son las ideas las que te hacen tirar para adelante, las siglas tan sólo nos representan. Creo que no supe expresarme bien cuando hablé de esto.
Mira la vida me ha enseñado que todo todo es muy complejo y lo más complejo de todo son las personas y lo que hace ser complejas a las personas son sus intereses personales. A donde quiero llegar es que los dirigentes de ambos partidos son personas y en política los intereses personales están a la orden del día. Para los militantes de base como nosotros las respuestas son bastante más fáciles y sin ninguna complejidad. Nosotros, o por lo menos yo, no vivimos de esto.
Lo que si me gustaría que entendaís es que esto para nosotros es regalar el partido y cuando digo regalar el partido no me refiero a las siglas si no al trabajo dedicado. ¿Cómo se nos aceptaría? ¿Se nos dejaría actuar y organizarnos con total libertad como se nos deja hasta ahora? ¿Estaríamos en un partido cercano a los dirigentes como hasta ahora? ¿Tendríamos listas abiertas? ¿Habría el BUEN ROLLO con mayúsculas que tenemos ahora? Todas estas preguntas nos las hemos formulado entre los militantes muchas veces y la verdad es que nos dan un poco de miedo las respuestas...

Yo lo que tengo claro es que no se os obligaría a concurrir a unas europeas con una coalición de partidos ultraderechistas sólo por pillar cacho, como reconoció Rivera, ni a unas municipales con paletos regionalistas. Vosotros veréis.

Libertas era una gran coalición transversal: de derechas en Polonia, República Checa, Reino Unido... de centro en Holanda, Dinamarca... y de izquierdas en España (C's, Partido SocialDemócrata...). Lo único que unía a estos partidos es su queja por la construcción de una Europa poco democrática (una cámara electa-parlamento- y 3 no electas-Consejo Europeo, Comisión Europea y Consejo de Ministros). La principal reivindicación de Libertas era deshacer esa cámaras, dejando sólo el parlamento y añadir la elección directa del presidente de Europa.

En cuanto a los regionalistas..... por qué es de paletos pedir autonomía para León y no lo es pedirla para Cantabria, Aragón.... eramos paletos todos en 1983? deberian dejar de existir las CCAA? Porque yo no veo por qué no va a poder ser Leon una CA

esa gran "coalición transversal" forma parte del grupo parlamentario en el parlamento europeo llamado "europa de la libertad y la democracia", que suena muy bonito pero cuando ves los partidos más grandes que conforman el grupo ves al UKIP británico y a su lider ultranacionalista, ultraantieuropeo y demagógico-populista como es nigel farage. otro de los mayores partidos que conforman ese grupo es la liga norte. como ves no es un grupo donde abunde el europeísmo, más bien el nacionalismo más conservador y antieuropeo de varios estados. si libertas era tan transversal, ¿cómo se metió en ese grupo parlamentario?

y respecto a los regionalistas, la diferencia entre 1983 y ahora es que entonces es cuando se conformaron las ccaa y no ahora. ahora llevamos bastante tiempo con estas ccaa y los regionalismos, principalmente en la zona castellana, no son más que provincialismos a la manera más paleta. y no digo que las ccaa no puedan variar, pero creo que las prioridades de un partido como upyd o c´s no serían precisamente esos provincialismos, por lo tanto una coalición electoral con estos desde luego suena extraña.

Durante las europeas se dieron abundantes detalles sobre los partidos que integraban la coalición, y la mayoría de ellos distaban mucho de ser trigo limpio. Pero, bueno, Alejandro está empeñado en que era una maravillosa coalición transversal que quería lo mejor para los ciudadanos europeos y no se va a bajar de la burra se le diga lo que se le diga. Como de costumbre, por otro lado.

Optigan Mar 28 Jun 2011, 14:32

UPyDiego escribió:Una solución sería que UPyD no se presentase a las municipales y autonómicas en Cataluña, pidiendo allí el voto para Ciutadans y en contraprestación C´s no se presentase a las generales y europeas pidiendo el voto para UPyD.

Eso es un pacto de no agresión en el que ambos saldrían fortalecidos. ¿que os parece?

No.

Sinceramente, hace años simpatizaba con C's, pero una vez que quedó claro que UPyD no aceptaría que fueran su franquicia en Cataluña, iniciaron una lamentable campaña para intentar desprestigiar al partido; a veces de forma "anónima", desde blogs de simpatizantes y afiliados, pero otras directamente desde su web oficial, inventándose incluso noticias sobre votaciones de UPyD en el senado en contra de la posibilidad de elección de lengua en la enseñanza... A eso hay que sumar su oportunismo electoral, coaligándose con quien sea con tal de intentar pillar cacho...

Beto progresista Mar 28 Jun 2011, 14:41

butch escribió:Beto progresista, no eres un bicho raro por alegrarte cuando los constitucionalistas tenemos un buen resultado en Cataluña, yo mismo me alegro cuando el PP sube o si UPyD obtuviese representación. Para la gente de fuera de Cataluña o Pais Vasco es difícil de entender esto porque no sufre la falta de derechos y libertades como nosotros.
Cuando se está involucrado en algo así son las ideas las que te hacen tirar para adelante, las siglas tan sólo nos representan. Creo que no supe expresarme bien cuando hablé de esto.
Mira la vida me ha enseñado que todo todo es muy complejo y lo más complejo de todo son las personas y lo que hace ser complejas a las personas son sus intereses personales. A donde quiero llegar es que los dirigentes de ambos partidos son personas y en política los intereses personales están a la orden del día. Para los militantes de base como nosotros las respuestas son bastante más fáciles y sin ninguna complejidad. Nosotros, o por lo menos yo, no vivimos de esto.
Lo que si me gustaría que entendaís es que esto para nosotros es regalar el partido y cuando digo regalar el partido no me refiero a las siglas si no al trabajo dedicado. ¿Cómo se nos aceptaría? ¿Se nos dejaría actuar y organizarnos con total libertad como se nos deja hasta ahora? ¿Estaríamos en un partido cercano a los dirigentes como hasta ahora? ¿Tendríamos listas abiertas? ¿Habría el BUEN ROLLO con mayúsculas que tenemos ahora? Todas estas preguntas nos las hemos formulado entre los militantes muchas veces y la verdad es que nos dan un poco de miedo las respuestas...

¿Entonces todo lo que preocupa a la militancia de C´s es como iban a ser acogidos en UPyD? Shocked

Sinceramente......me sorprende la duda. Es decir, creo que la cosa no está como para "hacer ascos" a nadie. En un futuro proyecto integrador creo que lo menos importante es la procedencia de los miembros que integran el proyecto. Yo ahí no veo ningún problema si te soy sincero.

Hablas de "regalar" el partido, de todo el trabajo realizado, como si no hubiese servido para nada. Ciutadans ha logrado entrar en el parlamento catalán en dos ocasiones. Buena parte de este éxito se debe sin duda a que os habéis movido, es decir, se debe a la militancia. ¿Qué tiene que ver esto con una futura incorporación de C´s en UPyD?. Yo creo que tanto la militancia de C´s junto con la de otros partidos constitucionalistas están creando una gran base de libertad, una gran base que viene a decir que en Cataluña no somos "4 gatos" como nos quieren hacer ver, los que creemos en el estado, en la igualdad de todos los españoles y en la libertad de elección de lengua. No sé si me explico, hoy se llama C´s, mañana puede llamarse UPyD....¿qué más da?. Lo que mucha gente defiende bajo unas siglas es mucho más amplio e importante que todo eso.

Entiendo que C´s no quiera hacerlo pero creo que lo mejor sería la disolución de C´s, la incorporación de sus dirigentes y afiliados en UPyD y la elección de un líder mediante listas abiertas. No digo esto porque simpatizo con UPyD, pediría lo mismo en el caso de que UPyD fuera el partido con menos proyección nacional en caso de que hubiera otro partido mayor que defendiera prácticamente lo mismo.

Invitado Mar 28 Jun 2011, 14:45

Si los votantes de UPyD y de C's fueran los mismos, y de verdad por juntarnos consiguiéramos que salieran a votarnos en las generales los mismos que votaron C's en las autonómicas he visto que tendríamos un escaño por Barcelona Shocked

. Vaya, y sin meternos a nosotros de por medio C's tendría un escaño por Barcelona si saca el 3,84% de los votos que sacó en las autonómicas en Barcelona.

Mira que yo soy antimarcas regionales, pero la verdad que es como para pensarse lo de tragarnos el orgullo, un escaño por Barcelona puede ser la peseta para el duro, nunca mejor dicho (por aquello de los 5 para el GP propio); en función de lo que hagamos en Madrid ...

Beto progresista Mar 28 Jun 2011, 15:08

folken90 escribió:Si los votantes de UPyD y de C's fueran los mismos, y de verdad por juntarnos consiguiéramos que salieran a votarnos en las generales los mismos que votaron C's en las autonómicas he visto que tendríamos un escaño por Barcelona . Vaya, y sin meternos a nosotros de por medio C's tendría un escaño por Barcelona si saca el 3,84% de los votos que sacó en las autonómicas en Barcelona.

Mira que yo soy antimarcas regionales, pero la verdad que es como para pensarse lo de tragarnos el orgullo, un escaño por Barcelona puede ser la peseta para el duro, nunca mejor dicho (por aquello de los 5 para el GP propio); en función de lo que hagamos en Madrid ...

Folken90, aquí no se trata de orgullo ni mucho menos. Se trata de que UPyD mantenga sus principios. Tan sencillo como esto.

Es muy goloso electoralmente el escaño por Barcelona, sin embargo, creo muchísimo más importante el mantener el proyecto sin pervertirlo. Somos un partido inequivocamente nacional y libre y eso es totalmente incompatible con marcas locales a lo UPN, PSC, ICV y demás.

butch Mar 28 Jun 2011, 16:03

Evergetes escribió:
UPyDiego escribió:Una solución sería que UPyD no se presentase a las municipales y autonómicas en Cataluña, pidiendo allí el voto para Ciutadans y en contraprestación C´s no se presentase a las generales y europeas pidiendo el voto para UPyD.

Eso es un pacto de no agresión en el que ambos saldrían fortalecidos. ¿que os parece?
Estaría UPyD renunciando a ofrecer a los catalanes su proyecto, que no tiene nada que ver con el de C's (que apoyó el último modelo de financiación votado en el Parlament).

C´s votó a favor en el modelo de financiación para que de esta manera los nacionalistas no siguieran con la cantinela y los "lloros" históricos de siempre. Los nacionalistas desde los inicios de la democrácia se han quejado de que son una nación oprimida, que no son capaces de administrar sus propios recursos, el balance fiscal siempre es negativo y hoy por hoy Cataluña es una de las regiones con más autogobierno de Europa. Los nacionalistas siempre han achacado sus males a todo esto. Se votó a favor para que de una vez por todas no tuvieran los mismos argumentos de siempre. Ahora llorarán al gobierno central por otra cosa.Afortunadamente conozco a muchos nacionalistas que se han dado cuenta que todo esto no es verdad y la verdadera lacra de Cataluña son los nacionalismos y sus políticos nacionalistas. Poc a poc... como dicen por aquí.
Beto Progresista, mis opiniones son a título individual, yo no soy portavoz de nadie y menos de la militancia del partido. Es por eso que cuando yo me formulo esas preguntas, que no hace falta que sean contestadas, tan sólo es una reflexión propia. Yo también soy de la opinión que cuanto más fuertes seamos nosotros ejerceremos mucha más presión sobre el nacionalismo, pero quiero que entiendas que me da un poco de "miedo" la unión. Ahora mismo somos un partido pequeño, donde los militantes somos accesibles al propio Presidente y podemos dar una opinión, hacer actividades en los barrios y pueblos sin que nadie nos ponga pegas. Un partido grande tiene mucha más jerarquia, los de arriba no tienen contacto con los de abajo. Es normal. Alomejor es el precio que hemos de pagar para que las ideas triunfen, son las plumas que se pierden.Si me importaría pero lo aceptaría como un hecho irrefutable y necesario.
Vuelvo a acabar como dije en mi primer mensaje, una mano tendida y a la vez, dejemos a un lado los personalismos, las luchas de poder, que lo que tenemos en juego son las libertades indivduales y el pisoteo de la Constitución de todos.

UPyDiego Mar 28 Jun 2011, 16:19

Reconozco que desconozco en profundidad lo que propone C´s. Pero, a parte de temas personales y pasadas disputas, alguien me puede aclarar las principales diferencias entre lo que propone C´s y Upyd?

Invitado Mar 28 Jun 2011, 21:45

Beto progresista escribió:

Folken90, aquí no se trata de orgullo ni mucho menos. Se trata de que UPyD mantenga sus principios. Tan sencillo como esto.

Es muy goloso electoralmente el escaño por Barcelona, sin embargo, creo muchísimo más importante el mantener el proyecto sin pervertirlo. Somos un partido inequivocamente nacional y libre y eso es totalmente incompatible con marcas locales a lo UPN, PSC, ICV y demás.

Yo es que soy el mismo que digo que dejemos de hablar tanto de terrorismo, ya sabes; tiro más por lo práctico Laughing

. Partidos demasiado exquisitos con los principios hay pocos en el Congreso Laughing

.

Pero ya digo, a mí no me gusta el rollo este de marcas regionales; pero oye igual se puede conseguir un acuerdo donde no pueda decir C's una cosa en Cataluña y nosotros otra en el resto de España.

TiranT Miér 29 Jun 2011, 00:46

Normalmente uno de los ejes de los discursos de R10 es el lema de la campaña: lo que nos une. Recuerdo en Valencia hizo mucho incapié en ello, llevamos unos años recalcando las diferencias por la presión de ciertos nacionalismos cuando en realidad tenemos mucho mas en comun todos los españoles de lo que nos puede diferenciar.
Traspasando ese lema a este asunto, aunque no conozco profundamente las diferencias entre los programas de UPyD y C'S pero creo que es mas lo que nos une muchísimo mas de lo que nos separa, probablemente si C's no hubiera apostado por tener su centro de gravedad en Cataluña igual UPyD no existiría, quien sabe.
Personalmente creo que una coalición permanente entre ambos sería muy positivo. UPyD sería la marca para las Generales. Para autonómicas y locales C'S-UPyD. UPyD por tanto no desaparecería de Cataluña y podría llegarse a un consenso sobre posiciones en las listas de ambos partidos para la coalición, así como la inclusión por parte de candidatos en las listas de UPyD para las nacionales en las circunscripiciones catalanas.
Mi opinión es que UPyD es excesivamente centralista y debería matizar su discurso para adaptarlo a las realidades socio-políticas-económicas de cada territorio. No estoy hablando para nada de diferentes mensajes en cada autonomía sino adecuarlo a sus características geográficas, culturales, linguisticas, laborales, industriales etc.
Si hablamos de porcentajes un 80-90% común (lo que nos une) el resto adaptado (lo que nos complementa). Si hablamos de colores 80-90% Magenta, resto rosa palo en algun sitio, fucsia en otros.... no digo amarillo, ni verde, ni morado, todo rosa pero con matices.
Caso contrario me parece que corremos el riesgo de una madrileñalización del partido y UPyD acabe siendo en Madrid lo que que C's es en Cataluña, un partido regional, JUSTO LO CONTRARIO de lo que se propone, aquí quería llegar.
Esas opiniones a lo Guti sobre los paletos de "provincias" estan muy lejos de la realidad social de España
salu2

Alejandro Villuela Miér 29 Jun 2011, 00:56

Rubén escribió:
Alejandro Villuela escribió:
Optigan escribió:
butch escribió:Beto progresista, no eres un bicho raro por alegrarte cuando los constitucionalistas tenemos un buen resultado en Cataluña, yo mismo me alegro cuando el PP sube o si UPyD obtuviese representación. Para la gente de fuera de Cataluña o Pais Vasco es difícil de entender esto porque no sufre la falta de derechos y libertades como nosotros.
Cuando se está involucrado en algo así son las ideas las que te hacen tirar para adelante, las siglas tan sólo nos representan. Creo que no supe expresarme bien cuando hablé de esto.
Mira la vida me ha enseñado que todo todo es muy complejo y lo más complejo de todo son las personas y lo que hace ser complejas a las personas son sus intereses personales. A donde quiero llegar es que los dirigentes de ambos partidos son personas y en política los intereses personales están a la orden del día. Para los militantes de base como nosotros las respuestas son bastante más fáciles y sin ninguna complejidad. Nosotros, o por lo menos yo, no vivimos de esto.
Lo que si me gustaría que entendaís es que esto para nosotros es regalar el partido y cuando digo regalar el partido no me refiero a las siglas si no al trabajo dedicado. ¿Cómo se nos aceptaría? ¿Se nos dejaría actuar y organizarnos con total libertad como se nos deja hasta ahora? ¿Estaríamos en un partido cercano a los dirigentes como hasta ahora? ¿Tendríamos listas abiertas? ¿Habría el BUEN ROLLO con mayúsculas que tenemos ahora? Todas estas preguntas nos las hemos formulado entre los militantes muchas veces y la verdad es que nos dan un poco de miedo las respuestas...

Yo lo que tengo claro es que no se os obligaría a concurrir a unas europeas con una coalición de partidos ultraderechistas sólo por pillar cacho, como reconoció Rivera, ni a unas municipales con paletos regionalistas. Vosotros veréis.

Libertas era una gran coalición transversal: de derechas en Polonia, República Checa, Reino Unido... de centro en Holanda, Dinamarca... y de izquierdas en España (C's, Partido SocialDemócrata...). Lo único que unía a estos partidos es su queja por la construcción de una Europa poco democrática (una cámara electa-parlamento- y 3 no electas-Consejo Europeo, Comisión Europea y Consejo de Ministros). La principal reivindicación de Libertas era deshacer esa cámaras, dejando sólo el parlamento y añadir la elección directa del presidente de Europa.

En cuanto a los regionalistas..... por qué es de paletos pedir autonomía para León y no lo es pedirla para Cantabria, Aragón.... eramos paletos todos en 1983? deberian dejar de existir las CCAA? Porque yo no veo por qué no va a poder ser Leon una CA

esa gran "coalición transversal" forma parte del grupo parlamentario en el parlamento europeo llamado "europa de la libertad y la democracia", que suena muy bonito pero cuando ves los partidos más grandes que conforman el grupo ves al UKIP británico y a su lider ultranacionalista, ultraantieuropeo y demagógico-populista como es nigel farage. otro de los mayores partidos que conforman ese grupo es la liga norte. como ves no es un grupo donde abunde el europeísmo, más bien el nacionalismo más conservador y antieuropeo de varios estados. si libertas era tan transversal, ¿cómo se metió en ese grupo parlamentario?

y respecto a los regionalistas, la diferencia entre 1983 y ahora es que entonces es cuando se conformaron las ccaa y no ahora. ahora llevamos bastante tiempo con estas ccaa y los regionalismos, principalmente en la zona castellana, no son más que provincialismos a la manera más paleta. y no digo que las ccaa no puedan variar, pero creo que las prioridades de un partido como upyd o c´s no serían precisamente esos provincialismos, por lo tanto una coalición electoral con estos desde luego suena extraña.

El tema es que en los paises como España, Francia, Holanda.... Libertas no ha conseguido nada, y en los que era de derechas si ha conseguido escaños, por eso el grupo europeo resultante es de derechas.

No se debe confundir euroescepticismo con antieuropeismo. Yo, por ejemplo, soy proeuropeo pero no me gusta la UE actual, es poco democrática.

Para mí es igual de paleto defender que CyL sea una CA en 1983 que defender ahora que Leon lo sea. Por qué a unos se les dio la razon y a otros se les llama paletos?

Alejandro Villuela Miér 29 Jun 2011, 00:56

UPyDiego escribió:Una solución sería que UPyD no se presentase a las municipales y autonómicas en Cataluña, pidiendo allí el voto para Ciutadans y en contraprestación C´s no se presentase a las generales y europeas pidiendo el voto para UPyD.

Eso es un pacto de no agresión en el que ambos saldrían fortalecidos. ¿que os parece?

+1

Antístenes Miér 29 Jun 2011, 02:40

Alejandro Villuela escribió:
UPyDiego escribió:Una solución sería que UPyD no se presentase a las municipales y autonómicas en Cataluña, pidiendo allí el voto para Ciutadans y en contraprestación C´s no se presentase a las generales y europeas pidiendo el voto para UPyD.

Eso es un pacto de no agresión en el que ambos saldrían fortalecidos. ¿que os parece?

+1

Puede que sea lo más lógico, de hecho es lo que ya pasa. Los votos van en ese orden. En las municipales en cambio, se han ido para el PP seguramente. Otra idea es ir poco a poco creando una estructura estable, con una estrategia a largo plazo, con mucha militancia, sin dejarse el pastizal en campañas, sin quitar parte de la estructura aunque los resultados no sean buenos durante algunas elecciones y por favor, sin decir aquello de "vamos a darle otra oportunidad a los catalanes..."

Gauss Miér 29 Jun 2011, 14:04

Aunque a simple vistas la diferencia entre una coalición y una fusión apenas se note sí que hay una diferencia que es muy importante y que ya de por sí hace descartar la idea de una coalición.

Si se hace una coalición UPyD-C's dado que el ámbito de C's es catalán no cambiaría apenas nada el programa, si acaso C's dejaría obligatoriamente de hacer coaliciones extrañas, pero se darían algunas incoherencias como que por ejemplo todos los afiliados considerasen que lo mejor para todos es no pactar con partidos que no quieren cambiar la ley electoral y C's, en tal que es un partido independiente, dijese que no acata eso.

Eso nos llevaría inevitablemente, dado que el ámbito de C's es catalán, a coger como hecho diferencial el ser catalán por un hecho circunstancial como el lugar de nacimiento según una delimitación territorial de la población que podría ser así al igual que podría ser de otra forma y decir que simplemente por este hecho circunstancial de ser catalán ya hay que darles a los militantes de Cataluña una soberanía de decisión propia en tal que son diferentes del resto y de una manera ilógica porque siempre podremos delimitar territorios en los que la decisión de una parte varíe de la del conjunto, pero en este caso solo haríamos caso de esta soberanía diferenciadora a la parte catalana.

Todo esto no se sostiene sino con argumentos nacionalistas, luego vería de las más elevadas incoherencias una coalición o pacto en el que UPyD renunciase a sus ideas en Cataluña.

Pongo ese ejemplo pero se podrían dar muchos otros. En todo caso en una fusión los exmilitantes de C's pasarían a ser individualmente parte de la soberanía de decisión nacional y dentro del ámbito catalán, dado que hay elecciones de ámbito catalán no cambiaría prácticamente nada para ellos ya que las decisiones las toman los afectados y dado que en Cataluña la mayoría de afiliados son de C's y no de UPyD no cambiaría apenas nada para ellos.

Para una fusión el caso es que tendrían que ser generosos los militantes de C's y renunciar a los sentimientos que les dan el tener unas siglas (curioso que esto parezca un culebrón de nacionalistas con lo de sentimientos y soberanías cuando supuestamente C's es antinacionalista) y renunciar a sus miedos (que son infundados y frutos del desconocimiento) y pensar en las ideas en vez de en las etiquetas, miedos y sentimientos que lo único que consiguen es envilecer esas ideas.

Isla Miér 29 Jun 2011, 15:35

butch escribió:Antes de todo os felicito por los buenos resultados electorales, soy militante de Ciutadans.
Entiendo vuestras posturas y si yo estuviera en este otro lado lo más seguro es que pensara igual que vosotros... que estos de C´s se disuelvan y se integren en UPyD.
Para los militantes y "currelas" como yo eso significa que todo nuestro trabajo de años ( reuniones, mesas informativas, actos de campaña, acudir a plenos, apoderados en colegios electorales...) se reduce a que nuestro partido desaparece y nos integramos en otro partido muy similar pero con otras siglas. Siglas por las que no hemos trabajado. Siglas por las que no hemos recibido insultos, ni malas caras, desplantes, faltas de respeto, etc.
No es la manera de unirse, hay que buscar otras vías que nos satisfagan a todos.
En cuanto a los dirigentes, yo no soy su voz, hablo a título personal, supongo que vendrá a ser algo parecido habrá que ceder unos y otros porque por encima de los interes particulares deben prevalecer los intereses de los ciudadanos.
En cuanto a un comentario que ha dicho que C´s es un partido residual, pues hombre en estas elecciones municipaales la verdad es que hemos tenido un resultado malo, nada extrapolable a los más de 100.000 votos que pocos meses antes tuvimos en las autonómicas. Yo que estoy dentro puedo decir que hoy por hoy estamos mucho mejor organizados que hace unos años, en mi agrupación donde antes las reuniones eran de 6 o 7 personas hoy vamos 12 o 14.En la campaña electoral se pudo comprbar la infraestructura que poco a poco vamos teniendo, es poca a comparación con otros partidos pero el gran activo es la gente.
A donde quiero llegar es que no se puede prescindir de toda esta gente, no se puede tener un partido sin personas, mirad el caso de ERC como les va. Yo a título personal estoy dispuesto a hablar pero no se puede regalar el partido y el trabajo gratis, la gente no lo entendería y menos el electorado.
Una solución sería que vosotros pusierais las siglas y nosotros los votos, lo mismo que hace PSC con PSOE en Cataluña. A ellos les ha funcionado. Donde hoy estamos rozando el cuarto diputado juntos tendríamos grupo parlamentario y con ello capacidad de hacer propuestas.
Una mano tendida por ambas partes es lo que se ha de ver, un saludo.

Personalmente, me pareció un gran error por parte de C's ir con Libertas en las europeas.

Ahora bien, creo que nuestros militantes tienen bastantes cosas en común, muchas más que las que nos separan. Comparto la opinión de Robles y también la que ha dejado escrita Tirant.

Creo que por anticipado no se puede exigir nada y menos la desaparición de las siglas C's. Lo conveniente y es un punto de vista totalmente personal, no represento a nadie, sería formar una comisión con gentes de ambos partidos y hablar. ¿Qué se pierde con hablar, con discutir sin ningún "a priori"? ¿Qué puntos de nuestros programas tenemos en común? ¿Es posible a ambos partidos seguir una misma estrategia para avanzar en el cumplimiento de esos puntos del programa que compartimos? Los ciudadanos de a pie lo que piden y aquello por lo que nos votan es meridianamente claro. ¿Somos capaces de coordinarnos para avanzar en esa dirección?

Ah! y bienvenido al foro.

Rguez-Acosta Dom 07 Ago 2011, 19:55

Hola a todos! Smile

Este es mi primer post aquí en este foro espero que mis aportaciones sean eso "aportaciones" y que podamos debatir de una forma correcta y argumentada. Mi nombre es Juan y estudio Derecho en la Universidad de Sevilla.
He estado leyendo un poco este hilo en especial porque me interesa bastante lo que se habla en él. Como curiosidad os digo que tengo familia en Barcelona, familia que vota C's mientras que aquí (mi familia de aquí) votamos UPyD.
¿Es necesaria una fusión/coalición/acuerdo entre ambos? Creo que es algo obvia la respuesta. Pero, ¿cuál es la fórmula?
Personalmente descarto la coalición por argumentos parecidos a los que he leído más arriba. Una coalición UPyD y C's podría dar lugar a lo que actuamente es el PSOE-PSC, y sinceramente, no creo que sea lo más adecuado.
Mi propuesta sería la fusión de ambos partidos bajo las siglas de UPyD pero "con matices" y una fórmula que me parece realmente interesante. ¿Por qué bajo las siglas de UPyD? Obviamente es el partido de los dos que más proyección tienen en el conjunto de la Nación. ¿En qué consisten esos matices? No sé si sabréis que PSOE en ciertas zonas de Alicante no se presenta con las siglas de PSPV (siglas que si que utiliza para el resto de la Comunidad), sin que esto suponga en absoluto una coalición/bipartición/separación del PSOE en la CV: las siglas que se utilizaran en Cataluña podrían ser UPyD-Ciutadans, al revés o como se quiera, del mismo modo que dependiendo de cada comunidad está UPyD Andalucía, UPyD Madrid... etc.
En segundo lugar, he hablado de una fórmula que ahora detallaré. Queramos o no estos partidos, en especial UPyD, son bastante personalistas y creo que ninguno haría bien el que o Rosa o Albert dejaran de tener posiciones destacadas. ¿Solución? Rosa Díez podría ser la Presidenta del partido mientras que Albert fuera el Secretario General del mismo: así tanto simpatizantes de UPyD como simpatizantes de C's contentos.
¿Qué os parece?

El Estudiante. Dom 07 Ago 2011, 21:57

Rguez-Acosta escribió:Hola a todos!
Este es mi primer post aquí en este foro espero que mis aportaciones sean eso "aportaciones" y que podamos debatir de una forma correcta y argumentada. Mi nombre es Juan y estudio Derecho en la Universidad de Sevilla.
He estado leyendo un poco este hilo en especial porque me interesa bastante lo que se habla en él. Como curiosidad os digo que tengo familia en Barcelona, familia que vota C's mientras que aquí (mi familia de aquí) votamos UPyD.
¿Es necesaria una fusión/coalición/acuerdo entre ambos? Creo que es algo obvia la respuesta. Pero, ¿cuál es la fórmula?
Personalmente descarto la coalición por argumentos parecidos a los que he leído más arriba. Una coalición UPyD y C's podría dar lugar a lo que actuamente es el PSOE-PSC, y sinceramente, no creo que sea lo más adecuado.
Mi propuesta sería la fusión de ambos partidos bajo las siglas de UPyD pero "con matices" y una fórmula que me parece realmente interesante. ¿Por qué bajo las siglas de UPyD? Obviamente es el partido de los dos que más proyección tienen en el conjunto de la Nación. ¿En qué consisten esos matices? No sé si sabréis que PSOE en ciertas zonas de Alicante no se presenta con las siglas de PSPV (siglas que si que utiliza para el resto de la Comunidad), sin que esto suponga en absoluto una coalición/bipartición/separación del PSOE en la CV: las siglas que se utilizaran en Cataluña podrían ser UPyD-Ciutadans, al revés o como se quiera, del mismo modo que dependiendo de cada comunidad está UPyD Andalucía, UPyD Madrid... etc.
En segundo lugar, he hablado de una fórmula que ahora detallaré. Queramos o no estos partidos, en especial UPyD, son bastante personalistas y creo que ninguno haría bien el que o Rosa o Albert dejaran de tener posiciones destacadas. ¿Solución? Rosa Díez podría ser la Presidenta del partido mientras que Albert fuera el Secretario General del mismo: así tanto simpatizantes de UPyD como simpatizantes de C's contentos.
¿Qué os parece?

¡Saludos Juan y bienvenido al foro! Wink

La solución que propugnas es en parte inviable, porque UPyD no cuenta con los cargos de Presidente y de Secretario General: la máxima autoridad del partido es el Consejo de Dirección, un organísmo colectivo donde cada uno de sus miembros tiene en teoría una función (Fabo dirige Organización, Gorriarán Acción Política, etc.). Rosa Díez no es la presidenta de UPyD (por mucho que lo digan los medios de comunicación), sino que desempeña el puesto de Portavoz del Consejo de Dirección y, por ende, de UPyD.

El Estudiante. Dom 07 Ago 2011, 22:05

El Estudiante. escribió:
Rguez-Acosta escribió:Hola a todos!
Este es mi primer post aquí en este foro espero que mis aportaciones sean eso "aportaciones" y que podamos debatir de una forma correcta y argumentada. Mi nombre es Juan y estudio Derecho en la Universidad de Sevilla.
He estado leyendo un poco este hilo en especial porque me interesa bastante lo que se habla en él. Como curiosidad os digo que tengo familia en Barcelona, familia que vota C's mientras que aquí (mi familia de aquí) votamos UPyD.
¿Es necesaria una fusión/coalición/acuerdo entre ambos? Creo que es algo obvia la respuesta. Pero, ¿cuál es la fórmula?
Personalmente descarto la coalición por argumentos parecidos a los que he leído más arriba. Una coalición UPyD y C's podría dar lugar a lo que actuamente es el PSOE-PSC, y sinceramente, no creo que sea lo más adecuado.
Mi propuesta sería la fusión de ambos partidos bajo las siglas de UPyD pero "con matices" y una fórmula que me parece realmente interesante. ¿Por qué bajo las siglas de UPyD? Obviamente es el partido de los dos que más proyección tienen en el conjunto de la Nación. ¿En qué consisten esos matices? No sé si sabréis que PSOE en ciertas zonas de Alicante no se presenta con las siglas de PSPV (siglas que si que utiliza para el resto de la Comunidad), sin que esto suponga en absoluto una coalición/bipartición/separación del PSOE en la CV: las siglas que se utilizaran en Cataluña podrían ser UPyD-Ciutadans, al revés o como se quiera, del mismo modo que dependiendo de cada comunidad está UPyD Andalucía, UPyD Madrid... etc.
En segundo lugar, he hablado de una fórmula que ahora detallaré. Queramos o no estos partidos, en especial UPyD, son bastante personalistas y creo que ninguno haría bien el que o Rosa o Albert dejaran de tener posiciones destacadas. ¿Solución? Rosa Díez podría ser la Presidenta del partido mientras que Albert fuera el Secretario General del mismo: así tanto simpatizantes de UPyD como simpatizantes de C's contentos.
¿Qué os parece?

¡Saludos Juan y bienvenido al foro!

La solución que propugnas es en parte inviable, porque UPyD no cuenta con los cargos de Presidente y de Secretario General: la máxima autoridad del partido es el Consejo de Dirección, un organísmo colectivo donde cada uno de sus miembros tiene en teoría una función (Fabo dirige Organización, Gorriarán Acción Política, etc.). Rosa Díez no es la presidenta de UPyD (por mucho que lo digan los medios de comunicación), sino que desempeña el puesto de Portavoz del Consejo de Dirección y, por ende, de UPyD.

¡Vaya!, te contesté sin haberme dado antes cuenta de que Miguelonpoeta se me había adelantado en el otro post Laughing

.

Mea culpa Smile

.

Rguez-Acosta Dom 07 Ago 2011, 22:43

Gracias por el recibimiento y la respuesta Very Happy

Propuesta tonta la mía de Secretario General y Presidente xD La verdad es que siempre había escuchado "La Portavoz de UPyD" y llegué hasta preguntarme... ¿Quién sera el SG? ¿No será que no tiene?
Saludos.

Pako Jue 16 Feb 2012, 07:55

Mariano Rajoy y su PP no son mejores que Zapatero o Rubalcaba con su PSOE. Unos y otros han dejado a los ciudadanos de Cataluña a su suerte, es decir, a la suerte de los nacionalistas. Un día no muy lejano, recordaremos con amargura la cobardía y la falta de visión de Estado de estos gestores de circunstancias.

Ya sólo nos quedan C’s y UPyD. Y encima no se ponen de acuerdo. Grandeza de miras a raudales’.

Antonio Robles

Aprovechando la desazón provocada por el PP catalán Robles vuelve a la carga aludiendo irónicamente a la estrechez de miras de UPyD y C's, y hace un año como candidato magenta su posición era la oficial:

La he esquivado docenas de veces para evitar incomodar a un proyecto que forma parte de mi vida; y que desde el principio hice lo imposible porque convergiera en un partido único con UPyD. Aunque como se ve, con evidente fracaso. Posiblemente quise ignorar entonces lo que desconocen todavía tantos cada vez que nos recuerdan sorprendidos por qué no vamos juntos. Y es que, a primera vista, el origen y la finalidad de los dos partidos parecen idénticos, pero ni uno ni la otra lo son. Aunque eso sí, tienen en común algunos puntos significativos. Pero la filosofía de fondo y el fundamento que los originó, hacen de UPyD un partido completamente diferente a todos los demás, incluido C’s.

(...)

Nada cambiará de verdad en España sin un partido nacional fiable que pueda defender lo mismo en el Congreso de los Diputados y en el resto de parlamentos autonómicos sin relaciones bilaterales con nadie. Y digo fiable, porque sin ese requisito estaríamos repitiendo las intentonas fallidas de otros.

LD

Sin olvidar que cuando aun militaba en C's dirigía la corriente izquierda liberal que tenía como finalidad la convergencia naranja-magenta. Puede cambiar de parecer las veces que le plazca pero por honestidad debería escribir un artículo explicando el por que de ese cambio.

Beto progresista Jue 16 Feb 2012, 20:02

Tienes razón Pako. Creo que Robles siempre ha estado a favor de la unión de C´s y UPyD. ¿Por qué? porque quienes vivimos en Cataluña sabemos que hay un amplio espacio si ambas formaciones se unieran. Entiendo que la unión o la coalición sería electoralmente muy golosa. A mi mismo me gustaría pero entiendo perfectamente la postura oficial del partido.

Es lógico que UPyD quiera una sigla única en toda España y libertad total sin límites. Lo entiendo perfectamente, por eso para mi la solución es que C´s se disuelva como partido y se integre en UPyD. Pero claro......en C´s hay gente que vive de la política y además, aún integrándose en UPyD, habría muchos problemas de grupos afines a unos y a otros.

Por desgracia, yo lo que veo en Cataluña es muchísimo "hambre" por trepar y "pillar cacho". Por eso este proyecto constitucionalista progresista común no va a salir adelante. Por eso empezó siendo un desastre y sigue siéndolo.

Alejandro Villuela Vie 17 Feb 2012, 00:02

Lo que hay que hacer es fusioanrse, joer, no pedir al tro que se suicide. Tanto les cuesta a la directiva de UPyD entender eso?

**Xaviar** Vie 17 Feb 2012, 08:17

Pero es que fusionarse con el sistema de primarias de UPyD es lo mismo que "suicidarse" como tu dices.

Alejandro Villuela Vie 17 Feb 2012, 12:03

Xaviar escribió:Pero es que fusionarse con el sistema de primarias de UPyD es lo mismo que "suicidarse" como tu dices.

Entonces, ¿por qué UPyD se niega a la fusión?

Optigan Vie 17 Feb 2012, 12:19

Alejandro Villuela escribió:
Xaviar escribió:Pero es que fusionarse con el sistema de primarias de UPyD es lo mismo que "suicidarse" como tu dices.

Entonces, ¿por qué UPyD se niega a la fusión?

¿Pero la ha propuesto C's?

Contenido patrocinado