¿Qué sabéis de esto? ¿UPyD pactará con el PSOE en Getafe?

Yo diria ams bien que es para sembrar dudas. Aunque al final gobierne el PP, todo el panico y crispacion que ha sufrido el votante de upyd con la duda, que si si, que si ahora no, etc... hara mella y dudo que este dispuesto a repetir su voto. Si Morato no se lo curra en getafe, esto nos hara perder futuros votos.

mira en mi opinion han de cumplir con su programa estrictamente, abstenerse y apoyos puntuales.. pedro castro no se va a ir del PSOE ni harto de vino, como mucho se va para actuar desde la sombra; pero claro esta que tampoco es mucho de trabajar y "mola" ser alcalde.

apoyar al PP puede generar un futuro problema pero es la posibilidad mas viable.. pero ya digo solo en el caso de que aceptaran las condiciones.. sino, pues no, apoyos puntuales y ya esta..

diego-g escribió:Yo diria ams bien que es para sembrar dudas. Aunque al final gobierne el PP, todo el panico y crispacion que ha sufrido el votante de upyd con la duda, que si si, que si ahora no, etc... hara mella y dudo que este dispuesto a repetir su voto. Si Morato no se lo curra en getafe, esto nos hara perder futuros votos.

Puede que esa sea su intención, pero no creo que lo consigan. Me parece que el voto a UPyD suele ser un voto más de esperanza que de cabreo, y eso implica que, por lo general, es más meditado, y por lo tanto, no responde bién a esos parámetros de crispación. Adenas suele ser un voto de gente que se lee las cosas; y si lees los comentarios de algunos sitios, del tipo " yo los voté para que echaran a X", llegas a la conclusión de que deberiamos tener mayoría absoluta xd. Y la gente se dá cuenta de que todo es una maniobra mediática.

Por cierto, veo en los comentarios del link que ha posteado El Estudiante que la gente no para de decir: UPyD tendrá que cumplir su promesa de que gobierne la lista más votada. ¿De dónde sacan eso? es decir las condiciones imperativas siempre han sido las mismas ¿no? es decir cambio de la ley electoral y devolución de la educación.

Bodysnatcher escribió:Por cierto, veo en los comentarios del link que ha posteado El Estudiante que la gente no para de decir: UPyD tendrá que cumplir su promesa de que gobierne la lista más votada. ¿De dónde sacan eso? es decir las condiciones imperativas siempre han sido las mismas ¿no? es decir cambio de la ley electoral y devolución de la educación.

+1

Rosa Diez acaba de hablar en telemadrid del tema y lo ha dejado mas que claro, a ver si se lo creen de una vez

No habra pactos mientras no se reforme la ley electoral y de educacion, y no se facilitara la alcaldia a imputados, mas claro el agua amos!!

Hannuska escribió:Rosa Diez acaba de hablar en telemadrid del tema y lo ha dejado mas que claro, a ver si se lo creen de una vez

No habra pactos mientras no se reforme la ley electoral y de educacion, y no se facilitara la alcaldia a imputados, mas claro el agua amos!!

no está tan claro, no facilitar una alcaldia a un imputado supone pactar con quien no quiere reformar la LOREG? no pactar con quien mantiene la ley electoral significa abstenerse aunque la lista más votada sea la de un imputado?

a Pedro Pablo y los demás: lo de que gobierne la lista más votada es si nadie reforma la educación, o sea que no se apoya a andie en ese caso y gobierna por ley la lista más votada.

Alejandro Villuela escribió:

Hannuska escribió:Rosa Diez acaba de hablar en telemadrid del tema y lo ha dejado mas que claro, a ver si se lo creen de una vez

No habra pactos mientras no se reforme la ley electoral y de educacion, y no se facilitara la alcaldia a imputados, mas claro el agua amos!!

no está tan claro, no facilitar una alcaldia a un imputado supone pactar con quien no quiere reformar la LOREG? no pactar con quien mantiene la ley electoral significa abstenerse aunque la lista más votada sea la de un imputado?

a Pedro Pablo y los demás: lo de que gobierne la lista más votada es si nadie reforma la educación, o sea que no se apoya a andie en ese caso y gobierna por ley la lista más votada.

Pues yo lo veo clarisimo, no facilitar la alcaldia a un imputado significa no pactar con su partido hasta que dicho imputado no salga de las listas independientemente de que quieran o no cambiar las leyes, simplemente no pactan y listo, si hay imputado no hay votos, no entiendo que es lo que no ves claro...

Bodysnatcher escribió:Por cierto, veo en los comentarios del link que ha posteado El Estudiante que la gente no para de decir: UPyD tendrá que cumplir su promesa de que gobierne la lista más votada. ¿De dónde sacan eso? es decir las condiciones imperativas siempre han sido las mismas ¿no? es decir cambio de la ley electoral y devolución de la educación.

En mi opinión, hay mucha gente (y determinados medios y partidos) que espera hundir UPyD con cualquier excusa nimia, he ahí porqué están ahora continuamente dándole vueltas y tergiversando a su gusto lo que ésta ocurriendo en Getafe. Independientemente de lo que diga Morato, seguirían igualmente metiendose con UPyD.

Por otra parte, coincido con diego-g en que ésta polémica que nos han montado mediáticamente nos restará probablemente varios votos a corto plazo, como estoy seguro de que era la intención de los medios de comunicación que más caña nos han dado al respecto .

diego-g escribió:

Bodysnatcher escribió:

Evergetes escribió:

diego-g escribió:es que la regeneracion democratica no pasa por mantener a un alcalde que lleva ya 20 años, en mi opinion.

Pues en Alcobendas presentamos a un tío que llevaba 30 años de alcalde hasta 2007 xD

Eso concretamente no me hizo mucha gracia, pero bueno, si fue elegido...

Efectivamente, y no me gustó absolutamente nada, pero bueno, es lo que querian los militantes de alcobendas. Dudo mucho que a un señor que llevaba 20 años en la alcaldia le preocupe ahora la regenracion democratica

Uooo, aquí tenéis a otro más al que no le gustó, sinceramente.

se termina la segunda temporada

http://www.europapress.es/nacional/noticia-upyd-getafe-madrid-abstendra-dice-psoe-si-hay-acercamientos-deben-ser-nivel-nacional-20110601124921.html

diego-g escribió:se termina la segunda temporada

http://www.europapress.es/nacional/noticia-upyd-getafe-madrid-abstendra-dice-psoe-si-hay-acercamientos-deben-ser-nivel-nacional-20110601124921.html

Es lo mejor, ya que ni PSOE ni PP han aceptado las dos condiciones básicas de UPyD: Reforma de la Ley Electoral y devolución de las competencias de Educación al Estado. Sin embargo, Pedro Castro seguirá de alcalde otros cuatro años más, pues PSOE e IU suman 13 concejales y el PP sólo tienen 12; por lo que estoy casi seguro que Libertad Digital, La Gaceta y algún que otro medio de comunicación próximo al PP continuarán durante un tiempo, y puede que lo vuelvan a hacer otra vez cuando se acerquen de nuevo las próximas elecciones municipales, atacando duramente a UPyD (que si nos comprometimos a apoyar al candidato más votado, que si tenemos intereses urbanísticos privados con Castro, que si somos comunistas o simpatizantes del PSOE, que si somos ambiciosos, que si hemos engañado a nuestros votantes, que si somos un "submarino" oculto del PSOE, etc.) como venganza por no haber ayudado a hechar inmediatamente de la alcaldía getafense al polémico Pedro Castro. Yo sigo siendo partidario de querellarnos por injurias con algunos de los medios que más nos han jodido con sus mentiras, como por ejemplo La Gaceta de Intereconomía, que ha acusado falsamente a UPyD de querer a toda costa mantener en el poder a Pedro Castro a causa de supuestos intereses mutuos en el sector de la construcción.

Sin embargo, Pedro Castro seguirá de alcalde otros cuatro años más, pues PSOE e IU suman 13 concejales y el PP sólo tienen 12

Si nadie llega a los 14 votos a favor que es la mayoria absoluta pasara a gobernar la lista mas votada, el PP.

sfb escribió:

Sin embargo, Pedro Castro seguirá de alcalde otros cuatro años más, pues PSOE e IU suman 13 concejales y el PP sólo tienen 12

Si nadie llega a los 14 votos a favor que es la mayoria absoluta pasara a gobernar la lista mas votada, el PP.

Creo que no es así, pues la investidura del alcalde, y de cualquier cargo político que sea individual, suele producirse de la siguiente manera: primero, el partido más votado (en éste caso el PP) propone a su candidato a alcalde y si éste no sale elegido en primera instancia (por los 13 votos en contra del PSOE-IU más las 2 abstenciones de UPyD frente a los 12 votos a favor del PP), se vuelve a convocar otro pleno 48 horas más tarde y allí los otros partidos políticos de la corporación pueden ya proponer a sus respectivos candidatos (en el caso del PSOE-IU, Pedro Castro). Si no hay mayoría absoluta, entonces se pasa a la mayoría relativa y, en éste caso, los 13 votos del PSOE-IU superan a los 12 del PP. Más o menos es así como salió elegido Artur Más en Cataluña hace unos meses: no por pertenecer al partido más votado en las elecciones autonómicas catalanas, sino por obtener la mayoría relativa en el Parlament catalán gracias a la abstención del PSC en la segunda sesión de investidura (pues en la primera sesión fue rechazado).

Eso ya fue discutido y aclarado por folken90 aquí https://upyd.forosactivos.net/t3348p15-pedro-castro-a-favor-de-cambiar-la-ley-electoral#48894
(también en otro hilo, pero ahora no lo encuentro )

El Estudiante. escribió:Más o menos es así como salió elegido Artur Más en Cataluña hace unos meses: no por pertenecer al partido más votado en las elecciones autonómicas catalanas, sino por obtener la mayoría relativa en el Parlament catalán gracias a la abstención del PSC en la segunda sesión de investidura (pues en la primera sesión fue rechazado).

La investidura del presidente de Cataluña no se rige por la misma ley que la investidura de los alcaldes. Ésta última la regula la LOREG, y no contempla el supuesto de mayoría simple: sólo mayoría absoluta y si no, lista más votada.

miguelonpoeta escribió:Eso ya fue discutido y aclarado por folken90 aquí https://upyd.forosactivos.net/t3348p15-pedro-castro-a-favor-de-cambiar-la-ley-electoral#48894
(también en otro hilo, pero ahora no lo encuentro )

No si precisamente el que lo aclaraste fuiste tú. El "otro hilo" es la primera página de éste; y fue a raíz de que dijiste que gobernaba la más votada que me dio a mí por buscar en la LOREG cómo era.

Yo hasta entonces tampoco lo tenía claro, supongo que, como todos; por confusión con la elección de presidentes autonómicos que sí se puede hacer por mayorías simples (tampoco sé si en todas pero en Asturias, por ejemplo, sí).

Hannuska escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Hannuska escribió:Rosa Diez acaba de hablar en telemadrid del tema y lo ha dejado mas que claro, a ver si se lo creen de una vez

No habra pactos mientras no se reforme la ley electoral y de educacion, y no se facilitara la alcaldia a imputados, mas claro el agua amos!!

no está tan claro, no facilitar una alcaldia a un imputado supone pactar con quien no quiere reformar la LOREG? no pactar con quien mantiene la ley electoral significa abstenerse aunque la lista más votada sea la de un imputado?

a Pedro Pablo y los demás: lo de que gobierne la lista más votada es si nadie reforma la educación, o sea que no se apoya a andie en ese caso y gobierna por ley la lista más votada.

Pues yo lo veo clarisimo, no facilitar la alcaldia a un imputado significa no pactar con su partido hasta que dicho imputado no salga de las listas independientemente de que quieran o no cambiar las leyes, simplemente no pactan y listo, si hay imputado no hay votos, no entiendo que es lo que no ves claro...

a ver, está claro, si uno está imputado no le votas aunque su partido cambie la ley electoral. Pero es que algunos dicen que si uno está imputado no sólo no se le debe votar sino que incluso hay que votar a la segunda fuerza política de gratis y eso no lo veo bien.

cgomezr escribió:Me huele a manipulación, ¿no será que se van a abstener en la investidura, dejando que se apruebe con los votos de PSOE+IU (13) frente a los de PP (12)? Eso no es lo mismo que pactar.

yo es que creo que libertad digital está deseando poder echarle el guante a upyd si no hace lo que a ellos le mola.

Alejandro Villuela escribió:

Hannuska escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Hannuska escribió:Rosa Diez acaba de hablar en telemadrid del tema y lo ha dejado mas que claro, a ver si se lo creen de una vez

No habra pactos mientras no se reforme la ley electoral y de educacion, y no se facilitara la alcaldia a imputados, mas claro el agua amos!!

no está tan claro, no facilitar una alcaldia a un imputado supone pactar con quien no quiere reformar la LOREG? no pactar con quien mantiene la ley electoral significa abstenerse aunque la lista más votada sea la de un imputado?

a Pedro Pablo y los demás: lo de que gobierne la lista más votada es si nadie reforma la educación, o sea que no se apoya a andie en ese caso y gobierna por ley la lista más votada.

Pues yo lo veo clarisimo, no facilitar la alcaldia a un imputado significa no pactar con su partido hasta que dicho imputado no salga de las listas independientemente de que quieran o no cambiar las leyes, simplemente no pactan y listo, si hay imputado no hay votos, no entiendo que es lo que no ves claro...

a ver, está claro, si uno está imputado no le votas aunque su partido cambie la ley electoral. Pero es que algunos dicen que si uno está imputado no sólo no se le debe votar sino que incluso hay que votar a la segunda fuerza política de gratis y eso no lo veo bien.

+1, esa fuerza se lo llevaría muerto sin apoyar el cambio en la LOREG y la reforma de la educación. Yo sólo imposibilitaría a una fuerza en caso de ser Bildu (las razones son obvias).

También el PP se lo va a "llevar muerto" (no conocía la expresión) en Getafe. Os recuerdo que tiene 12 concejales por 13 de PSOE+IU. De hecho, apoyar al PP genera un gobierno mucho más débil que necesitará de nosotros permanentemente. Y tendremos que aprobarles cosas como los presupuestos sí o sí para no meter en un problema a la ciudad. El PSOE+IU podría sacar adelante las cosas con nuestra abstención.

Vamos, que no digo que haya que apoyar al PSOE en Getafe, donde me parece bien la abstención y un cambio de gobierno. Pero que hay motivos de sobra para no apoyar al PP en Coslada. El alcalde está imputado por prevaricación (por un caso relacionado con el famoso sheriff de Coslada, por cierto) y PSOE+IU suman exactamente los mismos escaños que el PP. Junto con el escaño de un independiente que se ve que es de izquierdas, de nuevo formarían un gobierno con más escaños que el de el PP y, por tanto; estaríamos haciendo que hubiera un gobierno más fuerte al que no tendríamos que apoyar constantemente para favorecer la gobernabilidad.

Es tan sencillo como que si somos llave, somos llave. El gobierno de una ciudad dependerá de nuestra decisión y abstenerse es una decisión como otra cualquiera, que favorece las alcaldías del PP en este caso. Así que si una decisión de UPyD lleva a un imputado a una alcaldía sería un error, puesto que nuestra posición es claramente que esa gente no debería ni haber estado en una lista electoral.

PD: lo mano de generar gobiernos más fuertes es, precisamente; que no dependen tanto como el PP de nosotros. Pero lo bueno es que nosotros no vamos a comernos el coste político de las malas decisiones.

folken90 escribió:

miguelonpoeta escribió:Eso ya fue discutido y aclarado por folken90 aquí https://upyd.forosactivos.net/t3348p15-pedro-castro-a-favor-de-cambiar-la-ley-electoral#48894
(también en otro hilo, pero ahora no lo encuentro )

No si precisamente el que lo aclaraste fuiste tú. El "otro hilo" es la primera página de éste; y fue a raíz de que dijiste que gobernaba la más votada que me dio a mí por buscar en la LOREG cómo era.
Yo hasta entonces tampoco lo tenía claro, supongo que, como todos; por confusión con la elección de presidentes autonómicos que sí se puede hacer por mayorías simples (tampoco sé si en todas pero en Asturias, por ejemplo, sí).

Claro, por eso no lo encontraba

El caso concreto de Coslada es muy peliagudo. En principio coincido con folken90, pero creo que la gente que mejor conozca el tema tendrá que tomar la decisión

folken90 escribió:También el PP se lo va a "llevar muerto" (no conocía la expresión) en Getafe. Os recuerdo que tiene 12 concejales por 13 de PSOE+IU. De hecho, apoyar al PP genera un gobierno mucho más débil que necesitará de nosotros permanentemente. Y tendremos que aprobarles cosas como los presupuestos sí o sí para no meter en un problema a la ciudad. El PSOE+IU podría sacar adelante las cosas con nuestra abstención.

Vamos, que no digo que haya que apoyar al PSOE en Getafe, donde me parece bien la abstención y un cambio de gobierno. Pero que hay motivos de sobra para no apoyar al PP en Coslada. El alcalde está imputado por prevaricación (por un caso relacionado con el famoso sheriff de Coslada, por cierto) y PSOE+IU suman exactamente los mismos escaños que el PP. Junto con el escaño de un independiente que se ve que es de izquierdas, de nuevo formarían un gobierno con más escaños que el de el PP y, por tanto; estaríamos haciendo que hubiera un gobierno más fuerte al que no tendríamos que apoyar constantemente para favorecer la gobernabilidad.

Es tan sencillo como que si somos llave, somos llave. El gobierno de una ciudad dependerá de nuestra decisión y abstenerse es una decisión como otra cualquiera, que favorece las alcaldías del PP en este caso. Así que si una decisión de UPyD lleva a un imputado a una alcaldía sería un error, puesto que nuestra posición es claramente que esa gente no debería ni haber estado en una lista electoral.

PD: lo mano de generar gobiernos más fuertes es, precisamente; que no dependen tanto como el PP de nosotros. Pero lo bueno es que nosotros no vamos a comernos el coste político de las malas decisiones.

-1 No se trata de apoyar al PP, sino a nosotros mismos. Y prefiero un gobierno que dependa en todo de UPyD y les vetemos lo que no nos guste, qe un gobierno de PSOE+IU que hagan lo que quieran.

la promesa es no apoyar a nadie que no reforme la ley, y las promesas son sagradas. Por qué votarse a uno mismo va a ser apoyar al PP?