Re: ¿Qué sabéis de esto? ¿UPyD pactará con el PSOE en Getafe?

Alejandro Villuela Jue 02 Jun 2011, 18:22

Pedro_Pablo escribió:
Alejandro Villuela escribió:
Hannuska escribió:
Alejandro Villuela escribió:
Hannuska escribió:Rosa Diez acaba de hablar en telemadrid del tema y lo ha dejado mas que claro, a ver si se lo creen de una vez

No habra pactos mientras no se reforme la ley electoral y de educacion, y no se facilitara la alcaldia a imputados, mas claro el agua amos!!

no está tan claro, no facilitar una alcaldia a un imputado supone pactar con quien no quiere reformar la LOREG? no pactar con quien mantiene la ley electoral significa abstenerse aunque la lista más votada sea la de un imputado?

a Pedro Pablo y los demás: lo de que gobierne la lista más votada es si nadie reforma la educación, o sea que no se apoya a andie en ese caso y gobierna por ley la lista más votada.

Pues yo lo veo clarisimo, no facilitar la alcaldia a un imputado significa no pactar con su partido hasta que dicho imputado no salga de las listas independientemente de que quieran o no cambiar las leyes, simplemente no pactan y listo, si hay imputado no hay votos, no entiendo que es lo que no ves claro...

a ver, está claro, si uno está imputado no le votas aunque su partido cambie la ley electoral. Pero es que algunos dicen que si uno está imputado no sólo no se le debe votar sino que incluso hay que votar a la segunda fuerza política de gratis y eso no lo veo bien.

+1, esa fuerza se lo llevaría muerto sin apoyar el cambio en la LOREG y la reforma de la educación. Yo sólo imposibilitaría a una fuerza en caso de ser Bildu (las razones son obvias).

Completamente de acuerdo con lo que dices. y recuerdo a folken que si el PP llegase a gobernar no seria gracias a UPyD sino gracias a los votantes y a lo que hagan IU y PSOE.

Optigan Jue 02 Jun 2011, 18:52

Alejandro Villuela escribió:
Hannuska escribió:
Alejandro Villuela escribió:
Hannuska escribió:Rosa Diez acaba de hablar en telemadrid del tema y lo ha dejado mas que claro, a ver si se lo creen de una vez

No habra pactos mientras no se reforme la ley electoral y de educacion, y no se facilitara la alcaldia a imputados, mas claro el agua amos!!

no está tan claro, no facilitar una alcaldia a un imputado supone pactar con quien no quiere reformar la LOREG? no pactar con quien mantiene la ley electoral significa abstenerse aunque la lista más votada sea la de un imputado?

a Pedro Pablo y los demás: lo de que gobierne la lista más votada es si nadie reforma la educación, o sea que no se apoya a andie en ese caso y gobierna por ley la lista más votada.

Pues yo lo veo clarisimo, no facilitar la alcaldia a un imputado significa no pactar con su partido hasta que dicho imputado no salga de las listas independientemente de que quieran o no cambiar las leyes, simplemente no pactan y listo, si hay imputado no hay votos, no entiendo que es lo que no ves claro...

a ver, está claro, si uno está imputado no le votas aunque su partido cambie la ley electoral. Pero es que algunos dicen que si uno está imputado no sólo no se le debe votar sino que incluso hay que votar a la segunda fuerza política de gratis y eso no lo veo bien.

http://www.upyd.es/contenidos/noticias/318/61708-Rosa_Diez_en_Diario_de_la_Noche_de_Telemadrid

Al final de la entrevista, Rosa habla de los criterios que van a seguir para establecer los pactos, y yo creo haberle entendido que evitarán que alcaldables imputados por delitos de corrupción sean investidos; luego infiero que, al menos, votarán en contra de esa candidatura, no que simplemente se abstendrán... Eso sería como decir que, bueno, no te apoyamos porque eres un corrupto pero, bah, tampoco pasa nada si eres alcalde...

Invitado Jue 02 Jun 2011, 20:02

Alejandro Villuela escribió:Por qué votarse a uno mismo va a ser apoyar al PP?

Porque se traduce en que gobierna un alcalde del PP imputado.

Martín Jue 02 Jun 2011, 21:58

Optigan escribió:
Alejandro Villuela escribió:
Hannuska escribió:
Alejandro Villuela escribió:
Hannuska escribió:Rosa Diez acaba de hablar en telemadrid del tema y lo ha dejado mas que claro, a ver si se lo creen de una vez

No habra pactos mientras no se reforme la ley electoral y de educacion, y no se facilitara la alcaldia a imputados, mas claro el agua amos!!

no está tan claro, no facilitar una alcaldia a un imputado supone pactar con quien no quiere reformar la LOREG? no pactar con quien mantiene la ley electoral significa abstenerse aunque la lista más votada sea la de un imputado?

a Pedro Pablo y los demás: lo de que gobierne la lista más votada es si nadie reforma la educación, o sea que no se apoya a andie en ese caso y gobierna por ley la lista más votada.

Pues yo lo veo clarisimo, no facilitar la alcaldia a un imputado significa no pactar con su partido hasta que dicho imputado no salga de las listas independientemente de que quieran o no cambiar las leyes, simplemente no pactan y listo, si hay imputado no hay votos, no entiendo que es lo que no ves claro...

a ver, está claro, si uno está imputado no le votas aunque su partido cambie la ley electoral. Pero es que algunos dicen que si uno está imputado no sólo no se le debe votar sino que incluso hay que votar a la segunda fuerza política de gratis y eso no lo veo bien.

http://www.upyd.es/contenidos/noticias/318/61708-Rosa_Diez_en_Diario_de_la_Noche_de_Telemadrid

Al final de la entrevista, Rosa habla de los criterios que van a seguir para establecer los pactos, y yo creo haberle entendido que evitarán que alcaldables imputados por delitos de corrupción sean investidos; luego infiero que, al menos, votarán en contra de esa candidatura, no que simplemente se abstendrán... Eso sería como decir que, bueno, no te apoyamos porque eres un corrupto pero, bah, tampoco pasa nada si eres alcalde...

Pero existe la posibilidad de votar en contra de alguien?

No me lo he mirado, pero yo me imagino que las opciones son votar a un candidato o en blanco.

Alejandro Villuela Jue 02 Jun 2011, 22:59

folken90 escribió:
Alejandro Villuela escribió:Por qué votarse a uno mismo va a ser apoyar al PP?

Porque se traduce en que gobierna un alcalde del PP imputado.

No, depende lo que voten IU y PSOE

Invitado Vie 03 Jun 2011, 00:45

Alejandro Villuela escribió:
No, depende lo que voten IU y PSOE

Como si no lo supiéramos Laughing

Alejandro Villuela Vie 03 Jun 2011, 01:17

folken90 escribió:
Alejandro Villuela escribió:
No, depende lo que voten IU y PSOE

Como si no lo supiéramos

mira lo que ocurre en leganes, eso si que no iria contra las promesas de upyd

Invitado Vie 03 Jun 2011, 12:08

¿Ser alcalde siendo la fuerza menos votada? Eso sí que va contra las promesas de UPyD.

**Nidiestronisiniestro** Vie 03 Jun 2011, 12:19

Yo creo que las promesas de UPyD no tienen nada que ver con mirar hacia otro lado ante los imputados como estás proponiendo tú, Alejandro. Si proponemos imputados fuerade las listas no nos podemos limitar a presentar una proposición de ley que sabemos que no va a salir adelante, tendremos que hacer toda la presión que podamos. De lo contrario, todo nuestro discurso será un mero brindis al sol.

Imagínate que estuviéramos en la misma situación en un pueblo del País Vasco, pero que en vez de un imputado el candidato más votado fuera un miembro de Bildu. ¿Estaría justificada una abstención por nuestra parte que le convirtiera en alcalde?

El Estudiante. Vie 03 Jun 2011, 12:40

Debe de ser entonces cierto que la abstención de UPyD en Getafe favorece indirectamente al PP, pues, justo después de que Morato anunciara anteayer que UPyD se iba a abstener, ningún de los medios de comunicación que seguían los sucesos de Getafe ha vuelto a hacer mención de ellos.

Upeidista de Sevilla Vie 03 Jun 2011, 13:23

La abstencion de UPyD siempre favorecera y perjudicara a unos y otros segun la poblacion y la situacion.
Me parece estupenda que se abstenga.

El Estudiante. Vie 03 Jun 2011, 13:48

El Estudiante. escribió:Debe de ser entonces cierto que la abstención de UPyD en Getafe favorece indirectamente al PP, pues, justo después de que Morato anunciara anteayer que UPyD se iba a abstener, ningún de los medios de comunicación que seguían los sucesos de Getafe ha vuelto a hacer mención de ellos.

De hecho, frente al súbito silencio de La Gaceta de Intereconomía y de Libertad Digital con respecto a Getafe, pues parece ser que ya tienen lo que querían, le toca ahora el turno de pronunciarse a los medios de comunicación del otro lado Laughing

:

http://www.publico.es/espana/379845/el-bastion-socialista-de-getafe-a-tiro-del-pp-con-la-abstencion-de-upyd

Bodysnatcher Vie 03 Jun 2011, 15:09

Respecto al link que ha posteado El Estudiante me gustaría comentar una cosa que se menciona en él, sobre la posibilidad de una moción de censura en Getafe. En primer lugar desconozco el funcionamiento y los requerimientos que se necesitan (vaya eso por delante), pero entiendo que si se diera el caso de una moción de censura propuesta por PSOE+IU UPyD debería votar en contra por dos razones:

-Al no cumplirse las condiciones necesarias para un pacto, UPyD ha dicho que no cambiarán con su voto la voluntad mayoritaria de los ciudadanos, especificando candidaturas y no coaliciones. Y no veo mejor forma de respetar eso literalmente que permitir que el PP siguiera gobernando en minoría.

-Podríamos condicionar la política de Getafe, haciendo allí lo que hacemos, por ejemplo, en el congreso de los diputados. Como ejemplo menciono lo que dice Morato en ese artículo: "Acabar con el clientelismo y el amiguismo en las empresas municipales y crear una que aglutine todas y reduzca los gastos. Austeridad, no gastar más de lo que se ingresa. Reducir la presión fiscal a los vecinos, y transparencia, que éstos sepan lo que se hace y por qué se hace".
Soy consciente de que aún es quizá muy pronto para hablar de este tema, pero lo considero bastante interesante.

Alejandro Villuela Vie 03 Jun 2011, 15:33

folken90 escribió:¿Ser alcalde siendo la fuerza menos votada? Eso sí que va contra las promesas de UPyD.

Falso.

Alejandro Villuela Vie 03 Jun 2011, 15:37

Nidiestronisiniestro escribió:Yo creo que las promesas de UPyD no tienen nada que ver con mirar hacia otro lado ante los imputados como estás proponiendo tú, Alejandro. Si proponemos imputados fuerade las listas no nos podemos limitar a presentar una proposición de ley que sabemos que no va a salir adelante, tendremos que hacer toda la presión que podamos. De lo contrario, todo nuestro discurso será un mero brindis al sol.

Imagínate que estuviéramos en la misma situación en un pueblo del País Vasco, pero que en vez de un imputado el candidato más votado fuera un miembro de Bildu. ¿Estaría justificada una abstención por nuestra parte que le convirtiera en alcalde?

a ver, que me parece bien impedir que un imputado sea alcalde. pero hay que prometerlo antes de las elecciones, una vez que has prometido lo contrario no puedes cambiar de opinion hasta las proximas elecciones. con lo de Bildu lo mismo, estoy a favor de prometer que UPyD impedirá a cualqueir precio la investidura de un etarra, pero si ha prometido abstenciones...

Sabes tan bien como yo que UPyD no prometia dar apoyos gratuitos. donde se dice no facilitar que uno sea alcalde no se refiere a que no te peudes votar a ti mismo y debes hacerlo a la segunda lista mas votada, porque si se refiriera a eso UPyD estaria obligado a romper la promesa cuando las dos listas mas votadas llevan imputados.

Lo mires como lo mires, UPyD está a punto de romper una de las pocas promesas que ha hecho en campaña. Se que UPyD lucha contra la corrupcion pero tambien lucha contra la actual ley electoral.

Invitado Vie 03 Jun 2011, 16:02

Pues nada oye. Caso cerrado Laughing

.

Antístenes Vie 03 Jun 2011, 16:07

A todo esto, ¿cuándo es el día clave para saber cómo acabará todo?

miguelonpoeta Vie 03 Jun 2011, 16:23

folken90 escribió:Pues nada oye. Caso cerrado .

Sí, a veces lo mejor con Alejandro es tomárselo con humor, ¿verdad? Wink

miguelonpoeta Vie 03 Jun 2011, 16:24

Pedro_Pablo escribió:A todo esto, ¿cuándo es el día clave para saber cómo acabará todo?

¿A mediados de mes? Algo así creo recordar Neutral

Alejandro Villuela Vie 03 Jun 2011, 16:37

Bueno, tomaoslo a coña, pero a mi no me gusta que nadie me time. Si UPyD acaba rompiendo su, practicamente, única promesa, perdera un votante para las generales y me pensaré en votarles para las europeas, dependiendo de si vuelve a hacer más cagadas o no. Puedo aceptar criterios que no son mios (como castigar a un imputado antes de juicio y no llevarle en la lista), pero con el engaño no transijo. Existen varios partidos grandes a los que dar el "voto util", se supone que votar a UPyD es para darse un "gustazo"....

Recuerdo tambien que defendí a UPyD cuando Wagner enfureció a muchos con lo de los privilegios de los eurodiputados. No dejas de votar a un partido por un error, pero si por un acto consciente y meditado.

Antístenes Vie 03 Jun 2011, 17:14

Se deberían tomar una decisión para todos los municipios, votarnos a nosotros mismos. En campaña se dijo lo de la LOREG, la devolución de competencias y que no se votaría a una lista con imputados. Eso no significa que si sale un imputado sea del partido que sea haya que votar al contrario, ya que te entraría en conflicto con las dos primeras condiciones. Esa es mi opinión. Si no que en futuras elecciones se deje todo más claro, teniendo en cuenta de que aquí los votantes lo miramos todo con lupa. Si uno perdona un desliz, mañana será un matiz, pasado un detalle... el partido tiene que atenerse a sus promesas, a los votantes que les hemos votado por sus promesas, no por cualquier otra circunstancia. Esa es mi recomendación.

**Evergetes** Vie 03 Jun 2011, 17:39

Estoy de acuerdo en lo de mejor votarse a sí mismo en vez de abstenerse. Así se evitarían los titulares de "se abstiene para que gobierne tal..."

Alejandro Villuela Vie 03 Jun 2011, 19:23

Estoy de acuerdo con ambos. Cuando el PSOE se vota a si mismo nadie dice que esta facilitando la investidura del PP. Además, si UPyD es apoyada por otros partidos y pasa a gobernar no incumple ningun punto ni beneficia a ningun otro partido (siempre que no de concejalias a nadie).

En todo caso, o no se hacen promesas o se cumplen. Si alguien no domina el lenguaje que use un diccionario, por favor.

Invitado Vie 03 Jun 2011, 19:54

Cuando el PSOE se vota a si mismo nadie dice que esta facilitando la investidura del PP.

Porque el PSOE no es el partido bisagra, sino el "bisagrado" Laughing

. No se puede ser tan cuadriculado como para no reconocer esa "sutil" diferencia.

Y por no eternizar, los criterios para que UPyD apoye o no están explicados. Si tú te sientes traicionado por la inclusión del punto 7, otros no lo vemos así.

TiranT Vie 03 Jun 2011, 20:54

Pedro_Pablo escribió:Se deberían tomar una decisión para todos los municipios, votarnos a nosotros mismos. En campaña se dijo lo de la LOREG, la devolución de competencias y que no se votaría a una lista con imputados. Eso no significa que si sale un imputado sea del partido que sea haya que votar al contrario, ya que te entraría en conflicto con las dos primeras condiciones. Esa es mi opinión. Si no que en futuras elecciones se deje todo más claro, teniendo en cuenta de que aquí los votantes lo miramos todo con lupa. Si uno perdona un desliz, mañana será un matiz, pasado un detalle... el partido tiene que atenerse a sus promesas, a los votantes que les hemos votado por sus promesas, no por cualquier otra circunstancia. Esa es mi recomendación.

Yo lo entiendo asi, votarse a si mismo excepto el caso de compromiso de devolución de competencias siempre y cuando la lista no lleve imputados. Lo de abstenerse puede causar malas interpretaciones

Contenido patrocinado