Se tumba la reforma de la ley electoral británica en referendum

Evergetes escribió:Pero si la mayoría de los británicos no optan por los liberal-demócratas en las elecciones, ¿por qué iban a apoyarles en sus intentos de cambiar la ley electoral? Si son votantes laboristas y conservadores, preferirán que el sistema electoral siga beneficiando a esos dos partidos. No es como aquí, que la mayoría de los votantes del PPSOE yo creo que sí querrían cambiarla, pero para restar poder a los partidos nacionalistas.

A finding that 56 per cent support a change from the “first past the post” system to proportional representation is one of the few pieces of good news in the poll for Nick Clegg and the Liberal Democrats.

Polls at the weekend showed widespread support for a change to a more proportional voting system.

A YouGov poll for The Sunday Times showed 62 per cent of voters favoured a more proportional system of voting.

A BPIX poll for The Mail on Sunday found 60 per cent would prefer proportional representation to the current system.

The Sunday Telegraph commissioned an ICM poll which found 48 per cent of voters favoured a move to PR while 39 per cent backed the current system.

Pako escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:Pero si la mayoría de los británicos no optan por los liberal-demócratas en las elecciones, ¿por qué iban a apoyarles en sus intentos de cambiar la ley electoral? Si son votantes laboristas y conservadores, preferirán que el sistema electoral siga beneficiando a esos dos partidos. No es como aquí, que la mayoría de los votantes del PPSOE yo creo que sí querrían cambiarla, pero para restar poder a los partidos nacionalistas.

Exacto, en Reino Unido es que la mayoría (60%) les gusta el sistema cuasibipartidista. En España, en cambio, nos gustan los sistemas justos. Y si se vota PP y PSOE en España no es por conviccion, sino por culpa de la ley electoral, que no gusta a casi nadie.

Si UPyD lleva esa reforma electoral tan pobre como propuesta electoral en vez de la convocatoria de un referendum para hacer un sistema justo de verdad, que no cuente conmigo.

Si claro, aquí somos 'justicieros' y en la pérfida albión unos *******, y yo me chupo el dedo. Si se van de gira, cada uno por su lado, Gonzalez y Aznar pidiendo el 'no' para un referendo de reforma electoral pongo la mano en el fuego a que los españolitos, tan amantes de los 'sistemas justos', el 80-90% vota que NO.

folken90 escribió:

Evergetes escribió:Pero si la mayoría de los británicos no optan por los liberal-demócratas en las elecciones, ¿por qué iban a apoyarles en sus intentos de cambiar la ley electoral? Si son votantes laboristas y conservadores, preferirán que el sistema electoral siga beneficiando a esos dos partidos. No es como aquí, que la mayoría de los votantes del PPSOE yo creo que sí querrían cambiarla, pero para restar poder a los partidos nacionalistas.

Encuestas que dicen que hay gente que quiere un cambio también hay allí. No es tan abrumadoramente mayoritario como aquí, pero haberlas haylas:

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/politics/article6391226.ece

A finding that 56 per cent support a change from the “first past the post” system to proportional representation is one of the few pieces of good news in the poll for Nick Clegg and the Liberal Democrats.

(como ves es anterior a las elecciones)

Y más:

http://www.ekklesia.co.uk/node/12097

Polls at the weekend showed widespread support for a change to a more proportional voting system.

A YouGov poll for The Sunday Times showed 62 per cent of voters favoured a more proportional system of voting.

A BPIX poll for The Mail on Sunday found 60 per cent would prefer proportional representation to the current system.

The Sunday Telegraph commissioned an ICM poll which found 48 per cent of voters favoured a move to PR while 39 per cent backed the current system.

Aunque la del Sunday Telegraph da muy poco apoyo, sigue siendo más que los que quieren el sistema actual.

TheGuardian, por ejemplo; periódico tradicionalmente afín a los laboristas, es defensor de la reforma electoral. Y sus lectores también, como demostró una encuesta que ellos mismos habían hecho:

http://spreadsheets.google.com/pub?key=rTdOjeYgM03vuplISgUAMgw&output=html

Deseo de cambio algo hay.

Alejandro Villuela escribió:

Pako escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:Pero si la mayoría de los británicos no optan por los liberal-demócratas en las elecciones, ¿por qué iban a apoyarles en sus intentos de cambiar la ley electoral? Si son votantes laboristas y conservadores, preferirán que el sistema electoral siga beneficiando a esos dos partidos. No es como aquí, que la mayoría de los votantes del PPSOE yo creo que sí querrían cambiarla, pero para restar poder a los partidos nacionalistas.

Exacto, en Reino Unido es que la mayoría (60%) les gusta el sistema cuasibipartidista. En España, en cambio, nos gustan los sistemas justos. Y si se vota PP y PSOE en España no es por conviccion, sino por culpa de la ley electoral, que no gusta a casi nadie.

Si UPyD lleva esa reforma electoral tan pobre como propuesta electoral en vez de la convocatoria de un referendum para hacer un sistema justo de verdad, que no cuente conmigo.

Si claro, aquí somos 'justicieros' y en la pérfida albión unos *******, y yo me chupo el dedo. Si se van de gira, cada uno por su lado, Gonzalez y Aznar pidiendo el 'no' para un referendo de reforma electoral pongo la mano en el fuego a que los españolitos, tan amantes de los 'sistemas justos', el 80-90% vota que NO.

Yo conozco a muchos votantes del PP y del PSOE que votarían por un sistema proporcional, aunque perjudique a sus partidos.

Pako escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Pako escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:Pero si la mayoría de los británicos no optan por los liberal-demócratas en las elecciones, ¿por qué iban a apoyarles en sus intentos de cambiar la ley electoral? Si son votantes laboristas y conservadores, preferirán que el sistema electoral siga beneficiando a esos dos partidos. No es como aquí, que la mayoría de los votantes del PPSOE yo creo que sí querrían cambiarla, pero para restar poder a los partidos nacionalistas.

Exacto, en Reino Unido es que la mayoría (60%) les gusta el sistema cuasibipartidista. En España, en cambio, nos gustan los sistemas justos. Y si se vota PP y PSOE en España no es por conviccion, sino por culpa de la ley electoral, que no gusta a casi nadie.

Si UPyD lleva esa reforma electoral tan pobre como propuesta electoral en vez de la convocatoria de un referendum para hacer un sistema justo de verdad, que no cuente conmigo.

Si claro, aquí somos 'justicieros' y en la pérfida albión unos *******, y yo me chupo el dedo. Si se van de gira, cada uno por su lado, Gonzalez y Aznar pidiendo el 'no' para un referendo de reforma electoral pongo la mano en el fuego a que los españolitos, tan amantes de los 'sistemas justos', el 80-90% vota que NO.

Yo conozco a muchos votantes del PP y del PSOE que votarían por un sistema proporcional, aunque perjudique a sus partidos.

Seguro que había también algún liberal británico que conocía a votantes del partido conservador y laborista que iban a votar por la reforma electoral. Un poco de rigor.

Alejandro Villuela escribió:

Pako escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Pako escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:Pero si la mayoría de los británicos no optan por los liberal-demócratas en las elecciones, ¿por qué iban a apoyarles en sus intentos de cambiar la ley electoral? Si son votantes laboristas y conservadores, preferirán que el sistema electoral siga beneficiando a esos dos partidos. No es como aquí, que la mayoría de los votantes del PPSOE yo creo que sí querrían cambiarla, pero para restar poder a los partidos nacionalistas.

Exacto, en Reino Unido es que la mayoría (60%) les gusta el sistema cuasibipartidista. En España, en cambio, nos gustan los sistemas justos. Y si se vota PP y PSOE en España no es por conviccion, sino por culpa de la ley electoral, que no gusta a casi nadie.

Si UPyD lleva esa reforma electoral tan pobre como propuesta electoral en vez de la convocatoria de un referendum para hacer un sistema justo de verdad, que no cuente conmigo.

Si claro, aquí somos 'justicieros' y en la pérfida albión unos *******, y yo me chupo el dedo. Si se van de gira, cada uno por su lado, Gonzalez y Aznar pidiendo el 'no' para un referendo de reforma electoral pongo la mano en el fuego a que los españolitos, tan amantes de los 'sistemas justos', el 80-90% vota que NO.

Yo conozco a muchos votantes del PP y del PSOE que votarían por un sistema proporcional, aunque perjudique a sus partidos.

Seguro que había también algún liberal británico que conocía a votantes del partido conservador y laborista que iban a votar por la reforma electoral. Un poco de rigor.

Lo dire de otro modo, no conozco uno sólo del PP en contra de reformar la ley electoral. Y de los votantes del PSOE sólo conozco uno que ese oponga y por "miedo" a que cree inestabilidad la reforma.

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:Pero si la mayoría de los británicos no optan por los liberal-demócratas en las elecciones, ¿por qué iban a apoyarles en sus intentos de cambiar la ley electoral? Si son votantes laboristas y conservadores, preferirán que el sistema electoral siga beneficiando a esos dos partidos. No es como aquí, que la mayoría de los votantes del PPSOE yo creo que sí querrían cambiarla, pero para restar poder a los partidos nacionalistas.

Exacto, en Reino Unido es que la mayoría (60%) les gusta el sistema cuasibipartidista. En España, en cambio, nos gustan los sistemas justos. Y si se vota PP y PSOE en España no es por conviccion, sino por culpa de la ley electoral, que no gusta a casi nadie.

Si UPyD lleva esa reforma electoral tan pobre como propuesta electoral en vez de la convocatoria de un referendum para hacer un sistema justo de verdad, que no cuente conmigo.

PROPOSICIÓN DE LEY
Artículo único. Modificación de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del
Régimen Electoral General.

Disposición transitoria.
En el plazo de un mes desde la aprobación de la presente Ley, el Gobierno
iniciará la tramitación de un proyecto de ley de reforma de la Constitución que
modifique su artículo 68.2 y establezca lo siguiente: “La circunscripción electoral
es la Comunidad Autónoma para 198 Diputados. Las poblaciones de Ceuta y
Melilla estarán representadas cada una de ellas por un Diputado. La ley distribuirá
el número total de Diputados en proporción a la población oficial de cada
circunscripción. Los 200 Diputados restantes se elegirán en una única
circunscripción de carácter nacional entre aquellas candidaturas que hubieran
obtenido votos válidos emitidos en un conjunto de Comunidades Autónomas que
sumen al menos el 65 por 100 de la población oficial de España”.

Alejandro Villuela escribió:

Pako escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Pako escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:Pero si la mayoría de los británicos no optan por los liberal-demócratas en las elecciones, ¿por qué iban a apoyarles en sus intentos de cambiar la ley electoral? Si son votantes laboristas y conservadores, preferirán que el sistema electoral siga beneficiando a esos dos partidos. No es como aquí, que la mayoría de los votantes del PPSOE yo creo que sí querrían cambiarla, pero para restar poder a los partidos nacionalistas.

Exacto, en Reino Unido es que la mayoría (60%) les gusta el sistema cuasibipartidista. En España, en cambio, nos gustan los sistemas justos. Y si se vota PP y PSOE en España no es por conviccion, sino por culpa de la ley electoral, que no gusta a casi nadie.

Si UPyD lleva esa reforma electoral tan pobre como propuesta electoral en vez de la convocatoria de un referendum para hacer un sistema justo de verdad, que no cuente conmigo.

Si claro, aquí somos 'justicieros' y en la pérfida albión unos *******, y yo me chupo el dedo. Si se van de gira, cada uno por su lado, Gonzalez y Aznar pidiendo el 'no' para un referendo de reforma electoral pongo la mano en el fuego a que los españolitos, tan amantes de los 'sistemas justos', el 80-90% vota que NO.

Yo conozco a muchos votantes del PP y del PSOE que votarían por un sistema proporcional, aunque perjudique a sus partidos.

Seguro que había también algún liberal británico que conocía a votantes del partido conservador y laborista que iban a votar por la reforma electoral. Un poco de rigor.

Lo dire de otro modo, no conozco uno sólo del PP en contra de reformar la ley electoral. Y de los votantes del PSOE sólo conozco uno que ese oponga y por "miedo" a que cree inestabilidad la reforma.

Pako escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Pako escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Pako escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:Pero si la mayoría de los británicos no optan por los liberal-demócratas en las elecciones, ¿por qué iban a apoyarles en sus intentos de cambiar la ley electoral? Si son votantes laboristas y conservadores, preferirán que el sistema electoral siga beneficiando a esos dos partidos. No es como aquí, que la mayoría de los votantes del PPSOE yo creo que sí querrían cambiarla, pero para restar poder a los partidos nacionalistas.

Exacto, en Reino Unido es que la mayoría (60%) les gusta el sistema cuasibipartidista. En España, en cambio, nos gustan los sistemas justos. Y si se vota PP y PSOE en España no es por conviccion, sino por culpa de la ley electoral, que no gusta a casi nadie.

Si UPyD lleva esa reforma electoral tan pobre como propuesta electoral en vez de la convocatoria de un referendum para hacer un sistema justo de verdad, que no cuente conmigo.

Si claro, aquí somos 'justicieros' y en la pérfida albión unos *******, y yo me chupo el dedo. Si se van de gira, cada uno por su lado, Gonzalez y Aznar pidiendo el 'no' para un referendo de reforma electoral pongo la mano en el fuego a que los españolitos, tan amantes de los 'sistemas justos', el 80-90% vota que NO.

Yo conozco a muchos votantes del PP y del PSOE que votarían por un sistema proporcional, aunque perjudique a sus partidos.

Seguro que había también algún liberal británico que conocía a votantes del partido conservador y laborista que iban a votar por la reforma electoral. Un poco de rigor.

Lo dire de otro modo, no conozco uno sólo del PP en contra de reformar la ley electoral. Y de los votantes del PSOE sólo conozco uno que ese oponga y por "miedo" a que cree inestabilidad la reforma.

Eso no es un argumento para defender la vía referendo.

Evergetes escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Pako escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Pako escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:Pero si la mayoría de los británicos no optan por los liberal-demócratas en las elecciones, ¿por qué iban a apoyarles en sus intentos de cambiar la ley electoral? Si son votantes laboristas y conservadores, preferirán que el sistema electoral siga beneficiando a esos dos partidos. No es como aquí, que la mayoría de los votantes del PPSOE yo creo que sí querrían cambiarla, pero para restar poder a los partidos nacionalistas.

Exacto, en Reino Unido es que la mayoría (60%) les gusta el sistema cuasibipartidista. En España, en cambio, nos gustan los sistemas justos. Y si se vota PP y PSOE en España no es por conviccion, sino por culpa de la ley electoral, que no gusta a casi nadie.

Si UPyD lleva esa reforma electoral tan pobre como propuesta electoral en vez de la convocatoria de un referendum para hacer un sistema justo de verdad, que no cuente conmigo.

Si claro, aquí somos 'justicieros' y en la pérfida albión unos *******, y yo me chupo el dedo. Si se van de gira, cada uno por su lado, Gonzalez y Aznar pidiendo el 'no' para un referendo de reforma electoral pongo la mano en el fuego a que los españolitos, tan amantes de los 'sistemas justos', el 80-90% vota que NO.

Yo conozco a muchos votantes del PP y del PSOE que votarían por un sistema proporcional, aunque perjudique a sus partidos.

Seguro que había también algún liberal británico que conocía a votantes del partido conservador y laborista que iban a votar por la reforma electoral. Un poco de rigor.

Lo dire de otro modo, no conozco uno sólo del PP en contra de reformar la ley electoral. Y de los votantes del PSOE sólo conozco uno que ese oponga y por "miedo" a que cree inestabilidad la reforma.

Es increíble lo ultraconservadores que son los votantes del PSOE hoy en día xD

Artículo 68.

1. El Congreso se compone de un mínimo de 300 y de un máximo de 400 Diputados, elegidos por sufragio universal, libre, igual, directo y secreto, en los términos que establezca la Ley.

2. La Nación Española comprende una única circunscripción electoral.

3. Para la elección de los diputados se utilizará el sistema d'hondt, sin barreras eletorales.

4. El Congreso es elegido por cuatro años. El mandato de los Diputados termina cuatro años después de su elección o el día de la disolución de la Cámara.

5. Son electores y elegibles todos los españoles que estén en pleno uso de sus derechos políticos.

La Ley reconocerá y el Estado facilitará el ejercicio del derecho de sufragio a los españoles que se encuentren fuera del territorio de España.

6. Las elecciones tendrán lugar entre los treinta días y sesenta días desde la terminación del mandato. El Congreso electo deberá ser convocado dentro de los veinticinco días siguientes a la celebración de las elecciones.

Alejandro Villuela escribió:

Pako escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Pako escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Pako escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:Pero si la mayoría de los británicos no optan por los liberal-demócratas en las elecciones, ¿por qué iban a apoyarles en sus intentos de cambiar la ley electoral? Si son votantes laboristas y conservadores, preferirán que el sistema electoral siga beneficiando a esos dos partidos. No es como aquí, que la mayoría de los votantes del PPSOE yo creo que sí querrían cambiarla, pero para restar poder a los partidos nacionalistas.

Exacto, en Reino Unido es que la mayoría (60%) les gusta el sistema cuasibipartidista. En España, en cambio, nos gustan los sistemas justos. Y si se vota PP y PSOE en España no es por conviccion, sino por culpa de la ley electoral, que no gusta a casi nadie.

Si UPyD lleva esa reforma electoral tan pobre como propuesta electoral en vez de la convocatoria de un referendum para hacer un sistema justo de verdad, que no cuente conmigo.

Si claro, aquí somos 'justicieros' y en la pérfida albión unos *******, y yo me chupo el dedo. Si se van de gira, cada uno por su lado, Gonzalez y Aznar pidiendo el 'no' para un referendo de reforma electoral pongo la mano en el fuego a que los españolitos, tan amantes de los 'sistemas justos', el 80-90% vota que NO.

Yo conozco a muchos votantes del PP y del PSOE que votarían por un sistema proporcional, aunque perjudique a sus partidos.

Seguro que había también algún liberal británico que conocía a votantes del partido conservador y laborista que iban a votar por la reforma electoral. Un poco de rigor.

Lo dire de otro modo, no conozco uno sólo del PP en contra de reformar la ley electoral. Y de los votantes del PSOE sólo conozco uno que ese oponga y por "miedo" a que cree inestabilidad la reforma.

Eso no es un argumento para defender la vía referendo.

No, mi argumento es que es la única via democrática.

Pako escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Pako escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Pako escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Pako escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:Pero si la mayoría de los británicos no optan por los liberal-demócratas en las elecciones, ¿por qué iban a apoyarles en sus intentos de cambiar la ley electoral? Si son votantes laboristas y conservadores, preferirán que el sistema electoral siga beneficiando a esos dos partidos. No es como aquí, que la mayoría de los votantes del PPSOE yo creo que sí querrían cambiarla, pero para restar poder a los partidos nacionalistas.

Exacto, en Reino Unido es que la mayoría (60%) les gusta el sistema cuasibipartidista. En España, en cambio, nos gustan los sistemas justos. Y si se vota PP y PSOE en España no es por conviccion, sino por culpa de la ley electoral, que no gusta a casi nadie.

Si UPyD lleva esa reforma electoral tan pobre como propuesta electoral en vez de la convocatoria de un referendum para hacer un sistema justo de verdad, que no cuente conmigo.

Si claro, aquí somos 'justicieros' y en la pérfida albión unos *******, y yo me chupo el dedo. Si se van de gira, cada uno por su lado, Gonzalez y Aznar pidiendo el 'no' para un referendo de reforma electoral pongo la mano en el fuego a que los españolitos, tan amantes de los 'sistemas justos', el 80-90% vota que NO.

Yo conozco a muchos votantes del PP y del PSOE que votarían por un sistema proporcional, aunque perjudique a sus partidos.

Seguro que había también algún liberal británico que conocía a votantes del partido conservador y laborista que iban a votar por la reforma electoral. Un poco de rigor.

Lo dire de otro modo, no conozco uno sólo del PP en contra de reformar la ley electoral. Y de los votantes del PSOE sólo conozco uno que ese oponga y por "miedo" a que cree inestabilidad la reforma.

Eso no es un argumento para defender la vía referendo.

No, mi argumento es que es la única via democrática.

Tu argumento es decir la última palabra, si eso te hace feliz allá tu.

Pako escribió:

Ya sabes lo que opino sobre la demagogia que conlleva apelar a la opinión de "el pueblo", y volviendo al tema, si sigues la discusión que hemos llevado a cabo tu último "argumento" es una salida por la tangente, todas tus respuestas se fundamentan en una opinión infundada, que en España nos gustan "los sistemas justos" y a los británicos no, y el fundamento de semejante aseveración es un sondeo entre tus amistades y conocidos, y como ya no sabes como vender 'eso' como algo con cierto rigor acabas envolviéndote en la bandera de "la vía más democrática", que no es la primera vez que lo haces, ¿tocino y velocidad?.

Alejandro Villuela escribió:¿Es demagogia pedir que el pueblo pueda decir si o no?

folken90 escribió:Y tampoco un referendum donde participa el 40% de la población representa al pueblo. De hecho el resultado representará sólo a la visión particular que gane el referendum, que puede ser tan poca como la mitad más uno de ese porcentaje. Es que lo pintas todo de color de rosa y no lo es.

Y sobre los británicos. Antes te pongo varias encuestas donde en todas el deseo de un sistema proporcional es mayor que el de uno mayoritario. Y en la mayoría estamos hablando de porcentajes del 60%. Tu respuesta para eso fue "no es comparable el deseo de cambio de allí a aquí". Y yo te digo, coño; no sé si será comparable, lo que es es una prueba bien clara de que la gente quiere un sistema más proporcional.

Y resulta que se hace un referendum y el resultado es lo contrario de lo que quiere la gente. ¿Por qué? Porque participa un 40% de la gente y porque el referendum se hace en el peor momento, con Nick Clegg mal valorado; y además con la peor pregunta posible, que es si quieres un sistema extraño y complejo. Súmale la campaña hecha por el partido mayoritario en el gobierno, que incluía estupideces demagógicas (y datos admitidos falsos como lo de los 250 millones que aparece debajo) como:



Y tú quieres decir que el resultado que salga de eso es lo más representativo posible de la opinión de los británicos y eres capaz de concluir cosas absurdas sobre la cultura de los británicos antes de buscar los problemas en el propio sistema de referendum y de sus pegas.

Pako escribió:

Alejandro Villuela escribió:¿Es demagogia pedir que el pueblo pueda decir si o no?

Si, si lo es. Si el pueblo de 1812 llega a votar la constitución ganan los de 'vivan las caenas', si en Suiza no se hubiera delegado la decisión de legalizar el sufragio femenino a un referendo con décadas de antelación hubieran disfrutado de ese derecho. De hecho hasta en Ecuador están de referendos actualmente (para cambiar el sistema judicial e incrementar el control sobre los medios de comunicación), vía abierta al populismo.

Alejandro Villuela escribió:

Pako escribió:

Alejandro Villuela escribió:¿Es demagogia pedir que el pueblo pueda decir si o no?

Si, si lo es. Si el pueblo de 1812 llega a votar la constitución ganan los de 'vivan las caenas', si en Suiza no se hubiera delegado la decisión de legalizar el sufragio femenino a un referendo con décadas de antelación hubieran disfrutado de ese derecho. De hecho hasta en Ecuador están de referendos actualmente (para cambiar el sistema judicial e incrementar el control sobre los medios de comunicación), vía abierta al populismo.

A ver, lo que se esta haciendo en Ecuador via referendum se puede hacer tambien via parlamento. El mayor problema de hispanoamerica es que los referendos se amañan. En cuanto a lo de Suiza... el problema fue que había cantones en los que salio que no. Si no fuera por ese sistema concreto que tienen en Suiza, si bastase la amyoría de Sí, el pueblo y el parlamento no votarian cosas tan distintas.

De todos modos, si ahora el parlamento quiere quitarle el voto a las mujeres no puede, gracias a que haria falta referendum.
Muchas leyes como las del canon digital y demás no se habrian aprobado si hiciera falta referendum, pero sólo sabes poner ejemplos de cosas malas que se aprueban en referendum, que hay d elas cosas malas que aprueba el parlamento?

Lo que dices de 1812, en que te basas? Por otro lado, ese mismo argumento era el que se esgrimía en España contra el sufragio universal.

Hurty1311 escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Pako escribió:

Alejandro Villuela escribió:¿Es demagogia pedir que el pueblo pueda decir si o no?

Si, si lo es. Si el pueblo de 1812 llega a votar la constitución ganan los de 'vivan las caenas', si en Suiza no se hubiera delegado la decisión de legalizar el sufragio femenino a un referendo con décadas de antelación hubieran disfrutado de ese derecho. De hecho hasta en Ecuador están de referendos actualmente (para cambiar el sistema judicial e incrementar el control sobre los medios de comunicación), vía abierta al populismo.

A ver, lo que se esta haciendo en Ecuador via referendum se puede hacer tambien via parlamento. El mayor problema de hispanoamerica es que los referendos se amañan. En cuanto a lo de Suiza... el problema fue que había cantones en los que salio que no. Si no fuera por ese sistema concreto que tienen en Suiza, si bastase la amyoría de Sí, el pueblo y el parlamento no votarian cosas tan distintas.

De todos modos, si ahora el parlamento quiere quitarle el voto a las mujeres no puede, gracias a que haria falta referendum.
Muchas leyes como las del canon digital y demás no se habrian aprobado si hiciera falta referendum, pero sólo sabes poner ejemplos de cosas malas que se aprueban en referendum, que hay d elas cosas malas que aprueba el parlamento?

Lo que dices de 1812, en que te basas? Por otro lado, ese mismo argumento era el que se esgrimía en España contra el sufragio universal.

Ya estamos...

Lo voy a dejar muy clarito: no es lo mismo que algo sea popular a que sea democrático. Si el pueblo -España- vota en referéndum ahora mismo cambiar la constitución para que las mujeres no puedan votar es popular, no democrático.

¿Contradicción? Ninguna. Tú defiendes que todo se puede votar y yo defiendo que casi todo como ya expuse en esta entrada
http://ahurtadot.blogspot.com/2011/03/democracia-si-pero-no-una-cualquiera.html
definiendo además qué era votable y qué no y en relación a una circunstancia.

Y digo en relación a una circunstancia porque podríamos imaginar que las mujeres estuviesen confinadas en sus casas y podría darse el caso que supiésemos que si se les dejase votar debido a su total falta de información votasen a cualquiera y precisamente el sistema que tengamos tiene que serlo por ser el mejor, no de nombre.

¿Se da la circunstancia que describo -que si se diese tendría que remediarse inmediatamente para que posteriormente las mujeres pudiesen ir a votar-?
No

¿Entonces se puede hacer esta pregunta en referéndum?
No

¿Es democrático votar contra la separación de poderes, contra la libertad de expresión y prensa o votar para que maten a una minoría de la población simplemente por atreverse a tener ideas diferentes al estilo de ETA?
No, popular si acaso si gana, pero democrático no.

¿Pero si la mayoría de la población se posiciona en contra de la democracia que hacemos?
Pues si no se puede hacer nada tampoco nos vamos a echar a llorar, habrá que aguantarse con un sistema perverso como pasó con el nazismo. Eso sí, luchar por la democracia de verdad siempre que esté en nuestra mano.

Respecto a los británicos como digo también están en su derecho no solo a tener un sistema que les de un representante, sino de que su sistema no lo cambien por cualquier otro y que si hay varias leyes electorales justas no la cambien por la que le interese al político, sino que los ciudadanos tengan algo que decir al respecto.

Pero en este caso me parece a mí todo lo contrario, que el referéndum se ha montado para que los ciudadanos no tengan nada que decir al respecto, aprovechando e incentivando una perversa sumisión acrítica y negando a un tercio de la población su legítimo y democrático derecho a ser representada.