Un pequeño homenaje a la 2ª República

Evergetes escribió:Suprimirlo también es república.

No digo que no, digo que lo de democrátizar la actual figura del rey es una chorrada.

ES un cargo honorífico, como un conde o un duque. Con quitarle el presupuesto a la casa real ya está, arreglado. es como suprimirlo.

Evergetes escribió:

TicTac escribió:

Evergetes escribió:Claro, y eso lo dices desde una monarquía

Lo mismo dirían los franquistas, pasar de la chorrada democracia-dictadura es no querer conflicto.

A otro con ese cuento.

El franquista era un régimen claramente malo. Los ejemplos democráticos, cualquiera de ellos, eran claramente mucho mejores. Ahora mismo, ser una monarquía o una república es prácticamente lo mismo. No hay comparación. El día que una república sea claramente mucho mejor que una monarquía, esa comparación será correcta, pero hasta entonces no .

Pues como es lo mismo y no hay diferencia, democraticemos la jefatura de Estado!

Primero el resto de las cosas importantes, que tenemos para años de cambios .

Pues yo creo que para hacer la gran reforma estructural del estado hay que cambiar la constitución, ¿para qué cambiar unas cosas y dejar otras para después? Se hacen elecciones constituyentes, referendum, etc.

Evergetes escribió:Pues yo creo que para hacer la gran reforma estructural del estado hay que cambiar la constitución, ¿para qué cambiar unas cosas y dejar otras para después? Se hacen elecciones constituyentes, referendum, etc.

Hasta que el tema de las comunidades autónomas y sus desigualdades no esté resuelto (que según las leyes actuales no es legítimo) yo no tocaría la constitución, o podría mancillarse por culpa de los nacionalismos.

TicTac escribió:

Evergetes escribió:Pues yo creo que para hacer la gran reforma estructural del estado hay que cambiar la constitución, ¿para qué cambiar unas cosas y dejar otras para después? Se hacen elecciones constituyentes, referendum, etc.

Hasta que el tema de las comunidades autónomas y sus desigualdades no esté resuelto (que según las leyes actuales no es legítimo) yo no tocaría la constitución, o podría mancillarse por culpa de los nacionalismos.

Pero ese tema no lo puedes cambiar radicalmente si no es cambiando la constitución. Y ya que le metes mano, cambiemos el estado de pe a pa!

Evergetes escribió:

TicTac escribió:

Evergetes escribió:Pues yo creo que para hacer la gran reforma estructural del estado hay que cambiar la constitución, ¿para qué cambiar unas cosas y dejar otras para después? Se hacen elecciones constituyentes, referendum, etc.

Hasta que el tema de las comunidades autónomas y sus desigualdades no esté resuelto (que según las leyes actuales no es legítimo) yo no tocaría la constitución, o podría mancillarse por culpa de los nacionalismos.

Pero ese tema no lo puedes cambiar radicalmente si no es cambiando la constitución. Y ya que le metes mano, cambiemos el estado de pe a pa!

¿Pero no se supone que nuestra constitución dice que todos somos iguales?

Y aún así, yo no tocaría la constitución sin los nacionalistas bien lejos de ella.

TicTac escribió:

Evergetes escribió:

TicTac escribió:

Evergetes escribió:Pues yo creo que para hacer la gran reforma estructural del estado hay que cambiar la constitución, ¿para qué cambiar unas cosas y dejar otras para después? Se hacen elecciones constituyentes, referendum, etc.

Hasta que el tema de las comunidades autónomas y sus desigualdades no esté resuelto (que según las leyes actuales no es legítimo) yo no tocaría la constitución, o podría mancillarse por culpa de los nacionalismos.

Pero ese tema no lo puedes cambiar radicalmente si no es cambiando la constitución. Y ya que le metes mano, cambiemos el estado de pe a pa!

¿Pero no se supone que nuestra constitución dice que todos somos iguales?

Y aún así, yo no tocaría la constitución sin los nacionalistas bien lejos de ella.

Pero estás hablando de tocar el tema las comunidades autónomas. Eso no se puede hacer sin cambiar la constitución radicalmente.

Evergetes escribió:

TicTac escribió:

Evergetes escribió:

TicTac escribió:

Evergetes escribió:Pues yo creo que para hacer la gran reforma estructural del estado hay que cambiar la constitución, ¿para qué cambiar unas cosas y dejar otras para después? Se hacen elecciones constituyentes, referendum, etc.

Hasta que el tema de las comunidades autónomas y sus desigualdades no esté resuelto (que según las leyes actuales no es legítimo) yo no tocaría la constitución, o podría mancillarse por culpa de los nacionalismos.

Pero ese tema no lo puedes cambiar radicalmente si no es cambiando la constitución. Y ya que le metes mano, cambiemos el estado de pe a pa!

¿Pero no se supone que nuestra constitución dice que todos somos iguales?

Y aún así, yo no tocaría la constitución sin los nacionalistas bien lejos de ella.

Pero estás hablando de tocar el tema las comunidades autónomas. Eso no se puede hacer sin cambiar la constitución radicalmente.

Pues entonces se cambia, pero como ya dicho, primero hay que alejar a los nacionalistas o asegurarse de que no le metan mano para sus intereses anti-españoles.

Si hay consenso PP-PSOE (y sin él, no puede hablarse de hacer una nueva constitución) los nacionalistas no pintarían nada.

Evergetes escribió:Si hay consenso PP-PSOE (y sin él, no puede hablarse de hacer una nueva constitución) los nacionalistas no pintarían nada.

CiU tampoco debería pintar nada con el PP teniendo mayoría absoluta, y se comportan como si dependieran de ellos.

Complejos, complejos y mas complejos.

Necesitan a CIU para poder decir: ey, ey, que no somos los únicos recortadores! Mirad a los catalanes, que son nacionalistas(con el plus de legitimidad suprema que eso aporta, lo mismo que si dices que eres progresista, feminista, o que sólo ves los programas de TV2), también piensan como nosotros.

Yo apoyo una nueva República Española, no quiero una República Socialista (como hace IU) ni mucho menos, ni lo que ellos entienden por IIª República.
Creo que la esencia inicial de la IIª República, no lo que acabó siendo, es la esencia que debemos tomar para replantearnos un nuevo modelo de Estado basado en una IIIª República.

Evergetes escribió:Pues yo creo que para hacer la gran reforma estructural del estado hay que cambiar la constitución, ¿para qué cambiar unas cosas y dejar otras para después? Se hacen elecciones constituyentes, referendum, etc.

Yo también lo creo.

Lo que propone UPyD estaba bien cuando surgió como partido, pero los acontecimientos han acelerado el grado de descomposición del estado. Ya no sirve con cambiar la ley electoral y dos cosas más. Hace falta una auténtica refundación de España.

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:

Liberty escribió:

cgomezr escribió:Macho, con esos argumentos del "malo conocido" y de "estamos bien como estamos" puedes defender que no se cambie nada: ni los fueros navarros, ni el Estado de las autonomías, ni la ley electoral, ni nada de nada. Es ideología reaccionaria pura y dura, todo lo contrario de lo que defiende UPyD.

De hecho, con ese tipo de argumentos no habríamos salido del franquismo... total, todos los intentos de democracia que habíamos tenido habían salido mal...

A mí lo que me parece reaccionario es querer dividir a la gente entre rojos y azules y monárquicos y republicanos. Por eso estoy en UPyD.

Una vez dicho esto, vuelve a leer mi comentario de antes que no lo has entendido.

Claro, y la única postura permitida es la monárquica, no? ¿Por qué querer una república es buscar el conflicto, y querer una monarquía no lo es?

Precisamente lo que decimos es pensar en la república sin volver al guerracivilismo, sois vosotros los que sacáis lo de rojos y azules!

Pasar de la chorrada monarquía-república si que es no querer conflicto.

Hombre, por fin alguien que entendió lo que quería decir. Gracias.

Yo no soy monárquico. Ni republicano. UPyD (corregidme si me equivoco) tampoco. Reitero que hay otros temas que me parecen más importantes (y creo que, como yo, piensa eso la gran mayoría del país... la Monarquía es de las instituciones mejor valoradas por los españoles así que este debate me parece que a pocos importa realmente), pero no tengo ningún reparo en que se celebrase un referendum al respecto. Yo no me voy a oponer a ello (siempre que hablemos de una República moderna igualitaria y no la II República bis, claro).