15-M, democracia real ya

La izquierda se suicida

¿Cómo afectan las movilizaciones en la calle en las elecciones del domingo?

La derecha se moviliza en torno al PP en las urnas y sin fisuras, les guste más o menos su candidato o las cosas que dice y hace.

Según las encuestas de Metroscopia el grado de fidelidad de los votantes del PP supera el 80%.
A los votantes del PP les puede el rechazo a Zapatero y al PSOE y el partido de Rajoy no compite contra ninguna otra opción en ese espectro ideológico. Ni contra la abstención porque no se plantean quedarse en casa.

Al PP ni siquiera le afecta que listas como la de Valencia la encabece un imputado por cohecho.
La fidelidad de los votantes del PSOE apenas supera el 40%.

Una parte importante de los votantes socialistas considera que el suicidio ha empezado cuando Zapatero ha traicionado a la izquierda y por eso prefieren otras opciones. O la abstención, porque el problema del PSOE es la falta de movilización de los suyos.

La corrupción, incluso, la del PP, alienta el discurso del “todos son iguales” y termina por perjudicar más al PSOE.
El PSOE confiaba en que la contundencia de las encuestas, dando por hecho el triunfo del PP, llevaría a las urnas a los suyos en el último momento, con más o menos ilusión.

Pero surgen movimientos por el voto en blanco o por la abstención. Y todos surgen en la izquierda. Ninguno de la derecha.

“Hay dos maneras de que gane el PP. Votándolos o absteniéndose”, decía en Twitter @GuilleQuero, coordinador del Instituto Andaluz de la Juventud en Granada.

La derecha se moviliza en las urnas y una parte de la izquierda en la calle.

Y al PSOE le ha explotado en las manos la movilización de la calle en los últimos días. Porque le rompe la agenda de campaña que intentaba a duras penas imponer, porque pone en primer plano el descontento social, porque le pone en la contradicción que refleja el ministro de trabajo al hablar de su sintonía con los manifestantes, porque le obliga a gestionar una situación de inestabilidad social, porque tiene que mandar actuar por imperativo de la Junta Electoral, porque sepulta el debate local, porque eclipsa acontecimientos sobre los que quería poner el foco como el apoyo de Rajoy a Camps…

Hay otra visión más positiva de un candidato del PSOE en municipales: los que se manifiestan no votan en ningún caso y no se debe confundir Madrid con el resto de España, donde se sigue hablando de otros temas.
Sirven las manifestaciones para retratar a algunos candidatos como el alcalde de Valladolid, Javier León de la Riva (PP), que compara las movilizaciones con el 11-M y hasta ve detrás la mano de Rubalcaba. Además de exagerado es errático.

Fuente: Fernando Garea en El País

Velasco (UPyD): El 80% de lo que piden manifestantes está en nuestro programa

El candidato autonómico de UPyD, Luis de Velasco, ha dicho hoy sobre los manifestantes del movimiento 'Democracia Real' que "el 80% de lo que piden estos jóvenes está en nuestro programa, empezando por la regeneración democrática".

"Me resultaba asombroso que no se hubiesen movilizado hasta ese momento", ha manifestado Velasco que se ha "quedado agradablemente sorprendido" de que pidan cosas que son "de sentido común" y hablen de "democracia real ya, lo que quiere decir que la actual tiene muchísimos agujeros, y es lo que viene diciendo UPyD".

Sin embargo, Velasco tiene "dudas acerca de la eficacia de este movimiento, que es bueno porque sirve como revulsivo", pero cree que "la forma de participar en política e intentar modificar las cosas, mientras no se invente algo mejor, son los partidos".

Los manifestantes "también han dicho que PP y PSOE son lo mismo, que es lo que venimos diciendo; tenemos un eslogan en esta campaña que habla de 'PPSOE', y pedimos más atención a los jóvenes y la creación de puestos de trabajo".

Lo que le preocupa es que los jóvenes "pongan en el mismo saco a todos los partidos políticos y que el desprestigio de los grandes partidos alcance a UPyD, que está empezando", por lo que pide que les den "una oportunidad para demostrar con hechos" que son "diferentes".

Con este discurso, Velasco, que ha recorrido ya 40 de los 43 municipios en los que se presenta UPyD en la región, ha estado este mediodía en la plaza de Quevedo, junto al candidato al Ayuntamiento de Madrid, David Ortega.

Ambos candidatos y una veintena de voluntarios han distribuido folletos con su programa electoral, saludando personalmente a los transeúntes y explicándoles sus propuestas.

"Es la forma de hacer campaña de hace 25 años, a pie de calle, con mucha creatividad e ilusión", ya que sólo cuentan con un presupuesto de 1,2 millones de euros para la campaña en las trece comunidades y 323 municipios de toda España en los que se presentan el 22 de mayo.

De ahí que no participen en la 'guerra de los carteles' que libran PP y PSOE: "no estamos, no tenemos ningún cartel", ha dicho Ortega para luego parafrasear al escritor Álvaro Pombo, seguidor de UPyD, según el cual "mientras el resto de partidos dan mítines, nosotros damos conversación".

"Donde sí somos fuertes es en las redes sociales, en la red no hay cotos cerrados, no hay ricos ni pobres", ha explicado Ortega jactándose de haberse "colado" ayer a través de Twitter en el debate en redes sociales mantenido por los candidatos municipales de PP, PSOE e IU.

"No sólo contesté a todas las preguntas con mucha más agilidad, sino también a las que me hicieron otros internautas", ha dicho Ortega que cuestionó que no se hablara en el debate de la deuda de las empresas municipales, que cifró en 2.000 millones de euros, o de la "red 6.000, de cargos de confianza del Ayuntamiento que cobran más de seis mil euros", entre otros temas.

De los 2.200 afiliados de UPyD en la región, unos 200 están colaborando en la campaña sólo en Madrid capital, "gente que se levanta a las 6 de la mañana para repartir propaganda en los intercambiadores, ciudadanos que están hartos de estar hartos y quieren tomar cartas en el asunto", explica Ortega.

Según ambos candidatos, los resultados que les dan las encuestas "siempre son más bajos" de lo que luego obtienen, por lo que, "teniendo en cuenta las elecciones europeas" de 2009, se muestran convencidos de obtener representación en las instituciones madrileñas.

Para ello, confían en movilizar a la gente que está "cansada de la España de izquierda y de la España de derechas, de los políticos profesionales que se suben en un coche oficial a los 25 años y sólo se bajan a los 65", ha apostillado David Ortega.

Fuente: ADN

Akion escribió:Aqui las reivindicaciones del movimiento, que veo que Beto dudaba de sus intenciones:



PD: Hola de nuevo!

Evergetes escribió:A mí lo de las listas abiertas tampoco me acabó de convencer nunca.

Alarico escribió:Yo prefiero el sistema de distrito uninominal. No me gusta el sistema proporcional porque hace imprescindible a los partidos políticos.

Además estar en la lista sigue dependiendo del partido aunque sea abierta.

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:A mí lo de las listas abiertas tampoco me acabó de convencer nunca.

Otra cosa es que sean desbloqueadas, eso si lo apoyo firmemente, pero me niego a sacrificar la proporción. parece que el acuerdo de mínimos que presentan es inaceptable, no peudo unirme a una "revolución" equivocada.

Evergetes escribió:A mí lo de las listas abiertas tampoco me acabó de convencer nunca.

Akion escribió:

Evergetes escribió:A mí lo de las listas abiertas tampoco me acabó de convencer nunca.

Acaso UPyD no apoya las listas abiertas?

Akion escribió:

Evergetes escribió:A mí lo de las listas abiertas tampoco me acabó de convencer nunca.

Acaso UPyD no apoya las listas abiertas?

cgomezr escribió:

Alarico escribió:Yo prefiero el sistema de distrito uninominal. No me gusta el sistema proporcional porque hace imprescindible a los partidos políticos.

Además estar en la lista sigue dependiendo del partido aunque sea abierta.

A mí el sistema uninominal me parece de los peores, porque tira un montón de votos a la basura. Si en una circunscripción Fulano saca el 30% de los votos, Mengano el 25%, Citano el 25% y Perengano el 20%, sólo Fulano irá al Parlamento y el 70% de los ciudadanos del distrito se han quedado sin representación. Es como lo que tenemos pero más extremo aún.

Si vives en un distrito donde no compartas la opción mayoritaria de tus vecinos, ya puedes ir mudándote porque jamás conseguirás representación.

Yo creo que lo ideal es ley D'Hondt pero con circunscripción única, sin límites artificiales del 5%, y con listas desbloqueadas. No veo malo que haya partidos políticos mientras tengan que responder ante los ciudadanos, y con las listas desbloqueadas y un sistema realmente proporcional donde no puedan estar todo el rato amenazando con lo que llaman "voto útil" tendrían que responder.

Alarico escribió:

cgomezr escribió:

Alarico escribió:Yo prefiero el sistema de distrito uninominal. No me gusta el sistema proporcional porque hace imprescindible a los partidos políticos.

Además estar en la lista sigue dependiendo del partido aunque sea abierta.

A mí el sistema uninominal me parece de los peores, porque tira un montón de votos a la basura. Si en una circunscripción Fulano saca el 30% de los votos, Mengano el 25%, Citano el 25% y Perengano el 20%, sólo Fulano irá al Parlamento y el 70% de los ciudadanos del distrito se han quedado sin representación. Es como lo que tenemos pero más extremo aún.

Si vives en un distrito donde no compartas la opción mayoritaria de tus vecinos, ya puedes ir mudándote porque jamás conseguirás representación.

Yo creo que lo ideal es ley D'Hondt pero con circunscripción única, sin límites artificiales del 5%, y con listas desbloqueadas. No veo malo que haya partidos políticos mientras tengan que responder ante los ciudadanos, y con las listas desbloqueadas y un sistema realmente proporcional donde no puedan estar todo el rato amenazando con lo que llaman "voto útil" tendrían que responder.

Matizo: sistema de circunscripción uninominal a doble vuelta.

Lo bueno es que acerca a los políticos a los ciudadanos y se hacen prescindibles los partidos.

Lo malo es que se pierde representación. Aunque en la segunda vuelta los afines se pueden unir.

Evergetes escribió:http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-05-18/el-botellon-ideologico-de-la-puerta-del-sol-1276423757/

Lo de Libertad Digital ya es de risa.

Evergetes escribió:

Alarico escribió:

cgomezr escribió:

Alarico escribió:Yo prefiero el sistema de distrito uninominal. No me gusta el sistema proporcional porque hace imprescindible a los partidos políticos.

Además estar en la lista sigue dependiendo del partido aunque sea abierta.

A mí el sistema uninominal me parece de los peores, porque tira un montón de votos a la basura. Si en una circunscripción Fulano saca el 30% de los votos, Mengano el 25%, Citano el 25% y Perengano el 20%, sólo Fulano irá al Parlamento y el 70% de los ciudadanos del distrito se han quedado sin representación. Es como lo que tenemos pero más extremo aún.

Si vives en un distrito donde no compartas la opción mayoritaria de tus vecinos, ya puedes ir mudándote porque jamás conseguirás representación.

Yo creo que lo ideal es ley D'Hondt pero con circunscripción única, sin límites artificiales del 5%, y con listas desbloqueadas. No veo malo que haya partidos políticos mientras tengan que responder ante los ciudadanos, y con las listas desbloqueadas y un sistema realmente proporcional donde no puedan estar todo el rato amenazando con lo que llaman "voto útil" tendrían que responder.

Matizo: sistema de circunscripción uninominal a doble vuelta.

Lo bueno es que acerca a los políticos a los ciudadanos y se hacen prescindibles los partidos.

Lo malo es que se pierde representación. Aunque en la segunda vuelta los afines se pueden unir.

Más que acercar a los políticos a los ciudadanos, en España eso exageraría aún más el "qué hay de lo mío" en el Congreso. En vez de pedir más dinero para autonomía, cada diputado pediría más dinero para su barrio. Nada más.