15-M, democracia real ya

Araxe escribió:

Barry escribió:

Xaviar escribió:Economía Básica de Makew, creo que era el que usaba un amigo mío en LADE en primero y a mi me sirvió bastante xD

Pero Mankiw (supongo que te refieres a Gregory Mankiw) es muy académico. Supongo que buscará más bien un libro de divulgación...

No te creas, con tal de que lo explique desde 0 y sencillo no me importa que sea académico. Aunque hay algunos libros divulgativos que son muy buenos, a mí se me quedan mejor las cosas si se me explican con ecuaciones, gráficas, etc. Lo que no quiero es un tochazo para entendidos. Supongo que un libro de esos de Economía Básica de 1º de carrera me vendría bien. Me apunto el Makew.

Eso, eso, es Mankiw, que citaba de memoria y no sabía como se escribía. Pone sus grafiquillas y eso, pero la verdad es muy sencillete. O por lo menos a mi me lo pareció, y yo de economía sé relativamente poco.

Araxe escribió:

Barry escribió:

Xaviar escribió:Economía Básica de Makew, creo que era el que usaba un amigo mío en LADE en primero y a mi me sirvió bastante xD

Pero Mankiw (supongo que te refieres a Gregory Mankiw) es muy académico. Supongo que buscará más bien un libro de divulgación...

No te creas, con tal de que lo explique desde 0 y sencillo no me importa que sea académico. Aunque hay algunos libros divulgativos que son muy buenos, a mí se me quedan mejor las cosas si se me explican con ecuaciones, gráficas, etc. Lo que no quiero es un tochazo para entendidos. Supongo que un libro de esos de Economía Básica de 1º de carrera me vendría bien. Me apunto el Makew.

Sé de algunos opositores que se cogen los libros de segundo de bachillerato para encuadrar las oposiciones, porque son generales y básicos. Lo poco que sé de economía lo aprendí en segundo hace 3 años con un grandísimo profesor.

EDITO: El sistema financiero, bienes inmuebles, impuestos, sistemas de amortización del capital, seguros... lo vi a fondo en un curso que hice en una filial de Citigroup, para un curro que al final no salió.

Pedro_Pablo escribió:
Sé de algunos opositores que se cogen los libros de segundo de bachillerato para encuadrar las oposiciones, porque son generales y básicos.

Eso me suena

Evergetes escribió:

Pedro_Pablo escribió:
Sé de algunos opositores que se cogen los libros de segundo de bachillerato para encuadrar las oposiciones, porque son generales y básicos.

Eso me suena

¡Nos han pillado!

Queda mejor decir que has consultado las "biblias" de cada rama (los clásicos de cada carrera), pero para resumirte un tema muchas veces un libro de 2º de bachillerato es lo mejor.

Buscare un buen libro y te lo recomendaré, desde luego el que tenía yo en Bachiller no lo recomiendo.

Araxe escribió:

Evergetes escribió:

Pedro_Pablo escribió:
Sé de algunos opositores que se cogen los libros de segundo de bachillerato para encuadrar las oposiciones, porque son generales y básicos.

Eso me suena

¡Nos han pillado!

Queda mejor decir que has consultado las "biblias" de cada rama (los clásicos de cada carrera), pero para resumirte un tema muchas veces un libro de 2º de bachillerato es lo mejor.

Ya sabía yo que algo había por ahí

¿No pensáis que en este tipo de carreras debería haber alguna asignatura para preparar a la gente para opositar, en lugar de tener que apuntarte luego a una academia? Lo digo porque en realidad una de las pocas salidas que tienen es esa.

Pedro_Pablo escribió:

Araxe escribió:

Evergetes escribió:

Pedro_Pablo escribió:
Sé de algunos opositores que se cogen los libros de segundo de bachillerato para encuadrar las oposiciones, porque son generales y básicos.

Eso me suena

¡Nos han pillado!

Queda mejor decir que has consultado las "biblias" de cada rama (los clásicos de cada carrera), pero para resumirte un tema muchas veces un libro de 2º de bachillerato es lo mejor.

Ya sabía yo que algo había por ahí

¿No pensáis que en este tipo de carreras debería haber alguna asignatura para preparar a la gente para opositar, en lugar de tener que apuntarte luego a una academia? Lo digo porque en realidad una de las pocas salidas que tienen es esa.

Ese es un gran debate que hay, si que deberían meter alguna que fuera Pedagogía de la Historia o Pedagogía de la Química, etc. pero este tipo de carreras se centran más en enseñar a investigar (documentos, fuentes, etc.) y no en enseñar a dar clase...

Con razón hay tantos profesores que saben tanto pero que se explican como el culo.

Pedro_Pablo escribió:Con razón hay tantos profesores que saben tanto pero que se explican como el culo.

No sé yo si eso se soluciona con clases de pedagogía (que suele ser palabrería vacua)... es complicado.

Evergetes escribió:

Pedro_Pablo escribió:Con razón hay tantos profesores que saben tanto pero que se explican como el culo.

No sé yo si eso se soluciona con clases de pedagogía (que suele ser palabrería vacua)... es complicado.

Aun a riesgo de desviar el tema... esto es lo que propone UPyD (sacado del programa del 2008):

11 - Reforma del acceso a la profesión de profesor de Enseñanza Secundaria: se
establecerá un sistema de formación del profesorado que sustituyan al CAP y los
másteres previstos actualmente, que generan un justificado rechazo entre los graduados.
La de Magisterio, que proporciona el título de Maestro de Enseñanza Primaria, también
ha de transformarse en licenciatura. Consideramos que para opositar a profesor de
instituto no se debe exigir más que el título de licenciado. La formación del profesorado
será posterior al Grado y consistirá fundamentalmente en el ejercicio remunerado de la
docencia durante uno o dos cursos bajo la supervisión de profesores con experiencia y
competencia acreditada.

12 - Deben racionalizarse los criterios de reconocimiento de méritos para acceder a
plazas de profesorado, que deben basarse en la excelencia académica. La oposición
ha de ser libre, y todos los aspirantes han de disfrutar de igualdad de condiciones, sin
valorar la veteranía laboral o la recepción de cursillos por encima de méritos
académicos superiores, como el doctorado, las publicaciones o la participación en
actividades culturales de alto nivel. Además, se debe poder acceder al cuerpo de
Catedráticos de Instituto directamente, a través de una oposición libre. La formación del
profesorado ya en ejercicio ha de ser, en mayor medida de lo que es ahora, competencia
de las universidades. Se ha de procurar restablecer el puente que existía anteriormente
entre la universidad y los institutos, cuando muchos prestigiosos catedráticos de la
primera lo habían sido antes de los segundos.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Edito. El texto entero:

http://www.upyd.es/fckupload/file/Programa%20electoral%202008/EDUCACI%C3%93N.pdf

Yo tengo una opinión bastante elaborada sobre todo esto. Mañana me meto, abro un hilo y escribo un tocho. Espero vuestros comentarios.

Yo todo lo que sean oposiciones libres lo apoyo a tope. Las oposiciones-concurso con entrevistas y tal son una mierda que se da mucho al chanchulleo. Y lo de los másteres y los doctorados también, todo sea dicho.

Xaviar escribió:Yo todo lo que sean oposiciones libres lo apoyo a tope. Las oposiciones-concurso con entrevistas y tal son una mierda que se da mucho al chanchulleo. Y lo de los másteres y los doctorados también, todo sea dicho.

+1, siempre a tope! yo directamente eliminaría los puestos a dedo, todo por oposiciones libres y flexibilizaría el granítico despido del funcionariado. Imagínate el típico funcionario que se coge 18 bajas por depresión porque no consigue hacer hablar al loro... o alguien que es un denodado inepto.

Los denodados ineptos lo son porque no se los puede echar, sino no lo serían tanto. No me creo que haya gente tan retrasada como algunos que he visto que no sabían ni hacer (supuestamente) lo que hacen todos los días, por tal de tardar el doble y trabajar la mitad.

Lo peor del sistema actual además, no es que produce malos trabajadores fijos, sino que encima al que trabaja lo crujen, porque le toca hacer su trabajo y el del vago de al lado.

Xaviar escribió:Los denodados ineptos lo son porque no se los puede echar, sino no lo serían tanto. No me creo que haya gente tan retrasada como algunos que he visto que no sabían ni hacer (supuestamente) lo que hacen todos los días, por tal de tardar el doble y trabajar la mitad.

Lo peor del sistema actual además, no es que produce malos trabajadores fijos, sino que encima al que trabaja lo crujen, porque le toca hacer su trabajo y el del vago de al lado.

Claro que se los puede echar, se los indemniza y ya está (que tampoco es para tanto, no tienen la cláusula de CR7 )

Para eso tendrías que tener a un inspector con ganas de trabajar para determinar quienes son los que están trabajando y quienes no... y un jefe con ganas de hacer los despidos de gente que al fin y al cabo él ha puesto semi-a dedo (que para eso son los concursos oposición muchas veces) xD

Nah, al final únicamente se despide gente cuando se produce la alternancia política.

PD: Tienes razón en que se puede, pero suele faltar voluntad...

Un buen criterio para despedir funcioanrios podría ser el de la "productividad". Si uno no archiva adecuadamente la cantidad de documentos necesarios en un año, sea por lo que sea (enfermedad, vagancia...) fuera y se coje a otro. (un despedido puede volver a opositar).

Puede parecer injusto y cruel, pero por cada despedido sacas a otro del paro.

Lo veo más dificil para los funcioanrios de ventanilla.

Alejandro Villuela escribió:Un buen criterio para despedir funcioanrios podría ser el de la "productividad". Si uno no archiva adecuadamente la cantidad de documentos necesarios en un año, sea por lo que sea (enfermedad, vagancia...) fuera y se coje a otro. (un despedido puede volver a opositar).

Puede parecer injusto y cruel, pero por cada despedido sacas a otro del paro.

Lo veo más dificil para los funcioanrios de ventanilla.

¿Es lo mismo una enfermedad, de las que nadie voluntariamente quiere tener, que la vagancia? Igual habría que separar conceptos.

Pedro_Pablo escribió:

Alejandro Villuela escribió:Un buen criterio para despedir funcioanrios podría ser el de la "productividad". Si uno no archiva adecuadamente la cantidad de documentos necesarios en un año, sea por lo que sea (enfermedad, vagancia...) fuera y se coje a otro. (un despedido puede volver a opositar).

Puede parecer injusto y cruel, pero por cada despedido sacas a otro del paro.

Lo veo más dificil para los funcioanrios de ventanilla.

¿Es lo mismo una enfermedad, de las que nadie voluntariamente quiere tener, que la vagancia? Igual habría que separar conceptos.

1. Para el estado si, es lo mismo, la falta de productividad es la misma.
2. No es facil distinguir las bajas reales de las falsas.
3. No entiendo por qué es mejor dejar al sano Pepe en paro y mantener al enfermo Juan que al contrario, cuando el bien/mal global es el mismo, y el estado gana productividad con el mismo sueldo.

Pues porque el Juan enfermo igual se tiró años preparándose la carrera y las oposiciones para luego pillar una enfermedad burra y acabar en la calle y con todo aquel tiempo tirado.

Y si crees que volver a opositar es tan fácil... xD. En las oposiciones medio serias NI DIOS se las saca con más de 30 años (bueno, alguno, pero es muy raro), porque las facultades mentales ya te digo que no son las mismas, y que una vez rota la dinámica de estudio, cogerla es difícil de huevos.

Pues para mí lo único que demuestra aprobar una oposición... es que has aprobado una oposición, no que estés capacitado para desempeñar el trabajo...

Alejandro Villuela escribió:

Pedro_Pablo escribió:

Alejandro Villuela escribió:Un buen criterio para despedir funcioanrios podría ser el de la "productividad". Si uno no archiva adecuadamente la cantidad de documentos necesarios en un año, sea por lo que sea (enfermedad, vagancia...) fuera y se coje a otro. (un despedido puede volver a opositar).

Puede parecer injusto y cruel, pero por cada despedido sacas a otro del paro.

Lo veo más dificil para los funcioanrios de ventanilla.

¿Es lo mismo una enfermedad, de las que nadie voluntariamente quiere tener, que la vagancia? Igual habría que separar conceptos.

1. Para el estado si, es lo mismo, la falta de productividad es la misma.
2. No es facil distinguir las bajas reales de las falsas.
3. No entiendo por qué es mejor dejar al sano Pepe en paro y mantener al enfermo Juan que al contrario, cuando el bien/mal global es el mismo, y el estado gana productividad con el mismo sueldo.

Joder, Alejandro, vaya cosas que tienes, comparar una enfermedad con vagancia. Además, que en casos de enfermedad grave se puede dar una baja justificada y que ese empleo se cubra con alguien que está en paro, pero no se puede despedir a nadie por estar enfermo. Es que de verdad, siempre vas a lo fácil, como hay bajas laborales falsas, hala, a despedir a todos los enfermos, en vez de mejorar las inspecciones, por ejemplo. No voy a decir que si el día de mañana coges una enfermedad me voy a reír, porque sería muy cruel, pero casi.

Optigan escribió: Pues para mí lo único que demuestra aprobar una oposición... es que has aprobado una oposición, no que estés capacitado para desempeñar el trabajo..."

En las de profesor por ejemplo cuando te sacas plaza tienes un periodo de "prueba" de 1 año y si no lo superas no te dan la plaza. No sé cómo irán las demás.

Optigan escribió:Pues para mí lo único que demuestra aprobar una oposición... es que has aprobado una oposición, no que estés capacitado para desempeñar el trabajo...

+1

Te lo juegas todo en un día, es una puta mierda. Yo preferiría 2 o 3 años más de carrera, con exámenes jodidísimos y que lo fuera dejando gente de puro difícil, y los que acaben ese ciclo que ya tuvieran su plaza...

Araxe escribió:
En las de profesor por ejemplo cuando te sacas plaza tienes un periodo de "prueba" de 1 año y si no lo superas no te dan la plaza. No sé cómo irán las demás.

Pero yo creo que el porcentaje de superación de esas pruebas es del 100%... jaja

El sistema alemán es más o menos así, Ever, y funciona si haces a la peña currar desde chica y hay controles serios en las universidades. Pero aquí no es el caso.


Con las oposiciones (las serias al menos) demuestras que tienes los conocimientos técnicos para desarrollar el trabajo para el que opositas. El aprendizaje práctico suele venir después. Me refiero a las oposiciones serias, como judicatura, notaría, profesorado, etcétera. La verdad es que para las de gestión en ventanillas y cosas así yo simplemente optaría por que el prestador de los servicios fuese una empresa privada, dependiendo de los casos.


EDIT: Sí, suele ser del 100%, pero a ver quien es el gili que no se aplica en esos cursos. En la Escuela Judicial sólo ha habido un caso que yo sepa; qué cara de anormal se le debió quedar, seguro que faltó a todas las clases porque "era juez y para qué iba a ir" o algo así xD