15-M, democracia real ya

Evergetes escribió:Respuesta de DRY:

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/09/02/espana/1314980353.html

Cada vez está más claro que lo que quiere DRY es "socialismo sin Zapatero".

Para mi DRY es IU. O al menos, quien está detrás es IU. Lo vi el día uno, lo sigo viendo ahora...

Beto progresista escribió:

Evergetes escribió:Respuesta de DRY:

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/09/02/espana/1314980353.html

Cada vez está más claro que lo que quiere DRY es "socialismo sin Zapatero".

Para mi DRY es IU. O al menos, quien está detrás es IU. Lo vi el día uno, lo sigo viendo ahora...

No creo que sean dirigentes o afiliados de IU los que lo manejan, pero sí gente afín a esa ideología.

Evergetes escribió:

Beto progresista escribió:

Evergetes escribió:Respuesta de DRY:

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/09/02/espana/1314980353.html

Cada vez está más claro que lo que quiere DRY es "socialismo sin Zapatero".

Para mi DRY es IU. O al menos, quien está detrás es IU. Lo vi el día uno, lo sigo viendo ahora...

No creo que sean dirigentes o afiliados de IU los que lo manejan, pero sí gente afín a esa ideología.

Coincido con Evergetes, y a la vez discrepo en parte con Beto. No creo que lo manejasen desde el principio, sino que se han ido haciendo con el control paulatinamente. Yo sí creo que fue inicialmente un movimiento apartidista y plural. Todo lo contrario que ahora, desde luego

miguelonpoeta escribió:

Evergetes escribió:

Beto progresista escribió:

Evergetes escribió:Respuesta de DRY:

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/09/02/espana/1314980353.html

Cada vez está más claro que lo que quiere DRY es "socialismo sin Zapatero".

Para mi DRY es IU. O al menos, quien está detrás es IU. Lo vi el día uno, lo sigo viendo ahora...

No creo que sean dirigentes o afiliados de IU los que lo manejan, pero sí gente afín a esa ideología.

Coincido con Evergetes, y a la vez discrepo en parte con Beto. No creo que lo manejasen desde el principio, sino que se han ido haciendo con el control paulatinamente. Yo sí creo que fue inicialmente un movimiento apartidista y plural. Todo lo contrario que ahora, desde luego

Sí, y además al principio yo iba escuchando a gente por la caye saliendo de las manifestaciones hablando de UPyD y diciendo que lo iban a votar, que ya es raro escuchar a gente así hablando por la calle con tanta naturalidad y serenidad. Ahora sin embargo es imposoble ver eso, han terminado de echar a la mayoría del movimiento para quedarse solo radicales afines a IU o partidos más a la izquierda de IU sin representación.

Hurty1311 escribió:

miguelonpoeta escribió:

Evergetes escribió:

Beto progresista escribió:

Evergetes escribió:Respuesta de DRY:

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/09/02/espana/1314980353.html

Cada vez está más claro que lo que quiere DRY es "socialismo sin Zapatero".

Para mi DRY es IU. O al menos, quien está detrás es IU. Lo vi el día uno, lo sigo viendo ahora...

No creo que sean dirigentes o afiliados de IU los que lo manejan, pero sí gente afín a esa ideología.

Coincido con Evergetes, y a la vez discrepo en parte con Beto. No creo que lo manejasen desde el principio, sino que se han ido haciendo con el control paulatinamente. Yo sí creo que fue inicialmente un movimiento apartidista y plural. Todo lo contrario que ahora, desde luego

Sí, y además al principio yo iba escuchando a gente por la caye saliendo de las manifestaciones hablando de UPyD y diciendo que lo iban a votar, que ya es raro escuchar a gente así hablando por la calle con tanta naturalidad y serenidad. Ahora sin embargo es imposoble ver eso, han terminado de echar a la mayoría del movimiento para quedarse solo radicales afines a IU o partidos más a la izquierda de IU sin representación.

Sin embargo, yo sigo teniendo todavía cierta simpatía por el 15-M, pues muchas de las cosas que defienden las defiende UPyD (aunque las defienda también IU). Sin embargo, queda bien demostrado porqué el 15-M y UPyD van por caminos separados: sin ningún tipo de organización o cohesión interna firme, nunca se consigue cambiar nada a la hora de la verdad. El idealísmo tiene sus límites...

Igual es que yo soy de Pamplona y estamos acostumbrados a que tras una asociación feminista, una asociación de estudiantes o cualquier otro tipo de movimiento esté la mano de la "manipulación política", pero me parece de una ingeniuidad impresionante el pensar que el 15M era un movimiento que surgió de la nada.

Yo creo que estáis mezclando cosas. Una cosa es que al principio se sumara muchísima gente con buenas intenciones y sin intención de manipular políticamente y otra bien distinta es que este movimiento ya estaba "pervertido" desde su comienzo. Este movimiento empezó de manera "organizada", no os creáis que de repente a miles de jóvenes les da a la vez por acampar en Sol.

A mi el movimiento no me causa simpatía porque si algo está "politizado" debe admitirse en primer lugar para no confundir al ciudadano. Aparte es un movimiento de izquierdas, cosa que no entiendo porque si el desencanto social es general.....¿por qué no hacer un movimiento transversal?. Vamos, que desde un principio los conservadores ya estaban "vetados". Como para no ver que este movimiento no era "espontaneo" sino perfectamente orquestado y pervertido.

El movimiento 15-M influyó en el voto del 18% de los madrileños, según el CIS

El movimiento 15M, que comenzó una semana antes de los comicios locales y regionales, no influyó en el sentido de su voto al 71,3 por ciento de los madrileños, mientras que al 10,2 por ciento le afectó bastante, al 8 por ciento mucho y al 9,7 por ciento un poco, según una encuesta del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) realiza entre mayo y julio en la Comunidad de Madrid.

Además, dentro del 18 por ciento al que consiguió influir el movimiento 'indignado', al 33,5 por ciento de ellos le reafirmó la intención de votar al partido al que pensaba votar; al 14,4 le animó a ir a votar (puesto que no pensaba hacerlo); al 8,9 por ciento le cambió el sentido del voto y al mismo porcentaje le influyó a votar en blanco o nulo.

Por clases sociales, a los madrileños pertenecientes a las clases altas, a las nuevas clases medias y a los obreros no cualificados el 15M le animó a votar al partido que pensaba más que al resto de colectivos sociales. Además, fueron los obreros cualificados el colectivo al que los 'indignados' movilizaron más hacia las urnas y confiar en un partido distinto al que primeramente habían pensado.

Por recuerdo de voto, los 'indignados' influyeron mucho o bastante a la hora de acudir a las urnas a los que en otros comicios habían optado por votar a IU (44 por ciento), a los que en las pasadas elecciones nacionales habían votado a UPyD (22 por ciento), a los antiguos votantes socialistas (21 por ciento), a los de otros partidos (28 por ciento), a los que aún no tenían edad para votar, a los que no habían votado y a los que lo habían hecho en blanco.

En cambio, apenas interesó a los antiguos votantes del PP (sólo al 5 por ciento de su electorado le influyó en alguna media). Además, de ellos, el 57 por ciento decidieron votar finalmente al Partido Popular y sólo el 2,9 por ciento de ellos cambió el sentido de su sufragio.

Sobre la abstención, los madrileños que manifestaron que no quisieron votar, la mayoría argumenta que no encontró alternativa alguna que le satisficiera (32,6 por ciento).

Le sigue el grupo al que no le inspiraba confianza ningún partido o político (29,2 por ciento) y al que utilizaron esta opción para mostrar su descontento (12,5 por ciento).

Además, la mayoría de los que no votaron lo decidieron hacía bastante tiempo y antes de la campaña electoral.

Lo mismo ocurre en el caso de los que acudieron a las urnas. Así, el 75,5 por ciento había decidido el sentido de su voto desde hacía bastante tiempo, el 14,5 lo decidió en la campaña electoral y el 8,6 por ciento el mismo día de las elecciones.

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/09/22/madrid/1316712129.html

Ya les gustaría a los políticos que la campaña electoral pudiera influir en el voto del 19% de la población xd Por cierto como era previsible, influyó (movilizó) sobre todo a los votantes de IU aunque UPyD no sale mal parada tpc. Por contra, el 15M sólo influyó en el 5% de los votantes peperos y como era de esperar, al final sólo el 2.9% de ellos optaron por cambiar de voto....

En el resto sirvió mayoritariamente para afianzar el voto
El 15M no tuvo ningún efecto en el voto de ocho de cada diez electores

El movimiento de indignación ciudadana que nació el pasado 15 de mayo, a una semana de la celebración de las últimas elecciones autonómicas, no tuvo ningún efecto en el voto de ocho de cada diez electores y en el resto influyó mayoritariamente para afianzar la posición que ya tenían, según se desprende del sondeo postelectoral de los comicios regionales realizados por el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS).

Las encuestas se realizaron en las 13 comunidades en las que se celebraron autonómicas en los dos meses posteriores a la cita con las urnas. En todas ellas se preguntó a los consultados si el 15-M o Democracia Real Ya había influido a la hora de decidir su sufragio y, de haber sido así, en qué sentido lo había hecho.

Alrededor del 80 por ciento de los encuestados admite que obvió las movilizaciones, un porcentaje que en el caso de Murcia llega al 89,7 por ciento mientras que en Baleares se sitúa en el 69,8 por ciento.

Los que confiesan que el movimiento les influyó "un poco" fluctúan en una horquilla entre el 11 por ciento de Navarra y el 9,7 de Madrid, en la parte más alta, frente al 3,5 de Murcia, el 4,5 de Asturias y el 4,8 de La Rioja, en la más baja.

La incidencia del 15M es considerada como "mucha" o "bastante" especialmente en Madrid (18,2% del total), Baleares (17,3%) y Canarias (15,7%), porcentajes que bajan hasta el 5,8 por ciento en Murcia y el 7,8 en Extremadura.

CIERTA INFLUENCIA

Entre quienes reconocen cierta influencia de Democracia Real Ya, la mayoría indica que fue para reafirmar el voto que ya tenía decidido antes del 15M; ese porcentaje llega al 57 por ciento en Navarra y Canarias y al 54,9 en Extremadura.

El segundo efecto más extendido fue el de animar a ir a votar cuando no se pensaba hacerlo, lo que le pasó al 19,9 por ciento en la Comunidad Valenciana y La Rioja. En algunos casos sirvió para no acudir a la cita con las urnas, como en Murcia (18,9%), Asturias y Aragón (17%).

Por último, hubo quien tuvo en cuenta al 15M en su decisión de votar en blanco o nulo, especialmente en Asturias (9%), Extremadura (8,8%) y Navarra y Canarias (8,1%).

http://www.europapress.es/nacional/noticia-15m-no-tuvo-ningun-efecto-voto-ocho-cada-diez-electores-20110922192503.html

Sólo el 1,5% de los votantes populares optaron por UPyD

El 11% de los votantes de Zapatero se decantó por Aguirre, el 10% por IU y el 7,5% por UPyD el 22 de mayo

Sólo el 1,5% de los votantes populares optó por UPyD, mientras que el 15,4% de los que votaron a Rosa Díez apostaron en 2011 por Aguirre

MADRID, 22 (EUROPA PRESS)

El 11,3 por ciento de los madrileños que votó a José Luis Rodríguez Zapatero en las elecciones generales de 2008 dio su confianza a Esperanza Aguirre el pasado mes de mayo, mientras que el 10 por ciento del antiguo electorado socialista se decantó por IU, según una encuesta del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) realizada entre mayo y julio en la Comunidad de Madrid.

Además, el 7,5 por ciento de los votantes socialistas en 2008 acabó depositando una papeleta de UPyD tres años después, el 6,1 votó a otros partidos y el 4,7 votó en blanco.

En cambio, no hubo demasiada 'transfusión' de votos de los fieles del PP a otros partidos. Así, sólo el 0,8 por ciento decidió votar en esta ocasión al Partido Socialista, el mismo porcentaje a IU y el 1,5 por ciento a Unión, Progreso y Democracia. El 1,1 se cambió a otros partidos y el 1,5 votó esta vez en blanco.

De forma parecida se comportaron los votantes de Izquierda Unida. Sólo el 4,4 optó por el denominado 'voto útil' y se decantó por el PSOE, la misma cifra de los que cambiaron a UPyD. En cambio, un 6,7 por ciento de su electorado votó en esta ocasión a otros partidos y el 2,2 votó en blanco.

Por último, en UPyD también hubo un cierto traspaso de votos. De esta forma, y según la encuesta, el 15,4 por ciento de las personas que en 2008 votó por Rosa Díez en las elecciones generales optó en mayo de 2011 por la candidatura encabezada por Esperanza Aguirre. En cambio, ninguno de ellos (el 0 por ciento) cambió su voto al PSOE, mientras que el 3,8 se fue a IU, y el mismo porcentaje a otros partidos.

http://www.lavanguardia.com/local/madrid/20110922/54219513686/el-11-de-los-votantes-de-zapatero-se-decanto-por-aguirre-el-10-por-iu-y-el-7-5-por-upyd-el-22-de-may.html

Casi nada, el 15% de los que votaron a UPyD en 2008 optaron por Esperanza aguirre el 22M. Menuda fuga de votos y aún así obtuvo un buen resultado... Impresionante el nivel de borregismo de los votantes del PP, su electorado es que ni se plantea votar a otras formaciones hagan lo que hagan. El PSOE sufre fuga de votos hacia todas las direcciones lo que demuestra que tiene un electorado mucho más crítico, menos sectario y exigente a la hora de repetir el voto...

Aqui podeis ver los resultados del CIS en todas las regiones: http://www.cis.es/cis/opencms/ES/NoticiasNovedades/PosEA2011_mapaCCAAmar.html

El 15M benefició a los partidos minoritarios (CIS)

Según los resultados de la encuesta postelectoral del CIS en la Comunidad de Madrid, cuna y sede de las movilizaciones de indignados, el movimiento 15M benefició a los partidos minoritarios.

En el conjunto general, para tres de cada cuatro votantes, estas movilizaciones no influyeron para nada en su voto. Mientras que entre votantes de Izquierda Unida son un 60% los que reconocen que les ha influido de alguna manera, y en el caso de los votantes de partidos que no llegaron a obtener representación parlamentaria es aún mayor (63%). Los partidos menos afectados por las movilizaciones fueron el PSOE (25%) y el PP (12%).

El 13% de todos los votos que obtuvo Izquierda Unida en Madrid venían de otro partido provocados por las movilizaciones de “Democracia Real Ya”.A su vez el 11% de los votos de UPyD procedían de votantes que pensaban votar a otro partido antes de las acampadas de indignados.

http://www.electometro.es/2011/09/el-15m-beneficio-a-los-partidos-minoritarios/

No está nada mal, no? xd

Aquí en Salamanca el 15M ya sí que se ha convertido en cosa de cuatro perroflautas acampados en la plaza. Pero además literal, son cuatro, y son perroflautas xD

Menos mal que no se trata de Soria, sino pensaría que son los 4 afiliados que tiene UPYD en soria

Gaditano1812 escribió:Menos mal que no se trata de Soria, sino pensaría que son los 4 afiliados que tiene UPYD en soria

En Salamanca hay 42 afiliados a UPyD y 4 acampados, por tanto en Soria, si hay 4 afiliados de UPyD... habrá probablemente 1 acampado

Evergetes escribió:Aquí en Salamanca el 15M ya sí que se ha convertido en cosa de cuatro perroflautas acampados en la plaza. Pero además literal, son cuatro, y son perroflautas xD

En política todo el mundo es un perroflauta, incluido yo claro está .

Gaditano1812 escribió:Menos mal que no se trata de Soria, sino pensaría que son los 4 afiliados que tiene UPYD en soria

Los que creo que lo petan en Soria son IU.

Que sólo queden cuatro acampando no quiere decir que el 15M se haya convertido en cosa de cuatro. Quiere decir que la mayoría de la gente del 15M no le vio el sentido a acampar indefinidamente.

El 15M no son las acampadas, muchos fuimos a las manifestaciones pero no nos gustan los sistemas asamblearios, otros muchos acamparon unos días en protesta pero no le vieron el sentido a seguir indefinidamente. Los que quedan no representan al 15M en su conjunto, sólo se representan a sí mismos.

Aguirre carga contra los indignados: "En realidad se está hablando de dictaduras"
La presidenta de la Comunidad de Madrid les ha tildado de "pendencieros" y "camorristas".

Los "indignados", los "camorristas" y "pendencieros", "abogan por un principio de democracia directa" bajo el que "se puede esconder un golpe de Estado". Con esta radicalidad se ha expresado la presidenta de la Comunida de Madrid, Esperanza Aguirre, que ha aprovechado la presentación del libro de Pedro J. Ramírez para advertir sobre la peligrosidad del movimiento 15-M.

Al acto, en el que el director del diario El mundo ha presentado El primer naufragio, ha asistido buena parte de la clase política, encabezada por el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y el líder conservador, Mariano Rajoy. Allí ha hecho su intervención Esperanza Aguirre junto al presidente del Congreso, José Bono, que ha calificado de "despropósito" las comparaciones de Aguirre.

La presidenta, que ha considerado que la obra supone una advertencia para los políticos de hoy en día, para que no dejen que "la demagogia de resentidos y minorías organizadas cambie fatalmente el rumbo de la historia", ha equiparado los movimientos populares actuales con los de la revolución francesa y ha asegurado que cuando a la democracia se le añaden adjetivos como "orgánica, popular o directa, en realidad se está hablando de dictaduras".

"También los indignados se consideran autorizados para decir quién es el pueblo y niegan legitimidad a los representantes" democráticos, ha subrayado la presidenta madrileña comparando su actitud con la de los jacobinos en 1793, a propósito de una obra situada en ese contexto.

http://www.publico.es/espana/398478/aguirre-carga-contra-los-indignados-en-realidad-se-esta-hablando-de-dictaduras

Así me gusta Espe, tú en tu línea Mejor no visiteis ni foros ni redes sociales del 15M pq está que arde con los comentarios de la susodicha Haciendo amigos y por supuesto movilizando como ella sabe xd

Bueno, lo cierto es que, históricamente, todos los que renegaron del sistema democrático representativo acabaron dando origen a movimientos totalitarios.

El "no nos representan", el "no les votes" y en general el carácter antipolítico y anti democracia representativa del movimiento 15M tiene un cierto tufo totalitario...


Lo lógico cuando discrepas en un país democrático es hacer lo que hizo Equo o UPyD: presentarte como alternativa.

Es que no son apolíticos, son apartidistas. Se supone que dentro del 15M habrá de todo, abstencionistas, izquierdistas, socialdemocratas etc Es evidente que el modelo que persigue el 15M es inasumible para los partidos conservadores y que por tanto tienen un marcado pérfil pero de ahí a pedir el voto va un trecho. Simplemente hay que captar el mensaje y según los estudios post-electorales, parece que muchos lo han captado.

Gaditano1812 escribió:Es que no son apolíticos, son apartidistas.

Es lo mismo. Ser apartidistas es ser antisistema. Es cuestionar el sistema democrático. Cuando dicen "no nos representan" están deslegitimando el actual régimen democrático vigente. Y ese es el camino que tomaron todos los movimientos totalitarios del siglo XX (los bolcheviques, los nazis, los fascistas de Mussolini, etc).

No digo que el movimiento 15M tenga intenciones semejantes, pero lo cierto es que no huele bien y nunca es bueno que haya un movimiento masivo de deslegitimación del sistema.

Desde aquí se les ha invitado varias veces a que formen un partido y participen democráticamente en la solución del problema. No se que pretenden quedándose a vivir eternamente en Sol. ¿Pretenden crear un Estado paralelo?

¿Hay que hacerles más caso porque duerman en tiendas de campaña? Yo creo que ya se han hecho oír, la protesta estuvo bien y tuvo mucha repercusión. De hecho ha sido todo un éxito, pero se la van a cargar porque no saben cerrar el tema.

Yo les he dicho a varios que apoyan el 15 que por qué no votan por ejemplo a UPyD, que defiende muchas de sus propuestas, y saltan con lo de que UPyD es parte del sistema y parte del problema, que no nos representan, etc. Es decir, no aceptan ningún tipo de partido político. Ni ninguno que pueda aparecer nuevo, porque entonces ya estaría formando parte del sistema Para ellos lo único que les representa son esas asambleas que, para mi, ni siquiera representan a los 60 que puedan estar allí presentes, sino a los 4 o 5 que se atreven, por su manera de ser o por su afán de protagonismo, a hablar en público. El sistema asambleario es lo más antidemocrático que hay.

Evergetes escribió:Yo les he dicho a varios que apoyan el 15 que por qué no votan por ejemplo a UPyD, que defiende muchas de sus propuestas, y saltan con lo de que UPyD es parte del sistema y parte del problema, que no nos representan, etc. Es decir, no aceptan ningún tipo de partido político. Ni ninguno que pueda aparecer nuevo, porque entonces ya estaría formando parte del sistema Para ellos lo único que les representa son esas asambleas que, para mi, ni siquiera representan a los 60 que puedan estar allí presentes, sino a los 4 o 5 que se atreven, por su manera de ser o por su afán de protagonismo, a hablar en público. El sistema asambleario es lo más antidemocrático que hay.

El sistema asambleario es una chorrada. No sé como pueden creer en eso.

Evergetes escribió:Yo les he dicho a varios que apoyan el 15 que por qué no votan por ejemplo a UPyD, que defiende muchas de sus propuestas, y saltan con lo de que UPyD es parte del sistema y parte del problema, que no nos representan, etc. Es decir, no aceptan ningún tipo de partido político. Ni ninguno que pueda aparecer nuevo, porque entonces ya estaría formando parte del sistema Para ellos lo único que les representa son esas asambleas que, para mi, ni siquiera representan a los 60 que puedan estar allí presentes, sino a los 4 o 5 que se atreven, por su manera de ser o por su afán de protagonismo, a hablar en público. El sistema asambleario es lo más antidemocrático que hay.

+1, a mí me han dicho lo mismo, que UPyD es parte del sistema, como si uno pudiera estar fuera del sistema, así sin más, si quieres cambiar algo tiene que ser desde dentro.

Pedro_Pablo escribió:

Evergetes escribió:Yo les he dicho a varios que apoyan el 15 que por qué no votan por ejemplo a UPyD, que defiende muchas de sus propuestas, y saltan con lo de que UPyD es parte del sistema y parte del problema, que no nos representan, etc. Es decir, no aceptan ningún tipo de partido político. Ni ninguno que pueda aparecer nuevo, porque entonces ya estaría formando parte del sistema Para ellos lo único que les representa son esas asambleas que, para mi, ni siquiera representan a los 60 que puedan estar allí presentes, sino a los 4 o 5 que se atreven, por su manera de ser o por su afán de protagonismo, a hablar en público. El sistema asambleario es lo más antidemocrático que hay.

+1, a mí me han dicho lo mismo, que UPyD es parte del sistema, como si uno pudiera estar fuera del sistema, así sin más, si quieres cambiar algo tiene que ser desde dentro.

Precisamente he hablado mucho eso con una amiga, que no es nada tonta sino todo lo contrario... Yo le digo que quiero cambiar el sistema, pero desde dentro. Votando a otros políticos (o ciudadanos metidos en política) que sí nos representen y que reformen el sistema para hacer uno mejor. Pero ella dice que no, que tiene que ser el pueblo el que obligue a los políticos actuales, mediante la presión en la calle, a que cambien ellos el sistema... es absurdo.