Re: Reducción del límite de velocidad a 110

Invitado Dom 27 Feb 2011, 14:37

Pues yo creo que sí.

Aquí se esta debatiendo de que si es fiable bajar el limite en autovias de 120 a 110. Algunos han dicho que creen que es mejor subir los impuestos en la galasolina, de ahi a lo de mi comentario. Que haga lo que haga el gobierno sea bueno o malo la gente lo va a criticiar. Sobretodo esta gente - facha - que por ejemplo cuando vas a un bar y hablan de politica ciertas personas se ponen a gritar y a insultar a ZP como si le fuera la vida en ello, diciendo barbaridades por su boca. Personas, peperas. Este radicalismo que se esta extendiendo por la socidad.

Solo hay que ver "coladoros" como " foro coches", en 20 minutos, en los comentarios que son horribles o internconomia por ejemplo que cada vez esta teniendo más audiencia. De ahi a mi comentario.

**Nidiestronisiniestro** Dom 27 Feb 2011, 14:50

A ver si te crees que el radicalismo no está en los dos lados. Date una vuelta por los foros de El Plural, si eso. Otra cosa es que la izquierda esté en horas bajas y tenga menos ganas de abrir la boca.

Y por supuesto que haga lo que haga el Gobierno va a haber alguien que lo critique. Ninguna medida deja contento a todos.

binabik Dom 27 Feb 2011, 19:01

Guiljer escribió:

¿?, no sé a que viene esa tonteria.

Viene a que lo has escrito, o es una broma, o es una caricatura de lo que diria cualquier Psoefan. Y lio rematas con lo de llamar fachas a todos los que no estamos de acuerdo con el gobierno en esta cuestión.

Huxley Dom 27 Feb 2011, 20:52

folken90 escribió:
fernandot escribió:Y yo me pregunto ¿quien va a pagar el cambio de todas las señales de tráfico?, es más, si no las cambian no podrán multar a nadie porque si tu cumples con la señalización vertical y horizontal no te pueden multar.

Al parecer va a ser a base de pegatinas.

Pues acabo de ver en la tele que las pegatinas son en realidad paneles magnéticos. La gente se entretendrá quitándolas.

Alejandro Villuela Dom 27 Feb 2011, 20:57

Guiljer escribió:Entonces si el gobierno sube la gasolina, todo el mundo se quejara. Si el gobierno baja el limite de velocidad a 110, la gente se queja... La cuestion es que todo lo que hace el gobierno es quejarse y quejarse. Que asco de sociedad cada vez esta más lleno de fachas!

Amigo, si hay poca gasolina, por el motivo que sea, el precio de esta debe subir (oferta y demanda). No es culpa del gobierno que suba la gasolina (salvo que lo que suban sean los impuestos a la gasolina). Si alguien critica al gobierno porque suba la gasolina, si alguien locritica por la escasez de ese recurso, se equivoca y el gobierno debe hacerse entender.

Pero intentar obligar a la gente a ahorrar para que la gente no tenga que sufrir las consecuencias de sus derrroches, decidir por los individuos lo que deben gastar, eso si que es fascismo. Un fascismo muy cobarde.

Yo no discuto la viabilidad o efectividad de la medida, yo digo que el gobierno no es quien para decirme en que debo gastar mi dinero, tengo derecho a quemar mi dinero legalmente ganado a fuerza de trabajar. Tambien me opondría a una ley que me prohibiera tirar monedas a las fuentes con la excusa de que luego voy a tener hambre y me voy a quejar del gobierno....

Invitado Dom 27 Feb 2011, 21:49

Ehm el gobierno decide por ti en qué gastar el dinero. Te cobra unos impuestos y cotizaciones y lo destina al gasto en salud, en educación, a las pensiones, a las carreteras, etc. Sé que tampoco te gusta, pero a lo que voy es que no es novedad esto del Gobierno decidiendo en qué gastar tu dinero, que lo pintas como si ahora esto fuera el fin del mundo Laughing

. También te recuerdo que tampoco nos va tan mal así.

Además la diferencia es de 120 a 110, no es como si hubieran prohibido conducir o algo. No entiendo cómo un límite de 120 no es fascismo pero uno de 110 sí lo es Laughing

.

Antístenes Dom 27 Feb 2011, 22:47

Yo solo quiero añadir que si sube el precio de la gasolina subirá el IPC eso seguro, no sé si esta medida es la correcta o no, pero eso está claro. Entre la subida del precio de los alimentos, la luz y la gasolina vamos cuesta abajo y sin frenos. Esto tiene que reventar por algún lado, al tiempo.

miguelonpoeta Lun 28 Feb 2011, 00:56

A mí me parece llamativo que se reduzca el límite hoy en día, que los coches son cada vez más eficientes y seguros. Y como dice Araxe, el riesgo para la circulación seguirán siendo los que circulan a mucho más de lo permitido.
Por cierto, os aseguro que mi coche es más eficiente entre 110 y 120 que entre 100 y 110. Y añado que a mí no me gusta nada correr, no penséis que me va algo en ello.

Invitado Lun 28 Feb 2011, 10:57

binabik escribió:
Guiljer escribió:

¿?, no sé a que viene esa tonteria.

Viene a que lo has escrito, o es una broma, o es una caricatura de lo que diria cualquier Psoefan. Y lio rematas con lo de llamar fachas a todos los que no estamos de acuerdo con el gobierno en esta cuestión.

Pues no, psoefan no. Simplemente no me parece justo. Puede que no lo este haciendo bien esta última legislatura. Pero lo que le estan haciendo de criticar de una mananera horrible. Pues no, no lo veo bien más cuando hay presidentes iguales o peores que el que lo estan haciendo mucho peor y no dicen nada ni montan un caos. Lo siento, pero no.

O todos o ninguno.

Anibal Lun 28 Feb 2011, 12:33

Una vez más, ante mi asombro por la complacencia de algunos compañeros del foro con este "intervencionsmo oficialista", que yo, eso sí, no califico de fascista, sino de "estúpido" aparece Rosa y la vuelve a clavar:

http://rosadiez.net/2011/02/28/de-chapuza-en-chapuza-hasta-el-ridiculo-total/

Invitado Lun 28 Feb 2011, 15:24

Yo es que sigo sin ver cuál es la diferencia cualitativa entre poner el límite a 120 y a 110. Y sí, el gobierno nos obliga a ahorrar igual que nos obliga a ahorrar cuando nos quita parte del sueldo para pagar cosas como sanidad, educación etc. De nuevo, no hay diferencia cualitativa, sólo cuantitativa.

Me parece chapucero haberlo aprobado de la noche a la mañana sin consultar con nadie ni haber permitido una reflexión de la sociedad. Pero vamos a ser honestos, no es para tanto.

Alejandro Villuela Lun 28 Feb 2011, 15:44

folken90 escribió:Ehm el gobierno decide por ti en qué gastar el dinero. Te cobra unos impuestos y cotizaciones y lo destina al gasto en salud, en educación, a las pensiones, a las carreteras, etc. Sé que tampoco te gusta, pero a lo que voy es que no es novedad esto del Gobierno decidiendo en qué gastar tu dinero, que lo pintas como si ahora esto fuera el fin del mundo . También te recuerdo que tampoco nos va tan mal así.

Además la diferencia es de 120 a 110, no es como si hubieran prohibido conducir o algo. No entiendo cómo un límite de 120 no es fascismo pero uno de 110 sí lo es .

me parece bien que exista un limite de velocidad (el que sea) para salvar vidas. pero modificar el límite de velocidad para que yo ahorre es fascismo puro. Mientras el dinero sea mio decidiré yo como gastarlo, no?

Antístenes Lun 28 Feb 2011, 16:36

Alejandro Villuela escribió:
folken90 escribió:Ehm el gobierno decide por ti en qué gastar el dinero. Te cobra unos impuestos y cotizaciones y lo destina al gasto en salud, en educación, a las pensiones, a las carreteras, etc. Sé que tampoco te gusta, pero a lo que voy es que no es novedad esto del Gobierno decidiendo en qué gastar tu dinero, que lo pintas como si ahora esto fuera el fin del mundo . También te recuerdo que tampoco nos va tan mal así.

Además la diferencia es de 120 a 110, no es como si hubieran prohibido conducir o algo. No entiendo cómo un límite de 120 no es fascismo pero uno de 110 sí lo es .

me parece bien que exista un limite de velocidad (el que sea) para salvar vidas. pero modificar el límite de velocidad para que yo ahorre es fascismo puro. Mientras el dinero sea mio decidiré yo como gastarlo, no?

A mi me parece una medida de economía de guerra casi, yo creo que cada vez nos mandan más desde Bruselas o desde EEUU y que este gobierno tiene poco o nulo margen de maniobra para hacer nada. Si sube el combustible digo yo que mucha gente por narices tendrá que dejar de coger el coche o lo hará sólo lo imprescindible.

Antístenes Lun 28 Feb 2011, 16:40

Rosa se desmelena a gusto en el último post, pero entre las razones que da están estas:

La medida no solamente es hipócrita e ineficiente, sino que es intervencionista hasta un punto intolerable. Si algo caracteriza a las economías donde existe una libertad de mercado (creo que España sigue de momento en ese grupo…) es porque los precios son la variable de ajuste de aquellos bienes que son escasos -que en principio son todos-. Cuando un bien se vuelve más escaso y es demandado por los consumidores, su precio sube, y viceversa. Si su precio sube, la demanda se contraerá por la libre decisión de los consumidores en función de sus preferencias de consumo y ahorro. Así funciona un mercado libre (sin entrar en el terreno de los bienes públicos ni en externalidades negativas) y hasta ahora parece que aceptamos que es la forma mejor de asignar recursos y bienes cuando son escasos.

En este caso el Gobierno va a decidir por nosotros cuánto tenemos que ahorrar en gasolina (que es algo mínimo del consumo total del país) y por eso nos va a obligar a conducir más despacio. No estamos ante una intervención por tratarse de un bien público, ni por existir una externalidad negativa (no es por contaminación, muertes de tráfico, etc), sino porque un bien se ha vuelto más caro, tenemos que ahorrar y el Gobierno nos va a decir cómo y cuánto. Es el colmo; es como si los zapatos se volvieran más caros y nos dijeran cuántos pares podemos comprar al año. Socialismo, del viejo y casposo, en estado puro.

alekso Lun 28 Feb 2011, 18:51

Yo propongo cambiarnos a este coche que he visto ayer en un vídeo... Wink

https://www.youtube.com/watch?v=ivYwwodVT0Q&feature=related
https://www.youtube.com/watch?v=tBm8ogwnpG0&feature=fvw
como sigan así dentro de poco nos bajarán el limite a 80km/h que es a lo que llega este cochecito que funciona solo con 1 litro de agua durante 1 hora... gasolina barata y si queremos potable (me parece que funciona tb con salada)

**Nidiestronisiniestro** Lun 28 Feb 2011, 21:23

folken90 escribió: Y sí, el gobierno nos obliga a ahorrar igual que nos obliga a ahorrar cuando nos quita parte del sueldo para pagar cosas como sanidad, educación etc.

Si no ves la diferencia entre administrar el dinero público y restringir el uso del dinero privado, pues no sé qué decirte.

Invitado Lun 28 Feb 2011, 21:32

Sólo digo que ese argumento de que mi dinero es mío y con él decido yo lo que hago nos llevaría a decir cosas como que los impuestos han de ser voluntarios. El dinero público es previamente privado hasta que lo recauda el Estado.

Esta medida se toma porque la balanza comercial española da pena y resulta que por cada 10$ de subida del petróleo pues 6000 millones de euros más se van a ir de España. No sé, teniendo en cuenta que es el límite que tienen países como EEUU (no nos lo han rebajado a ningún valor absurdo); pues la medida me puede parecer chapucera e inesperada, pero no fascista ni inaceptable.

Shockproof Lun 28 Feb 2011, 22:04

Lo más gracioso de todo esto es que no va a servir para nada. A día de hoy, la gente que corre son sólo unos pocos. Todos los días pillo la autopista y os puedo asegurar que, tal y como está el tráfico (al menos en Las Palmas), casi nadie puede superar los 100 km/h... Es más, en el caso de la península, donde tenéis más carreteras, dudo mucho que el ahorro que se vaya a producir sirva para algo.

Es, sencillamente, una g*lipollez que el Gobierno se ha sacado de la manga. No tiene ningún sentido.

Saludos!

miguelonpoeta Mar 01 Mar 2011, 10:35

Me ha caído la baba leyendo este excelente análisis Smile

http://www.upyd.es/contenidos/ficheros/55069

Invitado Mar 01 Mar 2011, 10:39

Fomento reducirá la luz en las carreteras para ahorrar 12,5 millones

http://www.elpais.com/articulo/espana/Fomento/reducira/luz/carreteras/ahorrar/125/millones/elpepuesp/20110228elpepunac_26/Tes

Huxley Mar 01 Mar 2011, 10:55

Y pensar que hace 2 años (o menos?) se daban ayudas de 2000 eurazos para que la gente comprara coches que no necesitaban. Lo de este gobierno es de pena.

Los límites de velocidad son para garantizar la seguridad de las personas, no para ahorrar. Cualquier familia de este país le puede dar lecciones de ahorro a nuestra clase política en general, y la reducción de la velocidad en los desplazamientos no es un factor clave.

Anibal Mar 01 Mar 2011, 12:09

miguelonpoeta escribió:Me ha caído la baba leyendo este excelente análisis http://www.upyd.es/contenidos/ficheros/55069

A esto el a lo que yo llamo hacer política. Sin demagogia, con datos en la mano. este enlace deberíamos "pasarlo" por todos los foros donde este tema está "calentito" así se verá que hay al menos un partido que se tomo las cosas en serio.

Invitado Mar 01 Mar 2011, 14:57

miguelonpoeta escribió:Me ha caído la baba leyendo este excelente análisis http://www.upyd.es/contenidos/ficheros/55069

Hombre yo no sé si será del todo riguroso, porque no hay ninguna mención al tema del arrastre que es precisamente el motivo por el que habría de disminuir el consumo al bajar la velocidad.

http://en.wikipedia.org/wiki/Drag_equation

El arrastre de un cuerpo en un fluido depende del cuadrado de la velocidad, aumentar 10 km/h aumenta el arrastre de una forma no lineal. Y es el arrastre lo que tiene que vencer un coche para ir p'alante.

Y la potencia necesaria para superar el arrastre depende del cubo de la velocidad:

http://en.wikipedia.org/wiki/Drag_(physics)#Power

Note that the power needed to push an object through a fluid increases as the cube of the velocity. A car cruising on a highway at 50 mph (80 km/h) may require only 10 horsepower (7.5 kW) to overcome air drag, but that same car at 100 mph (160 km/h) requires 80 hp (60 kW). With a doubling of speed the drag (force) quadruples per the formula. Exerting four times the force over a fixed distance produces four times as much work. At twice the speed the work (resulting in displacement over a fixed distance) is done twice as fast. Since power is the rate of doing work, four times the work done in half the time requires eight times the power.

A más velocidad más potencia necesitamos para vencer el arrastre, de hecho; cuando doblamos la velocidad, la potencia que necesitamos para vencer el arrastre es 8 veces mayor.

Isla Mar 01 Mar 2011, 17:24

Existía un plan de ahorro energético dentro del cual el límite de velocidad era sólo una de las medidas. Este plan de ahorro que dormía en los cajones del gobierno ha sido desempolvado, con esta medida se prevee un ahorro de más de 1400 millones de euros.

Se puede cuestionar si el ahorro es tal pero en los cursos de conducción eficiente te enseñan siempre a no pasar los 110km/h aunque circules por autopista y a usar marchas largas porque según te explican se gasta menos combustible al bajar las revoluciones del motor.

Sin embargo también se están tomando medidas en dirección contraria. Limitar la velocidad a 30km/h en una ciudad aumenta de manera notable la contaminación en los núcleos urbanos. Las soluciones en ese tema deberían ser otras, peatonalizar más los centros, incrementar los carriles bici además de los transportes públicos.

La reducción de un 5% en los billetes de Renfe es una bobada teniendo en cuenta que se apostado por el AVE en lugar de incrementar y abaratar la red de trenes de cercanías. Recordar solamente que por cada ciudadano que se desplaza en el AVE , 25 cogen trenes de cercanías.

cgomezr Jue 03 Mar 2011, 09:59

Isla escribió:La reducción de un 5% en los billetes de Renfe es una bobada teniendo en cuenta que se apostado por el AVE en lugar de incrementar y abaratar la red de trenes de cercanías. Recordar solamente que por cada ciudadano que se desplaza en el AVE , 25 cogen trenes de cercanías.

Pues a los gallegos, que no tenemos ni AVE ni cercanías sino sólo Media Distancia, nos va a venir muy bien. Aunque mejor sería si no hubiera subido antes un 3.5% o así, este mismo año. El tren lleva varios años subiendo muy por encima del IPC con lo cual esto como mucho sirve para compensar.

Contenido patrocinado