Ciutadans vota a una nacionalista como presidenta del Parlament

Núria de Gispert i Català es la nueva presidenta del Parlamento autonómico de Cataluña. Tal y como estaba previsto, la dirigente de Unió Democràtica de Catalunya (UDC) se ha convertido este jueves en la primera mujer en ocupar el máximo peldaño -tras el del presidente de la Generalidad- a nivel autonómico.

La democristiana ha recibido 77 votos (los 62 de CiU, 6 del PSC, 6 del PP y 3 de Ciudadanos), ha habido 53 votos en blanco, uno nulo y cuatro para Toni Strubell, de Solidaritat.

De Gispert, que se convirtió en la segunda mujer en ocupar una consejería en Cataluña, tras la convergente Maria Eugènia Cuenca, fue la primera de UDC y es hija de otro político que ya fue el máximo responsable de la Consejería de Justicia, Ignasi de Gispert, de 1980 a 1982 con el primer mandato de Jordi Pujol.

http://www.vozbcn.com/2010/12/16/46777/nuria-de-gispert-presidenta/

Empiezan bien

Kobol escribió:

Núria de Gispert i Català es la nueva presidenta del Parlamento autonómico de Cataluña. Tal y como estaba previsto, la dirigente de Unió Democràtica de Catalunya (UDC) se ha convertido este jueves en la primera mujer en ocupar el máximo peldaño -tras el del presidente de la Generalidad- a nivel autonómico.

La democristiana ha recibido 77 votos (los 62 de CiU, 6 del PSC, 6 del PP y 3 de Ciudadanos), ha habido 53 votos en blanco, uno nulo y cuatro para Toni Strubell, de Solidaritat.

De Gispert, que se convirtió en la segunda mujer en ocupar una consejería en Cataluña, tras la convergente Maria Eugènia Cuenca, fue la primera de UDC y es hija de otro político que ya fue el máximo responsable de la Consejería de Justicia, Ignasi de Gispert, de 1980 a 1982 con el primer mandato de Jordi Pujol.

http://www.vozbcn.com/2010/12/16/46777/nuria-de-gispert-presidenta/

Empiezan bien

mmmmmmmmm... la primera en la frente como se suele decir xDDDD

El único partido, además de CiU (por razones obvias), que ha apoyado en bloque la investidura. Hay ganas de agradar, desde luego...

Seguramente quieran lamerle el culo a CiU en vistas de posibles pactos en las municipales para conseguir concejalías y cosas por el estilo.

La verdad es que no tenían ninguna necesidad, así que tienen que ser ganas de agradar CiU; sí. Pero no sé qué esperan conseguir, C's no le da la mayoría a CiU y con cualquier otro partido (exluyendo SI) ya la tiene de sobra. Así que los escaños de C's no le valen para nada.

Salvo que sea a nivel municipal como dices, claro.

Se encuentran muy bien en el oasis, y a los demás también les encanta tenerlos allí, como su oposición fácil y, sobretodo, poco peligrosa para su chiringuito.

López escribió:Se encuentran muy bien en el oasis, y a los demás también les encanta tenerlos allí, como su oposición fácil y, sobretodo, poco peligrosa para su chiringuito.

De Rivera y compañía no espero nada, pero las bases de C's deberían de reflexionar acerca de la situación...

Con este favorcillo a CIU pretenden lograr un cambio en el reglamento de la cámara, en lo que se refiere al grupo mixto, para no tener que depender de SI y poder plantear sus propias propuestas legislativas. A ver cómo les sale la cosa, pero yo creo que se van a comer los mocos...

Tiene razón NDNS. Es habitual que en las votaciones a Presidente de la Cámara se negocien ventajas para el grupo parlamentario a cambio de votar por lo inevitable. Mejor no tirar la primera piedra. El perfil parlamentario de UPyD puede llevarle a acuerdos similares en su momento.

Pancho escribió:Tiene razón NDNS. Es habitual que en las votaciones a Presidente de la Cámara se negocien ventajas para el grupo parlamentario a cambio de votar por lo inevitable. Mejor no tirar la primera piedra. El perfil parlamentario de UPyD puede llevarle a acuerdos similares en su momento.

En ese caso no estaré de acuerdo, las ideas están antes que lo conveniente.

Bueno hombre...si la otra opción era Solidaritat....era de cajón. Por otro lado, no tiene ningún sentido, aunque seas anti nacionalista (que poco me gustan los antis....) creer que ello te obligue a hacer exclusivamente políticas destructivas. Es algo que la ciudadanía nunca entendería. Es algo contrario, creo yo, a los principios de UPYD. Una cosa es mantenerte firme en tus principios y no por ello dejar hacer una labor constructiva en beneficio de los ciudadanos, porque a fin de cuentas, son ellos los que te han elegido y si te presentas a unas elecciones autonómicas, tu obligación es defender esos intereses, por encima, incluso, de tus intereses de partido. (Y cuidado, aquí digo intereses, no principios).

Dicho esto, no acabo de entender que para algunos miembros de UPYD parezca ser que el rival a batir sea C's, no lo entendí en la campaña electoral (aunque ahí podría haber cierta justificación desde el punto de vista estratégico, algo que, a posteriori resultó ser equivocado a la vista de los resultados), pero mucho menos después de esta.

Sigo pensando que, en un futuro (y ojalá que exista ese futuro), UPYD y C's están abocadas a entenderse.

Por cierto, Kobol, el hecho de publicar el tema en la sección de UPYD, actualidad....¿no te traicionaría el subconsciente?

Yo también la habria votado, mejor UDC que SI, votar en blanco habría sido decir que no sabes decidirte entre UDC y SI. Yo me decido rápido.

Os estais confundiendo con esas votaciones de investidura (como en el congreso español) donde se presenta una sola persona y se vota SI, NO o abstención. Aquí era UDC, SI o abstención.

Habría que votar a los dos que no, no cre que se trate de elegir. Unos u otros son del chiringuito nacionalista.

López escribió:Habría que votar a los dos que no, no cre que se trate de elegir. Unos u otros son del chiringuito nacionalista.

No puedes votar a los dos que no, tienes que elegir o votar en blanco (pero eso no es votar que no a ambos es decir que no tienes preferencia entre uno y otro, cuando si que es peor SI que UDC).

Entonces yo hubiera votado en blanco, pues no me gusta ninguno. Todos son del mismo chiringuito.

Pues al final las cosas le han salido biena Rivera:

http://www.vozbcn.com/2010/12/17/47142/mesa-parlamento-reformar-reglamento/

Ya no pueden negarlo: Ciutadans es un partido asimilado por el régimen nacionalista. Jo et dono, tu em dones.

Hombre, no es muy justo que un partido que ha sacado menos votos que el tuyo esté por encima de tí.

Y no creo que la presidenta del parlamento se fuera a quedar sin puesto por 3 votos menos. Es pragmatismo, hay que reconocerlo. la otra opcion era votar en blanco.

Nidiestronisiniestro escribió:Pues al final las cosas le han salido biena Rivera:

http://www.vozbcn.com/2010/12/17/47142/mesa-parlamento-reformar-reglamento/

Ya no pueden negarlo: Ciutadans es un partido asimilado por el régimen nacionalista. Jo et dono, tu em dones.

Bueno eh, visto que al parecer sí van a conseguir algo (no tengo muy claro qué, ¿va a dejar de haber grupo mixto? Hasta que lo reformen dicen que se reparten el tiempo al 50%. ¿qué mas pueden conseguir?) no es como para criticarles tanto.

Pongámonos en la situación de que el PP nos cambia la ley electoral a cambio de un pacto de Gobierno en Madrid o el PSOE o lo que sea. ¿Si decimos que sí y se nos reforma la ley electoral vamos a ser unos asimilados?

folken90 escribió:

Nidiestronisiniestro escribió:Pues al final las cosas le han salido biena Rivera:

http://www.vozbcn.com/2010/12/17/47142/mesa-parlamento-reformar-reglamento/

Ya no pueden negarlo: Ciutadans es un partido asimilado por el régimen nacionalista. Jo et dono, tu em dones.

Bueno eh, visto que al parecer sí van a conseguir algo (no tengo muy claro qué, ¿va a dejar de haber grupo mixto? Hasta que lo reformen dicen que se reparten el tiempo al 50%. ¿qué mas pueden conseguir?) no es como para criticarles tanto.

Pongámonos en la situación de que el PP nos cambia la ley electoral a cambio de un pacto de Gobierno en Madrid o el PSOE o lo que sea. ¿Si decimos que sí y se nos reforma la ley electoral vamos a ser unos asimilados?

No creo que se pueda comparar. Primero, porque CiU es un partido nacionalista, que representa justo lo contrario a lo que teóricamente debería representar C's. Y, segundo, porque no tiene nada que ver una reforma del Reglamento de una Cámara (que les beneficia a ellos) con una reforma electoral que sus beneficios potenciales para la igualdad de los ciudadanos y la democracia es mucho mayor.

Pues iba a contestar yo a Folken90, pero ya lo ha hecho López por mí.

López escribió:

No creo que se pueda comparar. Primero, porque CiU es un partido nacionalista, que representa justo lo contrario a lo que teóricamente debería representar C's. Y, segundo, porque no tiene nada que ver una reforma del Reglamento de una Cámara (que les beneficia a ellos) con una reforma electoral que sus beneficios potenciales para la igualdad de los ciudadanos y la democracia es mucho mayor.

Bueno hombre, también es injusto que un partido con más votos que SI tenga un escaño menos y encima tuviera que formar grupo mixto con ellos en malas condiciones. Así que darles la visibilidad que merecen supongo que también camina en la línea de la justicia.

Es que no quiero que nos volvamos tan puristas que, llegado el caso de nosotros tener que decidir algo; nos vayamos al fundamentalismo. Probablemente ninguna de las cosas que decimos vaya a aprobarse nunca tal y como la decimos ahora. Por ejemplo, si en vez de educación y sanidad consiguiéramos (xDD) convencer a un partido de los grandes de transferir sólo la educación; ¿estaríamos haciendo lo contrario de lo que representamos diciendo que sí? La reforma de la ley electoral es otra, que tiene muchos puntos. Igual no conseguimos meter todos pero sí podríamos, por ejemplo; hacer que se redujera el mínimo por provincia. ¿Estaría mal "vendernos" por eso a cambio de, por ejemplo; aprobarle a uno de los grandes unos presupuestos no del todo maravillosos (no concesiones bestias, claro; una cosa es consensuar algo y otra cosa ser "puta barata" vaya xD)?

En algún momento vamos a tener que claudicar. Los de C's lo han hecho porque si no se iban a pasar toda la legislatura a la sombra de Laporta (entiendo que la reforma lo va a evitar, pero sigo sin saber cómo), tampoco seré yo el que les tire piedras por querer evitarlo. La figura de presidente de la cámara tampoco tiene mucha significación.

además de que iba a ser presidenta si o si, sin el apoyo de C's. Ahora C's no estará sometido a Laporta, que al tener 4 escaños dirigía el grupo mixto.

Así C's puede hacer propuestas de ley y puede luchar por sus ideales.

Alejandro Villuela escribió:además de que iba a ser presidenta si o si, sin el apoyo de C's.

Pues fíjate, Alejandro, que esto que tú argumentas para disculpar a Ciutadans es lo que a mí me parece más sospechoso de todo. Porque si los votos de C's no eran necesarios, ¿a qué viene ahora esta dádiva? Evidentemente no ha sido un simple mercadeo. Ahí hay algo más detrás. Voluntad de agradar por parte de C's, como se ha dicho antes, desde luego. Pero yo diría que mucho más que eso.

Explicate porque no te entiendo, ¿quieres decir que hay más contraprestaciones a parte de esa que deba hacer C's a CiU?

Eso quiero decir. No sé exactamente qué contraprestaciones, pero yo diría que, básicamente, Ciutadans se ha comprometido a no ser demasiado molesto para CIU, por ejemplo votando a favor de la presidenta de la cámara. Los dos ganan: C's gana notoriedad al poder presentar sus propias iniciativas legislativas y CIU consigue que el no nacionalismo sea capitalizado por un partido poco molesto y que corte el posible ascenso de otras opciones.

Porque piénsalo bien: ¿por qué iba CIU a dar algo a cambio de nada?