Re: La encuesta de Metroscopia para El País da al PSOE los peores resultados de su historia

Opinion de Progreso Lun 06 Dic 2010, 13:26

Yo recuerdo una entrevista a Rodriguez Ibarra (ex-presidente de la Junta de Extremadura), creo que en el programa de el follonero "Salvados" de la Sexta, en la que llamaron por teléfono al Presidente del Congreso José Bono, y en un juego le preguntó el follonero a éste último "¿con quién cree usted que Ibarra nunca hubiese pactado?" las opciones eran PP, CiU y UPyD, dicendo ambos que nunca hubiesen pactado con UPyD aludiendo Ibarra "esque conocemos a Rosa Díez".

Esta es una muestra de las pocas miras y el poco sentido de Estado que el PSOE tiene, por eso cuanta más representación parlamentaria consiga UPyD mejor, porque debemos condicionar a unos y a otros, y no dar opción a los nacionalismos.

Invitado Lun 06 Dic 2010, 21:20

Pues yo sigo opinando que si la economía va a peor como parece no habrá voto útil que amortigue la caída del PSOE de aquí a 2012. Ya desde CCOO se amenaza con otra huelga general si el gobierno aprueba la reforma de las pensiones el día 28 enero, con el consiguiente desgaste entre los votantes situados más a la izquierda. Creo que el año que viene toca como mínimo reforma de las pensiones, huelga general, tasa de paro del 25%, subida del IVA, copago y despido de funcionarios, con semejante panorama económico lo único que puede ocurrir es que el PSOE siga cayendo sin parar, pero es complicado saber cual es el suelo del PSOE, pq los 8 millones que consiguió en 2000 me parecen muchos votos en un contexto como el expuesto....

Lo que no me cuadra es que el PSOE caiga al 24% e IU sólo suba hasta el 7.5%, ya que la suma PSOE+IU siempre ha superado el 40% incluso en el 2000 se quedó en el 40% algo falla....En cuanto al resulatdo de ICV aunque ha aguantado el tirón si lo comparamos con la caida del PSC y ERC, ha sido desastrozo ya que no ha conseguido aumentar de votos en un contexto como el actual, en parte por la deriva nacionalista de este partido lo que provoca que muchos militantes y simpatizantes de IU a nivel nacional no voten a ICV en las autonómicas, sólo hay que pasarse por foros comunistas y de IU para ver lo que piensan de ICV....De todas formas la tónica se repite en todas las encuestas, IU sube en aquellas regiones donde es oposición o se lleva a "matar" con el PSOE y se mantiene o baja donde pactan con el PSOE....

Ya podemos asegurar que zapatero no será el candidato en 2012 se da por hecho que la caída del PSOE en las municipales y autonómicas de 2011 está mas que asegurada por lo que pedirán responsabilidades y empezarán los movimientos internos...Puede invertir el resultado del PSOE otro candidato? Yo pienso que no, pq el problema del PSOE es ideológico, sus votantes se sienten traicionado ya que las medidas que está aprobando son propias y aplaudidas por el capital y el PP por lo que dudo que cambiar a zp por otro lider vaya a tener ningún efecto. Pienso que IU está perdiendo una oportunidad histórica de recoger todo ese malestar al no presionar lo suficiente, al no romper los pactos en todos los ayuntamientos y regiones donde colaboran con el PSOE y no se a que esperan a crear un frente de izquierdas de cara a las generales ya que el resultado podría ser espectacular. En cuanto a UPyD pienso que su momento será cuando el PP llegue al gobierno, los votantes vea que la situación económica no mejora y encima con una política reaccionaria muchos se plantearán si los dos grandes partidos merecen su voto, pero no espero un resultado espectacular para upyd en 2012 ya que creo que la mayoría de los descontentos con zp lo están por su giro a la derecha económica y lo que buscán es un cambio radical hacia la izquierda y upyd es visto por la mayoría de los votantes como un partido situado entre el PSOE-PP por lo tanto centrista y con una política económica similar a la socialdemocracia europea....

Ciudadano Quien Lun 06 Dic 2010, 23:07

Ser transversal, no ser ni de izquierdas ni de derechas, no implica automáticamente ser de centro. Lo que ocurre es que todavía la gente sitúa los partidos en términos de izquierda o derecha y cuando declaras que no eres ni de uno ni de otro te colocan en el centro. Eso sucede con UPyD, sino echar un vistazo al CIS.

Ojalá algún día obtengamos los resultados del CDS en el 86 (19 escaños) o en el 89 (14). Por cierto, yo al partido que más he votado en mi vida ha sido al CDS. Aunque nunca ha servido para nada, porque cuando empecé a votar el CDS estaba casi desaparecido.

Nos leemos.

Ferrim Mar 14 Dic 2010, 13:27

Gaditano1812 escribió:
Lo que no me cuadra es que el PSOE caiga al 24% e IU sólo suba hasta el 7.5%, ya que la suma PSOE+IU siempre ha superado el 40% incluso en el 2000 se quedó en el 40% algo falla....

Bueno, los porcentajes y demás no son infinitamente estables, y una situación como la actual es propicia para que se produzcan vuelcos.

Si aglutinamos los porcentajes de voto de UCD-AP, CDS-AP, y PP, desde 1977 (hipótesis: que desde 1993 el PP aglutina a la mayor parte del electorado que antiguamente votaba a Suárez, lo que me parece razonable), salen estos datos:

1977: 42,65%
1979: 39,89%
1982: 36%
1986: 35,19%
1989: 33,68%
1993: 36,52%
1996: 38,79%
2000: 44,52%
2004: 37,71%
2008: 39,94%

Supongo que una de las razones por las que nadie fue capaz de prever la mayoría absoluta del PP en 2000 fue porque superaba su "techo histórico" del 40% (sólo batido en las primeras elecciones, en circunstancias muy distintas).

Otro factor en el 32% de voto conjunto PSOE-IU que comentas podría ser la aparición de un voto oculto, que el día de las elecciones irá a votar al PSOE "para que no gane la derecha" pero hoy día dice que no le votará. Ciertamente, el actual PSOE está haciendo políticas muy similares a las que hará el PP cuando gobierne, pero ¿acaso no las hacía el PSOE de González? Pensemos en la introducción del contrato de trabajo temporal, en la reducción del subsidio de paro, en pactar con un partido de corte conservador en lo económico como CiU...

La subestimación del voto oculto condujo a pronosticar mayorías absolutas para Aznar en el 96, y tengo para mí que posteriormente ocurrió el efecto contrario: "aprendiendo" del 96, posiblemente empezaron a aplicarse modelos de estimación de voto que sobreestimaban el voto oculto socialista, lo que hinfló artificialmente las expectativas electorales del PSOE en 2000 (y las encuestas volvieron a equivocarse :roto:

)

Huxley Mar 14 Dic 2010, 22:57

Evergetes escribió:
Opinion de Progreso escribió:y sobre todo era el voto del miedo el voto de "no voto a la derecha porque me llaman facha, y no voto a la izquierda que si no soy rojo", por eso creo que la gente tiraba hacia el centro
Pues gran parte del voto actual de UPyD viene de ahí nos guste o no.

De hecho los mejores resultados de UPyD en las Europeas se dieron en Ávila, provincia donde el CDS tenía unos excelentes resultados (probablemente porque A. Suárez era de allí)

Alejandro Villuela Miér 15 Dic 2010, 01:23

Huxley escribió:
Evergetes escribió:
Opinion de Progreso escribió:y sobre todo era el voto del miedo el voto de "no voto a la derecha porque me llaman facha, y no voto a la izquierda que si no soy rojo", por eso creo que la gente tiraba hacia el centro
Pues gran parte del voto actual de UPyD viene de ahí nos guste o no.

De hecho los mejores resultados de UPyD en las Europeas se dieron en Ávila, provincia donde el CDS tenía unos excelentes resultados (probablemente porque A. Suárez era de allí)

Ya la gente le daría palo votar a Acebes xD

ELIKKI Miér 15 Dic 2010, 19:53

Beto progresista escribió:Lo verdaderamente preocupante de esta encuesta es que el PP obtendría una mayoría absoluta muy amplia con lo que no necesitaría pactar con nadie. Este es el verdadero problema. Necesitamos una mayoría del PP (porque se ve que el PSOE lo tiene crudo para ganar de nuevo) pero no llegando a ser absoluta. Solamente así tendremos la posibilidad de ser decisivos. De nada nos servirá tener grupo propio si no podemos decidir.

¿Podría ser UPyD la tercera fuerza política en votos? Esto sería algo grandioso, para mi más importante que tener grupo parlamentario propio si el PP consigue una mayoría absoluta.

No podria estar mas de acuerdo con tu planteamiento. Y yo creo que Si pudieramos ofrecerle una mayoria absoluta al PP, este tendria prioridad con nosotros frente a los nacionalistas. Pero para eso tenemos que tener representación suficiente asi que desde las proximas municipales hasta las elecciones generales deberiamos dar el do de pecho para que se nos oiga y se nos conozca.

Beto progresista Miér 15 Dic 2010, 20:00

ELIKKI escribió:
Beto progresista escribió:Lo verdaderamente preocupante de esta encuesta es que el PP obtendría una mayoría absoluta muy amplia con lo que no necesitaría pactar con nadie. Este es el verdadero problema. Necesitamos una mayoría del PP (porque se ve que el PSOE lo tiene crudo para ganar de nuevo) pero no llegando a ser absoluta. Solamente así tendremos la posibilidad de ser decisivos. De nada nos servirá tener grupo propio si no podemos decidir.

¿Podría ser UPyD la tercera fuerza política en votos? Esto sería algo grandioso, para mi más importante que tener grupo parlamentario propio si el PP consigue una mayoría absoluta.

No podria estar mas de acuerdo con tu planteamiento. Y yo creo que Si pudieramos ofrecerle una mayoria absoluta al PP, este tendria prioridad con nosotros frente a los nacionalistas. Pero para eso tenemos que tener representación suficiente asi que desde las proximas municipales hasta las elecciones generales deberiamos dar el do de pecho para que se nos oiga y se nos conozca.

Efectivamente, pese a que muchos foristas siguen diciendo que el PP preferirá pactar con CIU o PNV antes que con el UPyD.

¿Os imagináis como reaccionaría el votante del PP sabiendo que su partido ha preferido pactar con CIU o PNV antes que con UPyD porque UPyD le pedía cambiar una ley electoral que a la larga perjudicaría especialmente a los nacionalistas?. Es que la sangría de votos que iba a sufrir el PP iba a ser bestial.

Optigan Miér 15 Dic 2010, 21:08

Beto progresista escribió:
ELIKKI escribió:
Beto progresista escribió:Lo verdaderamente preocupante de esta encuesta es que el PP obtendría una mayoría absoluta muy amplia con lo que no necesitaría pactar con nadie. Este es el verdadero problema. Necesitamos una mayoría del PP (porque se ve que el PSOE lo tiene crudo para ganar de nuevo) pero no llegando a ser absoluta. Solamente así tendremos la posibilidad de ser decisivos. De nada nos servirá tener grupo propio si no podemos decidir.

¿Podría ser UPyD la tercera fuerza política en votos? Esto sería algo grandioso, para mi más importante que tener grupo parlamentario propio si el PP consigue una mayoría absoluta.

No podria estar mas de acuerdo con tu planteamiento. Y yo creo que Si pudieramos ofrecerle una mayoria absoluta al PP, este tendria prioridad con nosotros frente a los nacionalistas. Pero para eso tenemos que tener representación suficiente asi que desde las proximas municipales hasta las elecciones generales deberiamos dar el do de pecho para que se nos oiga y se nos conozca.

Efectivamente, pese a que muchos foristas siguen diciendo que el PP preferirá pactar con CIU o PNV antes que con el PP.

¿Os imagináis como reaccionaría el votante del PP sabiendo que su partido ha preferido pactar con CIU o PNV antes que con UPyD porque UPyD le pedía cambiar una ley electoral que a la larga perjudicaría especialmente a los nacionalistas?. Es que la sangría de votos que iba a sufrir el PP iba a ser bestial.

Olvidaos de esa posibilidad; lo peor que le puede pasar al PP es que se cambie la ley electoral: sería su acta de defunción como partido aglutinante de todo el centro-derecha.

ELIKKI Jue 16 Dic 2010, 01:58

Optigan escribió:
Olvidaos de esa posibilidad; lo peor que le puede pasar al PP es que se cambie la ley electoral: sería su acta de defunción como partido aglutinante de todo el centro-derecha.

¿Y en que te basas para decir eso? ¿Que tiene que ver un cambio de la ley electoral con que deje de aglutinar el centro-derecha. ( En mi opinion aglutina centro-derecha y derecha).

Optigan Jue 16 Dic 2010, 02:13

ELIKKI escribió:
Optigan escribió:
Olvidaos de esa posibilidad; lo peor que le puede pasar al PP es que se cambie la ley electoral: sería su acta de defunción como partido aglutinante de todo el centro-derecha.

¿Y en que te basas para decir eso? ¿Que tiene que ver un cambio de la ley electoral con que deje de aglutinar el centro-derecha. ( En mi opinion aglutina centro-derecha y derecha).

Sí, la derecha iba implícita en la palabra derecha... XD

Hombre, yo creo que está claro que si en España no hay partidos potentes de extrema derecha o liberales es porque ambos tipos de votos se van al PP; si la gente fuese a votar sin miedo a que su voto se vaya a la basura por culpa de una ley electoral injusta otro gallo cantaría...

Pako Jue 16 Dic 2010, 14:17

Beto progresista (Miér 15 Dic 2010, 20:00) escribió:
ELIKKI escribió:
Beto progresista escribió:Lo verdaderamente preocupante de esta encuesta es que el PP obtendría una mayoría absoluta muy amplia con lo que no necesitaría pactar con nadie. Este es el verdadero problema. Necesitamos una mayoría del PP (porque se ve que el PSOE lo tiene crudo para ganar de nuevo) pero no llegando a ser absoluta. Solamente así tendremos la posibilidad de ser decisivos. De nada nos servirá tener grupo propio si no podemos decidir.

¿Podría ser UPyD la tercera fuerza política en votos? Esto sería algo grandioso, para mi más importante que tener grupo parlamentario propio si el PP consigue una mayoría absoluta.

No podria estar mas de acuerdo con tu planteamiento. Y yo creo que Si pudieramos ofrecerle una mayoria absoluta al PP, este tendria prioridad con nosotros frente a los nacionalistas. Pero para eso tenemos que tener representación suficiente asi que desde las proximas municipales hasta las elecciones generales deberiamos dar el do de pecho para que se nos oiga y se nos conozca.

Efectivamente, pese a que muchos foristas siguen diciendo que el PP preferirá pactar con CIU o PNV antes que con el UPyD.

¿Os imagináis como reaccionaría el votante del PP sabiendo que su partido ha preferido pactar con CIU o PNV antes que con UPyD porque UPyD le pedía cambiar una ley electoral que a la larga perjudicaría especialmente a los nacionalistas?. Es que la sangría de votos que iba a sufrir el PP iba a ser bestial.

El PePero de siempre reaccionaria como en 1996, justificando el pacto para garantizar la estabilidad y bla, bla, bla...., no esperes milagros, en los dos grandes partidos cuando tocan el poder todos cierran filas, y si tanto los políticos de turno como los periodistas afines han de desdecirse, se desdicen y santas pascuas. Tan sólo hace falta ver el caso de CiU y Artur Mas, de firmar ante notario que nunca pactaría al tufillo de pacto apalabrado con el PP.

Respecto a las generales por mi mejor que gane el PP por mayoría absoluta por dos razones, primero porque podrá prescindirse en gran medida del chantaje nacionalista, segundo porque una UPyD haciendo oposición al PP va a salir muy reforzada. Hay que pensar que el PSOE estando en la oposición, una vez aclarada la línea sucesoria su principal cometido va a ser fagocitar a otras fuerzas políticas para erigirse como verdadera y única oposición del PP, y van a ir a por IU (la cual la tienen casi dinamitada) y a por UPyD. Y cuando digo "van a ir" no me refiero a que adopten parte del programa electoral de dichos partidos, sino a estratagemas mas sutiles y sociológicas, y con un PP en minoría poco tardaría en caer el "sanbenito" de "hacer el juego a la derecha", "ser lo mismo que el PP", etc... Y un PP en minoría va a recurrir a una estrategia similar para afianzarse en el poder. Si a IU entre 1996 y 2000 el PSOE y medios afines ya se la cargaron siendo una partido muchísimo mas implantado y fuerte de lo que es UPyD en la actualidad, ni pensar como se pueden ventilar a los magentas en una legislatura.

Resumiendo, para UPyD sufrir "el abrazo el oso" del PP sería la consecuencia lógica de un gobierno de éste en minoría, y de paso un blanco fácil para un PSOE reorganizándose desde la oposición.

Invitado Jue 16 Dic 2010, 18:36

Beto progresista escribió:
ELIKKI escribió:
Beto progresista escribió:Lo verdaderamente preocupante de esta encuesta es que el PP obtendría una mayoría absoluta muy amplia con lo que no necesitaría pactar con nadie. Este es el verdadero problema. Necesitamos una mayoría del PP (porque se ve que el PSOE lo tiene crudo para ganar de nuevo) pero no llegando a ser absoluta. Solamente así tendremos la posibilidad de ser decisivos. De nada nos servirá tener grupo propio si no podemos decidir.

¿Podría ser UPyD la tercera fuerza política en votos? Esto sería algo grandioso, para mi más importante que tener grupo parlamentario propio si el PP consigue una mayoría absoluta.

No podria estar mas de acuerdo con tu planteamiento. Y yo creo que Si pudieramos ofrecerle una mayoria absoluta al PP, este tendria prioridad con nosotros frente a los nacionalistas. Pero para eso tenemos que tener representación suficiente asi que desde las proximas municipales hasta las elecciones generales deberiamos dar el do de pecho para que se nos oiga y se nos conozca.

Efectivamente, pese a que muchos foristas siguen diciendo que el PP preferirá pactar con CIU o PNV antes que con el UPyD.

¿Os imagináis como reaccionaría el votante del PP sabiendo que su partido ha preferido pactar con CIU o PNV antes que con UPyD porque UPyD le pedía cambiar una ley electoral que a la larga perjudicaría especialmente a los nacionalistas?. Es que la sangría de votos que iba a sufrir el PP iba a ser bestial.

Yo si me imagino al votante del PP tragando si deciden pactar con CIU o PNV, ya lo hicieron en el año 2000, despues de la legislatura 1996-2000 y lo hacen ahora con el aborto y lo harán con el matrimonio gay si finalmente el PP no lo deroga...El votante pepero está muy domesticado, es el socialista el que se abstiene o vota según el contexto nacional, del votante pepero no podemos esperar nada....

Yo creo que si el PP obtiene mayoría absoluta, UPYD desaparecería en cuanto al PP le fallen las formas y saque su vena ultraconservadora, ya que el PSOE aglutinaría de nuevo todo el voto antiPP con tal de echar al PP del gobierno, esto pasaría cuando llevase un tiempo en el gobierno y empiecen a tocar las pelotas que se les da bastante bien Razz

Beto progresista Jue 16 Dic 2010, 19:21

Eentiendo vuestros puntos de vista pero sinceramente creo que están poco argumentados. Es decir, frases como "volverán a pactar con CIU y PNV como lo hicieron antes" "el votante del PP está más domesticado" o "olvídate de que el PP quiera cambiar la ley electoral" no me parecen argumentos sino opiniones o frases y por tanto no puedo cambiar de opinión.

Yo os voy a dar argumentos por los que yo creo que sí es factible que UPyD sea determinante para cambiar la ley electoral si el PP nos necesita claro.

Hemos visto que dentro del PP hay muchas corrientes y voces discrepantes incluso cuando las encuestas son favorables (digo esto porque la experiencia me dice que en el PSOE sólo se discrepa cuando los resultados electorales son malos). Esperanza y Gallardón tirándose de los pelos, María San Gil y Regina Otaola contra Basagoiti y Oyarzabal, Federico Jiménez Losantos contra Rajoy, Yolanda Couceiro y el ala más ultraderecha contra todos en general apoyando casos concretos como al Xavier García Albiol del PP de Badalona por estar en contra de la inmigración.

Es decir, en esta "casa de putas" en la que se ha convertido el PP, hay mucha gente influyente deseando buscar excusas para echar los trastos al "rival". Os podréis imaginar la presión mediática que sufriría el PP si decidiera optar por CIU o PNV antes que por UPyD. Ya no solamente por los medios progresistas (que aprovecharían para arremeter contra el PP por aliarse con nacionalistas y así no ser ellos los únicos que lo hacen) sino sobre todo de los medios más próximos al PP.

Aquí mucho se ha criticado al periódico El Mundo pero fue el único que pidió el voto para UPyD en las elecciones del 2008. Este mismo periódico volvió a sacar noticias de UPyD en su edición catalana para las elecciones catalanas. Ningún medio progresista nos ha hecho el más mínimo "favor" mediático. Y eso que todos sabemos que en UPyD hay muchísimo voto proveniente de ex-populares.

En resumen. Mediáticamente el PP sería "destrozado" si decide una alianza con nacionalistas antes que con UPyD más por medios conservadores que por los progreistas que también se sumarían al carro. Creo que esto el PP no se lo puede permitir. Por otro lado se dice que una reforma de la ley electoral perjudica al PP. Si no me equivoco una reforma como la que propone UPyD perjudicaría tanto a PP como a PSOE y encima aumentarían en representación los partidos nacionales bisagra como UPyD o IU. No sé que parte negativa ve el PP si tanto ellos como el PSOE (su principal adversario) bajan por igual y suben partidos minoritarios estatales. Al fin y al cabo, si no consiguen mayoría absoluta tienen que pactar con alguien.

Alejandro Villuela Jue 16 Dic 2010, 19:27

ELIKKI, el PP ya se habría disgregado en 2 o 3 partidos si no fuera porque la ley electoral premia al partido que gane en cada provincia.

Optigan Jue 16 Dic 2010, 20:04

Alejandro Villuela escribió:ELIKKI, el PP ya se habría disgregado en 2 o 3 partidos si no fuera porque la ley electoral premia al partido que gane en cada provincia.

A mí esto me parece fundamental; el PP no va a aceptar una reforma de la ley electoral porque sería equivalente a pulsar su botón de autodestrucción... Very Happy

Invitado Jue 16 Dic 2010, 20:46

Optigan escribió:
Alejandro Villuela escribió:ELIKKI, el PP ya se habría disgregado en 2 o 3 partidos si no fuera porque la ley electoral premia al partido que gane en cada provincia.

A mí esto me parece fundamental; el PP no va a aceptar una reforma de la ley electoral porque sería equivalente a pulsar su botón de autodestrucción...

Ni el PP ni el PSOE lo van aceptar. Ambos se autrodestruirían, el PSOE sufriría una fuga muy importante de votos hacia IU, verdes e incluso aparecería algún partido más a la izquierda de IU, tipo izquierda anticapitalista o algo parecido. Al PP le pasaría lo mismo, surgiría algún partido xenófobo y alguno de corte liberal...Cambiar la ley electoral es acabar con el bipartidismo y no será gracias al voto de quien se beneficia de ese mismo bipartidismo...Depende de la influencia que tenga en el Congreso IU y UPYD, q ahora es nula y en 2012 con una hipotética mayoría absoluta del PP menos aún....

Optigan Jue 16 Dic 2010, 23:23

Gaditano1812 escribió:
Optigan escribió:
Alejandro Villuela escribió:ELIKKI, el PP ya se habría disgregado en 2 o 3 partidos si no fuera porque la ley electoral premia al partido que gane en cada provincia.

A mí esto me parece fundamental; el PP no va a aceptar una reforma de la ley electoral porque sería equivalente a pulsar su botón de autodestrucción...

Ni el PP ni el PSOE lo van aceptar. Ambos se autrodestruirían, el PSOE sufriría una fuga muy importante de votos hacia IU, verdes e incluso aparecería algún partido más a la izquierda de IU, tipo izquierda anticapitalista o algo parecido. Al PP le pasaría lo mismo, surgiría algún partido xenófobo y alguno de corte liberal...Cambiar la ley electoral es acabar con el bipartidismo y no será gracias al voto de quien se beneficia de ese mismo bipartidismo...Depende de la influencia que tenga en el Congreso IU y UPYD, q ahora es nula y en 2012 con una hipotética mayoría absoluta del PP menos aún....

Yo creo que la sangría de votos iba a ser muchísimo mayor en el PP que en el PSOE; el electorado del PSOE me parece más homogéneo que el del PP, y aunque parte de su voto se fuese a IU, sería mucho menos que el que se le iría al PP por la parte liberal y de la extrema derecha...

**Evergetes** Jue 16 Dic 2010, 23:38

Incluso a UPyD iría más voto del PP (ex votantes de Suárez que votan al PP "porque no hay otra cosa"), que del PSOE, a los que a la mayoría les parecemos fachas.

Optigan Vie 17 Dic 2010, 00:17

Evergetes escribió:Incluso a UPyD iría más voto del PP (ex votantes de Suárez que votan al PP "porque no hay otra cosa"), que del PSOE, a los que a la mayoría les parecemos fachas.

Yo es que creo que la inmensa mayoría del voto del PSOE es, simplemente, "voto progre": estoy a favor del matrimonio homosexual, del aborto, el "capitalismo salvaje" (que tampoco tengo muy claro qué es, pero es cosa de liberales... vamos, de fachas) me da miedo, pero esos de IU la verdad es que parecen un poco rancios, así que voto PSOE porque es cómodo, está bien visto y nadie me mira raro cuando digo que les apoyo... a no ser que esté rodeado de "fachas", pero, claro, a quién le importa la opinión de esos cavernícolas...

Alejandro Villuela Vie 17 Dic 2010, 01:27

Optigan escribió:
Alejandro Villuela escribió:ELIKKI, el PP ya se habría disgregado en 2 o 3 partidos si no fuera porque la ley electoral premia al partido que gane en cada provincia.

A mí esto me parece fundamental; el PP no va a aceptar una reforma de la ley electoral porque sería equivalente a pulsar su botón de autodestrucción...

No estoy de acuerdo, al PP le convendría una escisión (sin perder escaños en la suma), porque así el liberal que nov ota PP porque está a la derecha y el conservador que no vota PP porque "ha perdido los valores" podrían dar su voto cada uno a un trozo y al final en el congreso pactar ambos trozos.

Optigan Vie 17 Dic 2010, 01:32

Alejandro Villuela escribió:
Optigan escribió:
Alejandro Villuela escribió:ELIKKI, el PP ya se habría disgregado en 2 o 3 partidos si no fuera porque la ley electoral premia al partido que gane en cada provincia.

A mí esto me parece fundamental; el PP no va a aceptar una reforma de la ley electoral porque sería equivalente a pulsar su botón de autodestrucción...

No estoy de acuerdo, al PP le convendría una escisión (sin perder escaños en la suma), porque así el liberal que nov ota PP porque está a la derecha y el conservador que no vota PP porque "ha perdido los valores" podrían dar su voto cada uno a un trozo y al final en el congreso pactar ambos trozos.

Al PP no le conviene una escisión porque a nadie le gusta perder poder. Así de simple.

Alejandro Villuela Vie 17 Dic 2010, 01:36

¿Perder poder? noi pierde ninguno, si ahora ya tienen que pactar en la cúpula conservadores, liberales y democristianos, pasarian a ser variospartidos mas facilmente gobernables y tendrían el mismo poder.

**Evergetes** Vie 17 Dic 2010, 01:42

Alejandro Villuela escribió:¿Perder poder? noi pierde ninguno, si ahora ya tienen que pactar en la cúpula conservadores, liberales y democristianos, pasarian a ser variospartidos mas facilmente gobernables y tendrían el mismo poder.

Pero al estar el voto dividido se les escaparían escaños que yendo unidos sí los tendrían. Recuerda que D'Hont beneficia a los grandes partidos.

Alejandro Villuela Vie 17 Dic 2010, 02:15

Evergetes escribió:
Alejandro Villuela escribió:¿Perder poder? noi pierde ninguno, si ahora ya tienen que pactar en la cúpula conservadores, liberales y democristianos, pasarian a ser variospartidos mas facilmente gobernables y tendrían el mismo poder.
Pero al estar el voto dividido se les escaparían escaños que yendo unidos sí los tendrían. Recuerda que D'Hont beneficia a los grandes partidos.

Estamos hablando de una vez que el sistema se reforme, si hay una sola circunsripción no le perjudica al PP escindirse.

O sea, que la reforma no tienen por qué perjudicar al PP, ya que la escisión, sin perder escaños no es mala.

Contenido patrocinado