Intereconomia: Seis sindicalistas aumentan su patrimonio tras entrar en UPyD

Creo que he sido claro: Intereconomía incita al odio y, de hecho, su línea editorial consiste en una incitación constante y premeditada. Y eso le convierte en un vehículo de delitos. Lo cual es diferente de ser un mero soporte en el que se atenta de tanto en tanto contra el honor de alguien.

Los delitos de odio existen y aquí he arrojado un ejemplo, eso es todo. Y por aquí existe el error de suponer que llamarte periódico y alegar libertad de expresión excusa o elimina los efectos merecidos de la comisión continuada de delitos.

Y así lo cuenta El Plural:

http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=51667

Enric, qué pena.

Esto es un linchamiento sin piedad.

Hay que decir que Rosa sale estupenda en las fotos de El Mundo. Algo de Photoshop llevarán, pero ya quisieran muchas llegar así a los cincuenta y tantos.

Eso me parece lo más destacable del artículo.

Ni siquiera El Plural tiene una línea editorial tan claramente injuriadora/calumniadora como La Gaceta. Puede hacer gala de las peores malas formas y hacerse eco de tonterías. Pero fíjense que La Gaceta se inventa noticias y escándalos a diario. Creo que José María García, que no es santo de mi devoción, dijo hace poco que "La Gaceta es El Alcázar resucitado". Yo me pregunto si en un país democrático puede publicarse impunemente un libelo como La Gaceta.

Pero alguien ve el NO-DO en el siglo XXI? Que asco de cadena, no se como sigue emitiendo...

Tenían que haber dicho 7 sindicalistas. Puestos a mentir, el 7 es un número bíblico que tiene mejor acogida entre su audiencia.

Comparto en buena medida las opiniones aquí expresadas sobre medios de la calaña de Intereconomía y La Gaceta y, en la otra banda, El Plural. Además el artículo en concreto me parece aborrecible, perpetrado con la única intención de difamar e injuriar y exento de la más mínima ética periodistica. Contra la intención del titular, la mayoría de las acusaciones se refutan por sí mismas en el contenido de la supuesta noticia.

Ahora bien, hay algún dato, entre los que el propio Naroh apunta como coherentes, que me preocupa y del que convendría salir al paso, so pena de que se infecte. Me constaba el pasado sindicalista de Fabo, pero desconocía que en la actualidad siguiera siendo liberado (ergo remunerado y representante) de Comisiones Obreras. ¿Es eso cierto? Si lo fuera me gustaría saber si es eso compatible con ser Secretario de Organización de un partido político nacional. Por dos razones. Una ético-política: No sé cómo se pueden defender con lealtad determinadas posiciones desde dos cargos en dos organizaciones distintas cuando éstas colisionan. Otra ético-administrativa: Me consta que el trabajo realizado por Fabo en UPyD, desde antes incluso de sus comienzos es más que de tiempo completo. Y por narices, desplazamientos y gastos tiene que recibir como mínimo algún tipo de compensación de gastos. Desde luego no creo que dé ni su supuesto sueldo de liberado para afrontar los costes normalesde su actividad. La propia Gaceta dice que no recibe ningún sueldo de UPyD, pero no es realista que no reciba algún tipo de contrapartida económica, aunque sea de tipo compensatorio. Convendría transparencia a ese respecto y aclarar cualquier duda sobre la compatibilidad administrativa y económica de esas dos condiciones de Juan Luis, si efecivamente se dan.
Todo lo demás es desde luego basura, pero este aspecto, que podría llegar a ser problemático, conviene aclararlo cuanto antes o presentar de inmediato la correspondiente querella.