Barreda: «El PSOE se dirige a una catástrofe electoral si no cambia de rumbo»

http://www.abc.es/20101008/espana/barreda-catastrofe-electoral-201010072338.html

Sin apoyarse en Zapatero

Cuestionado sobre si votarle a él es votar a Rodríguez Zapatero, ha respondido: "Yo me llamo José María Barreda". Ha afirmado además que en su partido hay mucha gente que es muy autocrítica y eso es "muy saludable", antes de afirmar que está "mucho más en sintonía con los militantes de Castilla-La Mancha que con muchos dirigentes de la calle Ferraz", aunque no ha querido desvelar a quién se refería.

El efecto Tomás Gómez no se hace esperar y los barones empiezan la campaña de 2011 a base de distanciarse de ZP. Digo lo mismo que en el hilo de TG y espero que los ciudadanos no caigan en la trampa, porque si caen eso son votos de UPyD perdidos.

Alguien sensato en el PSOE? o que ve peligrar su chiringuito? La ineficacia de ZP puede hacer perder al PSOE alcaldías emblemáticas como Sevilla, zaragoza o barcelona y algunos feudos como castilla la mancha o andalucía. Es lógico que surja el nerviosismo en las filas del PSOE teniendo en cuenta que en unos meses tocan municipales y autonómicas y a este ritmo el PSOE se queda a 2 velas...Zapatero va arrastrar a todos con el...

Entiendo que los dirigentes socialistas solamente discrepan cuando hay una "debacle electoral".

Osea que llevamos casi 8 años de despropósitos y alzan la voz solamente cuando las encuestas les dan la espalda. Es lamentable.

Beto progresista escribió:
Entiendo que los dirigentes socialistas solamente discrepan cuando hay una "debacle electoral".

Osea que llevamos casi 8 años de despropósitos y alzan la voz solamente cuando las encuestas les dan la espalda. Es lamentable.

+10




Los que se van a hundir en las elecciones son Barreda & co, porque para las generales el PZOE le va hacer un quiebro al PP poniendo otro candidato. Y no me extrañaría nada que ganasen.

Yo no veo tan clara esa debacle electoral. El PSOE siempre remonta muchísimo en las campañas electorales. Porque fíjense que la mitad de la demagogia que está lanzando al ruedo informativo el PP está quedando sin respuesta. Están guardando sus bazas.

Iracundo escribió:Yo no veo tan clara esa debacle electoral. El PSOE siempre remonta muchísimo en las campañas electorales.

Esto creo que es cierto. Al PSOE le queda muchísimo tiempo todavía para hacer una buena "estrategia" para remontar los resultados. La debacle no va a ser tal porque ahora mismo habrá mucho desencantado con el PSOE que en las encuestas dice que no votará o lo hará a IU. Lo acabará haciendo.

Conforme se acerquen las elecciones es posible que IU baje su intención de voto en favor del PSOE (ya ha pasado anteriormente) y el PSOE remontará. No nos olvidemos que en Navarra, País Vasco, Galicia o Cataluña hay muchos nacionalistas dispuestos a votar al PSOE solamente para que no gane el PP.

La única posibilidad que tiene el PSOE de remontar y mejorar algo es cambiando a zp y a toda la cúpula actual, hacer una limpieza como hizo el pp en 2008 quitando a san gil, acebes, zaplana etc etc. Si zp es el candidato el PSOE se dirige hacia una catástrofe electoral, entiendo como tal bajar del 34% del año 2000....Tb nos dejamos llevar por títulares a 1 año y medio de las elecciones como la del pais que hace una encuesta después de 1 día de huelga general...el efecto cabreo (entre los opositores) y desconcierto (entre los seguidores) se tiene que notar en ese tipo de encuestas, pero por mucho que remonte.....
A diferencia del votante conservador, que es sectario y poco crítico, el PSOE cuenta con más de 3 millones de votantes volátiles que pueden optar por votar al psoe (2004-2008), iu (1996) o abstención (2000).....

Los votantes peperos son críticos pero no tienen opción. O votan al PP o tienen alternativa. De eso se aprovecha Rajoy & CO.

Alarico escribió:Los votantes peperos son críticos pero no tienen opción. O votan al PP o tienen alternativa. De eso se aprovecha Rajoy & CO.

El electorado del PP es muchísimo más autocrítico con su partido estando en la oposición que el votante socialista con su partido en el gobierno. Esto ya dice mucho.

Es más, hoy hemos visto que uno de los pocos críticos con el gobierno ya ha tenido que corregir sus declaraciones y recular. Si, el señor Barreda ya ha reculado de sus declaraciones y es que la maquinaria del PSOE contra los "disidentes" es impecable. Rosa Díez lo sabe muy bien.

Por cierto Gaditano, a María San Gil no la echaron del PP. María San Gil se fue del PP cuando le censuraron en la ponencia las críticas al PNV. Es decir, cuando el acomplejado de Rajoy decidió que para ganar las elecciones habría que dejar a los nacionalistas y al PSOE "tranquilos". Por eso muchos populares abandonaron el barco, porque en el PP hay muchísima más autocrítica que en el PSOE. Además creo que hay que destacar que María San Gil consiguió con el PP 15 escaños mientras que Basagoiti solamente 13.

Los que dan por acabado a Zapatero se equivocan, controla a la mayoría de las televisiones y las utilizará a fondo cuando le convenga. Hará lo que sea para desestabilizar a la oposición, ordenará investigaciones, como hizo con Bono, en UPyD debemos estar preparados seguro que nos tiene en el punto de mira.

Yo creo que con que de aquí a las elecciones generales remonte en cierta medida la economía, como parece que empieza a hacer (o al menos ya no se sigue desplomando en caída libre), el resultado puede llegar a ser casi de empate técnico entre ambos partidos...

Yo me estoy planteando irme a trabajar fuera de España, asi que como vuelva a gobernar el PSOE me voy seguro pero para no volver.

Zp ya no controla la mayoria de las televisiones, con la TDT han aparecido otros medios, que no son afines al PSOE: VEO7, la 10, Intereconomía, Libertad Digital.... algunos son conservadores, otros liberales... pero no son de ZP.

La economía todavía no ha tocado fondo: el paro sigue aumentando, el deficit vuelve a aumentar, el PIB vuelve a menguar... A eso hay que añadirle la feroz oposicion de CIU cuando pasen las elecciones de cataluña, y cuando pasen las de Navarra si UPN/CDN/PPN obtienen mayoria absoluta, el escaño de UPN volvera a alinearse con el PP.

Ahora mismo el unico aliado del PSOE es el PNV y el voto de calidad, posiblemente convenzan a Na-Bai.

Sin embargo, ZP no se irá así como así, negociará con ETA y tratará de conseguir que anuncien el la entrega de armas 2 dias antes de las elecciones, aunque luego lo desmientan. Eso es lo que mas miedo me da.

Yo no veo libertad digital en la TDT, ni tampoco la 10. Voy a hacer una nueva búsqueda a ver.

La única posibilidad que tiene el PSOE de remontar y mejorar algo es cambiando a zp y a toda la cúpula actual

Esto es falso: si se acusa de algo ahora al PSOE, y con razón, es de tener una política errática y desmoralizante en casi todo. Si cambiasen a Zapatero la derrota electoral estaría asegurada. Y es que además, insistiendo en lo que ya he dicho en otra parte, estas peticiones y deseos son las recomendaciones "del enemigo". A saber: esto que aquí dice usted equivale a decir "el PSOE tiene que convertirse en el PP si no quiere perder".

El electorado del PP es muchísimo más autocrítico con su partido estando en la oposición que el votante socialista con su partido en el gobierno.

Insistes de nuevo en estas aseveraciones y no tienen base. El PP no tiene un electorado más crítico que el del PSOE. Es estadísticamente falso: el índice de lealtad del voto es mayor que el del PSOE, a veces con mucho. Sin embargo, lo que ocurre en el seno del PP y puede dar esa apariencia de una mayor "autocrítica" simplemente se trata de que no existe un partido a la derecha del PP y la ultraderecha que le vota se remueve de tanto en tanto respecto a determinados asuntos. En el PSOE existe la alternativa (por así llamarla) de IU. Pero a la hora de la verdad, que es lo que importa, a la hora de votar... el votante socialista es mucho menos leal y por tanto más crítico que el del PP. Lo demás son apariencias y buenos (o malos, según se mire) deseos.

Zp ya no controla la mayoria de las televisiones, con la TDT han aparecido otros medios, que no son afines al PSOE: VEO7, la 10, Intereconomía, Libertad Digital.... algunos son conservadores, otros liberales... pero no son de ZP.

En efecto, la mayoría de los medios y televisiones no son de izquierdas: ya no. Sin embargo siguen los discursos de victimismo, de "derecha asediada": el discurso de la conspiración socialista por anular o ahogar el discurso derechista. Se trata de un victimismo ya sin ninguna otra base que la nada disimulada pulsión de muchos medios derechistas de hacer discursos de "partido único" a través de la moralización y encanallamiento de la línea editorial.

Sin embargo, si usted considera que alguno de los medios citados (Intereconomía, LD, Veo7, etc...) son liberales... me temo que debemos recordar aquí la genial reflexión de Pío Baroja: "El problema de España es que sus reaccionarios siempre fueron de verdad y los liberales de pacotilla". Porque, sin ir más lejos, los integrantes de LD, que se presume medio hiperliberal, están todos ya metidos en Intereconomía: un medio tan liberal como confesionalista, homófobo y nacionalsindicalista. Una combinación tan falsa como los liberales a quienes aquí se citan.

Yo coincido con Iracundo, la mayoría de los canales de la TDT están al servicio del PP y si tiro de la hemeroteca no veo por ningún lado la autocrítica del votante popular, siempre obtienen el mismo número de votos, mientras que el PSOE se mueve entre los 8 y 11 millones según la situación económica del pais...La única autocrítica que veo a los peperos es repetir hasta la saciedad que rajoy es malo de cojones, pero que le van a votar pq no hay otra alternativa, si a eso lo consideras autocrítica....

Ejemplo claro de la autocritica pepera es Bauzá que el día 8.10.2010 dijo que derogaría la ley de Normalización lingüística y ayer tuvo que rectificar...

http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=548007

Gaditano1812 escribió:Yo coincido con Iracundo, la mayoría de los canales de la TDT están al servicio del PP y si tiro de la hemeroteca no veo por ningún lado la autocrítica del votante popular, siempre obtienen el mismo número de votos, mientras que el PSOE se mueve entre los 8 y 11 millones según la situación económica del pais...La única autocrítica que veo a los peperos es repetir hasta la saciedad que rajoy es malo de cojones, pero que le van a votar pq no hay otra alternativa, si a eso lo consideras autocrítica....

1, 2, 4, 5, 6.1, 6.2, 6.3 ,7, 24 horas, CNN+ frente a 3, veo7, intereconomia y la 10 (que yo no la cojo)

Yo no diría que hay mayoría al servicio del PP.

A mi lo que realmente me sorprende es que sea Gaditano, precisamente un andaluz, quien diga que el votante del PP es el fiel. Manda huevos, que diga eso un andaluz cuya comunidad lleva más de 30 años gobernada por los socialistas..........no sé, es cuando menos dantesco. Que esta comunidad esté rodeada geográficamente de otras dos comunidades como Castilla La Mancha y Extremadura que no conocen otro gobierno que el socialista.

Además son las 3 comunidades autónomas con mayores índices de paro y con mayor fracaso escolar. Por cierto, el PSOE ha gobernado todas las regiones españolas alguna vez durante la democracia. Al PP le quedan 5 comunidades por gobernar.

Cuando caigan los feudos socialistas entonces empezaré a pensar que ambos partidos tienen el mismo nivel de "utras". Ahora mismo no puedo decir lo mismo. Pero vamos, dejo zanjado por mi parte el tema. Respeto la opinión de todos y no voy a argumentar más porque es un sinsentido. Que cada uno piense lo que quiera, al fin y al cabo hooligans hay en todos los partidos.

El PSOE ha gobernado Andalucía en minoría desde 1994-2004.....Y te recuerdo que hay comunidades que ya llevan 20 años ininterrumpidos gobernados por el PP por ejemplo Castilla y león......En 2011 regiones como Madrid-valencia-murcia-la rioja etc irán camino de los 20 años de gobierno popular y ni pinta que vaya a cambiar...

En andalucía el PSOE tiene una bolsa de votos fija bastante alta, en los peores momentos, año 2000 obtuvieron 1.7 millones de votos, pero aún así tiene una bolsa de votos volátiles ya que en 2008 superó los 2.3 millones de votos....Tiene 600.000 votantes que pueden darle la espalda, el PP desde 1.996 con los mismos votantes (1.6 o 1.7).....

Estamos discutiendo un tema que ni el propio PP discute, ya que reconocen abiertamente que su principal basa es la movilización y fidelidad del votante popular...El votante popular no tiene alternativa o vota PP o se abstiene y es evidente que prefieren taparse la nariz y votar PP a tenor de los resultados electorales, pq abstención como que no...

El PP admite que busca la abstención
Gabriel Elorriaga desvela al Financial Times la estrategia de su partido y luego lo desmiente

“Toda nuestra estrategia está centrada en desalentar a los votantes socialistas”. En un gesto inédito que implica desvelar el verdadero plan de Mariano Rajoy, el secretario de comunicación del PP, Gabriel Elorriaga, acaba de confirmar que “toda la estrategia” de su partido pasa por lograr la abstención de los votantes socialistas. Considerado uno de los cerebros de su partido, la confesión de Elorriaga aparecía ayer publicada en las páginas del rotativo británico Financial Times .

Esa premisa -la de que el PP ofrece una imagen derechista- se une a otra: “Será difícil incrementar nuestro voto”, dice Elorriaga, lo que refleja las dificultades para romper su techo electoral. Es una confesión en regla: el interés prioritario del PP consiste en fomentar el desaliento en la izquierda.

Elorriaga admite que los socialistas poseen una base social más amplia. “Pero sus votantes son menos disciplinados que los nuestros”, explica. “Y por esa razón estamos dirigiendo nuestro mensaje a ellos. Estamos diciendo: ‘Tu Gobierno no se preocupa de tus problemas’. El resultado electoral dependerá del impacto de ese mensaje”, opina.

http://www.publico.es/espana/54711/el-pp-admite-que-busca-la-abstencion

Son menos y dependen de la abstención....Lo reconocen ellos mismos...El PP con sus 10 millones de votos puede obtener mayoría absoluta si el PSOE se desploma de nuevo hasta los 8.....

"Cuando caigan los feudos socialistas entonces empezaré a pensar que ambos partidos tienen el mismo nivel de "utras". Ahora mismo no puedo decir lo mismo. Pero vamos, dejo zanjado por mi parte el tema. Respeto la opinión de todos y no voy a argumentar más porque es un sinsentido. Que cada uno piense lo que quiera, al fin y al cabo hooligans hay en todos los partidos."

Tu postura es completamente irracional y absurdamente militante, si dices apoyar a UPyD, a favor del PP. El votante del PP es más fiel que el del PSOE: los datos no mienten. En ello influye que no exista un partido a la derecha del PP, como sí lo hay a la izquierda del PSOE.

Citar los casos de Extremadura o Andalucía para llamar "fanáticos" a los votantes del PSOE no tiene, tampoco, mayor sentido. La base social que permitió las sucesivas mayorías absolutas del PSOE por esos lugares guardan relación con las condiciones objetivas del clientelismo allí existente y no con preferencias "fanáticas". Es el PER. En esas condiciones sin duda se ha de asumir que la población "campesina", por así llamar a los perceptores de rentas de la CCAA correspondiente, es esencialmente conservadora y es lógico que teman cualquier cambio electoral. Nada que ver con fidelidades fanáticas.

Iracundo escribió:

"Cuando caigan los feudos socialistas entonces empezaré a pensar que ambos partidos tienen el mismo nivel de "utras". Ahora mismo no puedo decir lo mismo. Pero vamos, dejo zanjado por mi parte el tema. Respeto la opinión de todos y no voy a argumentar más porque es un sinsentido. Que cada uno piense lo que quiera, al fin y al cabo hooligans hay en todos los partidos."

Tu postura es completamente irracional y absurdamente militante, si dices apoyar a UPyD, a favor del PP. El votante del PP es más fiel que el del PSOE: los datos no mienten. En ello influye que no exista un partido a la derecha del PP, como sí lo hay a la izquierda del PSOE.

Citar los casos de Extremadura o Andalucía para llamar "fanáticos" a los votantes del PSOE no tiene, tampoco, mayor sentido. La base social que permitió las sucesivas mayorías absolutas del PSOE por esos lugares guardan relación con las condiciones objetivas del clientelismo allí existente y no con preferencias "fanáticas". Es el PER. En esas condiciones sin duda se ha de asumir que la población "campesina", por así llamar a los perceptores de rentas de la CCAA correspondiente, es esencialmente conservadora y es lógico que teman cualquier cambio electoral. Nada que ver con fidelidades fanáticas.

¿Qué datos muestran que el votante del PP es más fiel que los del PSOE?.

Toda tu argumentación por la cual el votante del PP es más fiel que el del PSOE es porque los votantes populares no tienen otro partido a quien votar. Yo me pregunto ¿No pueden votar a DN, PAR, UPN, PxC, UM........? Son partidos conservadores. Los votantes del PP tienen muchas opciones a las que votar si quieren a nivel nacional y a nivel autonómico. No me vale como argumento pero lo respeto.

Además, vuelvo a ver contradicciones en el único argumento que das. ¿Por qué tú puedes llamar "fieles" a los votantes del PP porque no tienen a otro a quien votar y yo no puedo llamar fieles a los votantes socialistas por el tema del PER?. A mi los motivos no me interesan, me interesa que no cambien el signo de su voto.

Es más, los votantes socialistas de Andalucía tienen motivos suficientes para cambiar el signo de su voto. Es la comunidad con más paro de España y una de las peores en resultados escolares. Vamos, como para no cambiar. Esto es aplicable también a Extremadura y Castilla La Mancha.

Añado además que según tus argumentos, tendríamos que entender que los votantes andaluces "campesinos" voten siempre al PSOE por las subvenciones del PER. Entonces yo me pregunto ¿con qué cara pedimos desde UPyD a vascos y navarros el voto para UPyD cuando estamos contra el cupo y el fuero?.

[quote="Alejandro Villuela"]Zp ya no controla la mayoria de las televisiones, con la TDT han aparecido otros medios, que no son afines al PSOE: VEO7, la 10, Intereconomía, Libertad Digital.... algunos son conservadores, otros liberales... pero no son de ZP.

Eso será en Madrid, en Cataluña excepto VEO e Intereconomia todas las demás están controladas por Zapatero (Libertad Digital sólo la ven los que tienen cable), y las va a utilizar a fondo. Si por algo se caracteriza ZP es por su falta de escrúpulos y utilizará todos los mecanismos para hundir o desprestigiar a los políticos de la oposición, para él -todo vale- y sino que se lo pregunten a Bono.

Rectifico, LD no se ve en TDT, pero la 10 (punto radio) lleva emitiendo desde el 26 de Septiembre, tengo entendido. Probad la resintonización. (dede valladolid se ve) aun así, quedan todavia muchas mas de izquierda.

¿Qué datos muestran que el votante del PP es más fiel que los del PSOE?.

Todas las encuestas sobre intención de voto o voto declarado. Aquí hay una información reciente.http://www.publico.es/espana/340958/el-quinto-escalon

Todo lo demás que dices es un error derivado de este emperramiento tuyo en considerar increíble lo que vengo diciendo de la lealtad del voto.

"Es más, los votantes socialistas de Andalucía tienen motivos suficientes para cambiar el signo de su voto. Es la comunidad con más paro de España y una de las peores en resultados escolares."

Este argumento podría haberse sugerido desde siempre pues, desde siempre, Andalucía está a la cola de España. Precisamente una sociedad en la que muchas personas dependen de rentas públicas tenderá a ser conservadora. Esto es: tenderá a no cambiar su gobierno. Pero vamos, si tú dices que el paro o la mala educación es razón para votar al PP (y no a UPyD, por ejemplo) tú sabrás por qué.

"A mi los motivos no me interesan, me interesa que no cambien el signo de su voto."

Los motivos interesan pero sobre todo interesa no inventárselos. Las encuestas hablan, los incentivos electorales hablan. Pero si tú prefieres creer en tu propia alquimia (en puridad la propaganda del PP) eres muy libre, por supuesto.

Añado además que según tus argumentos, tendríamos que entender que los votantes andaluces "campesinos" voten siempre al PSOE por las subvenciones del PER. Entonces yo me pregunto ¿con qué cara pedimos desde UPyD a vascos y navarros el voto para UPyD cuando estamos contra el cupo y el fuero?.

UPyD no aspira a obtener la mayoría absoluta en las elecciones. Y ya lo dije en su momento, y generó cierta polémica: UPyD no puede perder el tiempo cortejando el apoyo de colectivos de personas que dependen de subvenciones o están en entornos donde UPyD no tiene un solo afiliado. Lo dije porque es absurdo pensar que a un partido que no va a gobernar le vayan a apoyar los que reciben las rentas fundadas, y pagadas, por un gobierno de un determinado partido político. Y también porque es absurdo (aunque a algunas personas les gustase autofotografiarse en diferentes paisajes) dispersar a los afiliados y colaboradores de UPyD por los pueblecitos y comarcas lejanas en detrimento de las ciudades. En Pais Vasco y Navarra el discurso de UPyD nunca será tan popular como para ganar unas elecciones, claro, pero significa mucho defender dicho discurso en esas condiciones. Eso es lo que hace grande a UPyD y no tanto las confusiones que algunos tenéis.