Cadidaturas a elecciones Primarias

David Ortega, asesor de Rosa Díez, se postula como candidato de UPyD al Ayuntamiento de Madrid

http://www.europapress.es/nacional/noticia-david-ortega-asesor-rosa-diez-postula-candidato-upyd-ayuntamiento-madrid-20100913145912.html

Competirá con Javier Flores, responsable de comunicación del CT de Madrid:

http://www.europapress.es/madrid/noticia-javier-flores-postula-tambien-candidato-upyd-ayuntamiento-madrid-20100913163313.html?rel

A priori, me quedo con Ortega. Me han gustado bastante los artículos que he leído en El Imparcial, donde suele colaborar, y lo considero más próximo a mis ideas por ser liberal, mientras que Flores se define como "próximo a la izquierda". Aún así, estoy abierto a que la campaña me haga cambiar de opinión.

Nidiestronisiniestro escribió:Competirá con Javier Flores, responsable de comunicación del CT de Madrid:

http://www.europapress.es/madrid/noticia-javier-flores-postula-tambien-candidato-upyd-ayuntamiento-madrid-20100913163313.html?rel

A priori, me quedo con Ortega. Me han gustado bastante los artículos que he leído en El Imparcial, donde suele colaborar, y lo considero más próximo a mis ideas por ser liberal, mientras que Flores se define como "próximo a la izquierda". Aún así, estoy abierto a que la campaña me haga cambiar de opinión.

Para mi lo importante no es si el candidato se sitúa próximo a la izquierda o es liberal. Quien está detrás de cualquiera de los dos candidatos es UPyD con sus propuestas reformistas y con un programa en clave nacional para Madrid. Esto sí que me parece lo más importante y además acertado

Beto progresista escribió:

Nidiestronisiniestro escribió:Competirá con Javier Flores, responsable de comunicación del CT de Madrid:

http://www.europapress.es/madrid/noticia-javier-flores-postula-tambien-candidato-upyd-ayuntamiento-madrid-20100913163313.html?rel

A priori, me quedo con Ortega. Me han gustado bastante los artículos que he leído en El Imparcial, donde suele colaborar, y lo considero más próximo a mis ideas por ser liberal, mientras que Flores se define como "próximo a la izquierda". Aún así, estoy abierto a que la campaña me haga cambiar de opinión.

Para mi lo importante no es si el candidato se sitúa próximo a la izquierda o es liberal. Quien está detrás de cualquiera de los dos candidatos es UPyD con sus propuestas reformistas y con un programa en clave nacional para Madrid. Esto sí que me parece lo más importante y además acertado

Pues sí, pero partiendo de eso habrá que elegir a uno de los dos. Para mí ninguno es nada sin el programa de UPyD, pero partiendo de que los dos van a defenderlo, cada afiliado tendrá sus criterios para decidirse por uno o por otro. Uno de los míos es la ideología.

¿Y si se trata de un liberal de izquierdas?

Optigan escribió:¿Y si se trata de un liberal de izquierdas?

Yo nunca he llegado a entender muy bien ese concepto

Para mi, un liberal es de centro, un socialista de izquierdas, y un conservador de derechas. Pero no todo el mundo hace esa distinción.

Nidiestronisiniestro escribió:

Optigan escribió:¿Y si se trata de un liberal de izquierdas?

Yo nunca he llegado a entender muy bien ese concepto

Esos eran los de la Pepa.

Pako escribió:

Nidiestronisiniestro escribió:

Optigan escribió:¿Y si se trata de un liberal de izquierdas?

Yo nunca he llegado a entender muy bien ese concepto

Esos eran los de la Pepa.

Entonces supongo que será de izquierdas en el sentido de la izquierda surgida de la Ilustración y la Revolución Francesa, ¿no? Es que yo tiendo a asociar el concepto a Marx y las Revoluciones de 1917.

Los liberales son denominados izquierda progresista, no confundir con la izquierda marxista que es antiprogresista, partidaria de destruir las maquinas, "la maquinaria del progreso se engrasa con la sangre del trabajador"...

La palabra izquierda practicamente ha invertido su significado.

Alejandro Villuela escribió:Para mi, un liberal es de centro, un socialista de izquierdas, y un conservador de derechas. Pero no todo el mundo hace esa distinción.

¿Me puedes explicar por encima cual es la ideología de un liberal en temas de impuestos, salarios mínimos, seguridad social?

Los liberales que yo he escuchado o leído no son ni mucho menos de centro. Son extremistas puesto que según ellos "tanto aportas a la sociedad, tanto vales" y no todos nacemos en las mismas condiciones y no las mismas capacidades.

Volviendo al tema histórico, efectivamente, quienes se opinonían a las fuerzas reaccionarias y conservadoras a finales del XVIII y primera mitad del XIX eran los liberales y/o progresistas; eran la derecha y la izquierda. Luego apareció el socialismo, y se fueron conformando la izquierda liberal y la socialista, pero como, además, algunos conservadores empezaron a usar tesis liberales en algunos aspectos (según su conveniencia), pues quedó como un poco difuso en el eje derecha-izquierda. Hoy día, depende un poco de si se cojea por el lado más consevador o por el lado más progresista, pero es complicado explicar a mucha gente que sólo izquierda o derecha.

Nidiestronisiniestro escribió:

Optigan escribió:¿Y si se trata de un liberal de izquierdas?

Yo nunca he llegado a entender muy bien ese concepto

Algún día deberíamos hablar tú y yo, ¿eh?

Entre tanto, para que te entretengas, te diría que buscases en Google nombres como Rawls, Dworkin, Nussbaum...

Edito:

Cuando se dice "liberales de izquierda" se habla de lo que podríamos llamar "liberalismo progresista". Es decir, el ala izquierda de la familia liberal, diferente y diferenciada del liberalismo conservador (p.ej., la Sra. Aguirre). En el espacio político, este liberalismo de izquierda ocupa el espacio de centro-izquierda y se solapa en muchas ocasiones con la rama más moderada de la socialdemocracia. Ese espacio solapado de ambas corrientes es lo que se conoce como Tercera Vía (Blair).

Por cierto, a ver cómo explico en mi círculo de amigos y familiares, entre los que hay posibles votantes a UPyD, quiénes son Ortega y Flores.

Porque me parece que se van a quedar un tanto desilusionados. Vamos, es que no los conozco ni yo mismo.

¿En serio que pensáis que serían una buena elección?

Quizá para Torrelaguna serían buenos candidatos. Para Madrid... yo diría que no.

Puedes empezar por decirles que David Ortega es profesor de Derecho Constitucional y, hasta febrero de este año, vicerrector de la URJC. No sé a qué se dedica Javier Flores fuera de UPyD, pero el currículum de Ortega es una muy buena carta de presentación. Es uno de los principales asesores parlamentarios de Rosa Díez en materia de legislación electoral, entre otros temas.

Alejandro Villuela escribió:Los liberales son denominados izquierda progresista, no confundir con la izquierda marxista que es antiprogresista, partidaria de destruir las maquinas, "la maquinaria del progreso se engrasa con la sangre del trabajador"...

Eso es mentira. Podrías intentar dejar a un lado tus prejuicios -a veces da la impresión de que Marx te robaba la merienda en los recreos- e informarte sobre sus tesis. Con que te leas "El manifiesto comunista" te darás cuenta de que en modo alguno pretendía dar marcha atrás, sino todo lo contrario: llevar las conquistas alcanzadas con las revoluciones liberales a un nuevo estadío, en el que no hubiese lucha de clases. De hecho, ya te comenté en otro hilo que era muy crítico con los movimientos de carácter socialista que pretendían una vuelta soslayada al antiguo régimen.

Nidiestronisiniestro escribió:

Optigan escribió:¿Y si se trata de un liberal de izquierdas?

Yo nunca he llegado a entender muy bien ese concepto

Pues precisamente el término izquierda nace asociado a los jacobinos, protagonistas de la revolución liberal francesa. Otra cosa es que, como bien dice López, se haya ido enmarañando con el paso del tiempo...

Beto progresista escribió:

Alejandro Villuela escribió:Para mi, un liberal es de centro, un socialista de izquierdas, y un conservador de derechas. Pero no todo el mundo hace esa distinción.

¿Me puedes explicar por encima cual es la ideología de un liberal en temas de impuestos, salarios mínimos, seguridad social?

Los liberales que yo he escuchado o leído no son ni mucho menos de centro. Son extremistas puesto que según ellos "tanto aportas a la sociedad, tanto vales" y no todos nacemos en las mismas condiciones y no las mismas capacidades.

Impuestos mínimos para mantener el estado, a ser posible indirectos y si son directos, proporcionales.
Salario minimo = 0.
Seguridad social, sí, pero con posibilidad de que cada uno tome el seguro publico de desempleo, o uno privado, el seguro sanitario, o uno privado.... a su conveniencia.

Entiendo que un liberal, en economia, puede parecer un ultra-derechista, pero en libertades sociales te parecerá un ultra-izquierdista, por eso digo que es de centro, porque tiene cosas de izquierda y cosas de derecha. Es lo que pasa cuando aplicas la libertad a todo.

Volviendo al tema de las primarias:

Loida Santisteban se postula para encabezar la lista de UPyD a la Comunidad de Madrid

http://www.europapress.es/madrid/noticia-loida-santisteban-miembro-ejecutiva-regional-postula-encabezar-lista-upyd-comunidad-20100914105105.html

Y José Antonio Lorenzo es el primer candidato para las primarias en La Coruña:

http://www.laopinioncoruna.es/coruna/2010/09/14/jose-antonio-lorenzo-reto-entrar-ayuntamiento-dar-voz-ciudadanos/419680.html

Alejandro Villuela escribió:

Beto progresista escribió:

Alejandro Villuela escribió:Para mi, un liberal es de centro, un socialista de izquierdas, y un conservador de derechas. Pero no todo el mundo hace esa distinción.

¿Me puedes explicar por encima cual es la ideología de un liberal en temas de impuestos, salarios mínimos, seguridad social?

Los liberales que yo he escuchado o leído no son ni mucho menos de centro. Son extremistas puesto que según ellos "tanto aportas a la sociedad, tanto vales" y no todos nacemos en las mismas condiciones y no las mismas capacidades.

Impuestos mínimos para mantener el estado, a ser posible indirectos y si son directos, proporcionales.
Salario minimo = 0.
Seguridad social, sí, pero con posibilidad de que cada uno tome el seguro publico de desempleo, o uno privado, el seguro sanitario, o uno privado.... a su conveniencia.

Entiendo que un liberal, en economia, puede parecer un ultra-derechista, pero en libertades sociales te parecerá un ultra-izquierdista, por eso digo que es de centro, porque tiene cosas de izquierda y cosas de derecha. Es lo que pasa cuando aplicas la libertad a todo.

Un servidor se identifica desde hace muchísimo tiempo con el liberalismo progresista y jamás ha defendido nada de lo que decís que es lo que defiende un liberal. Ni estoy por la existencia de unos impuestos mínimos. Ni estoy por la eliminación de los impuestos directos. Ni estoy porque los impuestos directos sean proporcionales. Ni estoy por la eliminación del salario mínimo ni estoy por la idea de desmantelar la SS o, como apuntáis, a que cada cual elija si quiere tener la cobertura de la SS o de un seguro privado de forma alternativa y excluyente.

Así que, o lo que contáis no es exactamente lo que identifica al liberalismo y a los liberales o un servidor vive en el error desde hace ya muchos años. Hay liberales que, efectivamente, pueden defender eso que decís (por ejemplo, los liberales más cercanos a lo libertario o los llamados ultraliberales), pero, creedme, a nivel global son minoría dentro de la familia liberal.

Eso sí, a lo mejor lo que ocurre es que saben cómo hacer mucho ruido.

skye escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Beto progresista escribió:

Alejandro Villuela escribió:Para mi, un liberal es de centro, un socialista de izquierdas, y un conservador de derechas. Pero no todo el mundo hace esa distinción.

¿Me puedes explicar por encima cual es la ideología de un liberal en temas de impuestos, salarios mínimos, seguridad social?

Los liberales que yo he escuchado o leído no son ni mucho menos de centro. Son extremistas puesto que según ellos "tanto aportas a la sociedad, tanto vales" y no todos nacemos en las mismas condiciones y no las mismas capacidades.

Impuestos mínimos para mantener el estado, a ser posible indirectos y si son directos, proporcionales.
Salario minimo = 0.
Seguridad social, sí, pero con posibilidad de que cada uno tome el seguro publico de desempleo, o uno privado, el seguro sanitario, o uno privado.... a su conveniencia.

Entiendo que un liberal, en economia, puede parecer un ultra-derechista, pero en libertades sociales te parecerá un ultra-izquierdista, por eso digo que es de centro, porque tiene cosas de izquierda y cosas de derecha. Es lo que pasa cuando aplicas la libertad a todo.

Un servidor se identifica desde hace muchísimo tiempo con el liberalismo progresista y jamás ha defendido nada de lo que decís que es lo que defiende un liberal. Ni estoy por la existencia de unos impuestos mínimos. Ni estoy por la eliminación de los impuestos directos. Ni estoy porque los impuestos directos sean proporcionales. Ni estoy por la eliminación del salario mínimo ni estoy por la idea de desmantelar la SS o, como apuntáis, a que cada cual elija si quiere tener la cobertura de la SS o de un seguro privado de forma alternativa y excluyente.

Así que, o lo que contáis no es exactamente lo que identifica al liberalismo y a los liberales o un servidor vive en el error desde hace ya muchos años. Hay liberales que, efectivamente, pueden defender eso que decís (por ejemplo, los liberales más cercanos a lo libertario o los llamados ultraliberales), pero, creedme, a nivel global son minoría dentro de la familia liberal.

Las reivindicaciones de los liberales decimonónicos (tanto los jacobinos en Francia, como los liberales propiamente dichos en España) eran de carácter político y social: la defensa de los derechos individuales frente a los privilegios estamentales. Otra cosa es que desde el mundo anglosajón se apropiasen de un término con tan buena fama para designar a la confluencia del calvinismo más trasnochado con el capitalismo más crudo, que es a lo que se podría llamar "neoliberalismo".

Optigan escribió:

skye escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Beto progresista escribió:

Alejandro Villuela escribió:Para mi, un liberal es de centro, un socialista de izquierdas, y un conservador de derechas. Pero no todo el mundo hace esa distinción.

¿Me puedes explicar por encima cual es la ideología de un liberal en temas de impuestos, salarios mínimos, seguridad social?

Los liberales que yo he escuchado o leído no son ni mucho menos de centro. Son extremistas puesto que según ellos "tanto aportas a la sociedad, tanto vales" y no todos nacemos en las mismas condiciones y no las mismas capacidades.

Impuestos mínimos para mantener el estado, a ser posible indirectos y si son directos, proporcionales.
Salario minimo = 0.
Seguridad social, sí, pero con posibilidad de que cada uno tome el seguro publico de desempleo, o uno privado, el seguro sanitario, o uno privado.... a su conveniencia.

Entiendo que un liberal, en economia, puede parecer un ultra-derechista, pero en libertades sociales te parecerá un ultra-izquierdista, por eso digo que es de centro, porque tiene cosas de izquierda y cosas de derecha. Es lo que pasa cuando aplicas la libertad a todo.

Un servidor se identifica desde hace muchísimo tiempo con el liberalismo progresista y jamás ha defendido nada de lo que decís que es lo que defiende un liberal. Ni estoy por la existencia de unos impuestos mínimos. Ni estoy por la eliminación de los impuestos directos. Ni estoy porque los impuestos directos sean proporcionales. Ni estoy por la eliminación del salario mínimo ni estoy por la idea de desmantelar la SS o, como apuntáis, a que cada cual elija si quiere tener la cobertura de la SS o de un seguro privado de forma alternativa y excluyente.

Así que, o lo que contáis no es exactamente lo que identifica al liberalismo y a los liberales o un servidor vive en el error desde hace ya muchos años. Hay liberales que, efectivamente, pueden defender eso que decís (por ejemplo, los liberales más cercanos a lo libertario o los llamados ultraliberales), pero, creedme, a nivel global son minoría dentro de la familia liberal.

Las reivindicaciones de los liberales decimonónicos (tanto los jacobinos en Francia, como los liberales propiamente dichos en España) eran de carácter político y social: la defensa de los derechos individuales frente a los privilegios estamentales. Otra cosa es que desde el mundo anglosajón se apropiasen de un término con tan buena fama para designar a la confluencia del calvinismo más trasnochado con el capitalismo más crudo, que es a lo que se podría llamar "neoliberalismo".

Optigan, hoy es que no nos ponemos de acuerdo en casi nada, ¿eh?

No estoy demasiado de acuerdo contigo en las generalizaciones que haces. El mundo anglosajón es básico para entender el nacimiento y el desarrollo del liberalismo. Y muchísimo antes de que surgiera lo que llamas "neoliberalismo", ya existió un señor que se llamó Stuart Mill, que puso en primer grano para un salto hacia delante del liberalismo hacie el liberalismo progresista o social-liberalismo.

Ahora me tengo que desconectar.

skye, el liberalismo tiene como principio la defensa de la libertad por encima de todo, a partir de ahí...

Alejandro Villuela escribió:skye, el liberalismo tiene como principio la defensa de la libertad por encima de todo, a partir de ahí...

El liberalismo, por definición, es el surgido de las Cortes de Cadiz; a partir de ahí, aprovecharse del término para defender la reformulación de las tesis calvinistas bajo la óptica capitalista es otra cosa...

Por seguir con Garrigues Walker, que ha salido en otro hilo, me veo obligado a linkear su artículo sobre lo que significa ser liberal, que viene a ser la definición de liberalismo que a mí me gusta:

http://www.abc.es/hemeroteca/historico-20-05-2008/abc/Opinion/el-liberalismo-autentico_1641878871605.htm

...no es liberal -y merece la pena aclarar bien este tema- el que mitifica y sacraliza el mercado como la panacea universal.

El liberalismo entiende que, por regla general, el mercado es el sistema que permite una asignación más eficiente de los recursos y por ende el que mejor facilita no sólo la creación sino también la distribución de la riqueza. Pero si por cualquier razón ello no fuera así, el liberalismo ha defendido y defenderá inequívocamente la actuación del sector público y su intervención directa, con tal de que no tenga carácter permanente y el proceso pueda ser controlado en todo momento por la sociedad civil.