Propuesta de sistema electoral

Alejandro Villuela escribió:

Hurty1311 escribió:

Sobre este sistema: sí, que no te gustan los límites, que no es circunscripción única, que no te gusta el sistema para transferir voto,.... Seguramente me dirás que no es continuo cuando ni siquiera tu sistema lo es ya que tú mismo dices que cada escaño "cuesta" una cantidad de votos variable según la población y participación, así que por un voto hay gente que entra y gente que no haciéndose lo mismo con el 1% de los votos del congreso....

No confundas continuo con constante

Una cosa es por un voto perder un escaño y otra cosa es por un voto perder varios escaños (como ocurre con las barreras electorales). La discontinuidad es algo así como "un salto".

Mira, este argumento al contrario de lo que sueles hacer no es repetitivo y además es breve, pero es que desde mi punto de vista el escaño es una cosa inventicia con la que distribuir más o menos el porcentaje de votos ganados, así que si de un escaño a otro va un 1% de votos con tu sistema sea cual sea tu porcentaje de voto lo mismo le estás dando un un punto porcentual más de representatividad a alguien por un solo voto de diferencia, sin embargo con CERLE 2.0 solo se le da un 1% más de voto respecto a los que han sido muy poco votados, no entre los que sí han obtenido el respaldo suficiente, luego desde esto punto de vista respecto a lo que dices es mucho más justo que un sistema proporcional al uso.

Y en lo de que hay un interés casi nulo en discutir los pros y los contras de los sistemas electorales para ver que cual es el que presenta menos problemas e injusticias te llevo toda la razón Villuela. No sé si será porque tu "peculiar" forma de debatir le quita a cualquiera las ganas de debatir sobre el asunto o porque lo que es manifiesto es la injusticia del actual pero la gente no considera que tenga mucha transcendencia la diferencia entre uno y otro cuando se sacan tantos sistemas electorales de la manga que pretenden todos corregir las mismas deficiencias del actual.

Hurty1311 escribió:Y en lo de que hay un interés casi nulo en discutir los pros y los contras de los sistemas electorales para ver que cual es el que presenta menos problemas e injusticias te llevo toda la razón Villuela. No sé si será porque tu "peculiar" forma de debatir le quita a cualquiera las ganas de debatir sobre el asunto o porque lo que es manifiesto es la injusticia del actual pero la gente no considera que tenga mucha transcendencia la diferencia entre uno y otro cuando se sacan tantos sistemas electorales de la manga que pretenden todos corregir las mismas deficiencias del actual.

Yo creo que a la gente no le place discutir sobre sistemas electorales porque es un problema matemático, poco asequible para muchos, un coñazo para otros...

Alejandro Villuela escribió:

Hurty1311 escribió:Y en lo de que hay un interés casi nulo en discutir los pros y los contras de los sistemas electorales para ver que cual es el que presenta menos problemas e injusticias te llevo toda la razón Villuela. No sé si será porque tu "peculiar" forma de debatir le quita a cualquiera las ganas de debatir sobre el asunto o porque lo que es manifiesto es la injusticia del actual pero la gente no considera que tenga mucha transcendencia la diferencia entre uno y otro cuando se sacan tantos sistemas electorales de la manga que pretenden todos corregir las mismas deficiencias del actual.

Yo creo que a la gente no le place discutir sobre sistemas electorales porque es un problema matemático, poco asequible para muchos, un coñazo para otros...

Bueno en eso te llevo toda la razón, porque yo antes de descubrir páginas que te hacen reparto D'Hondt automático me tenía que poner a hacer muchas tablas matemáticas con demasiadas operaciones detrás que la verdad que no es difícil equivocarse, eso ya sin contar todas las cifras que hay que manejar y la de implicaciones que dan que hace falta pensar bastante e ir modificando continuamente para adaptar a los fallos que te salgan y que en el retoque te salgan otros fallos distintos que no te salían antes....

De hecho ya uno se acostumbra pero al principio, con lo de D'hondt, hay que molestarse en pensar bastante como se traslada matemáticamente una definición del sistema con palabras -y además de la forma más simple posible-. Viene a ser como hacer un problema de clase de matemáticas y no sé por qué la mayoría de la gente que conozco odia las matemáticas -aunque la verdad es que yo también le estoy cogiendo manía gracias a las ecuaciones diferenciales de la uni-.

Hurty1311 escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Hurty1311 escribió:Y en lo de que hay un interés casi nulo en discutir los pros y los contras de los sistemas electorales para ver que cual es el que presenta menos problemas e injusticias te llevo toda la razón Villuela. No sé si será porque tu "peculiar" forma de debatir le quita a cualquiera las ganas de debatir sobre el asunto o porque lo que es manifiesto es la injusticia del actual pero la gente no considera que tenga mucha transcendencia la diferencia entre uno y otro cuando se sacan tantos sistemas electorales de la manga que pretenden todos corregir las mismas deficiencias del actual.

Yo creo que a la gente no le place discutir sobre sistemas electorales porque es un problema matemático, poco asequible para muchos, un coñazo para otros...

Bueno en eso te llevo toda la razón, porque yo antes de descubrir páginas que te hacen reparto D'Hondt automático me tenía que poner a hacer muchas tablas matemáticas con demasiadas operaciones detrás que la verdad que no es difícil equivocarse, eso ya sin contar todas las cifras que hay que manejar y la de implicaciones que dan que hace falta pensar bastante e ir modificando continuamente para adaptar a los fallos que te salgan y que en el retoque te salgan otros fallos distintos que no te salían antes....

De hecho ya uno se acostumbra pero al principio, con lo de D'hondt, hay que molestarse en pensar bastante como se traslada matemáticamente una definición del sistema con palabras -y además de la forma más simple posible-. Viene a ser como hacer un problema de clase de matemáticas y no sé por qué la mayoría de la gente que conozco odia las matemáticas -aunque la verdad es que yo también le estoy cogiendo manía gracias a las ecuaciones diferenciales de la uni-.

Las ecuaciones diferenciales son lo peor

En cuanto a lo que te decia de los sistemas electorales y las matemáticas, no me refería a cojer uno de esos sistemas y aplicarlo, eso es mecanico. Me refiero a ver los "fallos" de cada sistema. Para ver cual te gusta más, cual cumple más propiedades, hace falta un analisis matematico. Como cuando cojes una funcion y miras si es continua, derivable.... Mucho más rollo que cojer la funcion y sustituir la X para ahallar la Y.

Aquí una reforma que proponen desde el Blog "Nada es gratis", escrito en este caso por el profesor Jesús Fernández-Villaverde. Es parecido al sistema alemán.

http://www.fedeablogs.net/economia/?p=11819&cpage=2#comment-12592

Me gusta esta propuesta de reforma, pues mezcla lo mejor de cada sistema. Bastante parecido al alemán. Se reconoce el papel de los partidos y de las minorías con una circusncripción nacional proporcional, pero no los hace imprescindibles para por tener voz y voto, pues la mitad de los diputados se eligen por circunscripciones unipersonales. Además, se salvaguarda la cercanía elector-diputado. No es perfecto, pero me parece que recoge un poco lo mejor de cada sistema.

Un saludo

No me gusta mucho, yo prefiero que la elección uninominal sea a 2 vueltas y que la elección del presidente sea separada.


Para mi el mejor es el distrito úninominal a 2 vueltas y listo. Es más simple y los diputados se deben a los ciudadanos.

Alarico escribió:No me gusta mucho, yo prefiero que la elección uninominal sea a 2 vueltas y que la elección del presidente sea separada.


Para mi el mejor es el distrito úninominal a 2 vueltas y listo. Es más simple y los diputados se deben a los ciudadanos.

Se deben al barrio de turno, y todos a pedir "qué hay de lo mío" en el Congreso. Esto no es USA.

Evergetes escribió:

Alarico escribió:No me gusta mucho, yo prefiero que la elección uninominal sea a 2 vueltas y que la elección del presidente sea separada.


Para mi el mejor es el distrito úninominal a 2 vueltas y listo. Es más simple y los diputados se deben a los ciudadanos.

Se deben al barrio de turno, y todos a pedir "qué hay de lo mío" en el Congreso. Esto no es USA.

+1

Aquí hay que elegir entre egoísmo partidista y egoísmo nacionalista/regionalista, yo prefiero lo primero.

Evergetes escribió:

Alarico escribió:No me gusta mucho, yo prefiero que la elección uninominal sea a 2 vueltas y que la elección del presidente sea separada.


Para mi el mejor es el distrito úninominal a 2 vueltas y listo. Es más simple y los diputados se deben a los ciudadanos.

Se deben al barrio de turno, y todos a pedir "qué hay de lo mío" en el Congreso. Esto no es USA.

el problema es que un candidato que pueden pasar a la segunda vuelta candidatos con el 10% cada uno y valdria tanto sue scaño como los que han sacado el 98% de los votos en primera vuelta en su circunscripcion. vamos, que no se deben al pueblo se deben a unos cuantos. El sistema no sería proporcional. Un partido con el 30% de votos podria teenr el 60% de los escaños y otro con el 60% tener el 30%.