El padre de Mari Luz se da de baja en el PSOE

Evergetes escribió:Y digo yo: ¿tan difícil es usar un puto condón?

Los condones pueden fallar, aunque los uses bien. A veces se rompen. Según estudios, tienen sobre un 99% de tasa de fiabilidad USÁNDOLOS BIEN. Cosa que quiere decir que si tienes cien relaciones sexuales, de media en una se te va a romper.

cgomezr escribió:

Evergetes escribió:Y digo yo: ¿tan difícil es usar un puto condón?

Los condones pueden fallar, aunque los uses bien. A veces se rompen. Según estudios, tienen sobre un 99% de tasa de fiabilidad USÁNDOLOS BIEN. Cosa que quiere decir que si tienes cien relaciones sexuales, de media en una se te va a romper.

Bueno, luego esta el % de condones rotos que acaba en embarazo, que dudo que sea del 100%.

Pero es que insisto: quienes se manifestaban contra el aborto el domingo no hablaban de métodos anticonceptivos. De hecho, una de las cosas más eficaces para reducir el aborto (la píldora del día después) es furibundamente rechazada por los antiabortistas mencionados. Se trata de que quieren obligarnos a acatar la ética que prescriben sus curas.

De dos temas completamente diferentes habeis desembocado en el mismo debate, el aborto.

Akion escribió:Bueno, luego esta el % de condones rotos que acaba en embarazo, que dudo que sea del 100%.

Sin duda, pero aunque sea otro 1% y en total tengamos una tasa de embarazos del 0'01%... con millones de españoles usando decenas y decenas de condones al día, haciendo las cuentas te saldrá que le puede pasar a miles de personas al año. Y a esas personas no les vale como motivo contra el aborto "tan difícil es usar un condón". Y es algo que nos puede pasar a cualquiera, así que no identifiquemos embarazo no deseado con inmadurez, por favor.

Edit: Por ejemplo, en 2008 se vendieron 125 millones de preservativos en España. No todos se usarán, alguno caducará y tal. Supongamos que se usaran 100 millones. Entonces, según esa estadística del 99%, fallaría ¡un millón! Imaginaos los embarazos no deseados que pueden salir de un millón de fallos en los preservativos, y estamos hablando de un año nada más, y contando con la estadística más favorable (que el condón se use bien, porque la tasa de fallos real teniendo en cuenta malos usos la suelen dar más bien por el entorno del 10%).

cgomezr escribió:

Akion escribió:Bueno, luego esta el % de condones rotos que acaba en embarazo, que dudo que sea del 100%.

Sin duda, pero aunque sea otro 1% y en total tengamos una tasa de embarazos del 0'01%... con millones de españoles usando decenas y decenas de condones al día, haciendo las cuentas te saldrá que le puede pasar a miles de personas al año. Y a esas personas no les vale como motivo contra el aborto "tan difícil es usar un condón". Y es algo que nos puede pasar a cualquiera, así que no identifiquemos embarazo no deseado con inmadurez, por favor.

Edit: Por ejemplo, en 2008 se vendieron 125 millones de preservativos en España. No todos se usarán, alguno caducará y tal. Supongamos que se usaran 100 millones. Entonces, según esa estadística del 99%, fallaría ¡un millón! Imaginaos los embarazos no deseados que pueden salir de un millón de fallos en los preservativos, y estamos hablando de un año nada más.

Pse....que quieres que te diga? A mi me da que aunque habra embarazos por accidentes de condon, probablemente sean una minoria muy pequeña comparada con los embarazos de inmadurez, eh.

Iracundo escribió:

Y digo yo: ¿tan difícil es usar un puto condón?

Según los que se manifestaban el domingo contra el aborto es tan difícil como tomar la decisión de ir al infierno.

Por eso aunque me considero en contra del aborto libre, jamás iría a una manifestación de esas. Porque todos sabemos de qué palo van.

Akion escribió:Pse....que quieres que te diga? A mi me da que aunque habra embarazos por accidentes de condon, probablemente sean una minoria muy pequeña comparada con los embarazos de inmadurez, eh.

Pues yo sinceramente creo que eso son patrañas de los antiabortistas para atacar el aborto más fácilmente. Si pensamos que son cosas de jóvenes inmaduros y no situaciones que nos pueden pasar a nosotros, es más fácil ponerse en contra del aborto.

Mira, te doy otro dato, con fuente (la Organización Mundial de la Salud): http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs243/en/

Ahí dice (traduzco): "Las tasas de embarazo estimadas con un uso perfecto del condón, esto es, para aquéllos que informan de usar el método exactamente como debe usarse (correctamente) y en todos los actos sexuales (consistentemente), es del 3% a los doce meses."

Ahí habla ya de tasa de embarazo para una pareja que usa preservativo durante doce meses, no sólo de tasa de fallo/rotura. Ahora echa cuentas. Eso quiere decir que por cada millón de parejas estables que usan condón a lo largo de un año, habría 30.000 embarazos no deseados. Las cifras de abortos en España hablan de 80.000 al año; con que haya dos millones y medio de parejas así ya llega para explicar todos los abortos.

Por supuesto todo esto son cifras muy "brutas" y muy aproximadas; pero en suma a mí me parece muy creíble que la mayoría de los embarazos no deseados no sean por inmadurez. Y más teniendo en cuenta que a las clínicas abortistas van mujeres de todas las edades, aunque los medios antiabortistas siempre saquen a la niña de 16 años que se dejó hacer en los baños de una discoteca.

Puedes emplear toda la palabrería que quieras, pero una muerte es una muerte.

Vamos a ver: el aborto no es un derecho de las mujeres, no puede por ley serlo. Lo que SI es un derecho es que las mujeres no sean sometidas a la ley y juzgadas por abortar.

Con relación a la Ley del aborto es muy claramente mejorable que es lo que se debia estar debatiendo y no volviendo a la prehistoria con aborto si , aborto no, creo que esto ya está totalmente superado por la mayoria de la sociedad.

Por otra parte y retomando el hilo, a mi personalmente, me parece "sorprendente" que este señor comercialice de esta forma con la muerte de su hija, y que por victimismo se crea con unos derechos , por lo menos "raros".

Puedes emplear toda la palabrería que quieras, pero una muerte es una muerte.

Yo no soy de esa opinión y creo que es un tema demasiado discutido como para despacharlo así. En realidad hay debate sobre si es posible que el Estado mate a un homicida flagrante, un violador reincidente, etc... en no pocos sitios del mundo nada incivilizados. Cómo no va a haber debate si hablamos de nada menos que considerar equivalentes un homicidio y un aborto. No sólo es que ese debate exista sino que hace bastante tiempo que se despegó de esa oposición "muerte/vida" o "homocidio/no homicidio" en el que ya sólo están los más extremistas (igual que en el caso de las del "nosotras parimos, nosotras decidimos". No se trata de escoger, por tanto, entre la prohibición de todo tipo de aborto o el infanticidio y seguir insistiendo en discursos que van por ahí sí que me parece verdadera palabrería.

Iracundo escribió:

Puedes emplear toda la palabrería que quieras, pero una muerte es una muerte.

Yo no soy de esa opinión y creo que es un tema demasiado discutido como para despacharlo así. En realidad hay debate sobre si es posible que el Estado mate a un homicida flagrante, un violador reincidente, etc... en no pocos sitios del mundo nada incivilizados. Cómo no va a haber debate si hablamos de nada menos que considerar equivalentes un homicidio y un aborto. No sólo es que ese debate exista sino que hace bastante tiempo que se despegó de esa oposición "muerte/vida" o "homocidio/no homicidio" en el que ya sólo están los más extremistas (igual que en el caso de las del "nosotras parimos, nosotras decidimos". No se trata de escoger, por tanto, entre la prohibición de todo tipo de aborto o el infanticidio y seguir insistiendo en discursos que van por ahí sí que me parece verdadera palabrería.

Estoy totalmente de acuerdo contigo. Además, hablando de defender "la" vida, ¿qué tal de la vida de la futura madre que podría ver el resto de su vida jodida por, obligatoriamente, tener que llegar a serlo?

Otra cosa es la tremenda hipocresía de la iglesia que ni siquiera reconoce a los no nacidos como "hijos de dios".

Y, por último, me pregunto cómo puede haber gente que van de "liberales" queriendo prohibir a los demás el derecho de abortar. Creo que cualquier liberal tiene que estar en favor del derecho, independientemente de su postura personal sobre el aborto. Un derecho de abortar no obliga a abortar.

Es que es la discusión de siempre. Yo me niego a ningunear de esa manera la vida de un feto, mi conciencia me lo impide. Y no soy religioso ni nada de eso.

Entiendo que una organización como la Iglesia Católica sea furibunda en sus ataques tanto contra el condón, la píldora abortiva y el aborto. Entra dentro de lo que podríamos llamar coherencia doctrinal: si has establecido los principios básicos de que la sexualidad humana debe ser con fines reproductivos y que hay vida desde el mismo momento en que un espermatozoide fecunda un óvulo, no hay más salida que posicionarse de forma extrema contra todo lo que favorezca una sexualidad recreativa y contra todo lo que paralice el proceso de transformación del óvulo fecundado en embrión y de éste en feto. Cualquier otra postura sería ilógica, por lo que no acabo de entender esa defensa de métodos de regulación naturales como el Ogino, porque al final se trata de impedir que el esperma fecunde al óvulo...pero bueno, esa es otra cuestión.

Yo, por supuesto, no estoy en absoluto de acuerdo con ninguno de esos planteamientos básicos de la Iglesia, fundamentalmente porque se basan en criterios que me son ajenos como son la intepretación de la palabra y la voluntad divinas, las cuales no me consta que hayan de manifestarse necesariamente por medio de Papas, Obispos y Cardenales. Al que le valga, pues vale.

Cualquier defensor a ultranza de la prohibición total del aborto en todo momento y circunstancia no puedo sino situarlo en la misma órbita que a la Iglesia Católica (u organizaciones religiosas similares), no me vale el argumento de las razones científicas ya que estoy seguro de que puedo encontrar tantas opiniones científicas de profesionales reputados como opciones se me puedan ocurrir, al final, la utilización de argumentos científicos por los anti-abortistas no son sino la búsqueda a posteriori de bases científicas a verdades establecidas a priori. Y ya sabemos que nada hay menos científico que un a priorismo.

De todas formas, y ya acabo, me fastidia sobremanera el maniqueísmo este tan español de dividir el debate entre abortistas y anti abortistas ya que yo mismo, y pese a lo que acabo de argumentar más arriba, soy profundamente anti abortista: si tuviera la desgracia de tener que enfrentarme a una situación tan dramática preferiría cualquier opción antes del aborto pero no soy yo quien puede decidir eso, serán las circunstancias (situación del feto o de la madre) y, en todo caso, la madre.

Un saludo

Por cierto, y en relación al tema principal de este hilo, me parece muy bien que este señor se haya dado de baja del PSOE pero no creo que pinte nada en UPyD, vistas sus motivaciones no creo que casase muy bien con muchos de los planteamientos de nuestro partido. Sinceramente creo que su sitio estaría en el PP.

Evergetes escribió:Puedes emplear toda la palabrería que quieras, pero una muerte es una muerte.

Mi "palabrería" (con datos contrastados de estudios científicos y organismos internacionales, pero bueno) no es a favor del aborto, es en contra de considerar que los que sufren embarazos no deseados son todos unos irresponsables. A mí por suerte nunca se me ha roto el condón, pero si algún día tengo la desgracia de caer en ese 3% anual que dice la OMS, no me haría ninguna gracia que se me catalogara automáticamente como irresponsable desde esas posturas simplistas.

Y sobre lo de equiparar un aborto a una muerte, lo que hace falta en ambos bandos es humildad. Yo personalmente no tengo nada claro si abortar en la semana 1, en la 3 o en la 7 es éticamente reprobable o no. Para eso tendría que saber cuál es el origen de la consciencia, cuándo surge, si hay alma, si hay un ser superior, si hay un sentido de la vida, y un montón de cosas más que no sé ni seguramente voy a saber nunca. Pero en este país parece que todo el mundo se cree en posesión de la verdad absoluta, unos diciendo categóricamente que el aborto es un crimen equiparable a matar a un bebé a sangre fría, y otros diciendo que no es nada de nada, como si abortar fuese como ir a tomar unas cañas.

Todo el mundo opina, pero nadie sabe, ya que aunque la ciencia va desentrañando muchos secretos de la naturaleza, aún queda mucho para que tengamos claro cómo se origina la consciencia. Así que si no sabemos lo mejor es ser humildes y no juzgar a los demás. Yo desde luego no sería capaz de afrontar un aborto sin enormes remordimientos, con lo cual probablemente no lo haría (o no lo sugeriría, ya que soy hombre); pero ¿qué derecho tengo a prohibir a alguien que aborte? ¿Cómo sé que dentro de cincuenta, cien o doscientos años, a la luz de nuevos conocimientos científicos, no vamos a llegar a la conclusión de que prohibir el aborto es una tontería, como cuando la gente pensaba que era una atrocidad masturbarse o acercarse a una mujer en su época de regla?

Que cada cual tome la decisión en conciencia, bajo unas leyes moderadas que excluyan los casos que todos estamos de acuerdo en que son barbaridades (como abortar un feto de seis meses) dejando abiertos el resto. Que cada cual tome su decisión, intente influir en los demás mediante argumentos y no mediante imposiciones, y luego pague lo que tenga que pagar en el infierno que corresponda, si existe alguno.

cgomezr escribió:y luego pague lo que tenga que pagar en el infierno que corresponda, si existe alguno.

Con esto podrías justificar cualquier tipo de robo, asesinato, violación e incluso genocidio.

cgomezr, no puedo estar más de acuerdo, una brillante exposición.

Tanta palabrería y tanta discusión cuando la manifestación del domingo se resume en:

"Aborto en España No, pero SÍ en el extranjero", por si mi niña tiene un desliz, cojo un avión me planto en Londres, pago lo que sea y nadie se ha enterado....

Evergetes escribió:

cgomezr escribió:y luego pague lo que tenga que pagar en el infierno que corresponda, si existe alguno.

Con esto podrías justificar cualquier tipo de robo, asesinato, violación e incluso genocidio.

Esa frase está dicha en un contexto, y tiene sentido dentro de ese contexto. Lo que he dicho no se puede usar para justificar ninguno de esos crímenes, porque el núcleo central de mi argumento es que el caso del aborto se caracteriza por la ignorancia científica que aún existe sobre el tema. Si yo te clavo un cuchillo en el corazón, nadie (salvo algún alienado que está fuera de la sociedad) podría negar que he cometido un crimen, matando a un semejante. Si una mujer aborta, objetivamente hablando no podemos saber si se ha cometido un crimen o no, porque no sabemos si el ser que ha dejado de existir tiene ya las cualidades que lo hacen digno de ser protegido, o por el contrario es sólo un trozo de materia que podría convertirse en un ser humano pero no lo es en sí mismo. Si le preguntas a veinte científicos, tendrás veinte posturas. Podemos tener una opinión o una conjetura; pero si decimos que "estamos seguros" en un sentido u otro ya es una cuestión de fe, no de razón. Y las buenas leyes son las que sirven para que la sociedad imponga su razón, no para que una parte de ella imponga su fe.

Gaditano1812 escribió:Tanta palabrería y tanta discusión cuando la manifestación del domingo se resume en:

"Aborto en España No, pero SÍ en el extranjero", por si mi niña tiene un desliz, cojo un avión me planto en Londres, pago lo que sea y nadie se ha enterado....

Jo, como en los buenos tiempos del caudillo....... Y claro, siempre los más católicos y los más creyentes son los primeros en permitirse estos "caprichos".

Gaditano1812 escribió:Tanta palabrería y tanta discusión cuando la manifestación del domingo se resume en:

"Aborto en España No, pero SÍ en el extranjero", por si mi niña tiene un desliz, cojo un avión me planto en Londres, pago lo que sea y nadie se ha enterado....

Yo no estoy de acuerdo con este comentario que me parece bastante generalista y desacertado. Por supuesto qué ha habido señoras cínicas que condenan el aborto cuando ellas han pasado por un quirófano en Inglaterra. También hay sindicalistas que le bailan el agua al empresario y luego van a las manifestaciones a pedir justo lo que ellos hacen en las empresas. No podemos caer en estas generalizaciones.

No obstante en esa manifestación había también muchísima gente coherente con sus ideas conservadoras o no conservadoras (hay personas de la órbita de la izquierda contraria al aborto) que simplemente estaban allí porque no están de acuerdo con la ley.

Tienen todo el derecho a manifestarse y por supuesto todo el respeto del mundo.

Beto progresista escribió:
Tienen todo el derecho a manifestarse y por supuesto todo el respeto del mundo.

El derecho de manifestarse, sí.

Todo el respeto del mundo, no.

Porque quieren recortar los derechos de los demás.

A mi las masas de reaccionarios que se manifiestan, en los términos que lo hacen, contra el aborto me merecen el mismo respeto que cualquier otro grupo de extremistas. Muy poquito: me aterra su brutalidad, su fanatismo y su cursilería.

Al hilo del tema....

UPyD se reunirá con Juan José Cortés y destaca "su gratitud" por el apoyo del partido a la cadena perpetua revisable
El portavoz provincial de Unión Progreso y Democracia (UPyD) en Huelva, Fernando Infante, aseguró hoy que mantendrá a partir del día 20 de marzo una reunión con el padre de Mari Luz, Juan José Cortés, después de que éste contactara con la formación política tras anunciar ayer que había presentado su baja como afiliado del PSOE, hecho que desde UpyD calificaron como "una decisión personal".

En declaraciones a Europa Press, Infante destacó que Cortés les ha mostrado "su gratitud" por ser el primer partido político en postularse a favor de la condena perpetua revisable, aunque el también coordinador local de UPyD aseguró que "ignora" si en el transcurso de ese encuentro Cortés les confirmará su posible inclusión en las filas de UPyD, así como la posibilidad de que se presente a las elecciones primarias del partido para ser el candidato a la alcaldía de Huelva en las próximas elecciones municipales.

En este sentido, Infante explicó que por el momento la formación desconoce si el padre de Mari Luz optará por la militancia en su partido o en otros, a la par que manifestó que en este contacto tampoco se ha determinado si Cortés, tal y como anunciaron el pasado mes de septiembre, quiere participar en las elecciones primarias de UPyD.

Asimismo, Infante indicó que UPyD celebrará "probablemente" las elecciones primarias en "junio o julio o bien después del verano", aunque la fecha final dependerá de la dirección nacional del partido.

De este modo, el portavoz de UPyD señaló que las personas que quieran participar en estas elecciones primarias y optar a ser cabeza de lista "debe afiliarse seis meses antes de las mismas" y Cortés por ahora no se ha afiliado a la formación.


http://www.europapress.es/nacional/noticia-upyd-reunira-juan-jose-cortes-destaca-gratitud-apoyo-partido-cadena-perpetua-revisable-20100311201205.html