El padre de Mari Luz se da de baja en el PSOE

No sabia que era afiliado del PSOE ..Si se quiere integrar en nuestro proyecto,bienvenido sea.Y si se quiere presentar a las primarias por Huelva,le animo desde aquí .

http://www.libertaddigital.com/sociedad/el-padre-de-mari-luz-se-da-de-baja-como-afiliado-del-psoe-por-falta-de-confianza-1276386867/

Sus comienzos no fueron muy esperanzadores, en cuanto a lo de aproximarse a UPyD. Porque acudió a los medios de prensa diciendo que desde UPyD se le prometía el oro y el moro y él se complacía en presentarse como objeto de una subasta. Para mi es, con todos los respetos, un mero agitador.

No creo que fuese él el que se proclamase "el enviado".Creo que fueron los medios de comunicación los que le situaron en un puesto del que él no habia habaldo.Si no fuese así,no creo que hubiese sido afiliado del PSOE hasta este momento.

Yo ví cuando le entrevistaron en Antena 3 respecto a sus inquietudes políticas y sin lugar a dudas daba por hecho tanto la pretensión de UPyD de "ficharle" (extremo que luego desmintió Rosa Díez) como la evidencia de que él mismo se subastaba: diciendo que analizaría las propuestas que le fueran llegando...

No tenía ni idea que este señor estaba afiliado al PSOE.

Supongo que con el tema de la ley del menor se le habrán quitado las ganas de votarles.

Beto progresista escribió:No tenía ni idea que este señor estaba afiliado al PSOE.

Supongo que con el tema de la ley del menor se le habrán quitado las ganas de votarles.

Y el otro día estaba en la manifestación antiabortista.

No me gusta este señor, pero bueno...

Sería un caso Pilar Heredia 2, me temo, en cuanto no se le diese lo que pidiese. Y efectivamente da un perfil muy conservador: pero eso es típico del PSOE andaluz.

Iracundo escribió:Sería un caso Pilar Heredia 2, me temo, en cuanto no se le diese lo que pidiese. Y efectivamente da un perfil muy conservador: pero eso es típico del PSOE andaluz.

O una Irene Villa...

Puede tener el perfil que crea necesario.Para eso UPyD es un partido transversal.La propia Rosa Diez ha dicho que esta totalmente en contra de esta ley del aborto.

Puede tener el perfil que crea necesario.

Que yo sepa UPyD no equivale a una barra libre ideológica. A mi no me gustaría que gente muy conservadora entrase en el partido igual que no me gustó la coalición Libertas-C's.

Respecto al aborto cada uno que haga lo que quiera con ciertos límites: unos límites que han de existir al margen del esfuerzo difuminador de los extremistas de una opción u otra. Pero el principio rector no puede ser la negación de que el aborto existe: es una realidad social con cierta utilidad en no pocos casos. Que alguien esté contra el aborto me parece bien. Que alguien acuda a una manifestación tan evidentemente contraria al aborto como tal, y no una particular ley, a mí me indica que esa persona es ultraconservadora.

Ya,¿pero tampoco aceptamos a conservadores moderados?

Las manifestaciones contra el aborto que se vienen convocando en Madrid y otras partes de España de un tiempo a esta parte son obra de la ultraderecha reaccionaria de este país. Y evidentemente ésa, tan culpable de tantos de los problemas históricos de nuestro país, no puede figurar sin sobresalto de muchos en un partido progresista. No tiene sentido que estén en un partido que reivindica el papel del ciudadano y sus derechos quienes aún a día de hoy ponen en duda el concepto de ciudadanía mismo mezclando Estado con religión.

La manfestación del domingo fue un poco friki, con monjas incluidas....

Se puede estar en contra del aborto, pero digo yo que estarás en contra de todos los supuestos no? Es que hay abortos buenos y abortos malos? UPyD está a favor de una ley de plazos, lo ha dicho sin tapujos, lo que no apoya es esta chapuza que ha planteado Aido, aborto libre hasta las 14 semanas y luego hasta las 22 si hay riesgo para la salud de la madre, pq al final esto provoca inseguridad jurídica y todas tenderán acogerse a este supuesto para abortar cuando les apetezca....por no hablar del momento friki de poder abortar a los 16 años sin consultar con los padres....

Yo creo que UPYD hubiera apoyado la despenalización del aborto hasta las 14 semanas sin problemas, pero ya considerarlo un derecho positivo, la inseguridad jurídica que provoca el plazo de las 14 a 22 semanas y poder abortar libremente a los 16 años es lo que hizo que no entrara en este juego...pero no nos engañemos, upyd al igual que el resto del arco parlamentario (por más que algunos frikis de derecho a vivir, interporquería etc etc no lo vean) es un partido que está a favor del aborto....

Respecto al aborto...
Pues por un lado, Rosa en el Parlamento dijo que estaba en contra de la LEY, no del ABORTO. de hecho, dijo que estaba en contra porque no solucionaba el problema principal de la ley actual.... etc es decir, se entiende que otra ley del aborto sí la votaría.
Por otra parte, también es verdad que decir antiabortistas = ultraderecha ultracatólica no es un argumento para descalificar el aborto. Muchos nos llaman a nosotros de ultraderecha simplemente por no creer en el nacionalismo y pensar que es mejor reorganizar las competencias del Estado y cerrar el modelo de competencias que tenemos.Y precisamente de ultraderecha no somos. ¿Qué los sectores antiabortistas que se están moviendo hasta ahora son religiosos conservadores? Pues sí, pero yo creo que el problema es que en este tema la gente tiene una idea muy predeterminada y los argumentos que se dan tanto por uno como por otros son bastante pobres, cuando no chorradas. Es un tema interesante para tratar en un hilo aparte, ya que este va de otra cosa y me estoy desviando mucho del tema... xD

La posición de UPyD es a favor del aborto, pero en relación a la Ley de la Ministra Aído, UPyD en el Parlamento ha declarado que está en contra por el planteamiento de ésta norma.

también es verdad que decir antiabortistas = ultraderecha ultracatólica no es un argumento para descalificar el aborto.

Las manifestaciones contra el aborto que se han convocan habitualmente están contra toda clase de aborto. Eso es reaccionarismo puro y duro.

Iracundo escribió:

también es verdad que decir antiabortistas = ultraderecha ultracatólica no es un argumento para descalificar el aborto.

Las manifestaciones contra el aborto que se han convocan habitualmente están contra toda clase de aborto. Eso es reaccionarismo puro y duro.

Bueno, pero habrá que explicar por qué, la cosa es esa. Lo digo porque todavía no he oído verdaderos argumentos ni de unos ni de otros al respecto. El argumento "eso es de ultras" y el de " porque lo dice dios" no me vale ninguno de los dos.

Iracundo escribió:Las manifestaciones contra el aborto que se vienen convocando en Madrid y otras partes de España de un tiempo a esta parte son obra de la ultraderecha reaccionaria de este país. Y evidentemente ésa, tan culpable de tantos de los problemas históricos de nuestro país, no puede figurar sin sobresalto de muchos en un partido progresista. No tiene sentido que estén en un partido que reivindica el papel del ciudadano y sus derechos quienes aún a día de hoy ponen en duda el concepto de ciudadanía mismo mezclando Estado con religión.

En contra del aborto se puede estar por una enorme cantidad de razones. El reducirlo todo a una cuestión de creencias es una manera un tanto burda de pretender descalificar por una parte la postura de aquellos que, efectivamente, están en contra del aborto muy legítimamente por que su religión así lo dicta y por otra a aquellos que están también en contra partiendo de consideraciones que nada tienen que ver con la metafísica.
Yo por ejemplo estoy firmemente en contra del aborto precisamente porque no estoy en condiciones de afirmar la existencia de un Dios, del alma ni de nada que vaya más allá de lo puramente material.
La definición del aborto como algo indiscutiblemente progresista no es más que un dogma que no se sostiene más que en el lamentablemente cierto carácter reaccionario de muchos de aquellos que se le oponen. Es un argumento, que duda cabe, pero uno débil.
Diré además que el partido, entre otras cosas, defiende la libertad de conciencia en asuntos de bioética y, en materia de aborto, la señora Díez defiende que, incluso siendo legal, el aborto debe ser tratado siempre como un asunto grave que jamás debe banalizarse tal y como hace la recién aprobada ley.

Parece que en este tema del aborto los votantes de UPyD y foreros somos bastante "transversales".Yo estoy con que los que estan en contra del aborto no son de ultra derecha.Eso es una simpleza.Hay gente que vota al PSOE y el otro dia estaban en la manifestación.Los que no creo que estuviesen seran los comunistas.Lo de ellos es dogma de fé.

Ojo, una cosa. Las manifas de estos días no han sido sólo en contra del aborto, han sido a favor de su abolición. Es un matiz bastante importante. Por eso sí considero que son de gente ultracatólica, porque no se cortan, desde sus medios de comunicación, en llamarnos "asesinos".

Yo respeto la opi de alguien que esté en contra del aborto, pero no puedo hacer lo mismo con alguien que me descalifica por mi opinión.

Dicho esto, creo que abolir el aborto nos llevaría a la clandestinidad y peligrosidad de hace muchos años. Y lo siento, pero no veo bien que desde estas plataformas se propugne que las mujeres violadas den a luz el niño, por ejemplo.

Cada uno puede estar a favor o en contra del aborto sin que eso determine la maldad de nadie. El problema es cuando se está por extremos y los señores de las manifestaciones recientes, a menos que no se hayan enterado de las bases de la convocatoria, estaban por, como aquí se ha dicho, la completa ilegalización del aborto. Y eso para mí es una barbaridad. Y qué decir de los ataques al PP por no comprometerse a derogar la ley aprobada... con argumentos que le afearían toda su anterior trayectoria de, precisamente, no estar por la ilegalización del aborto. Y qué decir, de nuevo, sobre esas otras propuestas que los manifestantes antiabortistas lanzan de un tiempo a esta parte: el establecimiento del Estado y las Autonomías como "niñeras de crianza" de "embarazos no deseados", a modo de "sistema de pensiones del no-nato" (que es para nota), o incluso cosas como dificultar las pruebas ginecológicas que permitan saber si el feto viene con enfermedades incurables.

Aunque lo irónico es que la medida más eficaz contra el creciente número de abortos (la píldora del día después) también la condenan los manifestantes antiabortistas. Ellos prefieren fiarlo todo, como en África, a la castidad y a esas buenas virtudes que tantas veces perdonaron, en su ausencia, a tantos reyes que pagaban sus buenas bulas al obispo de turno.

Cuando alguien dice que un aborto es un asesinato o bien es alguien al que le gustan las exageraciones o bien es porque cree mucho en una serie de cosas que "no son de este Mundo" y por tanto no deben figurar en ninguna ley democrática. Para mí quien dice estar en contra de todo aborto es un reaccionario.

Iracundo escribió:Cada uno puede estar a favor o en contra del aborto sin que eso determine la maldad de nadie. El problema es cuando se está por extremos y los señores de las manifestaciones recientes, a menos que no se hayan enterado de las bases de la convocatoria, estaban por, como aquí se ha dicho, la completa ilegalización del aborto. Y eso para mí es una barbaridad. Y qué decir de los ataques al PP por no comprometerse a derogar la ley aprobada... con argumentos que le afearían toda su anterior trayectoria de, precisamente, no estar por la ilegalización del aborto.

Cuando alguien dice que un aborto es un asesinato o bien es alguien al que le gustan las exageraciones o bien es porque cree mucho en una serie de cosas que "no son de este Mundo" y por tanto no deben figurar en ninguna ley democrática. Para mí quien dice estar en contra de todo aborto es un reaccionario.

Pues entonces tu definición de reaccionario aparte de ser pelín rígida está poco argumentada.

En mi opinión, el debate que realemente es y que no le veo por ningún lado, es el de ¿Tiene derechos el nasciturus, es decir, el no nacido?
Y esto nos lleva a la pregunta... ¿Es ese ser una persona, un individuo, un ser humano? Esta es la cuestión realmente importante y que nunca se plantea. Si se piensa que no lo es, se aceptará en aborto, si se piensa que sí lo es, no se aceptará. Yo creo que el quid de la cuestión es ese.

Respecto del tema en cuestión y porque obviamente me toca de lleno os puedo decir que este señor apriori no responde PARA NADA a lo que se espera de un político de UPyD. Y que me consta que no convence al simpatizante/votante medio de este partido en Huelva.

No obstante todo el mundo tiene derecho a afiliarse SI CREE en las normas y programa del partido. Así que no podemos impedir que este hombre se afilie. Otra cuestión es la de que sería bajarse de un coche que no le quiere en la parrilla de salida de las municipales a ver si "otro coche" le quiere meter en esa parrilla.

En todo caso a este hombre ya se le dijo que debería de ser afiliado de base, que no es CANDIDATO a nada y que, en el mejor de los casos ha de presentarse a unas elecciones primarias dentro del CEL de Huelva capital.

En cualquier caso me consta que esto no acabará aquí. Veremos qué pasa...