Congreso en Galicia

Por cierto mirando hoy la web de Galicia he visto que teneis 3 sedes en la comunidad, pero... si son tan pocos afiliados ... como tienen "tanto"?? osea en Cádiz provincia somos cerca de 200 afiliados según lo que me comentó el encargado de afiliación hace poco, pero no nos da para tener una sede provincial si quiera, sin embargo dudo que visto los que se han presentado en Galicia a las elecciones orgánicas seais más de 300 y teneis hasta 3 sedes oficiales, no es un poco exagerado y desproporcional esto? Pregunto solamente eh jeje

Creo que lo de las sedes no está actualizado. Por otra parte tener una sede es tan fácil como que algún afiliado pague por su cuenta un alquiler o ceda un local. Y no estoy seguro pero creo que de las sedes gallegas el partido sólo paga la de Milladoiro, en las afueras de Santiago. Una sede, por cierto, que pese a estar mal ubicada no está nada mal. Aunque evidentemente no se le va a dar mucho uso al paso que vamos.

Querido Iracundo:

En primer lugar quería decirle que aún le queda mucho por aprender en esta vida, pues no sabe encajar las críticas que los demás podamos hacer a sus comentarios. Su única respuesta es el insulto y la osadía de afirmar cualquier cosa que le viene a su cabeza sin tener dato alguno para ello. Por ejemplo, ¿de dónde se saca usted que se puedan pagar las sedes con el dinero de los afiliados? ¿Está usted seguro de que las sedes que hay actualmente en Galicia no las paga el partido?¿sabe usted cuanta es la asignación que se tiene? Es usted demasiado osado en sus comentarios. Por favor, sea más cauto y prudente. Es un consejo para toda su vida.

La de Coruña la paga el partido.

Y tenemos 3 sedes por el problema de siempre en Galicia: la dispersión de la población.

Ya he dicho que no estoy seguro del tema de las sedes, así que difícilmente podría aplicárseme la diatriba que me lanza. Y que yo sepa no es algo extraño que un afiliado o afiliados costeen o cedan locales. Al menos no era extraño en el pasado.

En cuanto a lo de decir que yo insulto me gustaría saber en dónde. Lo que pasa es que a las opiniones claras sobre lo que algunas personas llevan haciendo desde el minuto 1 que llevan en UPyD, personas a las que gusta figurar pero no tanto dar la cara realmente, son algo que algunas personas como usted no quieren tolerar. De ahí las amenazas que he recibido en mi correo estos días. Amenazas que irónicamente no debe estar recibiendo algún personaje que anda estos días por todos los medios de comunicación gallegos a su alcance poniendo a caer de un burro al partido.

Ha venido aquí usted una y otra vez a contarnos la historia de que quienes se postulan como nueva CT son gente muy valiente. Muy bien, aceptemos que son valientes. ¿Qué es lo que van a hacer? ¿Qué argumentos se pueden mostrar para justificar el que en la Gestora no hiciesen nada o se limitasen a buscar su cooptación? ¿Qué posibilidades tienen de hacer algo para mejorar la deriva de UPyD en Galicia quienes no dieron siquiera el paso de defender a Rosa Díez en tiempo y forma frente al linchamiento de hace dos semanas? Yo creo que pocas. Usted creerá que muchas pero en base, me temo, a sus meras amistades.

A mi, pese a que me acuse de "no saber" o "decir lo primero que me viene a la cabeza", lo siento pero no se me puede catalogar ni como ignorante, ni como desleal ni como "crítico descerebrado". Mal que le pese yo me he partido la cara por este partido, he asumido responsabilidades cuando la gente escurría el bulto y he estado al tanto durante muchísimo tiempo de todo lo que sucedía en la CT y sé muy bien a lo que algunas personas a las que usted defiende jugaban: en la CT digo una cosa y quedo de oficialista y en mi CEL digo lo contrario y quedo de crítico. Todo un dechado de fiabilidad. Que a señalar este hecho usted le llame "insulto" o me llame cínicamente a plantear mis quejas en el ámbito interno (¿qué ambito interno? Que ni asamblea van a organizar para votar los pocos que votemos el día 20) no cambia nada el hecho de que hay unas pocas personas que están encantadas de no tener alternativas de cara a constituir una CT y que, encima, hace nada se han partido la cara con quien era su teórico "jefe". Y eso es francamente desilusionante.

La sede de Lugo la pagó siempre el partido, al igual que paga la suscripción al Progreso y a La Voz de Galicia.

Asi que en Galicia el partido pagó y paga 3 sedes, y no hay 300 afiliados en Galicia, hay bastantes menos.

Iracundo, no sé que lio tendrá con la persona uqe no deja de insultar, pero el hecho de ser de la provincia de Lugo no creo que deba ser valorado en sentido ¿"peyorativo"?, es un trauma el que usted tiene y anda bastante depistado, y eso que ahora nos empezabamos a poner de acuerdo en la deriva del partido en Galicia, por la incapacidad manifiesta de la Gestora.

me queda más o menos claro ya lo de las sedes, aunque he de decir que eso de las sesiones y tal pues ya en Cádiz nos comentaron que no está permitido, sobre todo por q en varios lugares de aquí se quierían hacer sesiones de locales al partido pero obligatoriamente tiene q haber un contrato de arrendamiento del mismo sea por el dinero que sea, no se puede ceder así sin más un local por un tiempo determinado.

De todos modos este tema es muy escabroso, a ver si se agilizan las cosas con el tiempo y con la buena marcha de todo poco a poco.

Algunos pensamos que UPyD era un partido transversal y que las propuestas liberales no estarían vetadas de antemano. También pensamos que las Territoriales tendrían libertad para elaborar sus programas y que sería el CP quién aceptase o rechazase las propuestas. Nos encontramos, como ocurrió en Galicia, con que las propuestas eran "filtradas" por un Comisario Político puesto por el CD. Lógico, porque entonces el CP estaba compuesto por personas independientes, y podría ser que "permitiesen" artículos incómodos para el CD, que permite la libertad de expresión, pero siempre que esta libertad coincida con sus intereses. Imagino que por eso Pérez de Llano dejó el programa y por eso también hacía falta un lacayo que le sustituyese y estuviese dispuesto a escribir al dictado. Por cierto, menudo bodrio! Es inexplicable que alguien pueda estar orgulloso de ser el autor de ese espantajo. Imagino que se defenderá diciendo que no es culpa suya (quién firma programa) sino de los demás (que no lo firman). Ya lo verán.

Algunos pensamos que UPyD era un partido transversal y que las propuestas liberales no estarían vetadas de antemano.

No veo ilógico que se exigiesen contenidos no demasiado polémicos habida cuenta de que estaban tratándose programas electorales regionales y no de unas generales: momento mucho más oportuno para plantear cualquier idea de esa clase, tras el pertinente Congreso Fundacional: que fue este año. Y las propuestas de Pérez Llano, por mucho que le gusten a alguno, eran radicales o polémicas, si lo prefiere.

Por cierto, menudo bodrio! Es inexplicable que alguien pueda estar orgulloso de ser el autor de ese espantajo. Imagino que se defenderá diciendo que no es culpa suya (quién firma programa) sino de los demás (que no lo firman). Ya lo verán.

Pues irónicamente se trató de un trabajo bastante bodrioso no sólo por el lamentable trabajo previo de Pérez Llano sino porque desde la CT del momento se impuso (por exigencia de la gente de Pérez Llano e Iria Terré) un mamotreto impresionante, en el borrador, sobre políticas sociales que descompensaba todo el borrador.

Luego, claro, estan las quejas sobre ausencia de contenidos sobre sector agropecuario y demás. Unas quejas que sin embargo no se vieron compensadas por contribuciones en ese campo de ninguno de los listillos que disfrutaron difamando el trabajo de, se quiera o no entender o admitir esto, apenas tres semanas. Y hubo plazo de sobra para realizar aportaciones. En el fondo el programa electoral, con sus muchas deficiencias, fue la consecuencia de lo que ya por entonces era un muy bajo perfil de quienes estaban en la Coordinadora. Al igual que me encargaban hacer notas de prensa o artículos de refutación desde la CT sencillamente me encargaron hacer lo que pudiese con el programa electoral. Humildemente creo que nadie hubiese podido hacer mucho mejor trabajo con el escaso material disponible: que en serio, salvo alguna ponencia de Cacharro Jr sobre Hacienda Pública, era de vergüenza ajena.

Pero en aguantar esta clase de ataques e insinuaciones está esa verdadera valentía, en mi opinión, y no tanto en eso de pertenecer al ámbito del único grupo de afiliados "activo" en tal o cual sitio y postularse como candidato a la CT. Cosa ésta que defendía algún fan de cierta persona que escribe por aquí bajo nombre griego. Cierta persona, de la que nuestro griego amigo es fan, que nunca se ha distinguido por enfrentarse a nadie: y no porque sea educada sino porque dice a todo el mundo lo que quiere oir. También estaba metida en el mamotreto que se metió "porque sí" en el programa gallego, por cierto.

Ya lo ven ustedes, era muy previsible. La culpa del bodrio no es suya, firmante y autor del programilla, sino de los demás -personajes de bajo perfil- que no hicieron el trabajo que deberían haber hecho. Usted asumió libremente una responsabilidad y, por lo tanto, es quién debe rendir cuentas del resultado: un esperpento ilegible que insulta la inteligencia de un lector de 14 años. Si el señor Pérez de Llano, u otro diferente, hubiese sido el responsable, las críticas (o alabanzas según el producto final) serían dirigidas a él. En estos momentos, la única prueba que tenemos de su sapiencia y buen hacer el libelo que le dictaron desde Madrid. Yo creo que lo debería haber hecho directamente CMG, al menos tendría una estructura racional y no sería una muestra de arte dadaísta. Si esto es todo lo que es capaz de hacer, dedíquese a pegar carteles o repartir el diario magenta, así será más últil para UPyD.

Bueno, el programa no es el tema del que estábamos discutiendo aquí. Además creo que cualquiera que vea el historial de mensajes del tal Sundance Kid en este foro podrá comprobar que no quiere bien ni al partido ni, evidentemente, a quien escribe estas líneas. Es por eso que insiste, como insistirá, en descalificar por descalificar cosas cuyo contexto deliberadamente aquí reconoce querer ignorar para poder atizarme.

Estoy de acuerdo en que si el Consejo de Dirección hubiese hecho el programa gallego éste sería "más racional". Al menos lo sería en cuanto a extensión: yo apostaba por un programa muy reducido y coherente de unas veinte páginas. Lo que pasa es que cuando hice notar mi intención de eliminar cosas en seguida desde la CT se me empezó a presionar para que volviese a poner esto, aquello y lo de más allá. Así salió un texto de una amplitud exagerada y que, inevitablemente, daba el aspecto de ser una composición muy heterogénea. Tal vez hubiese estado mejor más reducido. O tal vez hubiese estado mejor que yo, o cualquier otro, hubiese contado con un año para prepararlo recabando informes serios sobre diversas cuestiones. Yo de ese año no dispuse. Un señor que luego se complació en incitar a despistados o personajes como usted para mearse, cagarse o lo que fuere preciso en el programa que salió sí dispuso de un año. Tiempo que, como comprobé, utilizó para realizar no se sabe muy bien qué experimentos.

Como a tres semanas de la entrega la base del borrador no existía o era un desastre dudo mucho que alguien (alguien como por ejemplo el señor Sundance Kid o sus iguales) aceptase poner su firma al borrador que se haría: baste comprobar el grado de mezquindad de las palabras del tal Sundance Kid para entender por qué. Yo lo hice, igual que por supuesto he repartido folletos (ojo: sin poner pegas al contenido o formato), pegado carteles o elaborado notas de prensa o escritos de refutación. Y eso es ya, desde luego, una contribución mayor que la de gente que ha pasado por la CT para luego decirlo en los periódicos al unirse al linchamiento de Rosa Díez. Y mucho mayor, ya no digamos, que la de personajes que su sola contribución al proyecto político de UPyD ha sido intentar colocarse a golpe de conspiración o andar por esos mundos de Dios vomitando su rencor. Todo ello sin pegar o repartir propaganda mucho más de lo estrictamente necesario, por supuesto.

La gente, en definitiva, como Sundance Kid se acercó al tema UPyD pensando en que era algo hecho a la medida de sus fantasías no consistiendo éstas en mucho más que ser politicastros del PP o del PSOE pero en UPyD, que era más fácil llegar arriba. Baste ver como le golpearon con todo lo que pudieron a Rosa Díez hace un par de semanas por no comportarse como un político del montón deshaciéndose en disculpas por algo que no había hecho. Stulti omnes servi.

De todos modos sigo preguntándome quién irá a votar el día 20 de Marzo, caballeros. Yo desde luego no. El anterior jefe de la Gestora gallega, al parecer, anda diciendo por ahí que él votará en blanco. ¿Alguien entiende algo?

Somos muchos los que tenemos una opinión "peyorativa" de los que se escudan en los demás para no asumir su propia responsabilidad. Sea un hombre y compórtese como tal, reconociendo su plena autoría en el bodrio-programa. No eche la culpa a otras personas que ni siquiera están ya en el partido. El campo estaba embarrado, el árbitro en contra, el público presionaba mucho, la mala suerte, etc. Disculpas. Si usted lo hace mal es porque no sabe hacerlo mejor. Y si no sabe hacerlo mejor, no dé leciones a los demás.

Alguien que, insisto, afirma abiertamente que se desentiende de las condiciones de un problema a la hora de juzgar su resolución está muy lejos de ser racional. Y, en este caso, está muy lejos de siquiera aparentar ser justo. Cosa obvia para quien sólo aspira a denigrar a alguien. Cosa obvia para la gente cobarde que se dedica a ocultarse en el anonimato para presumir de una omnicomprensión que, oh curiosidad, siempre pasa por la matriz discursiva del linchador, del difamador, del botarate. De aquél que está juramentado en hacer equivaler ocho y ochenta si es por los de su panda. De aquél, en definitiva, que sólo quiere hacernos saber de su falta de escrúpulos a modo de ejercicio estético.

No tengo interés de denigrarle ni a usted ni a nadie. Ni siquiera le conozco más que por sus comentarios en este foro, en los que hace gala de un ilimitado afán de crítica destructiva y linchamiento generalizado. Por eso me he preocupado de buscar algo que demuestre que usted es mejor que aquéllos a quienes continuamente desprecia. Y hasta ahora, la única autoría de la que puede presumir es el bodrio-programa de las Elecciones Gallegas. Curiosamente, cuando se le recuerda esto, se deshace en un sinfín de disculpas con las que trata de rehuir su responsabilidad. Creo que usted mismo encontró una expresión para calificar esta forma de proceder...¿"bajo perfil", quizás?
Estoy seguro que los criticados por usted también encontrarán infinitas disculpas para explicar su ineficacia: las características intrínsecas de Galicia, escaso presupuesto, insuficiente apoyo del CD, falta de motivación de la afiliación...etc. En nada se diferencia su conducta de la de los que usted "pone a caldo" salvo en que éstos, al menos, carecen del resentimento permanente que usted demuestra. La mayoría se ha marchado a sus labores y no tiene especial interés en soltar insultos por medios de comunicación, foros etc. Se lo he dicho en más ocasiones, y no me cansaré de repetirlo. Para criticar hay que demostrar cierta autoridad moral o intelectual (preferentemente ambas) y, en usted, se da la triste coincidencia de que faltan las dos.

Ni siquiera le conozco más que por sus comentarios en este foro, en los que hace gala de un ilimitado afán de crítica destructiva y linchamiento generalizado.

No, crítica destructiva es otra bien distinta: la de quien abiertamente ignora los condicionantes del trabajo ajeno para calificar éste. Usted, repito otra vez, ha venido aquí a decir precisamente que le da igual el proceso bajo el que se elaboró el borrador del programa electoral gallego y que lo único que le interesa es destacar que fue un "bodrio" para, así, pegarme con la mano abierta. Bien, ya ha quedado clara su voluntad de zurrarme pero... ¿y ahora qué?

Ahora resulta que me dice que soy un "crítico destructivo". Lo cual es tan absurdo como comprobar que hasta hace dos días se me acusaba en este foro de, precisamente, ser un acrítico o un palmero de la Coordinadora Territorial gallega. Y estas acusaciones las hubo durante muchos meses. Demasiados, los que yo esperé a que se resolviese el problema de la infiltración crítica en la CT gallega y ver cómo actuaban sin ella desde allí, como para decirme ahora que estoy por la "crítica destructiva y linchamiento generalizado". No hombre, no. Linchador lo será usted, que se desentiende de las razones con tal de faltarme al respeto. Yo no "licho" o "critico destructivamente" porque tanto mis calificativos como mis críticas están regidos por los simples hechos y la trayectoria comprobada de las personas. Es por esto que yo afirmo que quienes están en la actual Gestora y presumiblemente serán la próxima CT gallega no son personas que personalmente no me ofrecen ninguna confianza y considero, además, que ninguna CT que organizasen a día de hoy los afiliados gallegos sería efectiva para los objetivos que teóricamente corresponden a una CT. Y baste ver que sólo se haya organizado una candidatura y baste ver los nombres que en ella figuran para comprobar la verdad de lo que digo. ¿Es esto crítica destructiva? Y ya no es tanto un condicionante de dinero, "falta de apoyo de la dirección" y similares: simplemente no existe ninguna estructura desde la que coordinar nada. Siendo así la CT pierde su sentido por la evidente necesidad de subordinarlo todo a un mayor número de afiliados y estructuras locales: algo que un grupo de personas aislado, que además están en la CT en no poca medida en virtud del aislamiento, no van a hacer. Porque semejante organización acaba siendo un sumatorio de testaferros y, así, donde no hay testaferro no habrá comunicación u organización del partido. Y así no hay nada que hacer.

La crítica destructiva es, más bien, la que ejercen todas esas pretendidas almas cándidas que se dedican desde hace ya demasiado a elevar, dicen, los principios de UPyD a altares míticos de bondad mientras se denigra a quienes dirigen el partido mandándoles hasta las simas más profundas. Hablamos de gente que ve en toda noticia o acto de UPyD un hecho regido por designios malignos y cuyos argumentos pasan por ridículos argumentativos como que Rosa Díez lastra al partido o debe dimitir por un desliz verbal. Se disfrazarán de lo que se quiera, pero ellos sí que elaboran una crítica destructiva. Y por supuesto a esta clase de individuos les pirran los linchamientos en los que, a poder ser, meten patadas desde el anonimato.

Argumentar que el programa gallego dejó mucho que desear, por cierto, por culpa de las exigencias de la CT del momento de incluir muy extensas ponencias específicas "sin reducirlas o alterarlas" o porque el material con el que contaba el redactor (en teoría los frutos del trabajo de un año de otro redactor), a dos semanas de la entrega del primer borrador, era inexistente o insuficiente en muchas materias... no es dar "un perfil bajo". Es la descripción de una situación que hunde sus raíces en asuntos más complejos que "el bodrio hecho por fulanito de tal": argumento linchador éste que convenía al rencoroso Pérez Llano o a usted señor Sundance Kid, que gusta de repetir haciendo oídos sordos a cualquier otra consideración. Será porque es usted, precisamente, un linchador.

De acuerdo, no tiene sentido seguir discutiendo, a estas alturas cualquiera que haya leído nuestros comentarios tendrá una opinión acerca de su responsabiliad en el programa-bodrio. Quizás haya convencido a alguien de que la culpa es de todo el mundo con la excepción hecha del firmante del manuscrito (cada vez que lo escribo me parece más gracioso), pero me parece muy dudoso.
Con respecto al resto de su carta, déjéme recordarle que ni uno solo de esos "rencorosos" a los que alude ha escrito una palabra sobre usted en periódico, blog, o espacio informático alguno (salvo, excepcionalmente, para defenderse). Posiblemente porque les traen sin ciudado sus opiniones o su persona. Vamos, que están en otra "onda". Que usted dedique su tiempo y recursos a atacar a personas que ya se han ido hace tiempo del partido, decepcionadas por el curso de los acontecimientos, prueba quién está rumiando rencor. Y lo que digo es que "os resentidos" están bien para tocar en la TVG, pero no sirven para colaborar en un proyecto político: todo lo que tocan lo ensucian.

Sundance-kid escribió:De acuerdo, no tiene sentido seguir discutiendo, a estas alturas cualquiera que haya leído nuestros comentarios tendrá una opinión acerca de su responsabiliad en el programa-bodrio. Quizás haya convencido a alguien de que la culpa es de todo el mundo con la excepción hecha del firmante del manuscrito (cada vez que lo escribo me parece más gracioso), pero me parece muy dudoso.
Con respecto al resto de su carta, déjéme recordarle que ni uno solo de esos "rencorosos" a los que alude ha escrito una palabra sobre usted en periódico, blog, o espacio informático alguno (salvo, excepcionalmente, para defenderse). Posiblemente porque les traen sin ciudado sus opiniones o su persona. Vamos, que están en otra "onda". Que usted dedique su tiempo y recursos a atacar a personas que ya se han ido hace tiempo del partido, decepcionadas por el curso de los acontecimientos, prueba quién está rumiando rencor. Y lo que digo es que "os resentidos" están bien para tocar en la TVG, pero no sirven para colaborar en un proyecto político: todo lo que tocan lo ensucian.

+100

Gracias a ustedes por confirmar cada una de mis palabras.

No voy a hablar del tema del programa ni de esas cosas porque me saldría del tema del Congreso Territorial y sería además una perdida de tiempo hacerlo de esta manera. Pues eso, volviendo al tema del hilo, ayer leí esta entrada del blog de Nacho Velón, que paso a reproducir y a comentar porque no deja de ser otro punto de vista (que yo no comparto en su planteamiento) de la situación actual:

(lo escrito en rojo es mío)

Desde el establecimiento en Galicia de UPyD, hemos visto una sucesión constante de Coordinadores y cargos responsables en diferentes Coordinadoras Territoriales de Galicia: Antonio Cascón, Ildefonso Cejudo, Carlos Rubido, José Anido, Eloy González,... A lo largo de todo este tiempo han faltado, por parte de todos esos responsables, tres elementos fundamentales : 1) una campaña amplia de afiliación; 2) una comunicación constante con los afiliados. 3) una mayor participación de los afiliados en la acción política ¿? de UPyD Galicia. no me gusta la manía que tiene la gente de sistematizar y categorizar
Esto ha provocado, fruto de las sucesivas luchas internas que han fagocitado la mayor parte de la afiliación de nuestra formación en esta autonomía, que el partido en Galicia esté prácticamente desarticulado. No estoy de acuerdo, y muchos podrán darme la razón (además tengo varias cartas de despedida). Si una parte importante de la afiliación gallega se ha dado de baja (no hablo del caso Eloy y cía.) no ha sido por nada que haya pasado en Galicia, ni luchas de poder ni nada de eso, sino que, como muy bien apuntó Mikel Buesa en su balance del Congreso, se trataba más bien de una "disidencia ideológica".

Esto plantea un panorama desolador para realizar unas elecciones internas: aquí empezamos a estar de acuerdo
en primer lugar, por que la escasez de electores hace que la votación sea poco más que una cooptación; yo diría un chiste
en segundo lugar, porque la candidatura única que se presenta ha resultado ser excluyente aquí está el verdadero problema de Nacho (como resultado de esos enfrentamientos internos,) y pensamos ¿quiénes? que no es la adecuada para solventar los problemas citados y afrontar con éxito el futuro;
y en tercer lugar porque las bajas de la afiliación, fruto de estos enfrentamientos personalistas ¡qué manía! ¿A quién, teniendo ansias de poder y en su sano juicio, le puede interesar ser coordinador de la nada? Si los críticos, que la mayoría se llevan todos estupendamente, se hubieran quedado, ahora mismo no tendrían muy difícil controlar el CT, así que por ahí no vayas..., hacen inviable la continuidad de los CEL (Agrupaciones Locales), ya que para su constitución se rquiere un mínimo de 15 afiliados en cada Agrupación, número que no es alcanzado por la mayoría de las Agrupaciones Locales actualmente existes, lo que reduciría el partido en Galicia a los siete integrantes propuestos para el Consejo de Dirección Territorial, y los 4 Delegados Provinciales que esta se propone nombrar.

Según los Estatutos de los que nos hemos dotado en nuestro I Congreso Nacional, si la candidatura única (una candidatura para dominarlas a todas) no obtiene la mitad más uno de los votos, no saldrá elegida no tendrá el carácter de electa, que es algo sutilmente distinto. Por todo esto, defendemos ¿quiénes? el voto en blanco con los siguientes objetivos:

1. Que el Consejo de Dirección Nacional nombre una gestora por seis meses. ¿cómo? ¿como la que ya está para que "gestione" el CT para sí?
2. Que dicha gestora realice una labor de afiliación amplia que garantice una base social generosa para el partido.
3. Que, una vez haya aumentado la afiliación, se organice la elección de los órganos territoriales.

Conclusión de estos tres puntos: una Gestora que afilie a gente y cuando haya algo que coordinar que se haga la CT. Muy pobre... ¿dónde están otras reivindicaciones cruciales como el contacto entre afiliados? El problema de que no haya una candidatura alternativa es precisamente la imposibilidad dada por el desconocimiento generalizado de los afiliados entre sí.

Lo importante de estas Elecciones Territoriales es que los afiliados voten a gusto, y a muchos afiliados el VOTO en BLANCO es el que más nos gusta

Nacho está de acuerdo conmigo en que lo mejor, en estas circunstancias, es el voto en blanco aunque yo tendría otros motivos. Lo más importante es la enorme falta de comunicación, ni siquiera va a haber una asamblea en la que los afiliados puedan preguntar cosas a los postulantes, conocerles y conocerse, argumentar de cara a otros afiliados el sentido del voto y todo eso. ¿Dónde queda el Manifiesto Fundacional? No es lo mismo votar que elegir y si uno no sabe lo que está votando ni a quién no está eligiendo, está participando en una farsa ya que, como diría el manifiesto, en Galicia se da la ignorancia que imposibilita la democracia material. Además, ¿de verdad alguien piensa que un Congreso Territorial equivale simple y llanamente a unas jornadas de votación? Como mínimo la Gestora tendría que rendir cuentas de su gestión (valga la redundancia) ante los afiliados y esto no ha sucedido ni sucederá.

En lugar de una asamblea lo que habrá será una jornada de votación que además está organizada en favor de la "candidatura única"/Gestora, como se puede comprobar viendo los lugares de las votaciones: ¿por qué no se puede votar en Pontevedra ciudad o en Lugo ciudad o en Ferrol? A Nacho, por ejemplo, le están facilitando el quedarse en casa y no votar, total, desplazarse hasta Vigo para votar en blanco... Vamos, que si ya jugaban solos y con las cartas marcadas ahora hasta imposibilitan al jugador vegetal-pasivo su reprobación, es el colmo.

No sigo, que me enciendo, pero antes de terminar quiero dar mi apoyo a Iracundo después de haber visto la publicidad mandada por "la candidatura única": 7- Eliminar toda tendencia a la constitución de ciberforos sobre temas internos del partido que fomenten la división, suplanten al partido y arruinen nuestro trabajo y que solo producen disensiones internos. Los estatutos garantizan a todos los afiliados la libertad de conciencia y de expresión en el seno del partido. Por ello velaremos por la total libertad de discusión interna dentro de los ámbitos de la organización, encauzándose así dentro de los procedimientos y mecanismos establecidos estaturia y reglamentariamente. Vamos, igualito a lo que dice Praxíteles, incluso en estilo... así que prepárate, pocos en Galicia saldrán en defensa de tu libertad de expresión y es una pena para todos que siempre confundan la denuncia a ciertos comportamientos de algunos por el bien del partido con atacar al partido, será por problemas de identidad. Hablando de estilo; el de la publi es bastante pobre (mucho cortapega, muchísimas repeticiones innecesarias...), en definitiva, un Andrés Mosquera que poco tiene que ver con el del artículo del ABC, y no sólo por el contenido...

Y tambien es triste esa energia que teneis para criticar y ese odio acumulado, junto con el rencor, que no se a que viene. Tenemos a UPyD en galicia patas arriba y lo único que se os ocurre a todos es meter mierd... solo para fastidiar y tumbar una candidatura, que por otro lado es única, supongo porque asi lo habeis querido, es de cobardes quedar parados criticando, a los que han tenido la valentía de dar la cara presentandose para intertar poner esto a funcionar mientras vosotros os pasais el dia cotilleando sin aportar ni lo más minimo al partido. (dinero lo pone cualquiera) Yo les felicito, les animo y por supuesto les votare aunque solo sea por el valor que han demostrado. ¡¡ BASTA YA !! ¿HABER CUANDO APORTAIS ALGO CONSTRUCTIVO?.

Se conoce que alguien de la candidatura única sigue pensando en abrirme un expediente. Estoy esperando que me lo comuniquen. Es especialmente gracioso que esa persona afirme que alguien como yo esté "destruyendo trabajo". Y pensando a qué "trabajo" puede referirse esa persona me he dado cuenta de que, precisamente, el decir por aquí (ojo: porque, entre otras cosas, yo no puedo decirlo en ninguna otra parte porque llevo meses sin tener oportunidad de reunirme con otros afiliados) que esa persona no resulta de mucha confianza arruina ese "trabajo", tan extendido en otros partidos políticos, de dar la razón a todo el mundo (aún exponiéndose a graves contradicciones) e ir figurando en todo lo figurable labrándose, sin aportar nada relevante, una suerte de perfil de "persona imprescindible". Bien: yo creo que esa persona y quienes se le parecen no son ni mucho menos imprescindibles. Pienso, más bien, que son imprescindibles muchos más afiliados a los que una CT en manos de gente con trayectorias dudosas o que se contentan con la cooptación no van a poder atraer al partido. Y sin esos afiliados sí que está la cosa difícil, no sin algunos figurantes en todo que no tienen otro criterio que decir lo adecuado para seguir siendo bien vistos en el Cielo o en el Averno.

En cuanto a que las bajas en el partido se deban a motivos ideológicos yo, como ya dije cuando se fue Buesa, discrepo en cierta medida. Creo que, como en cualquier otro partido político, se acercó gente que vio oportunidades de imponer un programa determinado a UPyD y que una vez no lo consiguieron se largaron. Pero creo que fueron más (el propio Mikel Buesa, sin ir más lejos) quienes se fueron porque no consiguieron el peso orgánico deseado merced a su propia cara bonita. Y bueno, ya sabéis lo que pienso acerca de determinadas personas que consiguieron unánimes dimisiones o salidas del partido del CEL que controlaban.

Creo sinceramente que mucha gente se ha ido porque desde la CT se facilitó la tarea de quienes no tenían demasiado interés en una consolidación de UPyD desde casi el principio. Todos los CELs gallegos, prácticamente, han intentado su "asalto a la Coordinadora" y eso es muy sintomático de lo que ocurría: el que no estaba en la CT o sus aledaños era alguien completamente incomunicado e invisible. La apertura, que no el asamblearismo, era la clave para exorcizar todos los fantasmas de la demagogia localista y el inmovilismo de quienes pasaban a formar parte de la CT. Pero esa apertura es bastante difícil que la realicen quienes están donde están merced al oscurantismo. Igual de difícil que una votación sin votantes.

Respecto al análisis de Nacho Velón pues qué decir salvo que en muchas cosas estoy de acuerdo, pues las he dicho yo aquí, y en otras me ofrece dudas pues no sé hasta donde llega la sinceridad de sus palabras: no en vano en los comentarios de su blog deja bastante claro que el problema está en que "no metieron a nadie de Pontevedra" en la candidatura. Y evidentemente eso revela que no ha entendido cuál es realmente el problema en que estamos, simplemente sigue "su propia agenda": la de hacer una candidatura local en Sanxenxo, seguramente.

Y por cierto: ¿quién vetó a Eloy de la candidatura única y por qué? Porque es asombroso que la persona que lideraba la gestora, que a lo único que se dedicaba era a "preparar el congreso territorial", se largase de buenas a primeras poniendo a caer de un burro, y amenazando, al personal.

a los que han tenido la valentía de dar la cara presentandose para intertar poner esto a funcionar mientras vosotros os pasais el dia cotilleando sin aportar ni lo más minimo al partido. (dinero lo pone cualquiera) Yo les felicito, les animo y por supuesto les votare aunque solo sea por el valor que han demostrado. ¡¡ BASTA YA !! ¿HABER CUANDO APORTAIS ALGO CONSTRUCTIVO?.

Espero me permita preguntarle qué se supone que aporta o ha aportado a UPyD. Yo he hecho unas cuantas cosas y espero hacer otras muchas. De todos modos le ruego encarecidamente que deje de llamar valentía a presentar una candidatura. No hay nada de valiente en organizar una candidatura para la CT gallega de UPyD, no hagamos demagogia. Lo que requiere verdadera valentía es exigir silencio desde una labor tan pobre como la que representan quienes salen de la Gestora. Con esa trayectoria no sólo deberían ser más humildes sino haber hecho un acto de mínimo arrepentimiento y organizar reuniones de afiliados para salvar lo que hay y poner las bases de una recuperación: no limitarse a llamar cobardes a quienes opinamos que la cosa está cayendo en el ridículo, convalidar ese tipo de CT a modo de gabinete con competencias de fantasmagóricas y objeto de mil y una conspiraciones que le ha chupado la sangre al partido en Galicia por el hecho de que está integrado por amigos y, finalmente, insultar la inteligencia del respetable intentando tacharme a mí de desleal, alborotador, "crítico destructivo" o "poco comprometido con el partido". Eso es, viniendo de anónimos y figurantes, habiendome partido la cara por el partido en multitud de ocasiones mientras quienes me acusan se escondían o miraban para otra parte, literalmente absurdo e, incluso, ofensivo.

Maya escribió:

[i]Desde el establecimiento en Galicia de UPyD, hemos visto una sucesión constante de Coordinadores y cargos responsables en diferentes Coordinadoras Territoriales de Galicia: Antonio Cascón, Ildefonso Cejudo, Carlos Rubido, José Anido, Eloy González,... A lo largo de todo este tiempo han faltado, por parte de todos esos responsables, tres elementos fundamentales : 1) una campaña amplia de afiliación; 2) una comunicación constante con los afiliados. 3) una mayor participación de los afiliados en la acción política de UPyD Galicia.

No estoy del todo de acuerdo con Nacho Velón. Todas las coordinadoras han cometido errores, pero no han sido iguales unas que otras. Si dispusiéramos de los datos de afiliación en el tiempo, sería muy significativo estudiar la curva. Hay un incremento moderado pero sostenido durante algún tiempo, un punto de inflexión, un goteo de bajas y, finalmente, una desbandada general. Esa sí es una responsabilidad de cada coordinadora y los resultados de cada una son elocuentemente distintos.

Creo que lo último sensato que se hizo fue atajar el intento de toma de poder del partido en Galicia por parte de un CEL muy minoritario con un líder muy ambicioso. A partir de ahí la cadena de errores es interminable, hasta acabar en lo mismo que se quiso evitar: asaltos al poder, ambiciones personales, sitiadores convertidos en sitiados y cierre de filas en lugar de apertura del partido a la afiliación.
Muchos de los oficialistas y muchos de los hoy declarados "críticos", que han cursado baja con alboroto, en su día eran firmes defensores de la mano dura, la amenaza, el expediente y hasta la purga, por no hablar de la visión estajanovista del afiliado, que parece que pagando 20 euros al mes consigue la obligación de trabajar gratis y decir amén. Los resultados en la primera provincia rebelde fueron evidentes: la desaparición casi total de la participación y de la afiliación.
Es un error reiterado no comprender que los responsables están para dar la cara aunque se la partan y no para partírsela al que se queje. Que a la afiliación hay que convencerla, no amenazarla ni tiranizarla. Pero esto tampoco lo comprenden en el Consejo de Dirección. Habría sido de mucha ayuda que se pasaran a echar una mano en esos focos rebeldes en su momento, haciendo pedagogía. Pero nunca quisieron marrones. Preferían gente que les hiciera la ola o les invitara a marisco. Eso sí, en cuanto se sintieron criticados personalmente, expedientaron a diestro y siniestro.
Hay un salto cualitativo desde las últimas asambleas informativas (en la época de Cascón) donde los afiliados de distintos CELs tenían oportunidad de conocerse y debatir entre ellos, a las últimas dos asambleas obligatorias (proclamación de listas y "renovación" fallida de la Coordinadora), de la época de Anido y Eloy González, donde los afiliados de un CEL iban a pelearse con los de los otros. Creo que las ambiciones personales de estos últimos fueron tan perniciosas como lo habrían sido las de Cejudo. A medida que percibían que era mayor la crítica que el apoyo, pasaron de cargar contra los supuestos disidentes a atrincherarse en su propio CEL. Si ya el listón de ambos era francamente bajo, la endogamia seguía bajando el nivel político del grupito de leales hasta la nada. Con todos los demás CELs encabronados, optaron por la defensiva actitud de no moverse. ¿Cómo no iba a caer en picado la afiliación?

Comprendo la tesis de Iracundo y del CD de centralizar el discurso y evitar baronías territoriales. Pero eso conduce a las nomenclaturas de gente mediocre, sumisa y ambiciosa. El equilibrio territorial, pese a sus problemas, impide esa concentración paranoica de gente que se cree sitiada y prefiere dedicarse a evitar que entre cualquiera que sea mejor y haga peligrar sus puestos. Falta carisma y liderazgo y mucha afiliación de base. Por evitar a toda costa lo primero nos quedamos sin lo último.
Y resta y sigue.

Estoy de acuerdo en que el origen de todo está en la gestión del día después a la dimisión de Ildefonso Cejudo. Se optó por una estrategia de "hit n' run" que favoreció que Cejudo y quien hacía de él su instrumento (Ángeles Baliño) destruyesen completamente el CEL/CEP de Orense. Resulta inexplicable que alguien de la CT no fuese allí a explicar a los afiliados de Orense cuáles eran las pretensiones de Cejudo. Se permitió en cambio que la versión del "nos han echado porque pedíamos democracia interna" fuese la aceptada allí. Se pensó que la carta del Consejo de Dirección era suficiente pero eso, visto lo visto, no lo fue. Era preciso ir allí a partirse la cara. En lugar de eso la CT de entonces se contentó con un lejano y callado hostigamiento de "los Cejudos" mediante unos mails que merecerían comentario a parte.

No creo que sea justo comparar la CT comandada por Cascón (y su cuñado) con la comandada por Anido y Eloy. Ambas tuvieron que gestionar tiempos muy diferentes. Porque es muy fácil decir que en la de Cascón primaba la participación cuando la inercia del momento era precisamente llamar a participar pues nada había hecho y todo estaba por hacer. Si se baja al plano de lo práctico resulta casi totalmente evidente que la CT de Cascón no hizo gran cosa y, en mi opinión, Cascón era un portavoz y cabeza de lista sumamente mediocre. Aunque es cierto que Cascón y los demás no contaron con los medios que luego si tendrían Eloy y Anido. De todos modos es preciso recalcar que la política a seguir con la CT de Cascón era más bien la de "no hacer nada" porque "no merece la pena": la pura inacción. Que Cascón pueda representar ahora una época de paz y armonía, como quien dice, sólo puede ser debido a que en esa época nadie podía todavía aspirar a sublevarse ni realmente sabía si ello merecía la pena. Si, insisto, descendemos al terreno práctico, es bastante probable que Cascón hubiese tenido los mismos problemas (o más) para mantener alguna clase de control sobre los CELs y, desde luego, no le veo capaz de haberse enfrentado a las asambleas en que Anido perdió el control de la situación. Para mí en esto están más o menos a la par.

No estoy seguro de a qué se refiere usted, Pancho, al hablar de "equilibrio territorial". Yo considero que la clave para evitar la mediocridad y la absurda tiranía de una camarilla no es tanto el que haya una cuota obligatoria de tal o cual provincia en la CT (eso lo pensará Nacho Velón) sino el que haya suficiente gente como para que tales situaciones sean o bien imposibles o bien inestables. Y esa gente no puede ser otro grupo de aspirantes a camarilla, como era el caso de los "críticos" en la famosa asamblea, sino gente común, normal y corriente. EL afiliado de base es necesario para que quienes están en la coordinación no se comporten con esa especie de actitud mafiosa del que se sabe no criticable. Esa actitud, como aquí se ha visto, del "si no eres uno de los nuestros cállate". Actitud defendida, además, por gente de muy escasa valentía personal: pues es evidente que quien es valiente no se dedica a dar siempre la razón a todo el mundo. En resumen: sólo la lejanía entre afiliados y CT marca la posibilidad de que ésta se constituya en grupo de inútiles sátrapas. Una lejanía que no depende de un Consejo de Dirección en Madrid, que evidentemente tiene otras muchas cosas que atender, tanto como de un grupo de personas que apliquen directrices claras para poder constituir un espacio de personas y debate claros y sin traiciones. Un grupo de personas que no lo constituye la actual candidatura única y que UPyD en Galicia no está en condiciones de reunir tal y como están las cosas.

Creo que el Consejo de Dirección ha actuado bien en cuanto a Galicia y sus intervenciones han sido en gran medida acertadas. No sólo en el caso de Cejudo sino cuando se tuvo la certeza de que la CT de Anido y Eloy no mantenía el orden. Vinieron aquí y pudo celebrarse una asamblea "del empate" en que, al menos, no se fue hacia la catástrofe de una victoria de Iria Terré y gente semejante (infinitamente más autoritaria, por cierto, que Anido o Eloy: llegó a mandar un memorando de acción local muy inquietante estando en la CT). Asimismo, en los compases previos a las Elecciones Gallegas en la CT se mantuvo un mínimo orden merced a la intervención de Eduardo Madroñal, de UPyD en Asturias, enviado por el partido. El Consejo de Dirección no es problema pero tampoco puede ser la solución mediante directrices que aquí nadie quiera o pueda seguir lealmente. Por eso parece necesario que en Galicia se envíe una Gestora, renovable, para aumentar la actividad y afiliación del partido hasta unos niveles decentes.

Decía Lenin que el partido comunista británico de su época era "sectario" porque estaba compuesto por gente muy al margen de los movimientos obreros. Mutatis mutandis debe decirse que la candidatura única está también muy lejos de representar algo. Básicamente porque apenas hay algo que representar: al menos a nivel de afiliación activa. Y ése es un gravísimo pecado de la Gestora saliente.

Discrepo ampliamente en lo del señor Madroñal. Desde luego, su contribución no fue desinteresada sino remunerada y dirigida a hacer méritos ante el partido para que lo admitieran en el Consejo de Dirección. Ocurre que en el CD se fían poco de los de la UCE, de la que Madroñal es miembro autodeclarado. Entre su estalinismo pedagógico y el absoluto desconocimiento del percal en Galicia, consiguió encabronar aun más a la gente, especialmente en Lugo, Pontevedra y La Coruña (por Orense tampoco apareció). Bien es verdad que Anido y Eloy González fueron lo suficientemente listos para subirse en su chepa mientras les allanaba el camino. Pero las aspiraciones del ínclito Madroñal se terminaron el día que hasta el proveedor de marisco del CD lo mandó públicamente a tomar ... digamos viento. Lo del marisco es poder y lo demás son tonterías.

La actuación del CD en Galicia siempre ha sido cortoplacista, más interesados en los aires de La Toja y en encontrar algún sátrapa confiable que en afrontar a tiempo problemas de alcance, incluso cuando se les pidió ayuda. A Orense sí fueron en su momento tres miembros de la CT a partirse la cara, pero creyendo equivocadamente que unos recién llegados al partido iban a someter disciplinariamente a un grupo asilvestrado de veteranos. Dieron inútil y torpemente la cara por el CD, cuyos miembros comisionados al efecto con cargo a los fondos del partido, prefirieron hacer turismo por las Rías Bajas.

En cuanto al "equilibrio territorial", me explicaré. Dada la estructura en CELs del partido, una representación en los órganos de dirección proporcionada a la distribución provincial de los afiliados evitó en su día que desde el CEL más pequeño se controlara el partido (el caso Cejudo). Sin embargo, como este tipo de ambiciones son moneda corriente en todos los partidos, no se tardó mucho en desproporcionar la representación para que otro CEL, que tampoco era mayoritario, se hiciera con el control de la Coordinadora a mayor beneficio de otros postulantes (el caso Anido y Eloy González). Una distribución territorial adecuada de los órganos de representación dificulta la endogamia. Se hace necesario negociar y convencer para obtener mayorías. De acuerdo en que puede dar origen también a satrapías, pero, en el peor de los casos, serán menos parroquiales que las que se han visto aquí.

Lo peor es que al CD le habría valido Cejudo, como le habrían valido los otros, con tal de tener que tratar sólo con uno que les bailara el agua y les dijese amén, con un mínimo control del partido. Todo el mundo está más pendiente de no caerse de su estrato de la pirámide que de otra cosa. La coña es que en su día UPyD proponía un partido piramidal de abajo a arriba y no de arriba a abajo. Pues toma dos tazas. Está claro que quien lo dijo entendía poco de pirámides y geometrías. Las pirámides siempre son pirámides.

No hay que centrarse en las características personales de Eduardo Madroñal. Lo que importa es el hecho objetivo de que gracias a él las reuniones de la CT tuvieron un mínimo orden en plena rebelión del CEL de Lugo, generosamente representado en la CT. Que fuese odiado por todos no es extraño pues a todos los implicados en las tramas existentes que alguien de fuera llegase, con poder, era una gran amenaza. Simplemente. No se trata de traer a gente que caiga bien a gente de la candidatura única y a personajes como Augusto Obenza. Se trata de traer a un equipo de personas que permitan ignorar a esos "mandamases que nada mandan" mediante la reactivación y ampliación de la afiliación. Se trata, en suma, de matar al intermediario, por un tiempo.

El equilibrio territorial se intentó desde el minuto 0 y es una de las discusiones que más tiempo ocuparon a las CTs habidas. Ahora no es posible no porque se excluya deliberadamente a provincias o CELs sino simplemente porque ya no existen CELs o grupos dignos de mención dispuestos a colaborar en una CT. Un pretendido "equilibrio territorial" no es lo que acaba con Ildefonso Cejudo sino la propia osadía de las ambiciones de Baliño: que estaba organizando campañas políticas particulares, y discutibles, desde Orense y pasando por encima de la CT. Mearon fuera del tiesto. Además es Cejudo quien, en un gesto de enorme falta de luces, dimite de la CT. Ellos se borraron de la CT y se echaron al monte. La explicación de todo el incidente que siguió fue, como usted Pancho dice, sumamente débil y finalmente estéril. Prevaleció la historieta de la democracia interna y el revulsivo encontrado fue nada menos que... Aser García Pereira: editado por admin. Todo es un proceso de puro azar y pereza en el que tienen parte las ansias inmovilistas de unos y las conspiraciones y cambios de opinión radicales, y continuos, de otros. Si entonces se hubiese intervenido con contundencia no tendríamos ahora este lamentable espectáculo de la candidatura única. Echar en cara al CD esto no tiene sentido porque, obviamente, ellos no sabían lo que estaba en marcha y no comprendían la verdadera situación de Anido y Eloy, luego. Tan es así que permitieron una asamblea, la del empate, con muchas ventajas para las opciones críticas. Lo bueno del día 20 es que el CD va a recibir formalmente el mensaje de que la CT que saldrá del proceso no tiene ningún apoyo más allá de sus integrantes y cuatro amiguetes. Y tal vez eso acabe con el cortoplacismo que, por otro lado, es la forma lógica de aproximarse a problemas de liderazgo locales en zonas donde tanto da Juana que su hermana debido a las escasas posibilidades de obtener representación o la organización es dramáticamente débil.